Aza Turajeva
Да, крупноузловая сборка машин - во многом ручной труд до сих пор.
Железо согнуть, сварить и покрасить просто. А вот аккуратно распихать жгуты электропроводки - это до сих пор значительно, принципиально лучше делают люди (доказано опытом Теслы). Аккуратно завести в салон подсобранную переднюю панель, в промежуточном положении воткнуть разъемы жгутов и потом закрепить - тоже люди. Со специальной роботизированной оснасткой, но люди.

Aza Turajeva
> Та самая кибернетика, благодаря которой мы сейчас в состоянии общаться через тысячи киллометров

На самом деле нет. "Та самая кибернетика" Винера к современным информационным технологиям не относится никак.

> Та самая генетика, благодаря которой выявлены генетические болезни

И опять на самом деле нет. На момент "той самой генетики" у неё были вполне очевидные и ещё не изжитые расистские концепции.

> раз Ыы считаете, что две науки, у коих есть вполне себе доказательная база, можно легко причислять к "лженаукам"

И опять: на момент обсуждения про "лженауки" — под теримнами "генетика" и "кибернетика" понималось очень сильно не то, что понимают сейчас. И нет, "точные определения" сейчас — никоим образом не значат, будто бы эти же самые определения были всегда; наоборот, в подавляющем большинстве случаев определения-"сейчас" с определениями-"тогда" сильно не совпадают.

Но чтобы об этом знать — нужно хотя бы поверхностно копнуть тему.

Впрочем, как обычно.

> Англосаксонский расизм на основе генетики? Ой, как все запущено.

См. Мануэль Саркисянц, "Английские корни немецкого нацизма".

> не суйте мне в рыло обвинительные листы от всяких мразей в рясах.
> кого сожгли из учёных за их занятия наукой, а не за лютую ересь и шизотерику, которую они продвигали

Ты либо трусы надень, либо крестик сними (ц).

Либо "сожгли за занятия наукой", либо "не совать обвинительные листы". Одно с другим не сочетается.

> прочтите его труд и сравните с современными научными данными

Я напомню, что концепция Эверетта всё ещё считается спекулятивной и в ряде аспектов не совсем научной.

> с христианами спросить бесполезно

Я неверующий.

Впрочем, опять как обычно.

Одно с другим вполне сочетается, так как мне не интересно мнение людей, которые боялись потерять свою власть над умами толпы, потому и уничтожали любые проблески здравомыслия, убивали ученых. Проверьте, если Вами решат заняться люди в кабинетах, то Вам не только оккультизм припишут.

Мы сейчас о Бруно говорим. И я напомню Вам, что до идеи Бруно о бесчисленном множестве миров (сиречь звездных систем), вокруг коих крутятся планеты, и до нижения Коперника, у христиан была лишь их идеотская идея с плоской Землей и "небесной твердью.".

Вас и Вам подобных послушай, так христианчики были правы, что суть есть ересь.

Не опускайтесь до подобного. Такие цитаты не делают Вам чести.

Подобные сомнительные труды, ставящие в эпиграф еще один, не менее сомнительный труд "Английская нация. Великий миф", не могут являться аргументом в споре, ибо являются идеологическими трудами, а не научными. Вы бы еще "Мою борьбу" привели в пример.

Aza Turajeva
Вы так нападаете на несчастное христианство, словно инквизиция сожгла ваших родственников.

Aza Turajeva
Не могу сказать, что разбираюсь в истории кибернетики, генетики и суда над Джордано Бруно, но создаётся не очень хорошее впечатление. А именно, что ваш оппонент приводит доказательства своих утверждений, а вы их все отвергаете, но приводите в ответ только утверждения по типу «Как всем и так известно...». Я вас прошу подтвердить какое-нибудь из своих утверждений, иначе это будет не спор, а высказывание мнений в пустоту.

Aza Turajeva
> мне не интересно мнение людей, которые боялись потерять свою власть над умами толпы, потому и уничтожали любые проблески здравомыслия

Поясни, какие "проблески здравомыслия" в вере в переселение душ и в то, что Христос был волшебником?

> у христиан была лишь их идеотская идея с плоской Землей и "небесной твердью.".

То есть, ты даже не знаешь, что официальной позицией Католической Церкви была аристотелевская концепция шарообразной Земли и окружающей её пустоты с планетами, а концепции "небесной тверди" прямо считались маргинальными и местами почти еретическими.

Впрочем, как обычно.

> что до идеи Бруно о бесчисленном множестве миров (сиречь звездных систем)

Ещё раз, медленно и внимательно.

Бруно казнили не за "идеи о множестве миров", а за мистицизм и ересь, не имеющие к науке никакого отношения. Об этом было буквально написано в обвинительном заключении.

Поэтому рассуждения о "научных прозрениях" Бруно — не имеют никакого отношения к тому факту, что его казнили. И соответственно, рассуждения про "уничтожение проблесков здравомыслия" — либо клиническая безграмотность (до уровня "неспособность даже почитать Википедию"), либо умышленное враньё.

С какой целью ты умышленно врёшь?

> Вас и Вам подобных послушай, так христианчики были правы

С точки зрения граждан, испытывающих трудности с чтением и пониманием связных текстов на русском языке — несомненно.

> Не опускайтесь до подобного

До подобного — это какого?

> Подобные сомнительные труды

То есть, аргументов по существу и обоснования "сомнительности" указанных трудов — не будет, вместо этого сразу переходим к демагогическому "отравлению источника".

Впрочем, как обычно.

> Вы бы еще "Мою борьбу" привели в пример.

Закон Годвина в очередной раз подтверждает свою действенность.

Aza Turajeva

Вот, кстати, ещё к вопросу о Бруно.

Есть такой историк, доцент Соколов. Специалист мирового уровня по наполеонике. Который в какой-то момент убил и расчленил свою сожительницу, а потом его посадили в тюрьму. Очевидно, что его посадили за прославление режима Наполеона, псы режима боялись потерять свою власть над умами толпы и уничтожали проблески здравомыслия, а убийство ни при чём!!! Поверьте, если вами решат заняться люди в кабинетах, то вам не только убийство с отягчающими припишут!!!

C17H19NO3

Не юродствуйте, мистер Морфин, и не переходите на "ты", ибо я Вас не знаю, и Вашим другом/недругом не являюсь. Не знаю, про какого Соколова идет речь, но само сравнение убийства и "вольнодумства", как равнозначных поступков уже многое говорит о Вас.


Минуточку. В Вашей же "Библии" сказано:


Вы хотите сказать, что церковь сама противоречила собственной же главной книге? Оригинально. И даже, если это так, то Аристотелевская картина мира с Землей в центре и всем остальным, вращающимся вокруг него, конечно, куда более прогрессивна, чем модель мира Джордано Бруно, вполне похожая на реальные сведения о Вселенной. Так и быть, переведу для Вас его работу. Серез пол годика, так как у меня не только здешний форум есть.

То есть, Вы отрицаете действия церкви и "Святой Инквизиции", направленные на уничтожение инакомыслия и отрицаете стогнацию науки, если не ее полный упадок в темные века?


Еще раз повторю - значения не имеет, что написано в обвинительном листе. Вообще ни малейшего. Его там могли хоть Антихристом назвать. Важно то, что он:

1.Представил свою картину мира.
2.Всячески пропагандировал оную, что шло в разрез с интересами церкви. И когда они поняли, что это зашло далеко, и с этим надо что-то решать, они и решили. Все. Как всегда, банально и просто. Властьимущие всегда устраняют помехи себе, выдирая их с корнем. Так было. Так есть. И так будет.

Невозможно отравить пропагандистскую литературу.

Aza Turajeva
> само сравнение убийства и "вольнодумства", как равнозначных поступков

Кстати, где оно?

Ну, конкретно по пунктам: где в примере "гражданина осудили за деяние А, поэтому апелляции к деянию Б не имеют силы" — уравнивание убийства с каким-то "вольнодумством"?

Или у тебя опять проблемы с пониманием текстов на русском языке?

> В Вашей же "Библии" сказано:

Она не моя.

> Вы хотите сказать, что церковь сама противоречила собственной же главной книге?

Открой для себя существование толкований Писания.

Заодно можно и существование толкований Корана, за компанию. И существование целых богословских школ, этому посвящённых.

> Аристотелевская картина мира с Землей в центре и всем остальным, вращающимся вокруг него, конечно, куда более прогрессивна, чем модель мира Джордано Бруно, вполне похожая на реальные сведения о Вселенной

Я сейчас шокирующую вещь скажу, но до уравнений Кеплера — геоцентрическая модель Аристотеля с системой эпициклов Птолемея обеспечивала более точные астрономические предсказания, чем гелиоцентрическая модель Коперника (внезапно™ тоже с системой эпициклов).

(так-то наиболее точной на тот момент была модель Браге, но это уже "второй сложный")

> Вы отрицаете действия церкви и "Святой Инквизиции", направленные на уничтожение инакомыслия и отрицаете стогнацию науки, если не ее полный упадок в темные века?

1. Действия церкви в целом и инквизиции в частности — не имели никакого отношения к абстрактному "уничтожению инакомыслия", они касались конкретно борьбы с ересями. При этом религиозность на тот момент была прямо связана с государственным укладом, поэтому ересь автоматически становилась антигосударственной деятельностью (см. от гуситов до катаров).

2. Именно в "тёмные века" — основным движителем науки были христианские институты, как прямые последователи натурфилософии Аристотеля. Чуть более чем все учёные периода — либо церковные деятели, либо выходцы из церковной среды.

Кстати, дай угадаю: ты тоже считаешь, что "тёмные века" названы тёмными, потому что там были сплошь упадок и стагнация?

> значения не имеет, что написано в обвинительном листе

С какой целью ты насилуешь маленьких мёртвых осликов?

> Невозможно отравить пропагандистскую литературу.

И это мне заявляет любитель насиловать маленьких мёртвых осликов? Да какое значение имеет мнение каких-то там пассивных некропедозоофилов!

> не переходите на "ты", ибо я Вас не знаю

Добро пожаловать в интернет.

trionix
> На самом деле Бруно могли сжечь и за что-то другое, вплоть до передела собственности. Он же был не бедным?

Так-то он служил наёмным учителем. И есть теории заговора, что Мочениго писал на него доносы из-за подозрений в шпионаже.

C17H19NO3
Справедливости ради: судить о деле только по заявлению стороны обвинения (она же судья) - такое себе.

Правда, в религиозной секте ситхов тоже кого только не было, но кого это волнует.

Тощий Бетон_вторая итерация
Все испортил Бейн. Трудно обеспечивать мультирасовость секты, если ситхов всего раз-два и обчелся.

Там все вместе и последовательно. Какие операции роботизировать выгоднее, а какие кучу рабочих поставить. Так как у роботов пока сложно совмещать осмотр детали, крепление по месту и сложноизогнутость рабочего при подлезании в неудобное место. А вот продернуть обмотки в стартер - автоматизировано, как и намотка. Видео со сборки Ауди полно.

trionix

Согласна. Была не права. Насчет текущей степени автоматизации заводов.

Но, думаю, лет через пятьдесят, может, будет уже автоматизация на крупных заводах достигнута очень высокого уровня.