Ereador
Я попытался прикинуть, каким блядь извилистым путём могла идти мысль надмозга, чтобы смелтингс перевести как вонингс, и, кажется, понял. Смелл - запах, запах - это может быть вонь, смелтингс - воннингс.

Поебать, что там не смелл, а смелт, плавить - разве такие мелочи могут остановить прилежного дебила?

Desmоnd
Вот! Там самый цымес как раз в том, что именно smelt, а не smell! Но глагол smell знают все, и его форму прошедшего времени smelt тоже. О наличии самостоятельного глагола to smelt мало кто догадывается, чаще в этом значении употребляют to melt. (Что само по себе ошибка, у них немного разное значение)

Виктор Некрам
Щас да, в ходу змеюка, студентов дрессируют алгоритмами на нём. Просто потому, что старик паскаль столько приколов для работы с данными не имеет, насколько я понял.

voss22
Ну да. Диапазонов не было, списков и очередей не было, структур по-моему тоже не было.
Паскаль это фактически доведенный до ума Алгол-60 (да, я тоже очень стар).
Основным преимуществом Фортрана была оптимизированная компиляция, дающая код, ненамного превышающий по размеру написанный на ассемблере (по слухам, всего на 10% больше). Но память стала дешевле, ее стало больше, необходимость учить Фортран исчезла. Хотя математические библиотеки, написанные на Фортране, использовались еще очень долго.
Раз уж зашел разговор об истории языков программирования, не могу не вспомнить Алгол-68. Это был единственный известный мне язык, спецификация которого разрабатывалась подкомитетом ООН. В него включили все, что можно, и немного больше. Потому что зачем спорить о включении очередных возможностей, если можно согласиться и предложить еще и свои?
В результате так и не было создано ни одного полного компилятора этого языка - слишком он получился большой и нелогичный.