↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Начальник Камчатки
29 февраля в 16:20
Aa Aa
#реал #блогами_навеяно

В школе вот бывают недопонимания - "учитель неправ", но вот что делать, когда не прав преподаватель, а в пособии содержаться ошибки? И вроде хочется на них указать, а с другой стороны думаешь, на кой черт, все равно скоро выпускаться, а пожилого (и уважаемого) препода учить же не будешь?
29 февраля в 16:20
20 комментариев из 33
Но с укоренившимися ошибками и мифами, конечно, очень трудно бороться. Даже через Википедию, с которой, казалось бы, все сверяются. Я написал несколько подробных, развенчивающих мифы статей об исторических драгоценных камнях и эксперимента ради наблюдаю миграцию этой информации по сети. За год она почти нулевая, все переписывают расхожие мифы друг у друга. Учитывая ещё, что я бегаю душнить на эту тему везде, где есть комментарии.

Ощущение, что ошибочная информация, попавшая в Википедию, разлетается гораздо быстрее :/
Marlagram
Аристотелева муха передает привет всеми восемью ногами.
Это миф.
Три рубля
Неправда. «Ареал» — это просто «область» по-умному. Он может быть не только обитания, но и зимовки, например, или охоты.
Это не "просто область но по-умному" а именно, что это широкий и специализированный термин (см. словарь). Но журналюшки приучили всех к нагороженному "ареалу обитания". Зачем? Если термин ареала включает в себя всё что надо.
Marlagram Онлайн
isomori
Это исторический анекдот сам по себе.

Да, там и про ошибку переписчика, и про разные переводы, но анекдот уже живёт сам по себе, в отрыве от конкретного высказывания собственно Аристотеля.
Причём не первый век живёт.
isomori, да. Аристотель писал про подёнку (ἐφήμερον), что она передвигается с помощью четырёх лапок и четырёх крыльев, отличаясь таким образом от всех прочих существ. Подёнки и впрямь ходят на четырёх лапках, передние для ходьбы не приспособлены:

Hiuz
Это не "просто область но по-умному"
Нет, это именно просто "область" по-умному. Слово "ареал" не означает само по себе, что это ареал именно обитания. Почему не ареал зимовки или охотничий ареал? Если только где-то ранее по тексту упоминалось, что речь именно про ареал обитания, только тогда уместно сократить до просто "ареал".
Три рубля
Да ты прям доказательство того как ошибка твердо въелась в сознание. Посмотри трактовку термина в словаре - там ясно сказано, что туда входят и зимовки, и летние проживания, и биотопы.
Почему не ареал зимовки или охотничий ареал?
Потому что это всё уже есть в термине. Такое разделение дало бы кучу дополнительных вопросов: а как быть с временным разделением активности? А с кочующими видами? А с биотопическим разделением?
Вот чтобы не плодить сущности и придумали все объединить.
там ясно сказано, что туда входят и зимовки, и летние проживания, и биотопы
В ареал обитания — да. А вот летний ареал и ареал зимовки не совпадают, например. Поэтому уточнение необходимо — не всегда имеется в виду весь ареал обитания.
Три рубля
Ареал - это цельное и обширное понятие. Оно не дробится. Вообще никак. О всяких зимовках, кормушках, местах роения и прочем говорят в рамках этого понятия.
Хватит пользоваться этим "ареалом обитания"! Это ошибка! Такая же, как и, например, неверное ударение или написание названия со строчной буквы.
Hiuz
Ареал - это цельное и обширное понятие. Оно не дробится. Вообще никак.
Замечательно дробится. Просто загуглите, например, "гнездовой ареал", и убедитесь — используют это понятие отнюдь не дилетанты. Равно как и понятие "ареал обитания". Если вам трудно, то, допустим, вот: https://www.zin.ru/journals/trudyzin/doc/vol_327_4/TZ_327_4_Kharitonov.pdf

А ещё советую загуглить "ареалъ обитанія", для осознания возраста традиции, которую вы пытаетесь ниспровергнуть.

Вообще, мне знакомо это поведение, которые вы демонстрируете. Полное игнорирование научной традиции и устоявшейся терминологии потому, что кто-то где-то сказал, что так неправильно. Кто это был — то неведомо, очень вероятно, что такой же крестоносец, но людям нравится ощущать собственную правоту, и от этого они коснеют в заблуждениях.
Возможно попытаться корректно сформулировать вопрос к преподавателю. Если преподаватель расположен - как-то хм...индивидуально. Преподаватели бывают разные, некоторые склонны говорить, объяснять и исправлять ошибки, если они есть, некоторые - увы-увы.
А иногда бывает же терминологическая хтонь и всяческая путаница. А уж если переводной источник, то может быть вообще Ы!
Три рубля
Жесть, эту ошибку в ЗИН пропустили. Видимо редакторы куда-то спешили. Надо глянуть, встречается ли это в других работах в процентом соотношении по всем выпускам. Но не сейчас явно - у меня слишком поздно.
Где я точно этого не видел это в работах других ученых: в частности у Вартапетова "Экологическая орнитология" и в работах Литвинова и Абрамова об экологии скальных полёвок, где не используют эту тавтологию "ареал обитания".
А ещё я могу развести целую лекцию о том, как европейцы недальновидно описывают виды с помощью молекулярно-генетического метода, размножая список криптических видов. Что как бы тоже показывает, что эти ребята не истина в последней инстанции.
гнездовой ареал
Не спорю, такой термин тоже применяют, хотя среди коллег-орнитологов я такого не слышал.
А ещё советую загуглить "ареалъ обитанія", для осознания возраста традиции, которую вы пытаетесь ниспровергнуть.
Ага, вот только мы не в 19м веке живем, а в 21м, когда термин уже преобразился. Он уже не отвечает нынешним запросам времени, и что?
Вообще, мне знакомо это поведение, которые вы демонстрируете
Мне тоже: со своей стороны я наблюдаю то же самое - ты пытаешься мне рьяно доказать свою правоту, и что дальше? Получается какая-то безвыходная ситуация.
Показать полностью
Hiuz
Мне тоже: со своей стороны я наблюдаю то же самое - ты пытаешься мне рьяно доказать свою правоту
Только у меня есть основание для выражаемой позиции: уже по крайней мере полтора века выражение "ареал обитания" свободно и широко употребляется в научной среде, употребляется столь же широко и свободно и поныне (я могу бесконечно приводить примеры), и кроме того, не является лексически избыточным. Латинское arealis — это просто "участок земли". Это слово означает некую область, вовсе не обязательно область обитания какого-то биологического вида. Оно вообще не только в биологии используется, в геологии, например, есть понятие "ареал рассеяния" (которое тоже можно сокращать до просто "ареал", если из контекста понятно, о чём речь — а можно и не сокращать). Короче, ЭТО НЕ ТАВТОЛОГИЯ. И получается, что вы не можете отвергнуть такое словоупотребление ни с точки зрения правил русского языка, ни с точки зрения научной традиции.
Уточню, пожалуй. Если из контекста понятно, о чём речь, то можно говорить и писать просто "ареал". Это тоже очень широко распространено. Но обратное не является неверным.
Спорят, кто самые крутые ботаны на ареяле.
прикол, столько споров из-за арела)
Три рубля
И получается, что вы не можете отвергнуть такое словоупотребление ни с точки зрения правил русского языка, ни с точки зрения научной традиции.
Я уже привел ссылки на работы, где не применяется: и их больше. И если ты не нашел работы перечисленных авторов, то ну... Не мои проблемы. Мне со смартфона тяжело такое искать.
уже по крайней мере полтора века выражение "ареал обитания" свободно и широко употребляется в научной среде
Нет не применяется. Опять же смотри процентное соотношение работ с применением этого слововочетания.
Оно вообще не только в биологии используется, в геологии,
Мы говорим в рамках биологии, не съезжай с тезиса.

Мне уже надоело тебе что-то пояснять. Я уже вижу насколько ошибка въелась в твои мозги, поэтому, пойду ка займусь более полезным делом.
Jinger Beer
Прочитал "бараны". Ну, как бы, не далеко от истины :-D
Начальник Камчатки
Да ваще! Прям подтверждение слов поста.
Hiuz
Я уже привел ссылки на работы, где не применяется: и их больше
Повторюсь: я могу приводить примеры бесконечно. Заметьте, я в отличие от вас не отвергаю, несомненно, также широко распространённое словоупотребление. Можно и так, и эдак.
Опять же смотри процентное соотношение работ с применением этого слововочетания
Было бы тяжело посчитать, но абсолютное количество употреблений в любом случае достаточно велико, чтобы считать это выражение частью узуса. Оно употребляется в сотнях научных трудов.
Мы говорим в рамках биологии
Тогда не надо привлекать к обоснованию правила русского языка. Значит, имеет значение только традиция терминологии.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть