Не полезно в моей жизни.

Да. Помогает с формулами в эксель, с рецептами, с проверкой текстов тоже помогает иногда)

Не имею технической возможности, а то бы использовала в хвост и в гриву

Да, как быстрый аналог тезауруса/переводчика/Гугла в одном лице. Ещё иногда помогает просто проговорить в нём проблему, и становится понятнее вся ситуация

Пока только ради прикола.
Но виду перспективы, хотя они не очень радуют.

Иногда. Он ничего дельного сказать не может, но его банальные, очень банальные идеи - хороший пинок для фантазии. Но сейчас почти не пользуюсь, быстрее самой, хотя в создании адоптов с концептом помогал. Все же свои мозги лучше, а чат - аналог пинтереста, только текстом.

Нет
Я нет, подрядчики да

Несколько раз приходилось

Есть, но не использую

Пытался, но он не выдавал то, что мне было нужно. Может через годик попробую еще раз.

На практике пока пользы не слишком много, но экспериментировал с их возможностью писать программы. Если попросить написать какую-нибудь процедуру для какого-нибудь API, то результаты могут быть полезными. Написанная процедура работать не будет с вероятностью около 100%, но эти чаты вполне способны подсказать хотя бы, на какие функции API следует обратить внимание. С редко используемыми библиотеками это может упростить работу: с библиотекой ещё надо разобраться, и если она достаточно сложная, то это займёт много времени — а чат подскажет, на что обратить внимание в первую очередь. В итоге: просим чат написать процедуру, смотрим, какие библиотечные функции он использует, читаем по ним документацию и пишем руками — может получиться намного быстрее, чем если бы пришлось изучать всю библиотеку. Если использование библиотеки нужно один раз в жизни — вполне себе профит.

В яндексе в поисковике встроена сетка, а так как я ищу инфу часто - получается да

Нет.

Нет

У меня задачи не те.
Хотел попробовать текст писать, но там размера контекстного окна не хватило бы.

Несколько месяцев как по основной работе перешла на копирайтинг через чатГПТ 4 (по инициативе начальника). Сперва плевалась. Потом настроила свой чат (в платном есть возможность создавать подчат со своими настройками и базой данных) и научилась задавать правильные промты. Да, на выходе статья хуже моей - но поисковики индексируют не хуже моей, и клиенты реагируют не хуже (мало же кто вчитывается с текст, выбирая услугу по вышивке, все картинки смотрят). Так что полностью перешла на нейросеть. Штампую статьи десятками, сайт растет, начальник доволен. Мне тоже нравится. Я по-прежнему работаю интеллектуально: придумываю план статьи, логику мысли, нюансы и подробности. Но сам текст писать не надо, задаешь промт - получаешь готовый текст по своей задумке. Идеально.
Для себя тоже пользуюсь. Вместо Гугла, как планировщиком контента, как генератором идей. Огонь как удобно))

Мария Берестова
Спасибо. Интересно.

Odio inventar nombres
Ты специальные нейросети для генерации кода тестил, или просто чатжпг? Просто вроде специальные есть, которые уже натасканы на конкретные языки.

Синифаз Аграфский, я однажды прочитал вот эту статью:
https://habr.com/ru/articles/727438/

и решил попробовать то же самое. В принципе, с такими же результатами.

Odio inventar nombres
https://supermaven.com
Вот про эту фигню слышал. Но пока не пробовал даже.