Рейвин_Блэк
О_О
Нет!!!

YellowWorld
Хм, плохие отношения по времени и влиянию на атмосферу с разгромным счётом лидируют над "хорошими".
И да, "Пианино" уже глубоко в область артхауза/фестивального кино.

flamarina
Напишите потом, если что-нибудь понравится из оставленного комментаторами, мне самой Ваш запрос очень понравился)

"Мой парень - киллер" скорее в сторону веселого боевика, но отношения близки по описанию к запросу; сценарист, кстати, тот же, что у Дирка Джентли - Макс Лендис. В Дирке романтики практически нет, зато всё завязано на судьбу/холистику/взаимосвязанность всего в мире, сам по себе отличный сериал (особенно первый сезон из двух).

Из советов других комментаторов очень люблю Форму воды (очень фентезийное в реальности) и Бойфренд из будущего, вот от него очень тёплые чувства остаются после просмотра.

Evakoshka
Непременно. В том и смысл.

Мне не только на посмотреть, а ещё для вдохновения.
Необъяснимо-чудесное, которое помогает любви и некое соулмейтство сквозь время и пространство – это моя типа "специализация" по текстам.
Но иногда я начинаю чуть буксовать.
Видимо, романтики в крови не хватает =)

flamarina
а, ну если для вдохновения, романтики и необъяснимо-чудесное, то не подходит.
А если "Донна Флор и два ее мужа"?)) Тот что 70-х. Магический реализм там вполне себе, вот про любовь уже вкусовщина.

Рейвин_Блэк
Мне надо, чтобы прямо была любовь =))))

Ой, вы не знаете, какие странные вещи служат мне вдохновением =)
Я и сама не знаю, вернее, знаю, но плохо формулирую.

Столько условий...
Как правило, любовь должна побеждать судьбу ("Куда приводят мечты", "Жизнь на марсе", "Дом у озера").
Но иногда это не удаётся. Однако иметь и потерять лучше, чем не иметь =)

flamarina
хм, смотрели небольшой сериал "Неукротимая Хильда"? Любовь в наличии, между священнослужителем и проституткой, чувство сквозь время и с преодолением преград, вытекающих из подобного взаимодействия. Снова есть магический реализм.
Даа, интересный у вас запросик))

Рейвин_Блэк
Смотрела.
И даже словила ощущение, что "Юная невеста" А Баррико то ли написана под впечатлением, то ли наоборот – с неё какие-то моменты "Хильды" и писали.
Актриса мне эта очень нравится, кстати. Такое... странно славянское лицо.

Это не мистика, но напомню про Три билборда на границе Эббинга, штат Миссури. И по ассоциации - первый сезон Настоящего детектива. ИМХО, он достаточно мистичен,

Оффтоп. А Ромео и Джульетта - не подростки. По нынешним меркам - лет 20-25.

Габитус
Ну сейчас вы мне всю фестивалку натащите...
Мистичен, безусловно.
Но у кого повернётся язык сказать, что главное сюжетообразующее в True Detective - это отношения?
Нет, конечно. Там свои темы.
Даже та же дружба выступает сильно вперёд над романтикой.

Nalaghar Aleant_tar
Похрен, простите мой французский.
У людей должно быть какое-то трудоустройство вменяемое.
Мне неинтересно смотреть про сферических коней в вакууме, которые, кроме как разбираться с личной жизнью, ни в чём не задействованы и ничем не обременены. Это ненатуральная ситуация, возможная только для лордов и людей на пособии по безработице.
И всё равно, при любой эмансипации, я не верю в то, что чувства а-ля Ромео/Джульетта могли существовать дольше трёх лет к ряду. Нет в них чего-то экзистенциального. Потому что сравнить и сказать "у меня было разное и ЭТО ДРУГОЕ" - они не могут! Ну, Розалинда у Ромео. И всё.
Кмк, экзистенциальность подчёркивается или продолжительностью отношений, или сравнением (здесь совсем не то, что с....)

Знаете... мне знакома семья. Они вместе со школы. Собственно, как Вы говорите, могли бы насравниваться по самые эти самые. Но... не хотят. Вот просто - не хотят. Внуки уже есть. Так что - тут уж - как в жизни сложится.

Nalaghar Aleant_tar и у меня такие знакомые есть. При этом муж - очень крупный бизнесмен. Так что возможности есть.

К посту: мне когда-то *Догма* оч. хорошо зашла.

А "Человека со звезды" (Starman, 1984) вы уже смотрели? Правда, там фантастический элемент играет такую заметную роль...

Nalaghar Aleant_tar
Габитус
Ну вот! Вы эту семью представляете себе как? В момент знакомства?
Нет.
Спустя N лет, когда стало окончательно понятно, что это "то самое".

Поэтому я и пишу: ИЛИ сравнение с предыдущим опытом, ИЛИ продолжительность отношений.

Но в Ромео и Джульетте ещё ничего не понятно. Извините за прямолинейность, но они умерли меньше чем через год после знакомства.

Nalaghar Aleant_tar
Догма и мне хорошо зашла, но не о том же =) Пейринг главгероини с Люцифером не задался сразу, скажем так. А других отношений я там и не припомню...

(Сейчас кто-нибудь кинет в меня сериалом "Люцифер", фильмом "Константин" и "Шестым чувством" на сдачу – всё уважаю, кое-то люблю, но романтика не сюжетообразующая...)

В этом и огромная сложность найти фильм...

Чтобы это одновременно были:
* Особенные отношения.
* Вписанные в мир, но выделяющиеся на его фоне, как чудо.
* Что подчёркивается небольшим моментом мистики / фантастики/ чудинки.
* Но небольшим, чтобы можно было представить себе подобное в нашем мире, а не там, где бродят единороги и пилотируют космические корабли.
* Двусторонние отношения, где оба персонажа друг друга любят. Не мечта / фантазия / галлюцинация /надежда.
* Именно любовь становится причиной каких-то поступков / решений / выборов.
* Поэтому ценно, если это любовь в мире, где у персонажей есть что-то, кроме неё - профессия, голова на плечах, планы, мечты, деятельность, хобби, родственники и прочее (не обязательно всё вместе, но хоть что-то).
Это подчёркивает элемент чуда.
Потому что легко влюбиться, когда кроме этого в твоей жизни ничего особенного не происходит.
* Совсем классно, если выбор / чудо стоит над судьбой.
(Чем меня выбесил TIMER, что там всё наоборот)

Иначе "нос вылез, хвост увяз" – то единороги, то джен вместо гета, то фантазия о любви, то саморазрушение, то любовь – просто часть жизни и ни на что не влияет (самый частый вариант - мы же понимаем, что в любой истории у героев есть личная жизнь... но она не всегда играет роль на поворотах сюжета).

Пока посмотрела "About Time" ("Бойфренд из будущего") и "Знакомьтесь, Джо Блэк".

Впечатления будут завтра =)))

flamarina
Джо Блэк-то старый-престарый фильм... Хопкинс там и Питт молоденький)))

val_nv
Я смотрю то, что мне посоветовали выше по треду =)
И из того, что мне советовали, это ещё не самый старый фильм =)

И потом, приведённые мной в пример "Привидение" и "День сурка" тоже не новые так-то...

С "Блэком" в разное время разные люди сравнивали две мои работы, так что я просто обязана была глянуть.

Но все впечатления завтра. А пока я спать =)

Я благодаря Вам вчера пересматривала День сурка под звуки ливня за окном и за вязанием; атмосферно получилось)

Evakoshka
У нас снег, так что ещё атмосфернее...

flamarina
Оо, этот фильм под снег самое то, да) Да и даже в мае лучше снег, чем жара, особенно если моря/водоёма под рукой нет, а у нас сейчас снова тепло, 20 градусов.

Обещанные впечатления

Итак, посмотрела About time и Meet Joe Black.

По личным ощущениям 8 из 10 и 7 из 10 соответственно (где "День сурка" и "Куда приводят мечты" - 10/10, а "Дом у озера" 9/10).

Теперь к подробностям:

About time (Бойфренд из будущего)

Итак, герой может по желанию отправиться в любой свой день и "переиграть" (изменить) его.
Он пользуется этим с разными, но хорошими целями =)

Милый, семейный (даже ультрасемейный), с трогательными сценами и оптимизмом. Вполне годится чуть ли не в качестве рождественского кино (одна рейтинговая сцена не в счёт).
Динамичный, без провисания сюжета, с очень хорошим сценарием и репликами, где движения души героев понятны и естественны. Смотреть одно удовольствие, потому что нет повода отвлечься: "держит".
И, конечно, Билл Найи, который может в одиночку переиграть любое количество актёров просто всухую. Роли главы чего-то большого и абсурдного (будь то семья или редакция газеты) ему всегда удаются =)
В целом приятное чувство и отношения реалистичные.

Понравился диалог в темноте, все сцены отца и сына, а также то, как героиня Рейчел МакАдамс справляется с детьми.

Донал Глисон, однако, несколько огорчил. Он вообще-то хороший актёр. И вообще-то симпатичный (в "Run" прямо очень хорош).
Но здесь играет как-то... без прогресса.
Его же проводят от возраста едва ли не старшекласника - и до адвоката, отца трёх детей, потерявшего близкого родственника.
А он... играет одинакового плюшевого потеряшку во всех сценах. Есть прогресс уверенности в поступках, но совершенно нет в поведении, в манере держаться.
За счёт этого теряется контраст между его знакомством с женой – и знакомством с "первой любовью" (ПЛ).
А она должна быть!
Как и разница первой встречи с этой самой ПЛ и второй, случайной, через много лет.
Так-то по идее во второй раз он должен сыграть, что понял: ему ПЛ больше не интересна. То есть после первичного смущения - уверенность. И чтобы было понятно, что эта самая уверенность заставила уже её заволноваться.
Сценарием это предполагается. Как и твёрдое желание уйти и закрыть эту тему.
Героя же кидает в стиле игры от состояния "ах, я такой милый, но смущённый, поэтому туплю" до "я великолепный собеседник в любой ситуации" – и это в одном фрагменте, а не для контраста первого и второго проживания истории.
В конце встречи он медлит, как будто борется с искушением всё-таки огрести все плюшки "секса с девушкой мечты", а потом открутить к состоянию "а ничего и не было". И то, что будущей жене он делает предложение сразу после этого смотрится в результате не как взвешенное решение - типа, я понял, что у меня уже есть именно то, что я хочу, - а как замаливание грехов.
Возможно, "не баг, а фича", но мне показалось ошибкой актёра, сместившей акценты. Сильно сменившей, ибо т.к. жена не в курсе его способностей... он ей об этом никогда не сообщает, мысли начинают уходить не в ту сторону.

Второй минус - не сразу предупредили, что герой отправляется в определённый день и меняет или не меняет именно этот день - а не обнуляет всю свою жизнь после этого.
Вначале казалось, что, если он перемещается на 2 недели назад, то должен заново прожить эти две недели, а если на 4 года - то все 4 года.
Поэтому когда где-то в середине он попытался отправиться назад лет на 15... я офигела и представила, насколько это может достать человека: столько раз жить по-новой (вернее, почти по-старому). За пару таких итерраций ты уже в душе старик.
Потом я разобралась, конечно, но...

И, наконец, третье: видимо, актёрам давали пространство для самовыражения, потому что в результате персонажи второго плана получились яркие, но несколько условные. С такой чудинкой, переходящей в придурь, что на её фоне путешествия во времени – мелочь.
Ладно, сестра главгероя и его дядя. Ладно коллега по работе, который с прибабахом (точнее просто невыносимый тип, - а герой с ним дружит). Но друг отца (который драматург) – это ж отвал башки... и, главное, актёр перестарался с мизантропией: не знаю как кто, а я бы пьесу такого человека спасать не полезла... Наверняка, в сценарии он был эксцентричный, ругачий, но по-своему добрый и беззащитный. На выходе же получился маньяк, который реально за строчку пьесы уроет и закопает.

Пригоршня мелких помарок верибельности (парень изобрёл функцию суфлёра в театре, серьёзно?), слишком лобовая мораль в конце...

Но тем не менее создатели явно на светлой стороне. Мне нравится, на какой ноте этот фильм закончился и к чему призывает.
Фильм хорош именно семейной линией. И она у него выходит настолько здорово, что любовная на её фоне почти теряется.
Реально: с сестрой и родителями у героя явно и более серьёзные темы, и более сильные переживания.
Заметим: ни разу главгерой не вынужден прибегать к своим способностям, чтобы от чего-то спасти жену или даже дочку... не ставится так ситуация.

Знакомьтесь: Джо Блэк
Плюс за сам сценарий и идею.
Несколько сцен прямо очень хороши, например, линия с пожилой женщиной в больнице. И финальный твист с советом директоров, где товарищ Блэк сыграл налогового инспектора (да-да, и даже шутка про "смерть и налоги"). Эпизод "я обернулся посмотреть, не обернулась ли она" немного затянут, но мил и даже верибелен. И, конечно, та часть финала, где герой Хопкинса вместе с Блэком уходит за мост.
Хопкинс прекрасно тянет фильм в 80% времени. И даже Питт именно в роли нечеловеческой сущности вполне адекватен.

Короче, из этого можно было бы сделать очень хороший фильм. Очень.
Но даже меня так и тянет перемонтировать то, что получилось в результате.
Я вообще считаю, что за вычетом истории всей жизни, семейной саги или тому подобного формата фильмы должны длиться 90 минут. В крайнем случае 130.
Не 180.
Если фильм расползается в 3 часа, значит, в нём есть что-то лишнее.
И в данном случае это паузы.
Некоторое количество пауз для создания мучительной неловкости от странных слов/фраз или необычных поступков, конечно, оправдано.
Но там паузы буквально во время каждого обмена репликами между любыми персонажами!

По Хопкинсу проседает экспозиция. Понятно, почему его герой большую часть фильма ведёт себя в режиме человека, борящегося с самим собой и своим внезапно пошатнувшимся здоровьем.
Но на контрасте с этим первая сцена, в самолёте, где он убеждает дочь в том, что жить надо ярко и быть полным эмоциями... она должна быть иной. Действительно энергичной и вдохновляющей, чтобы казалось, что человек с таким видением мира бессмертен. А что показали нам? Всё того же мудрого и чуть усталого человека, который хочет из последних сил убедить свою дочку не совершать ошибки. Это мило, но это не даёт ответ на вопрос фильма: а с фига ли Джо Блэк решил "поучиться жизни" именно у него?

И как, ну как он в результате "учится"?
Пробуя еду и участвуя в скучных совещаниях?
И ведь изначально идея должна была содержать нечто другое, более разнообразное и вдохновляющее. Для героя Хопкинса как воспоминание – дескать, хорошо пожил, а для Блэка – новыми впечатлениями.
И не сказать чтобы режиссёр не знал, что делать: он ведь за 5 лет до этого снял "Запах женщины" ровно с той же идеей менторства в "исскустве жить" в виде скоростного курса, даваемого человеком на пороге смерти. Поэтому почему получилось... вот так - я ума не приложу.
Ну ладно, это поправимо.

Сцену в кафе поправить сложнее. Как и забыть.
Режиссёр когда-нибудь знакомился с девушками? Хоть когда-нибудь?
Как ему пришло в голову, что вот это (набор банальностей, взгляд дурачка и навязчивость) произведёт впечатление "влюблённости, внезапной как молния"?
Или он решил забить на всё: типа - пофиг, как себя ведёт человек, если он Бред Питт. В него всё равно влюбятся!

Похоже, что именно так, ибо главный твист истории – с заменой обычного парня на Смерть с его же внешностью – иначе не объяснишь.

У режиссёра было несколько крутых выходов:

1) полностью оставить Смерти все воспоминания, ощущения и манеру поведения этого парня.
Но тогда вместо менторства у героя Хопкинса получилось бы менторство у неизвестного блондина из кафе.
Зато можно было бы объяснить, что Смерть, ведя себя так, как повёл бы этот парень и получая положительный отклик, чувствовал себя неуютно, как будто врёт или живёт понарошку. В том числе врёт девушке, в которую влюбился.
Дескать, веди он себя так, как ведёт себя сам Смерть, она бы ни за что на него не посмотрела.
Эдакая драма Сирано де Бержерака.

2) наоборот, заострить внимание на том, что парень-из-кафе главгероине НЕ понравился.
Тогда бы мы потеряли красивую сцену с оглядываниями. Вернее, он мог бы оглянуться (и огрести судьбу), а она ушла, не останавливаясь.
Чтобы её это раздражало, казалось тупым и банальным (каким оно и было). И чтобы первая реакция на появление Блэка уже в доме отца была "ну вот опять ты".
И тогда потом она начинает влюбляться именно в личность Блэка. "Шкурка" та же, а поведение, отношение к миру, внимательность, наивность, неумение лгать - совсем другие.

Но ни один из этих вариантов не ложится на сценарий.

Первый вариант мог бы объяснить кошмарный финальный твист (о нём ниже). Но для этого разница личности Блэка с главгероиней – и личности Блэка с Хопкинсом – должны считываться яснее, гораздо яснее: именно как человек vs неведомая сущность.
И в финальной попытке объяснения он именно что на пару минут начал бы вести себя "естественно" и вызвал у барышни ужас, понял, что всё суета и томление духа и в результате отказался от своих планов.

Впрочем... возможно всё так и задумано. Ещё и страшилка такая: дескать, барышни, вы не знаете, кто/что может залезть в шкуру "идеального мужчины".

Но тогда Брэд Питт с треском провалил свою роль. Совсем провалил. С концами.
Ибо у него две опции не отличаются вообще.

Игра актёров больше за второй вариант. Врач, который флиртует со смертью это даже символично.
Но финальный твист... ох уж этот финальный твист...
Нафига, простите мой французский?
Два героя ушли в закат. Через мост. Она смотрит вслед.
Точка. Просто – точка.

Что за бред я увидела потом?
Даже обсуждать не хочется, насколько это неуместно в моменте (ведь совсем скоро у главгероини будут совсем другие заботы).
Но реакция барышни ещё хлеще – она не особенно видит разницу! Даже мы, зрители, её видим: у Смерти глаза закапаны визином или чем ещё, что позволяет герою Питта подольше не моргать и создаёт эффект внутреннего свечения. А у парня-из-кафе нет.

Но героиня разницы не видит или игнорирует: дескать, это тоже неплохо. Такое ощущение, что она запала чисто на шкурку Брэда Питта, потому и навязчиво склоняла Джо Блэка к отношениям (без особенного энтузиазма со стороны последнего).

Героиня, кстати, очень красива. Потрясающие глаза.
Но отличить ужас, радость, грусть и попытку соблазнить в её исполнении невозможно: одинаково заломленные брови, полуулыбка и драматический взгляд.
Оказывается, не надо быть Кристин Стюарт с каменным лицом, чтобы получить такой эффект, можно быть подвижной, но просто одинаково подвижной...

Что по результату?
Заставляет задуматься? Да.
Есть красивые верибельные сцены? Да.
Буду ли пересматривать? Нет. Даже ради Хопкинса.

Evakoshka
У вас 20 градусов!!!
У нас плюс 3 и я совершенно не согласна, что "снег лучше, чем жара".
Я человек южный: в мае должно быть тепло, на 9 должна цвести сирень и можно первый раз прогуляться в сарафане.
Это - май. А мороз - издевательство...

Посмотрела "Жену путешественника во времени". Впечатления чуть позже (завтра).

И глянула "Страну приливов".
Здесь выражусь сразу и в одном предложении:
"Я же просила не артхауз"

Артхауза и фестивальников про отношения я могу натащить столько, что комод перестанет закрываться ))))

flamarina
Вот без родного моря мне жара не мила) Хотя я согласна, что летом должно быть тепло, зимой - холодно, но если уже сейчас так тепло, то летом вообще будем париться, а у нас и здание офиса старое, кондиционирование никуда не годится. Вот в апреле была идеальная погода, всё цветет, прохладный ветерок, и на солнце приятно сидеть, а не жарко...

И - рада, что Вам About time понравилось, такой тёплый-трогательный фильм. Меня тоже момент, где он встретил Марго Робби во второй раз, покоробил, действительно с предложением получилось, будто извиняется, убеждает сам себя, что не согрешил и в мыслях.
Мне Глисон понравился тем, что у него в этом фильме обычное, не смазливое лицо - может, на контрасте с тем, что в большинстве фильмов по ощущениям сплошные приглаженные конвенционные красавчики, так что уже (относительно) простой внешности рада)

Evakoshka
У меня мама у моря родилась и выросла.
Так что я прямо почуяла знакомые нотки =)))
С морем, конечно, ещё лучше, кто бы спорил ;) но я простой сухопутный человек, согласна и на обычное лето. А вот мёрзнуть не люблю =)

Спасибо, что предложили его! Как видите, я к сожалению, не могу смотреть молча или ограничиться общими словами, так что я ещё и разбираю свои ощущения 🤦‍♀️
Наверное, это немного занудно читать, но я иначе не могу.

Он очень обаятельный =) в том и проблема, что есть ощущение, что стесняшку он только играет, а на самом деле у него класса с 7-го таких проблем не было =))))

Присоединяюсь, тоже его советовала)

Самые любимые моменты, наверное, взаимодействие отца и сына и на начало отношений главных героев (все версии)
Когда гг прощался с отцом, я сопли на кулак мотала...

И да, люблю кроссоверы, так что для меня всю дорогу Скримджер был папкой Билла)

Кстати, Робби и Глисон потом ещё вместе снимались, в фильме "Прощай, Кристофер Робин" сыграли родителей Кристофера
Так сказать альтернативная реальность, в которой подруга сестры приняла предложение))

YellowWorld
Жаль, что на момент "Кубка огня" ей было всего 15 (Марго Робби).
Ибо она такая... ну, именно то, что представляешь при словах "красивая блондинка, на которую все облизываются".

В качестве 1/4 вейлы - самое то =))

flamarina
Наоборот, особенно интересно такой развёрнутй фидбек-разбор получить, особенно на любимые фильмы; и да, это YellowWorld первая About time посоветовала, я просто тоже его очень люблю)

flamarina
Возможно)
Учитывая её любовь к ГП, было бы феерично))

Но да, была немного младше, да и расцвела до подобного чуть позже)

Жена путешественника во времени

По субъективной шкале, 8,8 из 10.
Хорошая игра актёров, главенствующая романтическая линия со "странностью", размышления о жизни, смерти и судьбе, уникальность любви.
Короче, всё, как я "заказывала".

На сдачу интересный режиссёрский ход с временами года, в которые путешествует главгерой.
По мере продвижения по повествованию, сначала превалирует весна, потом лето, дальше осень – и заканчивается всё тремя визитами в зиму.
Это как бы повторяет историю взросления и старения.
И последняя встреча снова возвращает в лето, как символ вечности.

Герои умеренно жестоки друг к другу - то есть они не какие-то идеальные и понимающие, а готовые вступить в борьбу на тему "кто навяжет свою волю другому".
И это... достоверно.

Плюс и минус одновременно – то, что я абсолютно согласна с главгероиней: заморочить голову девчонке и превратиться для неё в "судьбу" очень легко.

Что же помешало выбить 10 из 10?

С одной стороны то, что это сферические люди в вакууме, которые могут себе позволить не заниматься ничем, кроме отношений.
Конечно, наличие поместья у родителей главгероини жизненно необходимо для повествования: ребёнок гуляет без сопровождения только по "своей земле" (частной собствености), только там можно появиться, исчезнуть, но не привлечь внимания, и только там можно оставить где-нибудь на пеньке одежду эдак на пару дней.

Но сам факт: герой – самый удачно женившийся библиотекарь на свете =)))

Не показано, чем же он так понравился ей. Ну да, это чудо. Но с чудом можно просто болтать, влюбляться или даже доверять не обязательно.
В фильме тему затрагивают только косвенно: девочка очень одинока.
Можно предположить, что ей не с кем поговорить, сверстников она не выносит, а "воображаемый друг" становится отдушиной.
Но в фильме это не показано, выглядит как "ок, я второй раз вижу этого странного мужика, решу-ка я, что стану его женой".

Тема с лечением не раскрыта. Ну ладно, ребёнку нельзя давать средство от эпилепсии... но главгерою-то можно!

Но ещё обиднее, что так и не раскрыта, хотя и брошена, тема с пением.
С неё фильм начинается – герой не может петь, хотя мать его уговаривает попробовать.
Потом дочь главгероя говорит, что ей пение помогает не перемещаться.
И она предлагает ему спеть, а у него не получается.

Какой следующий логичный ход?
Правильно: чтобы в критической ситуации у героя получилось спеть - и судьба изменилась. Но этого не происходит, тема остаётся висеть в воздухе.
Жаль!

Но в любом случае, это было круто.
Спасибо тем, кто посоветовал!!!

Я как раз тоже позавчера посмотрела этот фильм. Он в моем вкусе однозначно, но при всей моей любви к романтике я бы ему поставила ниже балл. Интересно ли его смотреть? Да. Сопереживаешь ли героям? Однозначно. Однако их отношения ни на чем не основаны, они вспыхивают, как влюбленность, неясно толком, что их связывает. Также очень напрягло желание героини иметь ребенка, который может исчезнуть, например, в месяц или в год и, беспомощный, перенестись неизвестно куда. Мало того, что это угроза ее жизни, так еще и ребенка.
И нюанс, что за ГГ все время гоняются. Версия, что на тебя напали-обокрали совсем не годится? Мне кажется, ее можно было чаще использовать. Неужели у всех при виде голого мужчины посреди улицы возникает желание его бить? Не помочь? Но вседь все зависит от того, как он себя поведет.
Примерно полфильма неясно, что вообще происходит. Я понимаю, что это так и задумано, интрига и тд, но я так и не поняла, почему он на свадьбе был седой, а потом опять нет, короче, не везде смогла уследить за его перемещениями.
И совсем уж не понравилась сцена, когда он вернулся спустя две недели, а она обиделась. Что? Это настолько противоречит всему, что есть между ними, ну или должно быть.
Из вышесказанного может показаться, что фильм мне не понравился. Воплощение, форма, интрига, идея - да. Но после просмотра остался вопрос - а о чем это было?

Home Orchid
Со свадьбой всё предельно просто. Что здесь непонятного-то?
Он перенервничал, поэтому пропал.
Но он же из будущего переместился в этот момент и спас положение.

Бывают девочки, которым очень хочется детей. Для них это наоборот единствнный способ бороться со стрессом. Вам же Тонкс не кажется странной, верно?
Которую не останавливает ни война, ни возможность, что сыну передастся ликантропия. Та же ситуация, в принципе =)

У вас, видимо, нет навыков просмотра хроноисторий. Мне после Доктора Кто никаких проблем разобраться что к чему не возникает...

Насчёт "бить или помочь".
Герой перемещается под действием стресса. Поэтому часто попадает не в то время и не в то место.
То в трущоб, то на охраеяемый склад, то ещё куда.
А если уже зашёл не в ту дверь, то дальше последствия бывают не очень...

Доктора не смотрела, так и не добралась. Одну-две серии как-то глянула, но не зашло.
С перемещением на свадьбу смутило то, что он намеренно туда попал из будущего, но как? Его перемещения были спонтанными и от него не зависели, а тут он прицелился?
Желание иметь ребенка понятно, но не любой же ценой. Это уже перебор.
Честно говоря, я думала его вылечит или дочь, или внук. С пением не прошло, мог из будущего его внук прийти и дать совет, как управлять этим всем.

Home Orchid
Вот видите =) а одна из линий в "Докторе Кто", кстати, писана под прямым влиянием "Жены путешественника во времени"...
Там даже дневник такой же имеется.

Случайно, случайно.
Ему не генетик был нужен, а психолог.
Потому что управлять перемещениями осознанно он не мог, но подсознательно явно отличался избирательностью. Во всяком случае, его перемещения всегда соответствовали его мыслям.

Я с вами согласна, мне это желание не близко.
Но есть много женщин, готовых... гхм, рискнуть.
Очень много.

Как и много женщин, сначала желающих чуда, а потом "нормальной жизни".

Он же говорил, что его тянет в определённые моменты/к определённому человеку (героине)
Он помнил, что пропал со свадьбы, видимо из будущего протянулся именно туда, чтобы "закрыть гештальт"

Это было очень важное событие для него, да ещё к тому же он там жёстко накосячил - пропал
Вот и вернулся)

Я посмотрела "Век Адалин". Все, кого я ещё не задолбала комментированием - готовьтесь =)))

Я просто фильмы с таким же запросом люблю) Вот прочту отзыв и подумаю, смотреть или нет.

Итак, наконец-то дозрела до написания впечатлений по "Веку Адалин". Не знаю, насколько будет огорчён Дoлoxов, который его посоветовал... и насколько мне вообще кто-то что-то ещё будет советовать, но...

Век Адалин, имха

По субъективной шкале 5,5 из 10.
И почти все эти баллы за игру Харрисона Форда и вообще старшего поколения.

В этом фильме хорошее, удачное название с двойным смыслом. И хороший логлайн ("За сто лет мир изменился. А она нет").
Директор по кастингу тоже по-своему отлично справился, т.к. Блейк Лавли действительно актриса такого типажа, который уместен и для начала века, и для конца 60-х, и для современности.
Хороша находка с "букетом цветов" (три книги с цветочными названиями).
И да, Харрисон Форд. Единственный персонаж, привнёсший в эту историю, напоминающую простое зачитывание текста, некую долю нормальных эмоций и жизненности. За историю с женой отдельный плюс.

На этом всё. Фильм напоминает даже не книгу в мягкой обложке (книги в мягкой обложке могут идеально выполнять свою задачу, просто задачи у них попроще), а фанфик йашки.
Где все сюжетные дырки затыкаются сюжетными роялями, арфами, и прочим симфоническим оркестром.
Где заклёпочная часть выглядит так нелепо, что лучше бы режиссёр и не пытался, а некоторые сюжетные ходы не просто абсурдны, а насквозь бессмыслены.
Чего стоит главгерой, который прорывается мимо медиков (или это были очевидцы, вызвавшие медиков? но тогда почему они его даже не окликнули?) – и делает непрямой массаж сердца, которому он... кто он там? Айтишник? Экономист? – внезапно обучен. Ну ладно, может он человек разносторонний и опытный – вон, отец его два года в медицинском проучился, мог и научить. Но тогда см. ниже.
Героиня должна быть скрючена в машине после такого рода аварии, – а она оказывается красиво разложена на пригорке.
Если она так выпала, то там не за сердце и переохлаждение надо волноваться, а за позвоночник, которым она хряснулась об землю (а наш опытный в реанимации персонаж её трясёт и вроде как пытается приподнять...).
А если это медики вынесли и разложили, то они должны быть рядом и проводить реанимационные мероприятия, закрывая героиню от взоров. И да, при таком развитии событий, главгерой, даже если бы рвался к телу возлюбленной как бешеный, не прорвался бы. И точно не получил возможность помассировать ей сердце.

К бредовым сценам добавляются просто вставные и не имеющие смысла.
Например, каждый раз показывают, как она выбирает платье на торжественные мероприятия. Это будет иметь значение? Это отсылка к чему-то в прошлом? Нет, она просто выбирает платье.

Или то, как оператор смакует, как в самом начале Адалин собирает и запускает проектор. Я думала, это весь фильм такой: с фокусом на мелких деталях и сиюминутных впечатлениях, из которых и состоит жизнь. Но после первых 10 минут такой стиль съёмки уже не вернулся.

Её подруга, слепая пианистка. Вероятно, важный человек в её жизни, раз Адалин даже решила изучить азбуку Брайля. И это как бы логично, тем паче, что явно же судит не по внешности... то есть даёт ей чувство безопасности и возможность быть собой.
Но пианистка появляется в одной проходной сцене и всё.
Вообще часть сцен с дочерью Адалин было бы логичнее отдать именно подруге, ибо... дочери не расскажешь вот так о своих влюблённостях и сомнениях, даже если той уже... сколько? Лет 80, я полагаю.
Но режиссёр так не делает.

Или игра на знание фактов истории. Аделин, конечно же их знает. Вопрос, зачем она это так навязчиво показывает? Учитывая, что она не в финале Jeopardy! (наш аналог – "Своя игра") за честь родной библиотеки сражается, а коротает вечер в гостиной с семьёй своего парня. Та самая особа, которая панически боится разоблачения и которая в начале фильма наставительно замечает парню-фильсификатору документов, что, дескать, надо быть внимательнее к мелочам, на них люди и попадаются... А ещё – это же так улучшает атмосферу вечера (нет), когда другие играют кто лучше, кто хуже, а ты просто зашибись как хорошо! Сколько семейных вечеров закончилось ссорой из-за "монополии", например... и то в уже состоявшейся семье. Кто мешал героине сначала увлечься процессом, а потом, в кульминационный момент, после того, как ей говорят, что она вот-вот переиграет героя Харрисона Форда (отца главгероя)... вдруг прийти в себя. Мило улыбнуться и ответить неправильно. Чтобы люди расслабились и перестали опасаться, что ужинают со сверхъестественным существом.

Или вот стартовая сцена, где Аделин зацепляется взглядом за главгероя – и следом видит, как его целует в щеку некая девушка. Аделин разочарованно отворачивается.
Сама по себе это нормальная сцена. Если бы не её связь (вернее, полное отсутствие связи) со всеми последующими...

Итак, они смотрят друг на друга, потом его отвлекают, она отворачивается. А вскоре уходит.
Он успевает забежать за ней в лифт и пытается познакомиться. Она его отшивает.

Если бы он впервые увидел её на этом сборище, то реакция была бы понятна: вах, на меня заинтересованно смотрит незнакомая красотка! Пойду-ка познакомлюсь. Так, кстати, обычно и бывает.

Но потом нам показывают, что он заприметил её ДО того.
Зачем тогда эта сцена?
Чтобы легитимизировать его поведение (он её слегка сталкерит, а так нам показывают, что, типа, она тоже на него глаз положила и всё нормально)?
Возможно, если бы она играла как человек, заинтересованный, но борющийся с собой, так бы оно и было.
Но она отшивает его раз за разом с той же безмятежностью, что и прочих мужчин. Не видно, что он "особенный". С этой сценой или без неё, а выглядит, что он взял её измором.

Вот, кстати, о "прочих мужчинах". Чем по одному внешнему виду и с первого взгляда её так покорил данный конкретный экземпляр? Сказать что-то умное и вообще что-то сказать он не успел.
Внешне двое отшитых с концами были ничуть не хуже.
На её первого мужа он не похож. Когда её вспомнил персонаж Харрисона Форда (отец главгероя), я подумала - вот оно! Наверняка, сынок похож на него в молодости, вот ей и напомнило... но нет, его в юности играет совсем другой актёр.

Короче, совершенно пустая сцена.

Но это ещё ничего. Я могу терпеть любой абсурд при верибельных отношениях.
Однако, здесь и с этим облом!

Герои не испытывают ни капли энтузиазма по поводу друг друга.
Впрочем, Адалин, героиня Блейк Лавли не испытывает энтузиазма, огорчения или испуга по поводу чего бы то ни было. Она просто вежливо присутствует.
И вначале это кажется фишкой – пока она говорит с подростком, подделывающим документы или когда она отшивает случайного гостя вечеринки, пытающегося к ней подкатить.
Может быть, в том и смысл? Дескать, она так долго прожила на свете, что устала, отрастила мизантропию, ей всё скучно и ничего не радует, "ибо суета и томление духа"? Ну, то есть то, что с переменным успехом показывают у эльфов, вампиров и другой подобной публики.
Можно вспомнить даже утверждение Ирен Форсайт из "Саги о Форсайтах": "что не живёт, то и не стареет".
Учитывая, что говорила она о себе самой и как раз по поводу хорошей сохранности + совпадение цвета волос и причёски Адалин с таковыми у Ирен + травма обеих от гибели возлюбленного = я думала, это ещё одна фишка происходящего и этим её поведение и объясняется.

И вот сейчас будет парень, который постепенно (!) вернёт ей веру в то, что в мире ещё много хорошего – так думала я.
И научит жить каждый день, как будто он особенный и не задумываться, сколько их впереди.
Оказалось: нет. Совсем нет.

Оказывается, героиня как раз любит жизнь, новые впечатления и рискованные поступки.
Так нам говорят. Как и то, что она "незабываемая", "невероятна" и "особенная".
Что она смогла за три недели не только очаровать человека до состояния мечт о свадьбе, но и убедила его бросить медицинский (!!!) и предаться его любимой астрономии. Что она была "мудрой" и что она призывала дерзать и не сомневаться.

Все эти "невероятная" и "удивительная" выглядят мерисьюшеством на фоне очень красивой, но очень отстранённой, сдержанной и даже скромной барышни. Как и то, что мужчины прямо всё время пытаются с ней познакомиться.

Но потом я припомнила, как она жала педаль газа под испуганные вопли главгероя "не гони так, ты что, бессмертная?"
Как она заговаривала зубы подруге, которая заметила, что она не стареет.
И поняла – а в сценарии предполагалось совершенно другое поведение!

Да, вероятно, потом героиня удивляла мудростью, а вот вначале покоряла бесшабашностью и весёлым нравом, эдакой лёгкой сумасшедшинкой и горячим интересом ко всему новому, включая знакомства – но с боязнью серьёзных отношений.
То есть перед нами не эльфийская дева должна быть – а человек, живущий каждый день как последний.
Обычно это используют для историй о смертельно больных, но здесь та же идея, только наоборот: время быстротечно, потому что меняются и уходят другие, а не она сама.

Для такой роли человек должен обладать действительно драйвом, магнетическим дружелюбием, способностью быстро познакомиться с кем угодно и лёгким оттенком креативной прибабахнутости. Она должна не тихо перешёптываться с подругой и скучать, а веселиться до упаду, хихикать и быть настолько классной и искренней, что действительно нельзя пройти мимо и не пристать =)
А её это только отвлекает, потому что она веселится не из кокетства, а от очарованности жизнью.

И в таком случае роль начисто провалена Блейк Лавли.

Впрочем, она и так провалена. Эмоций нет. Совсем нет.
С главгероем она она просто прогуливается бок о бок и говорит общие бесцветные фразы. Но мы как-то должны из этого заключить, что он любовь всей её жизни...
А взять ту же встречу с отцом главгероя, когда она понимает, что это тот самый парень, с которым она когда-то, лет 45 назад –встречалась.
Он показывает всю гамму эмоций. Она – только лёгкое неудобство завравшегося человека. Ни ужаса ("боже, как летит время"), ни непоправимости, ни грустной ностальгической нежности.
А когда он уличает её в том, что она и есть та самая Аделин, и хватает за руку, показывая её шрам...
Как она смотрит в ответ? Не как смотрят друг на друга когда-то влюблённые люди, внезапно уличённые в чём-то горьком и неправильном. Нет там этого "я всё объясню" или "мне очень жаль" во взгляде. Есть только банальный испуг перед его напором и как будто непонимание, с чего он так кипятится.

Главгерой не лучше. У него нет нежности во взгляде, да и вообще ведёт он себя не как влюблённый, а как дешёвый пикапер, да ещё с психопатическим уклоном (когда он шантажирует её книгами).

Диалоги искусственные.
История полна мелких и крупных ляпов. Спецслужбы особенно "хороши". Как и лопотание про "позитроны". Хотя метаморфозы с причёской Адалин в 60-е тоже впечатляют.
Обстоятельства грубо подбиваются автором под сюжет, чтобы герои могли не отвлекаться от своей истории – например, на работу.
Ей – акции Xerox, ему – удачно проданный стартап и куча денег и времени на отслеживание своей цели...
Дочь Адалин выведена в фильме только чтобы той было с кем поговорить. Своей семьи у неё нет: ни мужа, ни детей, ни внуков. Почему? Ну как же, это будет мешать главгероине чуть что вызывать дочку и рассказывать о своих проблемах в личной жизни!

И после того, как из жизни героев удалили все возможные следы собственно жизни... что осталось? Ничего. Нам не дают красивой истории любви, лишь пригоршню неуютных сквознячных сцен и скучных "свиданий" в тёмных тонах и впотёмках.
Нет, это может быть красиво и необычно, но... если говорить о древнем корабле, о световых точках на потолке, о кинотеатре, о раскопках и прочем... с энтузиазмом, с увлечением, с маньячливым "представь как круто" посылом. Ощупывая, оглядывая, едва не обнюхивая и светясь.
А не чинно прогуливаясь в темноте и вещая бесцветным голосом экскурсовода.

Никогда не думала, что скажу это, но я заценила игру молодой Шарлиз Терон. Вот она умела выкрутить энтузиазм на максимум, а пару кадров спустя быть грустной и трогательной...

Короче, не рекомендую. Даже фанфики бывают лучше написаны.

P.S. сегодня посмотрела "Мой парень киллер" (Mr. Right)

Это было не совсем то по запросу, но офигенно подошло по результату. Мне понравилось, хотя я даже сама не ожидала.

Отчёт будет потом =)

Отсмотрены ещё "Кейт и Лео", "Вечное сияние чистого разума", "Безопасность не гарантируется".

Но писать отчёт времени пока нет, потому что пишу на конкурс...
Потом всё будет.

Итак, вот она я, пришла вас мучить отчётами

Mr.right (Мой парень - киллер)

Это было странно, но... здорово. По суперсубъективной моей имхе не ниже 8.9

Во-первых, на редкость хороший кастинг и подбор спецэффектов, которые очень естественно дополняют друг друга.
Сэм Роквелл, как выяснилось (не видела его в фильмах раньше и вряд ли увижу после, так что для меня – сюрприз) очень хорошо танцует, причём с фантазийными элементами, вовлечением реквизита и необычными перестройками.
Поэтому главгерой в его исполнении, выполняющий финты с оружием и рукопашкой в завораживающе-быстрой, необычной манере и с танцевальной ловкостью – видимо, сочинялся специально под него.
Да, в фильме, разумеется есть дофига каскадёров, но чтобы толково "сшить" эффекты с игрой, надо иметь изначальный материал.
Спецэффекты нигде не "торчат" и смотрятся естественно и невероятно одновременно. Даже эффекты а-ля "Матрица".
Роквелл не выглядит принцем из сказки (впрочем, это как сказать: ему придали лёгкое сходство с Олдманом), но его ловкость и свободная манера самопрезентации именно что производят впечатление с первого взгляда. Поэтому история внезапного знакомства сразу обретает верибельность.

Впрочем, история на недостаток верибельности и так не жалуется.
В сюжете вовремя и заблаговременно даются все объяснения и сводятся все сюжетные линии, поэтому рояли над повествованием не порхают.
Скажем, барышня. Любая случайная здесь бы не подошла. А вот такая: которая в детстве мечтала быть не принцессой, а тиранозавром – в самый раз. Кому-то покажется, что она решена в пародийном ключе и что в жизни таких – которые то яичницу огнетушителем тушат, то напившись, строчат бывшему угрожающие смс – не бывает... я вам скажу – бывает. Преувеличение если и есть, то очень незначительное. Я лично знакома аж с двумя такими барышнями (ну да, а я по складу скорее как та её подруга, только уже давно научилась вовремя отволакивать их от очередной авантюры или убираться с дороги самой).

И бекграунд темы киллерства подобран единственно возможный и подходящий: который позволил и тему оставить, и ничего морально неправильного не пропиарить ("9 ярдов" в этом плане справились не вполне...), и хэппи-энд организовать.

Тонкая грань вполне возможного и невероятного здесь в наличии. Способность необычная? Да. Редкая? Не то слово. Невозможная и нереальная? Нет! Строго говоря, ничего не запрещает существования человека с такими навыками.

Одним словом, прекрасный сценарий, причём без провисаний и затянутостей.
Да, это комедия и отчасти пародия, поэтому шайка мафиози, например, отыгрывает все полагающиеся штампы. Но тоже в каком-то смысле естественно: как будто так в мире и заведено, а не с шокированными глазами, в которых читается "что за чушь я несу?" (а такое, к сожалению, встречается часто).

Тим Рот хорошо дополняет кастинг, причём, пожалуй, это именно тот человек, по которому вообще было не понятно, на какой стороне он находится, ибо Рот играет и бандитов, и ФБРовцев с одинаковой лёгкостью.
Его фирменный стиль усталого отморозка а-ля "почему такая странная шпага, сэр? потому что это арматура, сэр!" – подходит как нельзя лучше.

Главгерой смотрит на главгероиню с интересом, в паре они хороши.
Роквелл умеет в драму – вот так сюрприз! Меня лично покорило как почти в финале герой Рота кидает ему, что он, дескать, ненормальный, а он на это отвечает "Да кому вообще нужна эта нормальность!" – и отворачивается: слушает, попытается тот выстрелить ему в спину, или нет.
Но вот тон, которым он произносит эту фразу и выражение лица при этом подобраны идеально. Это уже не комедия. Это драма. Сочетание и осознания своей сумасшедшести, и некой уязвимости, и грусти, и подспудного желания, чтобы всё-таки у него всё было правильно.

В фильме нет ЛГБТ =) Тема цвета закрыта одним персонажем, зато как ловко – не подкопаешься! Минут 7 экранного времени, а тут вам и про таланты, и про притеснение, и про правильный выбор. Всё вписано, никто не пострадал.

И саундтрек подходит отлично. Собственно, один из треков, группы "Totsy" так мне понравился, что я скачала его, а потом нашла ещё 5 их песен: люблю я иногда такой немного водевильный стиль музыки...

Балл и ещё чуть-чуть я сняла из-за того, что немного барышня всё-таки переиграла. И в одном месте: где она доходит до ручки и наконец-то решает применить то, чему научил её возлюбленный – драму она не потянула.

Но это всё мелочи.
Так-то мне всё очень понравилось.
Не знаю, кто-то может не разделить моих восторгов, но...
Это комедия.
Это красиво.
Это необычно.
И это душевно.
Я голосую "за".

Кратко о моём опыте с почти каждым японским фильмом, который я смотрела😅😅

flamarina
Ура, я очень рада, что понравился) Он для меня самой стал приятным сюрпризом, пришла из-за Роквелла, осталась из-за атмосферы и этой магии, когда всё красиво и правильно складывается; Лэндис хороший сценарист, у него получается запутывать и потом красиво распутывать сюжетные ниточки (хотя я у него только пару других работ видела, Дирка Джентли и American Ultra; и в Дирке без повестки не обошлись). Ну и ритм, стиль, музыка хорошо сошлись здесь, по крайней мере для меня. Спасибо за рецензию!

Жду ответа про Кейт и Лео, мой любимый фильм в детстве)

Вместе с Ван Хельсингом (кстати, а он не подойдёт?)

YellowWorld
ВанХельсинг всё же скорее фэнтези =) А отчёт скоро будет!

flamarina
Ну, вампиры - да, но и мистики там хватало)

YellowWorld
Для меня это выходит за границы "почти обычного мира".

flamarina
Ну ясное дело, я отношу вампиров к фэнтези, о котором вы говорили выше) но помимо этого, говорю, была и мистика

YellowWorld
Мистика есть много где. Просто, возвращаясь к исходном запросу, для меня было важно, чтобы мир в результате был почти как наш. Просто с неким "чудом", которое не особенно выбивается =) если совсем не похож... то это уже другая история.

И мы продолжаем... по зову души и по запросу YellowWorld следующие на очереди:

Кейт и Лео

Вернее, в оригинале фильм называется "Кейт и Леопольд", но то ли послевкусие "Титаника" ударило в голову русификаторам, то ли они решили, что оригинал звучит фатально похоже на "Кот Леопольд" и решили ненужных ассоциаций избежать.

По субъективным ощущениям 8.3

Очень толково сделанный сценарий, где все возможные вопросы находят ответы. Только-только что-нибудь начинает казаться странным – как сразу же объясняют, почему так вышло.
Например, то, что главгероиня чуть что лезет на верхний этаж, а заметив подозрительное поведение товарища изобретателя не в полицию звонит, а с ним самим ругается: всё просто, она его бывшая девушка и привыкла к тому, что у него вечно происходит что-то странное. И лазать по пожарной лестнице тоже привыкла, да.
Или то, что главный герой из прошлого, но главгероиня его не раздражает и даже не особо шокирует: просто он по меркам своего времени до неприличия прогрессивен. И это отличный ход, ибо иначе финальный твист был бы невозможен (или получился очень грустным).
Или насущный вопрос от нас, взрослых романтиков: если главгерой психанул и не стал жениться по расчёту, то на что же он жил потом? Правильно: на деньги от изобретения лифта.
А как он устраивает всю эту романтику в настоящем времени (одни ребята со скрипками чего стоят)? Оплата съёмок в рекламе маргарина, разумеется.
Надеюсь, средств, чтобы компенсировать своему потомку штраф за собаку ему тоже хватило =)

Эпизоды нанизываются друг на друга, постепенно развивая сюжет и нигде не провисая. Герои не адаптируются слишком быстро, но и не тупят и не влезают в нелепости слишком долго. То есть смысл не приносится в жертву комическому эффекту. В результате 2 с чем-то часа – и ни одной лишней минуты.

Очень украшает сценарий то, как под воздействием столкновения двух укладов меняются побочные персонажи: начальник главгероини, её брат и т.п. Они получают возможность задуматься, посмотреть на свою жизнь со стороны и стать более искренними или более уверенными, но в любом случае вырваться из колеса современных представлений, где любовь обычно тоже развивается по законам бизнеса: от рекламной компании себя любимого и до "слияния и поглощения", причём во враждебной форме.
Хорошо, что режиссёр специально подчёркивает: этот уклад – не совсем заслуга времени, ведь в прошлом браки по расчёту напротив были нормой. Сделать из 19-го века диснеевскую сказку режиссёр не пытается. Нет, это заслуга лично главного героя.
Но... и времени тоже. Времени перемен и больших надежд.
Режиссёр определённо задаёт Америке вопрос: как так получилось? Мы же были пристанищем романтиков и изобретателей, которые бежали к нам за "американской мечтой" о свободе, мечтой сделать что-то новое, чего не было на этом свете, собрать будущее своими руками.
Как получилось, что мечта измельчала до суеты, а дерзость заменилась необходимостью подчиняться правилам и тянуть рутину? В какой момент от стремления удивлять перешли к стремлению "попасть в ожидания"? В том числе рекламные.

Кастинг достаточно удачный. Хью Джекмен убедителен в роли герцога, пафос в его исполнении естественен, как и возмущение, и убийственно вежливые пикировки, и определённая отстраненность.
Мэг Райан очень красива (эх, было же времечко!), и большую часть времени хорошо играет.
Внешность обоих героев как-то парадоксально схожа, они чисто эстетически удачно смотрятся вместе.
Они хорошо умеют ругаться, в результате чего сцена, где Кейт высказывает товарищу герцогу, что он не знает, что такое работать, в ответ на то, что он высказывает ей, что реклама и вообще современная жизнь – сплошное мошенничество... – так вот, сцена дивно хороша и объективно: самая сильная в фильме. Просто-таки драматический кульминация.

Актёр, игравший изобретателя, кстати, неожиданно хорош. Странно, но ему удалось-таки естественно сыграть учёного, одержимого идеей. Но не классического худого и экстравагантного "чокнутого профессора", а взрослого ребёнка, эгоистичного обаяшку, который умудряется и помощи просить, и быть уверенным, что мир вращается вокруг него и его изобретения, и при этом выдавать по временам такую трогательную беспомощность, что, чтобы ему отказать, приходится прикладывать огромные усилия.
Его золотая сцена – это, разумеется, психушка, где он рассказывает медсестре, что увидеть время для человека – так же невероятно, как для собаки радугу (у собак чёрно-белое зрение). И он реально умудряется и уболтать, и покорить, и очаровать этим странным видением.
Медсестру можно понять =)

Кстати, его подача очень схожа с тем, как Леопольд (его предок, в конце-концов!) рассуждает об искусстве жить и чувствовать.
И это правильно: ведь должна же быть некая "семейная черта", передающаяся из поколения в поколение. Наверное, никакое изобретательство и не возможно без пристального очарованного внимания к каким-то аспектам этого мира. Без влюблённости в неизведанное.

Единственное, что последние полчаса прошли как-то скомканно, как будто не хватило времени на дубли.
Брат главгероини в сцене, где он замечает её на фото, снятом в 19-м веке... гхм, это очень плохая игра. Он должен был офигеть куда сильнее. И вообще сначала не поверить.
Начальник её, когда он после борьбы с собой решил-таки быть приличным человеком, ни к чему её не склонить и даже отдать ей должность, которой она достойна... Не видно того момента, когда он задумался и постепенно к этой идее пришёл. То есть он злится, когда Леопольд устраивает ему разнос, потом почти по-женски психует, холодно разговаривая с Кейт по типу "нет, я не обиделась!" – и сразу грустит, собирает вещи, поздравляет её с назначением и готовится уехать в Лондон. Ладно это не раскрыто сценически. Это ещё и игрой актёра не раскрыто. Пока он не объявляет ей решение, можно с тем же успехом предположить, что он сейчас её уволит...
Ну и, конечно, Кейт... она же Мэг Райан. Завалила две сцены: сначала сцену, где её зовут выступить по поводу своего нового назначения, а изобретатель и её брат быстро рассказывают ей, что она была в прошлом – и она идёт выступать, но на половине речи передумывает. Это. Очень. Плохо. Сыграно. Она просто мнётся и говорит чушь. Нет там внезапного "ах, была ни была, я же его люблю и пошли все нафиг!"
И второе – когда ей говорят, что она должна пройти по балке моста и прыгнуть. Это вообще непонятно что было. Ни шока, ни ужаса (там высотища!!! По сюжету, естественно. Понятно, что в реальности сантиметров 50 и вентилятор, но надо же сыграть!), ни решимости. Просто такое "А, ну ладно. Так надо? Тогда я пошла".

Было прямо жалко. И ведь сценарий не виноват, виновата игра...
Если мы об игре, то, конечно, не могу не заметить: если Райан вполне себе отыгрывает влюблённую, то у Джекмена запала поменьше. И нет, поправкой на время и воспитание этого не объяснишь: мы же видели "Разум и чувства", "Жёны и дочери" и прочие британские костюмники, там все эти штучки про "я скрываю свои чувства, ибо я джентльмен" показаны и показаны отлично. А здесь всё же некая неоправданная сдержанность на грани "а были ли эмоции". С другой стороны, и Джекмен ведь не британец, а австралиец, так что старался как мог...

Ах да, и ещё один малюсенький момент: собака. Если ты шикарно управляешься с лошадьми и можешь буквально за руку втащить другого человека в седло, не спешиваясь, то... у ретривера нет ни малейшего шанса куда-то тебя уволочь!

Это, пожалуй, немного уменьшило мои восторги. А так... приятно было посмотреть.

flamarina
Спасибо за отзыв к любимому фильму. Заодно его пересмотрела. Мне нравится естественно-неуклюжая Мэг, Хью тоже прекрасен. Во многом согласна с вашими оценками, и недостатки сцен так же видятся. Не люблю кино с наваленными сюжетными линиями и ходами, которые нагромождаются до финала. Здесь финал предсказуем, но не его нюансы, сюжетные линии закончены, и есть над чем подумать.

Один провис вспомнила: это остановка всех лифтов. Что?
И падение героя в шахту. Перелом - и все?

flamarina
Даааааа... Лошадь же это... лошадь. И что там какая-то собака (которая весит на порядок меньше и мышечной силы у нее опять же на порядок меньше, чем у лошади), если ты с лошадьми вот так вот?

Mr. Right капец как разочаровал. Понравилось только начало, потом выглядело как штампованная пародия. Суперумение не впечатлило, мочилово скучное, лишь местами смешное. Кино ни о чем, как по мне. Идеи? Мысли? Только картинка.

flamarina
Ой, помню, как мне понравилось, как он протащил своё прошлое в настоящее
А именно - момент, когда он писал героине письмо, по-старинке, чернилами) вот этот процесс адаптации своевременности под свои привычки

И когда учил брата героини (?) галантности, тоже было очень мило)

Спасибо за отзыв, дома потом нормально прочитаю)

Home Orchid
Мы не знаем, на какой высоте застрял лифт, когда он туда грохнулся. Напоминаю, что в предыдущий день вечером Кейт из этого лифта выбралась, потому что он не доехал буквально пол-этажа.
На следующий день он переместился. Если лететь было метра 2,5, то можно и "просто" сломать ногу (на самом деле, там и другие травмы были).

И что не так с лифтами? Лифты оказались в состоянии неопределённости, потому что их изобретатель оказался в состоянии неопределённости. Нормальный ход для хронофэнтези (и здесь я снова буду вынуждена апеллировать к опыту Доктора Кто).

Касаемо Mr.Right. Я предупреждала, что отзывы субъективны =)
И вообще интересны мне и порекомендовавшему. Остальным наблюдающим – ну, опционально.
Не портьте мне мои фломастеры, а то укушу =)

flamarina
Ясно, что субъективные. Только позитивные отзывы оставлять? Дискуссия не приветствуется? Могу вообще не оставлять.

Home Orchid
Да мне без разницы =)
Фишка разве что в том, что это не болталка о кино, а... мои ответы на предложения конкретных людей по конкретному запросу ))) ибо люди предполагали, что тот или иной фильм соответствует описанию выше (см. исходное сообщение) ну или хотя бы похож.
Соответственно я отсматриваю и говорю: "да", "нет", "возможно", "да, но слабо", "в точку", "да вы издеваетесь!" (Страна приливов) и так далее.

Поэтому я утаскиваю в сторону от флуда.
И буду утаскивать!
Точно так же, как когда мне предлагали фэнтези, фестивальники, артхауз и джен...

А дискутировать имха на имху не о чем =)
Разве что, с моей точки зрения, вы путаете "комедию" и фильм "с элементами комедии".
В фильмах с элементами комедии в общем всё делают всерьёз, но отдельные ситуации - ну, как и в жизни - комические.
А вот "комедия" – там комический весь мир. И многие упрёки у нему не относимы. Нельзя же всерьёз относиться к "Догме" или "Мисс Конгениальность", там логика иная. Можно или получить удовольствие или занудствовать, третьего не дано 🤷‍♀️

Вечное сияние чистого разума

По субъективной имхе 5,4-5,7 из 10.
Если что и спасает этот фильм, так это актёры второго плана и фонтанирующее обаяние Кейт Уинслет.
Вот с них и начну.

В фильме прекрасны побочные линии. Вся шайка врачей, циничная и простая, чуждая бережности и уважению. Это очень точно (сложно относиться с пиитетом к тому, что для тебя рутина), а потому очень круто.
Мы часто вверяем самое дорогое людям, которым на нас плевать. Чужим людям.
Здоровье – врачам, переживания – психотерапевтам или приятелям, которые слушают, но думают о своём. Судьбу денег – банковским служащим. Семейную драму – адвокатам по разводам. Квартиру, где прожили двадцать лет и родили детей – риэлторам...
И для нас это частичка нас самих, уникальная, кровная, горькая, сладкая, крышесносная, проросшая в нас от головы и до самых пяток... Единственная. А для них – просто ещё один пункт в рабочем расписании.

И это больше любых аргументов заставляет держать свои сокровища при себе. Не предавать их, не выставлять под холодные равнодушные лампы. Даже если эти сокровища жгут сердце адским пламенем. Они ваши и только ваши. Они священны и чисты. Нельзя давать топтаться по ним чужим равнодушным ногам...

Есть только маленькое утешение, почти возмездие: когда то же самое коснётся их самих, равнодушных и циничных, они вдруг поймут, что "это другое".

Во врачебной компании все отлично играют, каждый свою роль, и даже Кирстен Данст потрясающе уместна и естественна. Не замечаешь, что это фильм, настолько они в образе.
Простом, будничном, повседневном образе, со своими радостями и мелкими проблемками – и от того особенно жизненно отвратительном.
Или "отвратительно жизненном", если хотите. Будь то выпекание булочек, общая анестезия или ремонт, ты никогда не будешь знать, относятся ли на той стороне к своей работе с трепетом... - или на уровне "и так сойдёт". А ещё лучше: на уровне "вам шашечки или ехать?" – дескать, вкусная же булочка получилась! Ну и что, что пару раз на пол упала, она же потом в печи продезифицировалась...
Всё же нет для человека худшей участи, чем вверить себя чужим людям.

Основная линия в фильме не может убедить зрителя, что стирать память не следовало. А вот побочные делают это легко и убийственно точно.
Поэтому они – пожалуй, лучшее, что есть в фильме.

Кейт Уинслет (главгероиня, Клементина) – очень хорошо играет.
Невероятно, как можно 1,5 часа (плюс бесчисленные дубли) провести на таком высоком взводе, когда энергия брызжет из всех щелей.
Её персонажу веришь.

Это не значит, что он симпатичен. Мне сразу мерещится здесь некоторая психопатия: рисковое поведение, склонность к опасным приключениям, недооценка последствий и вообще неспособность подумать о завтрашнем дне, помноженные на полное отсутствие угрызений совести, хроническую ложь, вредные привычки и нарушение границ.

Полный комплект =) что-то мне подсказывает, что в день их первой встречи Клементина вовсе не была приглашена на тот пикник, а просто незаметно примкнула, чтобы каждый думал, что её пригласил кто-то ещё. И с главгероем она заговорила чтобы все видели: вот, дескать, она с ним. Заодно и повод похитить куриную ножку =)
В свете её выходки спустя пару часов: с вламыванием в чужой дом и примеркой чужого платья – это выглядит реалистично...

Кстати, в сцене, где они лежат на льду, и она уверяет, что лёд крепкий и ни за что не сломается... рядом пролегает трещина. Думаю, неспроста. Таков уж её характер: не замечать ничего, кроме собственного видения, собственной истории, просто потому, что ей так хочется, а если реальность не соответствует, то тем хуже для реальности, – и вовлекать в это других.

Как хорошо сыграны переходы от мегаломанских мечт главгероини – к ссорам, какой цельный у неё получился характер – прелесть.

Такая женщина может покорить и заморочить голову кому угодно.
Её можно хотеть убить, а вот забыть нельзя никак.
Короче, повторюсь: её актёрская игра – просто прелесть.

И, конечно, интересна приснопамятная придумка с волосами, чьи цвета соответствуют этапам отношений: в начале зелёные, потом оранжевые, и в конце синие, – как весна, осень и зима.
Хотя что-то подсказывает, что первым был рыжий вариант: чтобы обыграть имя "Клементина", – а дальше всё закрутилось.

И... на этом плюсы заканчиваются.
Верибельна ли история?
Нет.
Потому что нам ни разу не объяснили, чем же так хорош главгерой, что с ним вообще захотели отношений.
Ну вот чем героине Кейт Уинслет вообще мог приглянуться персонаж Джима Керри? Ну чем?
Ладно курицу спереть, ладно в чужом доме накуролесить и переспать по случаю... но встречаться несколько лет? Серьёзно?

С человеком, который как будто надрался успокоительных под пробки?
Первые полчаса я списывала его поведение жертвы лоботомии на то, что ему только что промыли мозг.
Но вот пошли флешбеки... и выяснилось, что он такой изначально. Он даже разозлиться всерьёз не способен, только нудеть и нудеть гадости!
А ещё: Клементина пережила такую же операцию. И она почему-то не выглядит тронутой (ну, больше обычного). Да, она декларирует, что ведёт себя как-то странно, что у неё перепады настроения, но операция явно не сделала из неё психического инвалида с отсутствующими эмоциями!
Да, его операция пошла не по плану и ему вырезали вообще всё, но... тогда всё равно остаётся вопрос номер 1: почему он такой же до операции?

Вывод: это не фича, а баг. Либо следовало образ Клементины "до и после" развести чётче. Либо добавить энергии и/или интеллекта, интересности... ну хоть чего-нибудь – герою Джима Керри.
Были бы у него умные мысли, глубина, нежность, наивность, уважение, да хоть бы щенячьи глазки, глядящие на женщину с таким интересом, словно она любовь всей его жизни... ну хоть что-то – можно было бы понять эту влюблённость Клементины во что-то непохожее.
Был бы он очень красив или достаточно обеспечен, можно было бы решить, что Клементина его "окрутила", а потом втянулась.
Но он изначально просто серый зануда с фразами вроде "разочаровался в море: просто вода и песок".
Будем честны: никто не влюбится в человека в депрессии. Никогда. Если тот только не слишком умён, красив или душевно тонок.
Если сквозь серую вуаль на его личности не проглядывают очертания волшебного замка...

Но здесь недоработка сценария – герой показан максимально неинтересным.
Возможно, режиссёру хотелось бы, чтобы депрессивного человека кто-то полюбил и вытащил из серости. Возможно, режиссёр сам таков, и этот фильм – крик о помощи. Но это не отменяет того, что если режиссёр начинает не следовать логике жизни, а воплощать в кино свои хотелки, – на выходе получается ерунда.
И эта проблема со сценарием помножена на откровенный мискаст. Ибо Джим Керри – очень плохой выбор. Он не тянет сцены ссор. Он не тянет сцены влюблённости (и даже просто не может выдать заинтересованный взгляд). Он не тянет сцены драмы. Просто ходит с лицом кирпича и даже плачет с лицом кирпича (и заломленными бровями).
Его звёздные 5 минут были, когда он внутри воспоминаний главгероя изображал 5-летнего мальчика. Вот там он покривлялся, как он обычно делает, превратил сцену в абсурд и всё ОК. Выхода за пределы амплуа не случилось.

А ведь фильм полон драматических, чувственных, эмоциональных сцен. Это богатая поляна для актёрской игры "на нерве" и "на грани". Для беззащитности, надрыва, эмоциональной зависимости и запредельной важности другого человека, когда ранишь не потому, что не важно, а потому что сверх-важно. И любишь до ненависти.
Это не тот фильм, где можно отмолчаться и сойти за умного.

Канадские актёры часто любят амплуа  романтичного аутиста с девизом "я не люблю, когда ко мне люди тянутся". И я допускаю, что по жизни Керри мог быть и таким. Но вот играть это в отличие от своих соотечественников типа Киану Ривса, Пола Гросса или Майкла МакМануса у него не получается. Во всяком случае играть так, чтобы это было интересно.

С технической точки зрения страдает и естественность сцен.
Вторая встреча героев, например.
Он смотрит на неё и пишет в дневнике, что слишком легко влюбляется.
Что стоит ей подойти к нему именно со словами "ты на меня так смотрел. Я тебе понравилась?"
Это не выбивается из характера Климентины и выглядит естественным.
Вместо этого она едва не "пасёт" его на станции, а потом подсаживается и заводит разговор о всякой чепухе, не касаясь темы, что он посмотрел на неё первым.
Чуть ли не сталкерит его, короче – как и в первый раз. И ещё раз усугубляет впечатление, что эти отношения от начала и до конца "заказывает" она, а надо ли это герою Керри – неизвестно. Он просто пассивно принимает чужие заигрывания и всё. Что не бьётся с его мучениями в разлуке, а главное – не создаёт двусторонних отношений.

Фильм кажется затянутым из-за некой полной беспомощности и героев, и режиссёра придумать что-то интересное и новое.
Клементина, фактически, охмуряет главгероя теми же приёмами, что и в первый раз. И не только его. Выходит, она со всеми заигрывает одинаково? И где тогда "то самое" чувство? Разве что в её отклике...

Потенциально хороший драматический момент, когда герой пытается спасти свои воспоминания, за счёт мискаста, абсурда и кривляний превращён в комедию положений.
Потенциально красивые и поэтичные сцены детских воспоминаний и впечатлений: дождь, музыка, пейзажи – обрываются в фарс с младенцем и раковиной.

И главное: смысл. Смысл хромает. Для чего вообще сделан этот фильм? Какую идею он несёт?

Скажем, финальный твист, когда сотрудница лаборатории (Кирстен Данст), возвращает всем клиентам их воспоминания.
Психологически понятно, почему она это делает – психанула, поняв, что с ней поступили так же.
Но... цель?
Ведь люди, как ни крути, пришли к идее покончить с воспоминаниями. Это их решение. Их воля. И её надо уважать.
Как... как право на эвтаназию.
Хотя мы понимаем, что и там, и там, можно пожалеть о содеянном. А можно НЕ пожалеть.
И тогда медсестра не имеет никакого морального права снова подсовывать этим людям то, от чего они мечтали избавиться.
А её изображают хорошо, эдаким "борцом с системой", спасителем, восстанавливаются справедливость...

Да и сама идея фильма хоть и верибельна сама по себе, но как высказывание, точка зрения, позиция автора – не говорит ни о чём.
Человек, который стёр память о другом, о всех совместных проблемах и радостях, вновь с ним встретился... и вновь "влип"...
Сравним с таймтревелами с попаданием в собственную тушку, где герой пытается не влезть в отношения, которые закончились плохо (тот же "Эффект бабочки" или "Torno indietro e cambio vita").
Верибельнее? Да! Потому что многих отношения и так ничему не учат. Недаром порой мы выбираем похожих партнёров снова. И снова. И снова.
Потому что за то, чего нам не хватает, мы готовы заплатить цену, которая кажется избыточной нашему рациональному сознанию, но не подсознанию. Которое упрямо считает, что без некоторых впечатлений жизнь пуста, даже если они разрушительны.

Но развивает ли это человека? Нет. Он в результате топчется на месте.
А вот знать, что может произойти, предвидеть, куда могут зайти отношения – и всё равно осознанно принять решение в них вступить (как в этих таймтревелах)... - это вопрос о смысле. О приоритетах, о любви, которая действительно почему-то оказалась важнее всего прочего.

Поэтому потеря памяти, вместо того, чтобы сыграть на развитие романтической темы, упростила и измельчила её.
Если бы основой отношений показывалось не притяжение и характер, а некие "удачные случайности" или "работа по соседству", то здесь амнезия играла бы в плюс, показывая, что даже без счастливого случая и идеального первого свидания герои всё равно были бы вместе. Тогда амнезия возвысила бы сюжет.
Но этого не случилось.
Жаль.

Я знаю, что до сих пор не отчиталась по впечатлениям от "Безопасность не гарантирована".

Но меня чёрт дёрнул позырить "Стокер" из рекомендованного (это не оправдало себя, ибо совсем иная тема и... впервые вижу, как Николь Кидман плохо играет).

Однако что-то мне внушало, что Метью Гуда я уже где-то видела.
О да, он был побочным персонажем в "Испытании невиновностью" (крутой фильм), но это не совсем то.
Потом я поняла, что волею случая видела его в романтической комедии "Leap Year" ("Високосный год") в роли настоящего ирландского парня, бармена, мизантропа и, возможно, романтика, но слишком глубоко в душе.

По воспоминаниям, мне казалось, что это была милая романтическая комедия.
Решила пересмотреть.
Мне казалось.
Не знаю, как вы, а я бы с этим человеком наедине в глуши не осталась...
Метью Гуд обладает чисто ирландской харизмой маньяка. Сродни той, что есть у Хопкинса, Дэна Стивенса, отчасти у Киллиана Мёрфи и Колина О'Донахью.

Они эффектны? Безусловно.
Гипнотически эффектны. Но оставаться с ними наедине решится разве только совсем безбашенный персонаж...

Ну вот, поскольку я не прочь эффектно испугаться, нелёгкая погнала меня посмотреть сериал "Discovery of Witches", где упомянутый товарищ играл вампира-генетика.

Что вам сказать... только шайка хороших британских актёров (половина из которых играла в "Докторе Кто") позволила стать этому смотрибельным.
Фиг с тем, что сценарий изначально предполагал нечто среднее между "Сумерками" про взрослых людей и "Гарри Поттером". Фиг с тем, что главгероиня – Мэри Сью.
Но сценарий не просто штамповка, он откровенно затянут и напоминает фанфик йашки, а многие сюжетные линии обрываются, забываются и ведут вникуда.
Но Метью Гуд в роли вампира убедителен, да. И хорош. Особенно в первом сезоне, доковидном.
Постковидные сезоны вообще дичь...