Не в этом веке, в этом веке книга на непонятном - это способ показать, что ты дофига умный

Зачем Дамблдор вообще оставил Гермионе книгу не в переводе на человеческий. Это же, ну, сказки, не какая то секретная инфа

А вдруг она бы не перевела, или перевела неправильно

Бешеный Воробей
Ключевое тут всё-таки "Дамблдором".
Так-то желающие профанировать часть обучения в каноне есть, и даже до Амбридж лже-Грюм это упоминает.

Desmоnd
Если на этой каббале можно поднять баблишка, то выпиливать из программы ее имеет смысл именно тем, кого дома научат


Marlagram
...Чтобы переключить ксенофобию из режима "хули они не ассимилируются" в режим "хули они так хорошо ассимилируются, караул, зоговор грязнокровок овладевает!11"
Гилвуд Фишер
https://anairos.livejournal.com/189858.html?format=light

Бешеный Воробей
Эй, артефакторика нужная! Уизли, продавцы мётел и волшебных биноклей на матчи по квиддичу не соврут!

ФТ - неканон.

Про руны. Ну и про всю магию ГП в целом, не считая (а может, и считая) зельеварение. То, что латынь является языком, не мешает им на псевдолатыни колдовать, а скорее даже это фича, что она является языком. Аналогично может быть - и, скорей всего, должно быть, если по логике достраивать - с рунами. То, что руны являются языком, может и, вероятно, означает, что на основе рун запиливалась какая-то магия. Точно так же, как на основе латыни. И при этом - одновременно - существовали какие-нибудь рунические записи. И всякие новоделы, как, вон, кидается ссылками Fluxius Secundus, магами мешали примерно так же, как псевдолатынь колдовать - помогали, в смысле, а не мешали. Поэтому достройка канона до колдовства рун кажется мне логичной. В конце концов, КАК-ТО артефакты долговременного действия работали, и внутри них была не неонка, а что-то посложнее одного только заклятья вечного приклеивания (которое, вероятно, и не было вечным заклятием, а просто ускоряло взаимную диффузию материалов вплоть до перемешивания поверхностей или типа того). В конце концов, в каноне мы видим целых ноль (исправьте, если ошибаюсь) случая, когда маг делает долговременные заклятья в кадре. Они как-то делаются - протеевы чары, например, долговременны, зачарование крестража, магия незримого расширения... кстати, незримое расширение и протеевы чары накладывала ходящая на руны Гермиона, что не прям подтверждает, но намекает. В магии канона много ритуалистики, будь то прямые ритуалы (кость-кровь-плоть, псевдолатынь или даже обычный язык, например, ступефай - это просто инглиш) или псевдоритуалы (мешать три раза по часовой стрелке для зелий), которые, на самом деле, могут быть и прямыми, просто значения учатся понимать и вкладывать на старших курсах. Астрономия тоже имеет смысл только в том случае, если как-то используется в ритуалах - других вариантов применения в голову не приходит.

Астрология же. Плюс сбор всяких трав для зелий, вот это все "на молодую луну в Скопионе".

Что до рун - нет никаких свидетельств того, что они как-то используются в колдовстве. Есть примеры работы Гермионы с ними, и это конкретно обычный перевод, просто весьма сложный. Есть книги на рунике.
Неясно, зачем оккамомерзко додумывать все эти рунные ставы, если можно логично принять, что руны нужны для чтения научной литературы и например являются международным языком магов, как латынь была до прошлого века.

Lados
А это тоже ритуалы. Гадательные. Но там суть астрономии была как раз в астрономии, без приложений. Т.е. детей учили ориентироваться в звёздах без особой магии... для чего? Возможно, в прорицании был раздел гадания по звёздам, но это дополнительный предмет, его не все берут. Следовательно, астрономия нужна для какого-то основного предмета (потому что была у всех, без вариантов, вот до какого курса - не помню). На общеобразовательный предмет для магов астрономия прям совсем не тянет, будем честны, уж тогда литературу бы магическую изучали, сказки Биддля всякие.

Но это было бы предельно логично. Я понимаю, что это хэдканон, но прям предельно логичный хэдканон.

Серьёзно? Как раз куча заклинаний на псевдолатыни и отсутствие разделения в прошлых веках магов и магглов намекает, что именно латынь могло бы быть международным языком магов (и, скорей всего, со времён Римской империи им и была, уже потом плавно утратила статус). В каноне только чтение книг на рунах есть, это верно, но повторюсь - магия рун максимально логично ложится в канон, прям закрывает логические дыры вроде постоянных зачарований и того, с чем работают "в своих пирамидах" разрушители проклятий, ну ты понял. Она даёт некоторую минимальную хотя бы глубину и структуру магии, раз уж в ней есть сложные артефакты и научные статьи. Аналогично арифматику предельно логично достраивать не как исключительно гадание по числам, но и как какой-то аналог расчётов работы заклинаний, ритуалов и пр. (и тогда "7 - сильное магическое число" обретает прикладной смысл, и число помешиваний в котле по часовой или против стрелке - тоже).

Нет, можно, конечно, считать, что магия полностью рандомна, звуковые формулы такие просто потому что, число помешиваний исключительно методом тыка узнали, а постоянные зачарования - это дунуть-плюнуть-каждый-может, но всё-таки канон намекает, что магия имеет сложность и глубину, а не только дунуть-плюнуть. Защита Волдеморта явно "нешкольная", это постоянные зачарования, чары незримого расширения тоже сложные, а не экспелиармус брякнуть и палочкой махнуть. Но при этом сложность нам частично только зелий показали - всё. А намекнули, что в остальном сложность тоже есть - анимагия и мгновенная трансфигурация в бою, постоянные и очень сложные чары, вплоть до полноценных артефактов, причём вечных, философский камень и неведомая нам алхимия, действительно крутые зелья вроде Феликса Фелицис, чары типа Фиделиуса и так далее - нам не показали, в чём именно как сложность, так и глубина.

Руны и арифматика напрашиваются как способ закрыть теорию и изобретательство магии (в частности, на древних рунах и соотношение языковых принципов с работоспособностью заклятий могло бы проходиться, поэтому акцент на языковой составляющей вполне естественен). В конце концов, ни о каких университетах в каноне не известно, а те же Мародёры карту на 5, кажется, курсе сделали - и это, эм, крутой артефакт, 99% магии которого не просто чёрный ящик, а даже не показано, чтобы маги чему-то подобному учились. Разве что манипуляцию цветами предмета, но...

Матемаг
А не фанон ли это? Что-то терзают меня смутные сомнения.
Да, но. Если бы постоянные зачарования строились на тех рунах, которые изучают на курсе по древним рунам, то при написании древних рун ученики имели бы все шансы сочинить постоянное зачарование с неизвестными свойствами. Это как запускать непроверенную программу на продакшн-сервере - одна ошибка, и компания прекращает работать.
Отрежем бритвой Оккама вариант, что для зачарования использовались просто другие руны - не футарк, а минойские, пиктские или кельтские.
На мой взгляд, вероятнее, что составление рабочих руноставов на футарке это более высокий уровень, и школьный курс просто готовил учеников к дальнейшему изучению этой темы.
При этом преподавательница - Батшеда Бабблинг(?) - знала о рунах, разумеется, гораздо больше, чем преподавала школьникам. И заметив искренний интерес Гермионы, могла как минимум посоветовать ей нужную литературу. Благо что в Хогвартсе отличная библиотека.

Матемаг
Встречал мнение, что уроки астрономии использовались изначально (времена Основателей) для обучения и тренировки общих навыков и грамотности. То есть счёт, чтение, письмо. Потому и для всех. Позже такая необходимость ущла, а предмет остался и по прежнему обязательный для всех.

Не, это канон.
Вспомни первый случай применения Гарри учебника ПП.

Ereador
А почему было не изучать эти общие навыки на уроках счета, чтения и письма, зачем тут астрономия?
Странно мне это.

Виктор Некрам
Нет, это пятая книга.

Точно так же как просто сказать "вингардиум левиоса" не скастует заклинание, просто написать руну не скастует эффект руны (если у единственной руны вообще может быть эффект - у буквы "в" эффект нет, как и у словам "вингардиум"... хотя, может, бык на голову упадёт, лол). Если обратить твоё утверждение: если бы это так работало, то обычными словами маги бы постоянно рандомные эффекты вызывали, но нет, работает именно ступефай с энервейтом. И не сами по себе - а.

Но в каноне нет более продвинутых уровней. Никаких. Или предполагается личное обучение у мастера-артефактора, я хз? Тогда как близнецы встроили протего в шляпы - нашли себе учителя-артефактора, но в каноне ни-ни об этом? Маловероятно.

А Драко Малфою тоже посоветовала, как протеевы чары в монетки встраивать. И мародёрам тоже советовала, как карту делать? Не думаю. Я думаю, это как раз школьный уровень. Ничего сверхъестественного. Нешкольный - это мантию-невидимку (обычную) сделать, метлу или волшебную палочку. Причём во всех трёх случаях подозреваю, что ничего слишком уж превосходящего школьную программу там нет - зато есть коммерческие секреты и много мастерства, которое нарабатывается годами. В общем-то, мы не знаем, чем, кроме чтения рун, занималась Гермиона на рунах, равно как и чем вообще занималась на арифматике (кстати, известно, что она нужна разрушителям заклятий).

Ereador, да ладно, предметы удаляли и раньше. Дамблдор хотел прорицание нафиг закрыть. Если бы предмет был бесполезным, его бы убрали. Причём давным-давно, директора такую власть имеют, а бюджет, выделяемый попечителями, не бесконечный. Мётлы бы на зряплату астронома обновили бы.

Ну и как минимум руны были на Омуте Памяти:

Матемаг
Люди, которые не верят в рунную магию, ответят тебе, что это такой орнамент. Магического смысла не имеет. :)

Виктор Некрам, это подтверждает _возможность_. Я же явно говорю, что хэдканон, но при этом утверждаю, что хэдканон логичный, естественный и довольно полезный, закрывающий большие дыры в каноне.

Матемаг
Что не отменяет того, что в Хогвартсе такого предмета не было.

Матемаг
Это если создание артефактов просто не включено в курс Чар или Трансфигурации.

Бешеный Воробей
Да, но вы в числе "ненужной фигни" или как-то там перечислили. Это нужная штука! Я не отрицаю, что её не было.

Ярик
Точно не трансфигурации, не было ни намёка, что трансфигурацией можно получить что-то с постоянным магическим эффектом (ну если не считать магическим эффектом ежиные иглы у блюдца или моргающие мышиные глаза у чашки, хех). Возможно, что частичное оживление вещей путём их недотрансфигурации во что-то живое является примером чистой трансфигурации, но я всё же думаю, что по аналогии с танцующим ананасом это смесь трансфигурации и чар - трансфигурацией получаешь нужную форму, чарами даёшь способность двигаться. Вообще ничего. С чарами иначе, тем не менее, повторюсь, у нас не было ни одного применения постоянных чар перед глазами - ну, чар с действительно долговременным магическим эффектом. Разве что чары отталкивания воды на очках ГП, которые скастовала Гермиона - но продержались ли они дольше матча? Скорее нет, чем да.

Все случаи превращения места/предмета в волшебный были за кадром - связные галлеоны, незримое расширение, камины, многоразовый портключ (одноразовый мы видели, кстати), мётлы, карта мародёра, мантия-невидимка (обычная, в которой у Отдела Тайн караулили), всякие штуковины, продающиеся для квиддичного матча, даже шляпы-с-протего и коридор, превращённый в болото - и это как делается, мы не видели! Зато мы видели много уроков чар, много уроков трансфигурации и зелий. Из всего этого постоянные эффекты получали на зельях в виде, собственно, зелий. Можно предположить, что Роулинг было влом придумывать теорию или она понимала, что выдумает нелучшим образом, посему лучше оставить за кадром, но это дойлистская позиция, с ватсонианской можно достраивать и так, и сяк, но кажется разумным подход, что уроки чар и трансфигурации нам показывали случайные, обычные, а не самые простые. И то, что на них делали, не похоже на детальки, совмещая которые, можно получить магические предметы, даже простейшие. Прям не близко.