Если речь о соответствии этики реальному устройству мира и попытке строить её на современных представлениях об устройстве человека и его нейрофизиологии - то да.
Но это не совсем про нравственность, а с позиции той ж религии может сделать его даже безнравственным (в душу не верит-с. свободу воли отрицает).

С другой стороны наука не отвечает на вопросы о должном. Только о том "как", а не "зачем".

Сострадательнее/добрее/альтруистичнее - нет, это биологичненько слишком. Там скорее вся среда в целом способна что-то изменить причём на всех стадиях, социум ещё что-то могут а не отдельное образование.

Нет, но... он лучше умеет просчитывать последствия.
Поэтому на тупые акты насилия не идёт – знает, что попадётся, а комфортная жизнь дороже.

Как известно, большая часть бытовых преступлений и большая часть дичи, творимых настоящими (а не киношными) психопатами – происходит именно от "а вот мне захотелось" и "что тут думать, трясти надо".

И да, вторая половинка статистики: чем умнее, тем реже попадается. Поэтому в статистике участвуют те, кто потупее.

По факту какого образования? По окончании духовной семинарии, или техникума городского хозяйства?

Нет, наличие высшего образования не делает человека априори лучше, чище, духовнее.

Само по себе образование — не делает, но процесс получения образования — при некоторых условиях может работать как "отсеивающий фильтр".

До определенного момента. Так что соглашусь с flamarina

До определенной степени (когда образование приподнимает индивида чуть выше уровня трайблового/тейпового людоеда) - да, однозначно.

Нет, по факту образования можно получить не только знания, но и травмы, увечья, разные комплексы и ненависть к каким-то социально-преступным группам. Нравственность же это цивилизационная (противоположное государственному ) часть воспитания, то есть семья и прочее окружение. Кроме поповщины и прочих репрессивных организаций, разумеется.
Кто не знает, что там служащих налоговой отправляли в концлагерь, если они требовали денег с предприятия, в котором не всем рабочим выплачена зарплата.

Нет, не делает. Зато образование может помочь человеку понять, какой же он местами м...к. Вот именно глубоко это прочувствовать. А так не делает. Просто из обычного м-ка он станет "очень осознанным м-ком" и в этом будет заслуга образования. :) В общем, совесть образование развить может, а вот будет человек слушать свою совесть или будет ей пихать тряпку с хлороформом из развлечений в рот и бить ей по голове дубинкой самооправдания - это уже от него самого зависит.

Сами по себе абстрактные знания нравственной оценки не несут и не имеют.
Этичность, доброта, сострадание - характеристики поведения, а не знания, они много ближе к навыкам, чем к чистой информации.

Дети. Маленькие дети. У них нет высшего образования, да и любого образования, НО они чище всего в нравственном плане.

Djarf

Они чище в ЛЮБОМ плане, так что не считается

Djarf
Нет.
Детская мораль очень своеобразна.

Djarf
Дети чуть ближе к неразумным обезьянам чем взрослые разумные обезьяны, если кратко. Мораль их более природная и ничего хорошего в этом нет. Воспитание как таковое направлено на то чтобы в природном направлении она не развивалась.

финикийский_торговец
Воспитание и образование это разные вещи.
Бывают образованные, но невоспитанные люди, бывает наоборот

Да, думаю, что статистически образование делает нравственней. Не в 100 раз нравственней, не каждого первого, но делает. И, да, опять же, если брать все образования мира и смотреть на медиану, а не каждое в отдельности делает.

Расширю свой ответ:
Нет, образование не делает нравственнее. Вот личный, субъективный жизненный опыт в целом, из которого в данном случае нельзя четко выделить образование - влияет. Поверх многих слоев биологии.
Случай в метро на пути в универ иной раз влияет принципиально сильнее, чем цикл лекций на два семестра.
Вот мораль, как более внешнее и определимое, уже заметно больше позволяет выделить именно влияние образования.

А этичность, доброту и сострадание вообще нужно отдельно оценивать, предварительно хорошо поработав над определениями.
Потому что "он был добрый, поэтому убил быстро - спас от мучений жизни" не совсем анекдот, увы.
Сострадание вообще смутная штука. Химера из очень базовой нейрофизиологии и громадного (при этом очень, если так можно выразиться, агрессивного) культурного пласта и меметики. "Искушение состраданием", да.