Зависит от модели отношений же.
И скорости написания.
Иной раз команда бет работала фактически коллективным соавтором... Потому что от 30 килобайт черновика в день с заметным содержанием заклёпок и проверяемой фактологии из реала - ...
Но, естественно, это редкость и особые случаи.

Marlagram
Плюсую.
Зависит от договоренностей

Зачем? Накропал абы как и можно кидать бете, авось вычистит. Времена подправит, стиль вылижет, точки над ё проставит (или уберет). Я жже автор, птица гордая, разгребать помои не моя работа! *плачет*

Veronika Smirnova
А автоматические исправления тем же Яндекс редактором с ИИ?

Двадцать раз вылизать. Не представляю, как можно нагрузить другого человека, который вызвался тебе помочь, работой, которую можешь сделать сам. Если бета - подруга, и с ней этот момент обговорен, тогда еще можно. Но тоже в рамках приличия. Она может хотеть помочь и позволить автору летать на крыльях, но если правок очень много, надолго той помощи хватит?

Я вылавливаю какие-то опечатки и ошибки в процессе окончательного редактирования. Перечитываю, правлю то, что заметила. Отправляю бете, чтобы она исправила то, что я не увидела из-за замыленного взгляда, и разогнала запятые по правильным местам, а не как у меня.

Черный Призрак
Пфы, это дурак может

Veronika Smirnova
🤣

Veronika Smirnova
Мухахаха))))))))

Veronika Smirnova
Если бы...

Veronika Smirnova
Даже в качестве шутки звучит мерзко. Доводилось бетить такое, дай Салазар аффтару другую бету.

Хэлен
А на фигбуке было еще веселее - там у некоторых афтаров есть привычка откатывать к сырому варианту и снова просить: беточка, памаги

Veronika Smirnova
Эребор...

На некоторое количество конкурсов я отправляла «на авось», ибо была выдохшаяся от объёма х времени.

Но вообще считаю, что пока своим текстом сам доволен не будешь, не стоит отсылать. Раза 2-3 готовый текст по-хорошему надо вычитать с определенными временными промежутками, чтобы мозг подзабыл и видел кривоту.

Вот только вчера вроде бы (или позавчера?) в блогах выкатили пост по призыву беты с гениальным требованием проставить знаки препинания в конце предложений. Не в самих предложениях запятые-тире- двоеточие, а именно в конце предложений. Вот реально, автор что, совсем даун, точки сам не проставит, бета нужна?

Скарамар
тычё!
станет гений распыляться на такие мелочи!
он же платит почасовку в десьтыщчас, может повыделываться!

Veronika Smirnova
У меня был такой весёлый автор когда-то, попросился на бетинг, текст сюжетно и стилистически нормальный, но грамматика - мама не горюй. Два вечера убила, вылизала до последней запятой, просемафорила ему, мол, всё норм, выкладывай. А назавтра открыла фикбук и офигела: больше 200 публичек прилетело! Полезла смотреть, оказалось - этот кадр откатил свой текст на первоначальный вариант. Пишу ему - как так? Ответ убил: я хотел посмотреть, как бета справится, а вообще мне бетить ничего не надо, меня и так всё устраивает.

Скарамар
По-моему это клиника уже

Хэлен
Да если б платил, я б лично ему все точки расставила)) Иные не то что денюжку, обычное спасибо и то зажимают))

Скарамар
вечером деньги - утром запятые
кто не платит - свои хотелки несет нахуй.

Скарамар
Иные потом вместо спасибо могут еще написать, что бета - говно, когда в ПБ прилетит какая-нибудь исправляшка на неправильное от очень "умных" XD

Diamaru
10 лет прошло, а всё помню исправление в ПБ:
"нет слова апостериори, надо априори"
уууу, сука!

Хэлен
Ой, ржууууу, хддддддддд

Правильно не Швеция, а Швейцария

Ага, не Иран, а Ирак, XD

Скарамар
Он просто скопировал замечания редактора, не вникая. Ему рекомендовали обратиться за помощью к бете, он и пошел писать пост. Отфильтровать замечания и подумать, что он может сделать сам, - это уже другой вопрос)

А я один раз бетила макси группе товарищей, которые перетащили шедевр из ролки на фикбук. Договориться с ними, кто во сколько и в какой главе сидит, было анриали, их самих было пятеро, и в результате все мои правки вылетали в трубу.

нужно чтобы это как-то отсвечивалось

Alenkiy
Задача со звёздочкой, что ли? 😂

Diamaru
Люди ж разные бывают.

Alenkiy
Можете считать меня чсв-шницей, но имхо если нет желания учиться, то не фиг делать в писанине.

Alenkiy
Да пофигу, чего он там копировал, просто смешно - люди добрые, расставьте мне точки в конце предложений, а то у меня руки-крюки и мозги набекрень, сам не соображу, в котором там месте точку поставить))
Кстати, о точках: помнится, мелькала тут в блогах одна "писательница", которая так и говорила: мне пофиг на точки, я пишу, а остальное пусть бета делает.

Считаю полным неуважением не вычистить максимально текст.

Может, я бета-извращенка, но мне скучновато работать с причёсанным текстом))) А вот когда там надо сначала прям шашкой на лихом коне, а потом ещё с лупой раз десять - самый кайф)))))

Лукашина
Во, я поначалу тоже прям горела энтузиазмом: подавайте-ка мне самую кринжатину от грамматики, я из нее конфетку слеплю. И видимо, перегорела, потому что теперь не хочу такого кайфа, когда чуть ли не в каждом слове ошибка или очепятка) То, что автор сам может сделать, пусть делает, те же точки в предложениях расставить, на абзацы текст поделить, опечатки исправить. С какой стати это всё бета должна делать?

Отвечаю, не читая тред: нет, не должен. Это зависит от договоренности с бетой, раз, от собственных привычек и отношения автора к тексту, два.

По отношению к тексту вообще очень разные авторы есть. От "написал - моё дело всё" или "идею выразил - форма вторична" до "текст - это моё дитя, которое должно расти совершенным, поэтому 2000 кружков и 1000 медобследований в год, ну и бет желательно сразу несколько!" С бетами отношения тоже разные и способы бетить различные бывают. Ещё разнится, просто бета или бетогамма. С бетой-собеседницей отношения обычно много глубже, чем с обычной бетой (это как минимум приятель, а как максимум - друг, порой близкий), поэтому свобода в вычитке может быть больше - например, возможен вариант, когда сначала вычитает бета, потом автор, потом ещё раз бета, а с обычной бетой такого себе автор не позволяет, только с бетой-собеседницей. И т.п.

Лукашина
Но это работает только с авторами, которые дают свободный доступ к редакции. Есть авторы типа меня, которые каждое предложенное исправление (госпожа бета, извольте выписать его отдельно, пожалуйста) рассматривают под микроскопом, спорные случаи гуглят, а порой вовсе переформулируют предложение вместо принятия правки, потому что предложение "как-то криво звучит", "заодно от ошибки избавлюсь", ага.

Лукашина
Лет 15 назад я была такой же. Потом начала ценить свое время. И научилась не быть относительно текста тем, кому больше всех надо.

Океан сочувствия вашей бете.

Alleeya, Нэтти всё нравится. Хэлл тоже нормально относилась к процессу, когда была моей бетой (и ушла не из-за процесса, а фик подбетный не понравился).

Alleeya
С одной стороны, как бы да, плюсую, но с другой - равнодушный автор, которому всё равно, что бета будет делать в его фанфике, ещё хуже: до таких не достучишься, если вдруг какой вопрос возникнет, а если и достучишься, ответ ожидаем - я тебе доверяю, делай как считаешь нужным. Блин, ну это же твой фанфик, я-то сделаю, как считаю нужным, но это будет уже моё видение, так хотя бы посмотри, вдруг сильно что переделаю и атмосферу фика нарушу.

Скарамар
Такое не бета, а только гамма или бетогамма сделать может. Бета, которая орфографию и знаки препинания исправляет, ну и, изредка, всякие "подъезжая к станции, слетела шляпа"... ну как бета может коснуться атмосферы фика? Единственный вообразимый случай - это когда неверные запятые заодно являются паузами, формирующими ритм. Редчайший случай.

Матемаг
Оч просто: когда ред пошлет выправлять заместительные

Матемаг
У меня только один автор такой. Но если бы мне каждому пришлось свои правки объяснять - я б чокнулась🤯

Скарамар
Соглашусь с вышесказанным - это работа гаммы, я лично таким не занимаюсь. Совмещать жутко тяжело, лучше этим заниматься разным людям.

Тем временем прилетела ачивка за сотню отбеченных. Удивилась, как мало бет на сайте ее получили - думала, таких больше🤔

Alleeya
Не. Мы вымирающий вид

И особенно сильно мешают получать ачивки все эти авторы пельменей!! Читаешь его, читаешь, а он хоба - и остыл

И сидишь как дурак с замороженными мегабайтами

Alleeya
1.5 сотни удаленных отбеченных работ тоже мешают получению ачивок

Lothraxi
Это тоже делает гамма, а не бета. Бета не правит заместительные. Потому что это уже стилистика. Ну и как я понимаю, обычных бет намного больше, чем гамм или бетогамм.

Alleeya
Зачем объяснять? 0_0 Ну, за реееееедким исключением. Просто правки не вносятся прямо, а предлагаются в отдельном документе, дальше я сам в тексте иду и меняю согласно правкам. Если правка сомнительная или просто непонятная, причём гугл не помогает, иду и спрашиваю у беты. Если правка, на мой взгляд, ошибочная, то явно об этом говорю бете. Иногда я узнаю что-то новое. Иногда бета узнаёт что-то новое.

Lothraxi
Жизньболь.

Хэлен
Вот да - чего это рекомендации к удаленным оставляют, а рейтинг за отбеченное - нет? Нипарядок.

Матемаг
И еще и в ворде работать???
МУААААААААА!!!

Alleeya, Хэлл посылала правки в ворде. Потому что Я В НЁМ работаю, то есть, мой оригинальный документ находится не здесь, а на моём компе, откуда я загружаю новые главы на три сайта. Однажды это будет не три, а четыре сайта. О том, почему облачное редактирование всегда хуже локального, уже не раз говорил. Ну а Нэтти посылала в ворде, а было дело, посылала просто сообщениями в телеграм. На самом деле деле, мне без разницы, как будут присланы правки, пока они в одном месте. Работать с ними я буду в ворде, разумеется. Ну и файл главы отсылаю вордовский, хотя это не принципиально - в теории ничто не мешает выложить куда-то и дальше бета сама посмотрит. Но Нэтти, например, было бы неудобно здесь, потому что украинские провайдеры забанили фанфикс наглухо, нужно мудрить с VPN, чтобы сюда попасть.

Матемаг
Ну как сказать, я вот, например, как-то бетила фанфик по ЗВ, там персонаж выражался очень странно, фразы будто шиворот-навыворот выворачивались. А я фандома не знаю, с персом этим не знакома. И если бы автор не взял на себя труд пояснить в ответ на мой вопрос, что это за фигня такая корявая в диалогах, я все эти корявости вычистила бы, а это, оказывается, канонная фишка, перс на самом деле так разговаривает, переставляя слова. Атмосфера бы нарушилась? Несомненно. Или другой фанфик, в котором некоторые слова употребляются неправильно, что-то из категории "кинология - наука о кино" или "таксидермист за рулем такси", а оказывается, так и должно быть, и во второй главе это разъясняется, но я же не вижу пока этой второй главы, правлю только первую. Нарушится атмосфера, если я неправильные, на мой взгляд, понятия поменяю на правильные? Конечно, нарушится.
И для этого должна быть связь с автором и в какой-то степени контроль со стороны автора, а не "делай как считаешь нужным", вот это я и имела в виду.
Ну а что касается разделения обязанностей и что такими исправлениями заниматься должна не бета, а гамма: вспомнился момент на фикбуке, когда меня пригласили в фанфик, где уже было три беты, причем беты активные, а не слившиеся через пару глав. Спрашиваю, зачем четвертая бета? Ответ убил: оказывается, одна бета только орфографию исправляла, вторая - только запятые расставляла/убирала, третья - правила огрехи типа того самого "подъезжая к станции, слетела шляпа". А четвертая бета автору понадобилась, на минуточку, заниматься прилетающей периодически публичкой. К слову сказать, прилетала эта публичка на несчастный фанфик очень даже часто, потому что с такой толпой узконаправленных бет толку в редактуре было мало.

Скарамар
Йода магистр знаком теперь вам?:) Ну да, ещё один редкий случай, ну по пальцам их. И тут не атмосфера бы нарушилась, вернее, она - вторично, а первично - что каноничность перса. Другое.

Опять же, атмосфера здесь вторична, это фактология текста. Кстати, о таком автор обычно предупреждает заранее.

По сути, случаев, когда ТОЛЬКО атмосфера нарушается - очень мало. Обычно что-то другое. Но да, согласен
всё так.

0_0 Дичь какая. Эмн. А, типа... Это те самые легендарные платные беты, да? Или всё-таки бесплатные? Или только вы бесплатной были?..

🤣🤣🤣
Валяюсь.
Если бы фикбука не было, его стоило бы придумать.

А мне до сих пор непонятно, зачем хотеть и просить бету, а потом, после её правок, вносить обратно своё с новыми ошибками? ☠️ Я прям пищу от этого.

Diamaru
Ваще нет идей. Хотя ладно, есть одна, выражаясь фразой Задорнова: "нууууууу тупыыыыыыые..."

Матемаг
🤣

Diamaru
Во, это вопрос к Матемагу
Он идеолог "автор вправе редактировать свой текст после вычитки сколько угодно раз, шлите всех кто недоволен"

Матемаг
Боги, нафига ж такие сложности? В Ворде же буквально есть режим "рецензирование", который не только подсвечивает правки, но и позволяет делать к ним пояснения в отдельном поле.

Diamaru
не все беты одинаково полезны.
есть вот бета (без имен), которая хвалит текст и предлагает чуть-чуть почистить, а потом начинает переписывать предложения.
и ты сидишь с лицом лица. потому что тебе ВАЩЕ НЕ НРАВИТСЯ!

Матемаг
Ну да, теперь уже знаю))
Я никогда не была платной бетой, а те, что на фикбуке в фанфике были, я хз, не знаю - я отказалась от счастья знакомиться с фанфиком в целом и с бетами в частности))

Lothraxi
Не, погодите, погодите. Редактировать автор может когда угодно и сколько угодно. И да, совершенно нормально, когда кривая фраза, в которой была ошибка, исправленная бетой, полностью переформулируется. Особенно если речь идёт о том, что после выкладки, т.е. о второй волне редакции или третьей и далее. Что в этом такого? Всё равно текст не с нуля переписывается, поэтому в худшем случае какая-нибудь четверть правок из-за переформулировок перестанет быть актуальной, да и только. Может ли автор попросить повторную вычитку после сложной редакции, в т.ч. с дописанными абзацами, а то и сценами? Зависит от соглашения между автором и бетой, собственно. То, что авторы фанфиков нечасто глубокую редакцию производят - это правда, поэтому беты к такому непривычны, но в целом, глубокая редакция - это обыденное явление.

Muse from Mars
Хэлл так и делала. Я ей главу, она в режиме рецензирования правки к ней. Вполне удобно.

Матемаг
То, что ты это втирал йаши
Которую реды не пропустили

Тем самым обрекая фанфикс на невычитанные тексты с зелёными галками!

Скарамар
*Теперь, ну да, знаю уже:P

Эх! Интересно было бы узнать!

Матемаг
Мы так с соавтором главы друг за другом вычитывали/дописывали. Сразу видно кто, что и почему изменил. Максимально удобная система.

Lothraxi
То есть, йаши свой кривой текст после бетинга править уже нельзя, я правильно понимаю? Йашь через год осознала, что у неё говно - надо не править и не поговорить с бетой, мол, я ща генеральную редакцию, повторно вычитаешь, мол - нет, надо, видимо, СРАЗУ УДАЛИТЬ. То-то беты страдают, мол, они бетят, а потом тексты удаляют.

В смысле, обрекая? Он уже. Случаи, когда автор вычитывает сам или с поддержкой беты одну-две главы, чтобы пройти модерацию, а потом - во все тяжкие с кучей ошибок и без правки - были и раньше, будут и позже. В таких случаях есть кнопочка "пожаловаться", надо туда написать, что с какой-то главы вычитки нет, а галочка зелёная, будьте добры её забрать, уважаемая администрация. А как ещё? Редакторы физически впроцессники все смотреть не могут.

Muse from Mars, в соавторстве не бывал, тут ничего не скажу.

Матемаг
В соавторстве много сложностей и многим оно совершенно не подходит.

Матемаг
Я придерживаюсь идеи "говно мамонта пусть лежит в музее", а не "давайте через пять итераций попытаемся сделать из старого говна конфетку"

Как артеры, которые иногда перерисовывают старые арты. С нуля. А потом кладут их рядом, мол, смотрите, как я вырос над собой за это время

Lothraxi
*пожатие плечами* А кто-то придерживается другой идеи. И?

Почему нет? Чем это плохо?

Матемаг
Это как раз хорошо
За это я и радею - чтобы было две работы, старая и новая. Разные во многих отношениях

А не вот это вот "мы ни хрена не добавили по сюжету, картинки "улучшили" нейросеткой, и смотрите, как круто теперь игра грузит ваш комп!!" Фу ты блин, эти ремастеры бесят

Уж лучше ремейки, честно

Lothraxi
Ну с текстом это обычно так не работает. Потому что арт нельзя "отредактировать" мелкими мазками - ну или хз, почему так не делают, но скорее нельзя. А текст - можно. И пройтись генеральной правкой, не меняя текст (не делая его чем-то новым, не переписывая с нуля), а именно что улучшая - можно, и это нормально для текстов. И что генеральная правка происходит через год или два после начала - это ТОЖЕ нормально (и в чём-то даже - безвариантно, потому что глаз автора замыливается). Если бета и автор - полноправные партнёры в работе над текстом, которые оба стремятся его улучшить, то бета только скажет типа "о, наконец-то, сделаем ЕЩЁ КРУЧЕ!!11" Ну для бет, которые просто механически правят, это, конечно, неудобно.

Матемаг
Полноправные партнёры - это соавтор и соавтор. Чего брехать-то про полноправие, если ты не готов разделить с "полноправным партнёром" всю тяжесть славы :D

Нееее. "Это мой текст, я тут главный, захочу и сделаю, а ты радуйся или лесом иди"

Lothraxi, вопрос определений. И частично - вопрос договоренностей. Бетогамма вполне может быть полноправным партнёром автора. Не РАВНОправным, а ПОЛНОправным - разные вещи, да?

Матемаг
Учитывая, что все эти "права" определяет самодержец-автор? В том-то и суть вранья

На словах они как бы есть, но по сути... По сути у беты, если ей что не понравится, есть только право уйти без выходного пособия

Причем, что смешно, других правщиков выправленного текста ты сам обозвал "ну тупыыыыми". Но тебе можно, это другое :D

Lothraxi
*вздох* В куче ситуаций, когда одна сторона обладает большей или вовсе подавляющей силой, своей или заёмной, говорят о правах. Наверное, тяжело вам жить в мире, в котором единственное право - это право сильного.

Што? Ты читаешь глазами? Там было:
То есть ситуация, когда автор просто откатывает правку в ноль, кидая бету, потому что ему что-то не понравилось, да ещё и новых ошибок добавляет. Это довольно сильно отличается от запланированной правки, нет? Начиная с того, что нету отката изменений беты, т.е. её труд не обесценивается. Или разница между "править исправленный бетой текст" и "править неисправленный текст, после чего заменить им исправленный" такая непонятная, ускользающая за пределы хрупкого человеческого разума?

Матемаг
Эта разница понятна, но причина таких изменений - всегда одна и та же. Люди так делают, чтобы "сделать свой текст лучше". И в обоих случаях автор будет считать себя окончательно правым, даже если он там наворотил полную херню, а бете никаких компенсаций за это не предложат

Так что если автору попадется криворукая бета (ну, или которую он считает криворукой), он, ну да, может просто откатить текст. А если бете попался криворукий автор...

А потом по сайту бегают всякие матемаги и такие: шлите всяких там бет, вы важнее, не забывайте свои авторские права... Тю.

Потому нас и мало

Lothraxi
*пожатие плечами* Ну таки ОБЫЧНО автор, способный править свой текст, не может считать себя "окончательно правым", потому что... эм... ну он уже один раз признал ошибку и поправил текст. То же самое касается авторов, работающих с бетой, - если они работают с бетой, то... Поэтому я и сказал, что единственная идея, которая приходит в голову, что товарищи тупые. Понятия не имею, как может сочетаться критичность для правки своего текста и для принятия беты одновременно - с вот таким вот поведением. Это тупо.

Такие авторы обычно обесбечены.

"Важнее" не значит "шлите бет", но это, разумеется, сложно понять. Это чёрно-белое мышление: или шлите бет, или беты есть последний оплот разумности, и автор должен во всём её слушаться. На практике - мириады полутонов.

Это звучит так, будто бы я - сторонник копирайта. Ужс.

Матемаг
Не-не, ты писал именно "шлите". Мол, обязательно правьте сколько влезет, а если кто жалуется - шлите.

А сейчас ты мне рассказываешь, что ничего не было и у меня не такое мышление? Что там было не шлите, а мириады полутонов? Ну ок.