Отрицательные чаще бывают не картонными и более верибельны и интересны. Они могут поступать по-разному, непредсказуемо, совершать хорошие поступки, в том числе. Они адекватнее реагируют на ситуации, не сюсюкают там, где нужна решитеЛьность, поэтому получаются более живыми и в целом, более привлекательными.
А Положительный герой - картон и скука смертная. Что бы ни происходило, он держится в рамках своей положительности, а это частенько выглядит настолько глупо, нелогично и неестественно, что читать такое не хочется вовсе.
Лучшие работы те, где нет четкого разделения на плохих и хороших и автор понимает человеческую натуру. ПЛИО например.

MordredMorgana
В ГП нет положительных персонажей?!

Lothraxi
Это детская сказка, а там положено делить персонажей на плохих и хороших, делаем на это скидку, но это талантливо написанная сказка, поэтому автор умудрилась не написать персонажей картонными. Они не так уж однозначны, если присмотреться.У положительных можно найти не слишком приятные черты характера и поступки, а у отрицательных - наоборот.

MordredMorgana
Ох уж эти приятные черты характера и поступки Волдеморта.

Книги после 4й это уж далеко не сказка
Смерти друзей, родных, предательства и тд

Lira Sirin
А злодеи все те же шаблонные...

Вероятно, отрицательные герои могут понравиться тем, что они нарушают нормы допустимого. Кому-то это заходит. К тому же в современной культуры размыты рамки зла. "А вдруг это и не зло вообще?"
Когда я только пришёл в фандом, я был поражён, что кому-то нравится Волдеморт и кто-то полагает его неоднозначным персонажем. (Сейчас-то уже привык.)

Иногда они банально интереснее прописаны, чем главные герои.

Или канон настолько жестоко их увечит морально и физически, что их становится жалко; тем более часто именно это, канонно, и превращает нормальных в злодеев, и даже не просто какие-то случайные абстрактные факторы, а зло более глобальное и отвратительное (которому уже, конечно, симпатизировать не получится никак). Мне, например, искренне жаль Равуса и Сеферота из Final Fantasy. В отношении всего подобного я всё-таки придерживаюсь точки зрения Вэша из Тригана и хочу идти путем спасения - всех, - а не убийства.

А еще злодеи нередко красивее. :)

Также могу не разделять точку зрения главных героев до такой степени, что на ее фоне поведение злодеев выглядит более адекватным.

Странное мнение типа раз положительный то картон, а раз отрицательный, то нет, когда кругом сплошные картонные злодеи с унылыми Ctrl+c Ctrl+v предысториями типа "тяжёлое детство деревянные игрушки", от которых уже блевать охота☠️
Образ героев зависит только от таланта автора, без разницы, положительных или нет, у некоторых что те ,что другие кринжа полнейшая🤧
Мне лично положительные чаще нравятся.

Jane_Doe
Не обобщайте. Никто не утверждал, что буквально всех персонажей на свете надо делить по этому признаку. Разговор был о том, что когда отрицательные персонажи прописаны лучше, они часто нравятся больше положительных. Это одна из причин, почему отрицательные персонажи нравятся читателям.

Потому что девочки тащатся от "плохишей". Впрочем, мальчики тоже.

Кто назначает их знак? Протагонист обязательно положительный, а антагонист — отрицательный? Бред. Например, в той же японщине полно протагонистов — говноедов и утырков. Причём, это не антигерои — просто говноеды и утырки. А антагониста может и вообще не быть: говноеды сами справятся с тем, чтобы превратить свою (и чужую) жизнь в говно.

В целом, дихотомия добра и зла — то ещё лицемерие, основанное на морали, которая очень непостоянна.

Кто его знает...
Мне, например, не нравятся отрицательные, я тоже в непонятках)

Просто нравятся ГЕРОИ. В смысле, интересные, интригующие, прописанные герои. Отрицательные и положительные. Просто внимание обращают, что нравятся отрицательные, а когда нравятся положительные - все игнорят, "этожнорма". На самом же деле, имхо, людям просто герои нравятся. Яркие, интересные. Не важно, какие. Зачастую хватает капельки страничного времени, чтоб увлечь, типа как у Барти Крауча-младшего в ГП.

Как минимум частично корни растут в этологии. Как и у большинства прочих животных, у приматов вида хомо сапиенс сапиенс существует понятие иерархии. Людям нравятся альфы в качестве половых партнёров, люди завидуют альфам своего пола и желают быть на них похожими. И так повелось, что признаки альфы часто совпадают с тем, что демонстрируют злодеи, тогда как герои при этом в воспитательных целях унылы чуть более чем полностью. Даже если они (герои) описаны живо и достоверно, их ограничивает мораль, тогда как злодеев при прочих равных ничто не ограничивает.

И отдельно упомяну систему 1 и систему 2 по Канеману. Умом человек может понимать, что путь злодейства — это путь в никуда. Что сотрудничество даёт больше выгоды, что злодей сильно рискует на пустом месте и так далее. Но внутренней обезьяне до этого нет дела. Она видит, что некто ведёт себя максимально самоуверенно, ему никто и ничто не указ, делает что хочет и имеет успех — и делает стойку.

Wave
За упоминание Канемана отдельные аплодисменты.

Я для себя отвечаю на это так: злодеи берут и делают.и это для многих имеет шарм. Добро у нас вечно сомневается, старается быть мягким и понимающим. И это (на мой взгляд абсолютно ошибочно) считают слабостью.
Хотя это великая сила думать не о себе, а о других, ставить интересы близкого выше своих. Не всегда, в больших дозах это вредно безусловно и объективно. Но сегодня в моде уже не здоровой эгоизм, когда надо помнить о том, что чрезмерная забота, опека трудоголизм это плохо, а.. эгоцентризм уже. Когда "Я" и "моё" выше всего.
Вот от того-то злодеи и становятся ближе.
Кажется сейчас добро рисуют уже иначе, более решительным и в то же время показывают его силу снова.