С дураками не надо бороться, они сами отсеются.

Квалификационные требования, аттестация, показатели эффективности такие: ну, да, ну, да, пошли мы нахрен 🤣

Тут просто есть такое дело, что в России есть два выражения про тех, кто берет взятки:

Первое: Он ворует, ну иногда немного себе в карман кладет, ну ничего...
Второе: Он ВОРУЕТ, он хапает б...ь всё, что плохо лежит, он хапает миллиардами, сука, уже все нищие вокруг, всё разворовано кругом, а он хапает б...ь и хапает, сволочь!

В России второе с приходом 90х и даже по сию пору второе, увы, более актуально, чем первое. :)

А неворующий компетентный специалист - выше вашего понимания?
А взяточник - компетентен вне сферы взячи датак в 146% профессиональной сферы?

Взяточники - враги народа.

чум_АК
Ты таких много встречал?

Aivas Hartzig
Да.

чум_АК
И всех руководить не допускают?

Да будь ты гением в предметной области, если до тебя дошли 70% бюджета на проект Н, а до конечного исполнителя дойдет 10% -- проект будет никакущий.
Никакой компетентный человек в такой среде не сможет обеспечить нормальный результат.

Scaverius
Ну как тут не вспомнить классику: "он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции" ? ;-)

Aivas Hartzig
Это таки был риторический вопрос?

Asteroid
Никита Сергеевич Хрущев люто-бешенно плюсует это утверждение. Следущий за ним по накалу поддержки - Михаил Сергеевич Горбачев.
UPD
Николай Александрович Романов тоже где-то рядом ;-/

watcher125


Если вы о Николае II, то он глупым не был, ему просто было всё равно.

чум_АК
Так руководить допускают или нет?

Scaverius
Вопрос довольно спорный:
что есть ум вообще, и что есть ум применительно к конкретной области приложения. На бытовом абстрактном уровне Николай II был вполне негоуп. Как минимум, его способностей хватило для того, чтобы получить более чем приличное образование. А вот применительно к своей профессии, увы. Он категорически не разбирался в людях, не понимал, как работает государство и экономика, не мог предсказать последствия своих кадровых решений, и самое главное, до самого конца так и не понял глубины своей некомпетентности. Все прочее вполне простительно, но последнее - именно чудовищная, глупость.
И ему точно не было все равно, иначе он не держался бы так за ускользающую власть. Он искренне полагал, что исполняет возложенный на него свыше долг, и что никто не справится лучше.
UPD
Так-то, на бытовом и прочих уровнях и Хрущ с Меченным не последние идиоты, раз сумели пролезть на верх. Но компетентными руководителями это их не делает. А речь сейчас именно об этом.

Поддерживаю. Воровать надо компетентно! :-D

watcher125
Так мы про чиновников говорим, а не политиков.

Asteroid
А Никита Сергеевич - как раз тот самый чиновник, который вовремя не отсеился и стал политиком.

watcher125
А я про чиновников говорю. Как чиновник он был глуп? Нет, он мастерски плыл в мутных водах бюрократической машины.
С глупыми политиками, по идее, надо бороться. Но глава любой фракции - это в первую очередь выразитель её интересов. И только потом личность. Так что бороться надо было не с одним Хрущевым, а с всей его фракцией. Кто бы это делал?
А теперь вопрос на засыпку: если он неглупый чиновник, то как можно уверенно узнать, что он будет глупым политиком? А иначе, заранее бороться невозможно. Ведь мы говорим о чиновниках.

Asteroid
Емнип, звоночки там были с самого начала.
Другое дело, что пока было кому окоротить, польза от его деятельности, вроде как, перевешивала.
...
Тема недопущения дурака во власть сложная и больная. Ее не то что в один пост не уложить, человечество тщетно ищет решение всю свою историю.
Можно сформулировать некие критерии профпригодности. Пресловутое "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак", например - вполне однозначный маркер. Но зная критерии, люди мгновенно научаются мимикрировать и имитировать нужные результаты. И "кто усторожит сторожей?"

Asteroid
Фракции в советской номенклатуре чиновной иерархии - это отдельная богатая тема. Как они складываются? Как работают, и как с ними бороться? И надо ли вообще, или пусть конкурируют под контролем? Даже интересно, занимался ли кто-нибудь соответствующими исследованиями или с ним случился очередной несчастный случай, как только, так сраз?

//задумчиво-отвлечённо

Проблема в чем? В том, что коррупция в принципе неустранима. Потому что люди и реальность.
Её, если посмотреть на "успешные", кхем, примеры, просто немножко глубже прячут и правильно называют, да. Не коррупция, а лоббизм и нетворкинг.
Не даром самые громкие рейтинги на тему называются в духе "восприятия коррупции".
Тут надо не с ней бороться, а просто повышать эффективность и, условно, уровень реалистичности всей системы в целом. Типа, не закрывать глаза на состояния родственников судей и выезд во всякие там Дубаи некоторых чиновников, сидевших на потоках. Но такое вот "не закрывание глаз" - оно довольно дорого стоит и просто не всегда возможно. Любая страна - это сложная система унаследованных компромиссов и негласных договорённостей, с разной динамикой адаптирующаяся к изменениям. И сумма людей, со своими интересами, которая собственно и составляет страну.
В общем, хорошо быть богатым и здоровым, и имеющим возможность безнаказанно грабить. Иначе...

watcher125
Так и складываются, если ротации долго нет. А так как никто не хотел ехать на некоторые нерусские окраины, то там и сидели партийные чиновники из числа местных этносов. Сидели и постепенно борзели, борзели и представляли себя в мечтах "ханами" и "царями". А потом всё это рвануло.