Samus2001
Так дело в общем подходе, не в конкретном редакторе.

Птица Элис
Причем не совсем понятно, в чем смысл добреть: ведь для тех, кто недоволен требованиями, есть бездна серых галок

С другой стороны, мне встречался лютый трешак и в старых (очень старых) фиках

Lothraxi
Так в очень старых фиках и слизеринские принцы, и гриффидорские принцессы - новая струя и неизбито. :D

Лично мой самый первый прочитанный фик, 2008 года, что ли, изобилует описанием Снейпа в шёлковой рубахе и с бархатным голосом и так далее. Контекст времени надо учитывать:)

Птица Элис,Нормальный общий подход — это требование соблюдения законодательства страны, в которой работает сайт, для публикации чего угодно. Всё.

По желанию автора литературный сайт может предоставлять проверку на грамотность. Если работа прошла такую проверку, то у неё будет соответствующая отметка. Насколько я понимаю, здесь так и сделано.

Остальное — вкусовщина. Например, с моей точки зрения, очередной «слизеринский принц» — просто очередное шаблонное говно. Но мне не пришло бы в голову отказать в публикации такого текста. Пусть его читают те, кому это нравится. Не вижу никакой проблемы.

Odio inventar nombres
А чего отказывать. На доработку, пока роялс из текста не исчезнут:D ну это объективно же штамп.

Потому что вкусы у всех разные.

Я вот ужасы не люблю. И не читаю. И считаю, что они все плюс-минус одинаковые. И вообще Кинг и прочие зелёные пластинки уже все придумали и нового, кроме компьютерной графики, нагнетания и бу эффекта не случится.

Это же не значит, что их не должны публиковать или снимать.

И отклонять текст, на основании, что а про такое текстов 100500 уже есть, и мне не нравится так себе идея.

Птица Элис
так теперь нельзя за такое пинать.
ага, пришло время плодить сущности и не сокращать контент "придирками"

Odio inventar nombres
nullitte
Всё так, но изначально на сайте культура сформировалась такая, что здесь существовали gatekeepers и это держало марку качества, определённый стиль хотя бы грамматическо-лингвистичечкий.

Соответственно, когда эта система рушится, и вылезают разные штампы и дичь лингвистическая, старики плачут у разбитого Фанфикса.

Фанфикс, увы, уже не торт.

Хэлен
А, такова официальная политика партии?

Печаль:(

Хэлен
Ха, то есть это ещё и от Рефери пришло? Блен понимаемо, если это так, но обидно.

Amalia_Vilson
Дело не в "про что текст", а в " Как он написан".

Я в своё время тоже наклепала энное количество однотипных арджонов так-то.

Птица Элис
Ещё и ошибок теперь официально можно больше.
А уж стилистика...
Где моя зелёная трава...

Птица Элис
Я про пунктуацию и грамматику

Хэлен
*звуки боли*

Птица Элис
Ааа, тогда согласна.
Я просто увидев "слизеринского принца" подумала, что претензия именно к штампу. Туда же сильный Гарри, добрый Снейп, темная сторона и т.д. Кого-то бесит, кому-то нравится

Хэлен
А вот это прям грустно.
Я сама тот ещё косячник в плане грамотности. И даже текст ру и вычитка не всегда спасают. И я обычно радуюсь, когда редактор указывает на какую-то ошибку, я правлю и публикую текст без нее. Так же всем лучше и мне, и читателям, и сайту...

ArtChaos,Если по содержанию, то мы опять переходим к вкусовщине. Например, для меня здесь очень мало интересных работ — всё время подтаскивал с фигбука (пока он сам не скурвился) и АТ. Тем более что вкусы могут меняться: позже я ушёл сначала на японщину, а потом вообще сделал паузу, потому что вообще всё стало казаться говном.

А если по другим признакам:Так здесь владелец сайта сделал вполне толковое решение. Кто хочет, пусть читает только проверенные работы. Если автор не хочет проверки, то тоже имеет право. Сайт — это бизнес, если такое решение было принято, значит владелец посчитал, что оно принесёт больше прибыли (например, через привлечение дополнительной аудитории). Нравится это «аксакалам» или нет...

А в чем печаль?
Раньше получалось, что одобрение автора зависит просто от вкусовщины редактора. Напоминаю, это сайт фанфиков, которые пишут любители.
Если вам не нравятся слизеринские принцы, стиль и тд, это сугубо ваша проблема. А не автора.
А раньше получалось, ах мне не нравится, отклоняю. Интересно, с какой стати. Может быть, вы проф литературный критик со стажем или? Да и неважно. Повторяю: сайт любителей.
И слава богу, что теперь редактор проверяет лишь на грамматику и нормы РФ, а не мнит себя местным царьком.

Odio inventar nombres "Так здесь владелец сайта сделал вполне толковое решение. Кто хочет, пусть читает только проверенные работы. " - я читала проверенную работу:D

Lira Sirin
Мило.

Птица Элис
Зато правдиво. Раньше как ваша левая нога хотела, так и делали. А теперь наконец авторы могут писать про то, про что хотят и никто им высокомерно не тыкнет, ах у вас оосная Астория.
У меня все.

Раньше это была определённая планка, имхо. Не считаю это высокомерием.
У меня тоже всё.

Птица Элис
При Птичке такого не было ♥️

Птица Элис
А Соль боялся даже я 😂

Altra Realta
Хи-хи.
Запишу в свои недостатки высокомерие, пожалуй :D

Altra Realta
О да
Эх, были времена:)

Похоже, то, что она сама предложила стать бетой моего первого тут (замороженного к чертям уже) фика и была моей бетогаммой на первых моих конкурсах — можно считать ачивкой)))

Какая, интересно, раньше была планка, если мне попадалось чуть более чем дохрена фиков начала десятых годов, проверенных на грамотность и кишащих ошибками.

Altra Realta
"Одни боялись Пью, другие — Флинта. А меня боялся сам Флинт", только наоборот. :))

До сих пор помню, как Соль уговорила опубликовать здесь "Силу завхоза" (хотя и не собирался этого делать), а Данелян завернул. За ООС Луны, ага.

При Альтре такого не было!

Помнится, Альтра отклонила фикло за то, чего в нем не было, и переспорить не удалось 🤣

Хэлен
Так это ж лучшее, что только можно придумать. Взять рандомный текст, хорошенько его потрясти, вывернуть наизнанку. Найти скрытое и обличить автора. Регулярно так балуюсь до сих пор.

ar neamhni
Если вы читали макси, то там проверку редактора могло пройти несколько глав, а потом, уже после публикации автор публиковал текст как есть, только и всего.

Поэтому и столько ошибок.

Теmр
А доверенного автора вообще пропускали без проверки ))

Вот мне ни разу ничего не отклоняли, но я в корне не согласна с тейком поста.

Недавно наткнулась на тик-ток, где ругали один фанфик за то, что в нем Гарри и Рон вернулись в школу после войны. Мол, это кошмар и просто неуважение к канону, ведь Роулинг говорила где-то в интервью (!), что они в школу не вернулись 🙃

Буквально вся суть фанфикшена в том, что люди придумывают истории, которые часто далеки от канона и по стилю, и по содержанию, многие даже лучше канона по обоим этим пунктам, а где-то, да, слизеринские принцы. И пусть. По одной главе можно определить качество текста и при необходимости закрыть вкладку.

Кому не все равно, если есть читатель, ведь автор пишет это в своё удовольствие, бесплатно. А другие люди читают в своё удовольствие, бесплатно. Win-win.

Теmр
Ну вот например
Деньги правят миром или Власть - гоблинам!
Ошибка в названии

У людей вообще проблема такую конструкцию оформить, хотя казалось бы

А вот тут - я пошла с конца - ошибки в аннотациях:
Со стороны
Сколько стоит жизнь?
Единство в смерти

Ну блин там через один, наверное... Лучше так глубоко не погружаться.

Ой, тут пошла драмиону по реке читать, а там Герминога внезапно не тока с Дракой целуется, но ещё и дала не глядя, причем никакого обоснуя: хоть бы написали, что он для нее вдруг/внезапно красивый, умный, галантный или еще какой, дык нет же, тупо переспала и всё (🤦

Лирочка дело говорит, с чего ваши вкусы должны решать?

Хм, четвёртый день читаю комментарии и фигею.

Грустно.
Как когда не ты похудел к лету, а просто в весах батарейка села...
Раньше на сайте было не просто прикольно публиковаться, а даже как-то почётно. Мелочь вроде, глупость – а приятно.
Сейчас, похоже, это означает, что ты просто сумел закончить школу.

Нет, серую галку я всё равно читать не буду, ибо там – особенно в свете "новой политики партии" – точно собрались только "у миня вражденая граматнасть".

Но в целом, тогда непонятно:

1) если можно тексты с любой стилистикой и даже с ошибками, то зачем вообще редакторы?
Можно везде просто "голосовать ногами" – зашёл, не понравилось, вышел. Удар по глазам от "слизеринского принца" и от "вражденнай граматнасти" приблизительно одинаковый.

Сэкономится очень много человеко-часов. А для рекламы и спама в текстах просто оставить кнопку "пожаловаться".

2) нет причин называть данных пользователей "редакторами".

Правильное слово для тех, кто следит, чтобы на сайте не матерились и не рекламировали наркоту – "модераторы".
Так всегда было в интернет-среде, это исторически верное слово.

Редакторы – это те, кому наплевать на мат и наркоту, но не наплевать на стиль. Иначе на полках не стояли бы книги, скажем, Паланека.

Поэтому почему бы их не переименовать? "Мне нравится" в "ми-ми-ми" переименовали же
(Хотя по факту и то, и другое нарывается на одинаково двусмысленные ситуации, когда пост неприятного свойства... универсальнее был бы символ рукопожатия – типа "я с тобой". Когда у кого-то умерла кошка или расстроился желудок это НЕ ми-ми-ми).

Простите, что врываюсь в уже законченное обсуждение, но я долго читала комментарии.

flamarina
Вроде всё правильно разложено, но неприятно. От слова модератор неприятно. И от внезапно прыжка в логике со стилистки «слизеринского принца» к рекламе наркоты.

Deskolador
При чем тут реклама?
Это реал. Но идиотские законы уже не дуют на воду, а притворяются, что живут в пустыне.

Deskolador
Тогда уже если выкручивать логику и причинно-следственные, то те, кто пишут про слизеринских принцев, явно это делают под веществами 🫠

Deskolador
Ну, по факту "редакторы" сейчас только обеспечивают отсутствие нарушений закона (хотя, конечно же, в законе такого нет, в законе запрещено только е**ть козу).

А это ещё с той поры, когда я была втрое моложе, называлось словом "модератор". Почему неприятно? Это скучное, но почётное дело.

flamarina
Не волнуйтесь, статус почетного серпентария Фанфикс все равно сохранит. Не в последнюю очередь стараниями редакторов, что уж тут (да, я про "Амур" и иже с ним).
Отнюдь не только. И у меня есть контрпримеры, но я не хочу размахивать конкретным автором как флагом.
Но, в конце концов, ищет же как-то народ "чепочитать" на Фикбуке, где вообще никаких галочек нет, а аккуратно заполненная шапка еще не гарантирует отсутствие трэша и угара в тексте.
А смысл? Хоть горшком назови...

Ice Plane
Чтобы не вводить в заблуждение.

Не надо путать две вещи.

Ну нет уж, какие такие береты! Мы на это не согласные!🙄
Вот другое дело: фиолетовые штаны, цак и ку!) 😜

4eRUBINaSlach

При входе в блоги вдень в нос тэг и делай двойное ку перед обладателями малиновых ников

flamarina
Ну не только
Совсем уж жуть мы не пускаем
Да и за ошибки шлем на доработку

flamarina
Четких и абсолютно однозначных правил нет и не будет ни на одном ресурсе, ну что вы как в первый раз))
В блогах всегда (или, по крайней мере, пока есть олды) будет серпентарий на выгуле и тонна неписаных правил (high-context culture, что тут еще сказать!).
В вопросах принятия или непринятия работы на конкурс всегда будет элемент субъективщины.
Редакторы едва ли когда-нибудь абсолютно точно скажут, сколько ошибок и какого типа на сто слов/сто символов являются критерием непрохождения проверки (хотя, возможно, у них и есть конкретные числа, не берусь гадать).
И так далее, и тому подобное.
Так что если эта самая высококонтекстуальная культура не сожрала вас на входе, вы уже можете считать себя ее частью, бгг. А если внезапно и болюче прилетело... улыбаемся и машем, жизнь вообще несправедлива (с).

Хэлен
Ага. И кольчугу из запятых =)

flamarina
И это тоже, да
По факту я с вами согласна. Но обидно

flamarina

А теперь давайте подумаем, были ли когда-то на данном ресурсе сформулированы чёткие правила, согласно которым можно отклонить/опубликовать текст? Именно ЧЁТКИЕ?

Да, есть конкретика: орфографические, пунктуационные и речевые ошибки не допускаются.

Но есть ещё сюжет и стиль, оценка которых часто может стать субъективной. Я вам могу сейчас написать прекрасную драмиону и специально неиронично вставить в одно предложение слизеринсконо принца, и что? Текст, получается, нужно будет отклонить из-за двух слов? Это если на ресурсе гипотетически было бы строго запрещено использовать штампы, которые, впрочем, попробуй ещё вычисли. Запрещаешь штампы — будь добрь приведи их перечень, чтобы ни-ни. Раз уж мы тут говорим о том, что нечеткие правила причиняют дискомфорт.

Короче, эти стенания из-за «раньше было лучше» — вот что на самом деле грустно.

Ну дайте уже поныть всласть 🙄😭
*бурдит*
Чо за день такой? Йашки то комменты закрывают😡, то не отвечают, срачиков нет😵‍💫, в личку пишут ересь, скучно и нудно нынче на Фанфиксе, мой друг, Горацио!)

Foxita
Я все ещё скорблю, что нельзя пройти и скинуть в серогалочную пропасть все фики с ошибками в аннотациях и названиях, пропущенные в древние времена

Потому что "тебе так нельзя, а ему было можно, потому что он успел"

Пока у нас есть вот эта вот база старья, никакого равенства не будет

Я больше скажу
Помню, как поднималась тема андерейджа в тутошних фиках, и тогда прозвучало мнение, что этих лолит по миру Роулинг надо сохранять, ибо они имеют историческую ценность

4eRUBINaSlach
Йашка вчера ночью была, но не выдержала, снесла входной пост. Осталась ты без завтрака.

Lothraxi
Ну тут где-то выше писали о важности контекста, мол, в 2010-м и слизеринские принцы были верхом стиля. Возможно, когда-то и ошибки в тся/ться были в тренде, я уже ни в чём не уверена 🙃

А вот Лолиты — это всё же риск для сайта с учётом законодательства. Так что не надо нам такого.

Deskolador
Не, ну как так-то? Блин, обидно, досадно, ну ладно.
Мож другая придёт?🤔
*усаживается в позе ждуна😈*

Foxita
Да просто ща модеры пожощще. Тогда было самое начало же, текстов не было, тянули все подряд, ну просто до неприличного

Вон я выше приводила ссылку. Знаете, что там в первой главе? Я цитану
Фичок номер 16 на этом ресурсе, как я поняла
Квалити контент.

Lothraxi
Шок, а какой это год?

Foxita
2005
Говорю же. Самое начало
Там такого ОЧЕНЬ много.

Ой, не не надо, не лезьте в дебри, а то завалит! 🤦😜

В 2005 году канон даже дописан не был, что уж.

Foxita
Вы же понимаете, что это не более чем условное обозначение, чтобы не писать целый абзац узнаваемого трэша.
А так, разумеется, всё можно вписать и логично, и красиво.
Более того, даже для того, чтобы мысленно называть кого-то "девушка", "зельевар" или "слизеринец" могут быть причины. Простейшая из них: функция в мозге того, чей фокал, может превалировать над именем и стать понятием нарицательным.

И так далее...

Ну, с 2011 года отклоняли с:
1) орфографическими и пунктуационными ошибкам.
2) канцеляритом.
3) заместительными.

На этом всё.

Хочется сказать, что ещё с андерэйджем и некрофилией, но был как минимум один относительно новый и конкурсный (внеконкурсный) фик, где было сомнительное согласие + героиня с задержкой психического развития = то ли R, то ли NC-17. И был трэш с Белоснежкой, гномами и очень жирными намёками на некрофилию даже без осуждения оной.

Так что не знаю...

Таки да... и они были риском ВСЕГДА, а не со вчерашнего дня. Раньше слэша, раньше 18+ на травмирующий контент и тем более раньше попыток администрации сайта натянуть зоофилию на отношения с призраками, андроидами и погодными явлениями, но почему-то не с вампирами...

Короче, всегда. И всё же что-то там про снейджеры с Гермионой-школьницей не последнего года обучения + все эти "отработка в классе зельеварения" гарантированно таятся по зауглам сайта.

У меня для вас есть очень трагическая новость: иногда люди так и делают в реальной жизни. Захотелось левой пятке - отклонила фик. Захотелось правой пятке - переспала с тьфу ты прости господи хорьком.

90% хорошего фикла (по крайней мере по ГП) как раз основано на том что в каноне обоснуй или хреновый или отсутствующий. У меня есть суровое подозрение что маму Ро бы с фанфиксме блюстители качества завернули и обозвали йашкой.

Rhamnousia
Так ее и завернули
В двенадцати настоящих реальных издательствах

Не несите чушь

Патамушта он внизапна красивый! 😵‍💫🤣

"We don’t like your boys’ sound, and groups of four guitarists are on the way out." ("Нам не нравится звучание вашей группы, и группы из четырех гитаристов уже выходят из моды") - Дик Роуве, бальшой начальник в музыкальной компании "Декка", после аудиции Битлов в 1962.

"Can’t act. Slightly bald. Can dance a little" ("Не умеет актёрствовать. Немного лысоват. Немного умеет танцевать") - начальник проб экрана МГМ про Фреда Астера.

Q.E.D.

Это ваше личное мнение. Моё например - что ничего ужасного в "слизеринском принце" нет. Как впрочем и в куче других штампов. Да, это не кандидат на нобелевку по литературе, вероятнее всего. Но 99% читателей НЕ приходят на бесплатный сайт фиков в поисках нобелевских кандидатов. Они приходят прочитать интересные фики. А "интересное" - во первых, субьективно, а во-вторых, ортогонально "не нарушает правила хорошего стиля" даже в том случае если да, обьективно нарушает (что не всегда можно доказать обьективно). 99.99% всего искусства - вторично и производно, и слямзивает почти все архетипы и и структуры у более раннего творчества. Даже Уиллиам наш Шекспир скоммуниздил много чего, и пользовался штампами. Про менее заметных светочей, молчу.

С моей точки зрения, редакторы должны быть не стражниками врат, а помесью критика/обзорщика (для читателя) и - если хотят! - помошника для автора. Хочет читатель отбирать свои развлечения по мнению критиков? Может отбирать. Или вообще, или мнение конкретного, которму он лично доверяет. Не хочет? Отберёт по популярности. Или метаданным - автору/жанру/героям/парам/размеру итд. Или по собственному впечатлению. Или методом ненаучного тыка. Мне как читателю глубоко начихать если произведение которое мне УЖЕ нравится получило "одобрямс" Академии Наук И Мнений Французской Словесности. Как максимум, я могу прочесть их список "одобрямсов" в качестве кандидатов на интерес почитать в будущем. Впрочем, именно это реформа с зелёной галочкой и совершила. Кто хочет "только со штампиком", фильтрует по зелёному значку. Кто НЕ хочет, НЕ фильтрует. И никому не обидно, и ничьи интересы не ущемляются.

Rhamnousia
Это не личное мнение, я как редактор говорю, что никто никого не отклоняет из соображений "мне не нравится".
Мне не нравится 99% того, что я публикую. 60% минимум я считаю шлаком. 30% я вообще считаю неправильный публиковать.
И слизеринские принцы не повод для отклонения, максимум - доработки, в том случае, когда это неуместные заместительные синонимы. Если же слизеринский принц обосновывается и таким образом становится частью ау-сеттинга - да на здоровье, позорьтесь, имеете право.
Пишите, что хотите, лишь соблюдайте правила.

И не отклоняли даже в славные зубасторедакторские времена. Речь шла про доработку.

Жутковатая ситуация, когда по обе стороны барьера крайние позиции принадлежат... очень необычным высказываниям, а ты как-то пытаешься доказать себе и окружающим, что ты не за это, что "всё не так однозначно", а не вот эта борьба синего с круглым.

Что не считал редакторов извергами (ибо в большинстве своём это не так) и самодурами (что тем более не так)*.
И что за одно заместительное не отклоняли никогда (за три штуки одинаковых где-то на 25кб некогда отклоняли)
И что не хочешь принизить деятельность редакторов в нынешнем времени, а прочто реально не видишь смысла в ручном тяжком труде в том, что делает майкрософт офис + поиск ИИ.
ИИ не поправит стилистику (вернее, поправит, но как у Джина в комментариях, то есть плохо). А вот найти квадроберов, ЛГБТ, наркотики и насилие - легко.
Орфографию и пунктуацию на них не напустишь, но майкрософт ворд в этом почти не ошибается. Да, 1-2 ошибки на текст в 70 кб пропустит, но тут выше сказано, что с таким процентом и так пропускают...

Я не редактор и никогда им не стану (не потому, что когда-то не хотела, а - нужное вставить, но скорее всего отвратительный характер), но, имхо, это как-то... не знаю. Обидно? Скучно? Удручает?**
Или это всё-таки как-то иначе, а выше по тексту неудачно оформленная в слова дезинформация?

Впрочем, не можешь понять и позицию "мы публикуем всё, если орфография в порядке", заявляемую как преимущество. Ладно бы с грустью. Но с гордостью?
Это же расписаться, что читатель не получает прироста в качестве, получается.
Следовательно, а чем уникален ресурс?
Подземелья году в 2010 были уникальны снейджерами nc-21 и nc-24 и другими подобными вещами. Сомнительно, опасно, грязно... востребовано. Сейчас это всё противозаконно, так что вопрос закрыт. И слава звёздам.
Фикбук был уникален не столько вседозволенностью, сколько наличием фиков по редким фандомам и пейрингам. Просто наличием. Вот ты посмотрел какую-то странную редкую ерунду, а на фикбуке есть хотя бы 15 фиков по ней. Тебе всё равно каких уже, "главное, чтобы да". Этого фанфикс уже вряд ли достигнет, ибо стартовал позже: если человек посмотрел сериал в 2007, он вряд ли напишет об этом в 2026. Более того, он даже не перенесёт его, ибо:
1) Вряд ли знает о фанфиксе: "в его время" его не было.
2) Скорее всего, давно забил на фанфикшен, женился, развёлся, родил детей, переехал, эмигрировал... ещё какой-нибудь исход.

Фанфикс был уникален как бы качеством. "Как бы", ибо всё субъективно.
Чем он уникален сейчас? Тем, что единственный пока не заблокированный ресурс? Похоже, да. Я говорю "пока" потому что в серых галочках может таиться что угодно и никто этого не знает.
(судя по стихам, фанфики без проверки видны несовершеннолетним пользователям без регистрации, поисковикам и роскомнадзору)

*
**

flamarina

Вот за это обе стороны и цепляются. Потому что одним это «прекратите строить из себя илиту!», а другим это «но всё, что сейчас — это же ужаси кошмар».

А я с вами постою.

А Рефу про это намекали/говорили?🙄 Или это суперпупертрудно прикрутить? 🤔

4eRUBINaSlach
И дорого!

А я так скажу. Илитность - не илитность, но я пришла сюда в шестнадцать лет натуральной йашкой. Знаете, с какой формулировкой Dannelyan отклонил моё фикло? "Такой стиль вульгарного псевдоюмора неприемлем". Я не вспомню, что там было в фикле, а формулировку - помню.

И училась писать, и формировала свой вкус я именно здесь, и в этом — огромная заслуга редакторов.

Про то, что в определённый момент всё моё общение сводилось к фанфиксу, и хоть сколько-то полезной я себя ощущала только здесь, поскольку в определённый момент и не работала, и не училась, и говорить не стоит.

Фанфикс для меня по-прежнему остаётся местом, где можно научиться писать.
Dixi

Люто плюсую ➕ 🤗

Куча авторов научилась писать без фанфикса, не вижу оснований полагать, что вот именно конкретная Птица не научилась бы.

Зачем вы обесцениваете любовь Птицы к Фанфиксу?

Научилась бы, конечно. Птица умная. Птица вообще молодец.

Но вопрос же не в том, чтобы найти где научиться. Вопрос в том, чтобы учиться в комфорте — учитывая, что это хобби — это важно.

Мы здесь многие выросли. Или возмужали. Я здесь с 9 класса. И до сих пор, а мне уже в этом году 30 стукнет.

Это место по крайней мере раньше, тебя формировало. Здесь очень тесное сообщество, здесь ты явно трёшься плечами, на тебя осыпается стружка чужих интересов; здесь ты качаешь, прости, Аллах, софт скиллы, учишься смотреть на людей и показывать себя. О те времена, когда один конкурс в полгода реально был событием и ярмаркой на весь Фанфикс. Мафия, Господи, мафия-то какая была! А День борьбы за блоголенту?

И да, редакторы и их стиль общения, их способ работы кому-то может казаться жёстким, излишним, но это им пусть кажется.

Для многих редактура той же Соль, Альтры, Лены Бу — были и остаются неотъемлемой частью того Фанфикса.

Это наше.

Хэлен

1. Во первых, это была ирония/сарказм. Как ветеран-редактор, удивительно что вы это не поняли. Я отвечал про идею что отсутствие обоснуя приязни к человеку это смертный грех в произведении про *людей*. Люди в реальности далеко не всегда имеют обоснуй.
2. Но если уже заговорили об отклонении как главной теме, напомню что дословно сказала ОП, обясняя почему тот неназванный фик нужно было отклонить: {В самом начале вылез условный "слизеринский принц"}. Это - именно "мне не нравится". Никаких правил не было нарушено, ни юридических, ни логических ни даже языковых.

Rhamnousia
мне тоже странно, что нужно объяснять прописные истины.
если в самом начале вылез принц - без обоснуя и явной уместности, читателю (и уж тем более бывшему редактору) уже все понятно.
это как слово "кАрова" в названии.
за одну кАрову не отклоняют (даже за такое), но с качеством и дальнейшей судьбой "произведения" уже все очевидно.

Я физик а не лирик. Не вижу практической разницы между "это публиковать нельзя пока не исправите", вне зависимости от того назовёте вы этот результат "на доработку" или "отклонить". Не думаю что у Рефа есть какой-то внутренний флаг для редакторов "уничтожить, публикации никогда не подлежит даже если автор перепишет 90% текста"

Хэлен

По литературе может вам и пять, а по логике - два. Это не "как". Не надо сравнивать пинок в живот с поеданием рыбы ложкой. Одно - нарушение незыблемых и очевидных правил языка. Которые любой человек с 2000 года может легко починить запустив программу со спеллчекером. И которые нет ни малейших причин нарушать, по крайней мере в нормальном произведении. Второе - субьективный вопрос вкуса и текстуального анлиза. Вам кажется что обоснуя нет. А я не уверен что другому человеку не покажется наоборот - или что он считает обоснуй чем-то обязательным.


Опять таки, напоминаю про то что сказала ОП. Она не сказала "весь текст полон дырок и проблем". Она сказала именно что из за именно одного "слизеринского принца" надо было отклонить. Заметим, даже не прочитав там пару глав чтобы убедиться что на самом деле обоснуя нет или что там еще может дать индульгенцию сему выражению. Кстати, не ставлю под сомнение вашу квалификацию как редактора/литкритика, но вообще-то ахрональное повествование - вещь которая существует в литературе очень давно.

Вот знаете, здесь вы совершенно правы (и то что я сказал в самом первом комментарии). Если автор хочет учиться писать лучше и совершенствоваться, редактура - дар. Очень важный и существенный.

Но научить можно методом католических монашек (линейкой по пальцам), или методом Монтессори, или методом "кто не прошёл отбор, не допускается к обеду".

Моя проблема в том когда это превращается из "бесценная и замечательная плюшка сайта" в "смысл существования сайта". И когда "КМК вот так лучше" превращается в "кроме как по моему - всё плохо". Особенно в сфере настолько субьективной как написание фикшена.

С точки зрения мимочитателя: (1) вообще не вижу почему сайт должен быть "уникален". Особенно бесплатный. Я читаю и здесь и на фикбуке и на ао3, и на фф.нет и даже прости господи просто левых блогах если фик хочется а больше нигде не опубликован. Даже если бы я был писателем, я вообще не понимаю почему люди не копируют 100% своих фиков на все 5-6 основных ресурса. (2) Самое главное в сайте - существование хороших авторов/произведений. Существование, а не эксклюзивное существование, заметим. На Фикбуке полно хороших авторов и произведений тоже. Может быть не в процентном отношении, но в абсолютном счёте - да. (3) Функционалом сайта. Тут ФФ.ме супер. Если фик опубликован и на ФФ.ме и на фикбуке и на АО3, читать его я буду здесь. Просто притатнее, удобнее, и больше опций. А вот допустим искать фики лучше всего на АО3 (если они там есть :). (4) Сообществом читателей. Раньше я это не понимал, но сейчас попалось пара фиков с очень приятным сообществом комментаторов под фиком (не просто как людей, а то что пишут в комментариях).

Rhamnousia
для вас - может быть как угодно.
для очень многих на Фанфиксе это именно так и не иначе.
И ТС не сказала, что дропнула текст на первом абзаце с принцем, это вы уже додумали.

Да где я сказала, что отклонить? Отродясь не отклоняли. На доработку отправляли, да.