kasooo
Ну в расширенке какая то инфа про линию Бейна была кстати

Но в основном как понимаю занимались хуйнёй

Гилвуд Фишер
Расширенная да, что-то расскрыла, а что-то сделала ещё всратее.
Но я больше про другое, что и при Лукасе и после него, в ЗВ любили бросаться прям ну совсем какими-то лютыми датами, тысяча лет до событий, 5 тысяч лет до событий и т.д. Таймлайн там просто альтернативный, другой способ времяисчесления будто ))

kasooo
Обычная фэнтези практика на самом деле, а ЗВ оно же фэнтези и есть, просто с приставкой космо-

Гилвуд Фишер
В обратную сторону это тоже можно провернуть, возможно и беременность длилась 3 месяца, вся )

kasooo
Да впринципе даже не исключено. Во первых хто его знает как там набуанцы могли генетически модифицировать себя, во вторых пардон отец вообще надутый Силой индивид, существо может вовсе больше магическое чем биологическое, и хуй его знает как работает беременность от этого вот (мож Падме сама охуела когда обнаружила что по всем признакам на энном месяце, а вчера ещё не была) а в третьих строго говоря может Люк и Лея раньше срока родились

Гилвуд Фишер
Ну, я под "быть в фандоме" подразумевпю весь спектр, от "просто знать канон" в смысле основной, в данном случае смотреть фильмы, до "знать наизусть все 100500 произведений канона и все детали от цвета глаз Падме до количества чешуек на хвосте того розового ящерообразного чувака, который в гоблинском переводе говорил "моя народа кирдык") и я ни в каком смысле не в нем, потому что фильмы так и не смотрела, хотя в планах вроде есть) Я не имею в виду, что надо обязательно фанатеть, хотя это слово тоже широкое и много вариантов охватывет, я например спокойно называю себя фанатом Марвел, хотя даже фильмы смотрела не все (раньше бы сказала, что большинство, но фандом ушел вперед, в смысле канона, а не сообщества - тут еще путаница в использовании слова "фандом" в значении "канон" и в значении "сообщество фанатов"), а комиксы меня вообще не интересуют, и к тому же смотрю я его ради психологии, что выглядит как извращение, потому что ее там три грамма на кило экшена)) но мне там нравятся именно персонажи со своими личными проблемами, переживаниями и взаимоотношениями, и я вполне могу относиться ко всему этому серьезно. Ну, терять адекватность, конечно, в любом случае не надо) По ЗВ я знаю, что многие люди им восхищаются, многие всерьез обсуждают какие-то события и факты из канона, в чем-то находят глубокий смысл (но кстати его можно найти даже там, где его изначально нет или были крохи, развить и сделать что-то классное самим, взять тот же Марвел, по которому можно написать тонны психологии, или по абсолютно детским произведениям порой пишут очень глубокие вещи), причем в основном сужу по Фанфиксу. Но представления именно о фандоме как фансообществе самых активных фанатов, которые между собой активно общаются, у меня нет. Можно же просто быть фанатом канона, но не особо участвовать в фандомной жизни, у меня особо и не получается, особенно если фандомов несколько, я хз как это успевать) иногда там происходит что-то вообще внезапное с т.з. канона, например, дамбигад или еще круче - уизлигад. Человеку, который только прочитал книги и не варился в сообществе, это будет вообще шоком. Короче да, фансообщество может вести себя очень специфично, понимаю.
И в общем не обязательно же произведению быть шедевром, чтобы его любить, не обязательно даже нести что-то глубокого, чтоб можно было на его основе это найти, и вообще мы ж далеко не все любим за глубину мысли, а просто привязываемся к ярким персонажам, например.
Теперь буду знать, что по ЗВ есть еще и мультики и они хорошие)) меня вообще за пределами фильмов ничего не интересовало, а все комиксы и книги в любом таком фандоме у меня заранее вызывают тоску, потому что их слишком дофига. Возможно я просто не настолько их люблю и кому-то такое количество контента только в радость, но мне кажется, что это тогда надо с головой зарыться в один фандом, а мне этого никогда не хотелось, слишком много времени требует, а любимый фандрм у меня не один. Так что при всем уважении к матчасти я не считаю нормальным идею, что ты обязательно должен досконально изучить все 100500 источников или прочитать 30 книг, если речь идет о долгом цикле, должен быть доступен базовый минимум, при котором ты получаешь полноценное понимание общей сути канона. А не вот этот вот подход "если вы не помните, что говорилось во второй книге, и не соотнесли это с двадцать третьей, то вы тупой и с вами не о чем разговаривать тру-фанату".
Я кстати не всегда еще и помню, что в том каноне пооисходило, если читала/смотрела давно и просто помню, что понравилось. Диснееканон - это, как я поняла, последние три фильма, там действительно дофига косяков с технической стороны, очевидных даже без знания канонной матчастм, но персонажи интересные. С ранним каноном, конечно, мб, это соотносится ужасно, не знаю.

Кэмпбелл мне ни о чем не говорит, Пропп говорит, собиралась как-то почитать (но так и не), потому что это может быть полезно для автора, да и вообще чтоб не удивляться, обнаружив в сегодня лет в ГП отсылки к артуриане, с другой стороны, когда внезапно осеняет, это прикольное чувство, а когда все сразу раскладываешь по полочкам, наверное, не очень)

Диснееканон это много что, там уже своя расширенка есть по сути, хз как они сейчас это называют, попытки раскрыть таймлайн который раньше не трогали (но я высокую республику или как там её, так и не попробовал потыкать), в общем много что кроме сиквелов. Большинство мультов вот в том числе: да собственно из тех которые я смотрел не диснееканон наверное только ВК Тартаковского

Lados
Кстати да, если канон там можно расширять во все стороны, а еще если там достаточно исходного материала, чтобы из него построить почти что угодно... Вот в том же ГП можно сыграть персонажами практически любой сюжет, даже далекий от канона - персонажей, включая стосорокстепенных, очень много, декораций и локаций тоже, разыгрывай любой сюжет, какой захочешь. По фанфикам порой прямо видно, что они к канону отношения не имеют, персонажи и сеттинг взяты только затем, чтоб не тратить время на придумывние своих и введение читателя в курс дела и чтоб читателей было больше, потому что не все станут читать неизвестный оридж. И это не обязательно плохие фанфики, они порой очень интересные проблемы исследуют, просто эти проблемы явно вдохновлены не каноном и вообще его не касаются.

Гилвуд Фишер
Вот кстати Ваху я хотела привести в пример в первом комменте, но забыла, и даже не помню точно, к чему именно) ну типа к тому, что там овердофига канонных источников, и я вообще не представляю, как их все можно прочитать и зачем

Дарт Пофигус
Ну не настолько же
Он же не в вакууме жил, особенно, как сказали, в детстве
В детстве он жил очень простой жизнью, а там как правило очень хорошо усваиваются знания о базовых жизненных явлениях, включая рождение и смерть
Само собой пацана на роды никто не звал, но в поселении, где все друг друга знают (учитывая что планета не высокоразвитая, так и будет), все про всех всё знают, так что все будут знать, что такая-то беременна, потом что она родила, и кого, мальчика или девочку, так что общее представление у детей будет

Гилвуд Фишер
Блин, как все сложно с этим вашим каноном)
ВК для меня - это Властелин Колец))

Круги на воде
Войны клонов в данном случае. Есть два мультсериала которые так называются

Круги на воде
В зв проблема в том что там, во всяком случае если говорить о старой расширенке, этого всего до такой ебени фени и в таком хаосе что чтобы получить что то внятное нужно две трети выкинуть, а треть
к хуям переписать. Утрирую конечно, и от таймлайна зависит тоже, но дисней полагаю не просто так в своё время с этим ебаться не хотел и отменил РВ к хуям

Потом правда кажется пошёл по той же кривой дорожке

Гилвуд Фишер
Спасибо)
Два мультсериала с одним названием...%)

Гилвуд Фишер
Ужас. Очень их понимаю
Я, когда писала про обилие персонажей и декораций, думала про ГП. Там какой-то идеальный баланс(с)Танос, в основном сюжете персонажей умеренно много, чтобы не запутаться и при этом знать все, что необходимо. Если ты не знаешь, кто такая Марлин МакКиннон (или как ее), вообще ничего страшного. Но если хочешь, можешь закопаться в канон поглубже, вытащить вот таких персонажей, как эта Марлин, у которых одно имя и они упоминались один раз, и написать про них что хочешь (о них же ничего не известно), оставаясь в рамках ГП. С локациями и сюжетами то же самое: можешь писать про известный Хогвартс, можешь про какой-нибудь Отдел по магическим существам, который в каноне упомянут, всем знаком, но и простора для фантазии много, а можешь вообще про магов из другой страны, где у тебя абсолютно чистое поле, но ты все еще в пределах ГП.
Но к счастью, это все фики. А вот если б они были каноном, и надо было их все знать, чтоб не противоречить, когда пишешь новое, - было бы ужасно)

Круги на воде
ГП вообще довольно хорошо структурированный что ли сеттинг, в том числе потому что Роулинг с подробностями не борщит и вообще как бы её не хаяли странные люди, написала довольно ммм внятный мир, который и довольно понятен если читать не жопой, и при этом не лезет куда то куда для сюжета нахуй не надо.

Там конечно есть всякие допы, игры, твари вон, это очень хотят сделать всратой франшизой, но оно пока что и близко не создаёт столько хаоса как в ЗВ.

Гилвуд Фишер
Вот да.

Дополнения меня уже немного пугают, потому что они хороши для тех, кто хочет закопаться, но вот писать крупные фанфики, прочитав только книги, уже вроде как и нельзя) с другой стороны, для очень многих авторов они реально важны и дороги. А макси я все равно не пишу х)))

Круги на воде
Для этого существуют всякие фэндомные вики. Да, это не идеальный источник информации, может быть кривым, чего то там может не быть (и не для любого сеттинга есть что то хоть сколько нибудь заполненное), но в целом ориентироваться помогает.

Ну кстати в ЗВ многие чисто по фильмам пишут и даже этим гордятся

И всегда можно оговориться чем то вроде "допы неканон, идите нахуй", конечно

Lados
С трудом представляю что там можно нового чисто по фильмам написать честно говоря.

У Толкина кстати тоже хорошо со ступенчатостью, мне кажется. Хотя мб мне это кажется с высоты Сильма и отрывочных знаний из более глубокого канона, что для фика по Хоббиту достаточно чтения Хоббита, а для ВК - Хоббита и ВК) если не писать про эльфов и не упоминать более ранних событий, то пожалуй да, а иначе, не зная большего, можно приписать Трандуилу двенадцать жен (последовательно и всех человеческих, из попаданок)) или там вообще сделать кучу полуэльфов. Или написать, что эльфы едят грибы)

Гилвуд Фишер, а зачем нового, если можно писать обикины и рубить тыщилайков?

Круги на воде
А эльфы их не едят?

Но у Толкина тоже довольно хаотичное: даже Хоббит и ВК работают по разному (и инфу из Хоббита нужно просеивать через фильтр стилистики), а уж Сильм и ебучие тысячи черновиков, противоречащих друг другу буквально в каждой детали, которые Кристофер всю блин жизнь разгребал и не уверен что разгрёб (а тру_душный_толчок конечно скажет что без точного и подробного знания всех этих черновиков ты не фанат а так, лох цивильный) это вообще бездна не хуже ЗВшной

Lados
Ну даже еблю можно писать с разными персонажами же

Только что Толкин всё таки был один человек, и хотя бы идейной шизофрении как в многоавторской франшизе там нет

Гилвуд Фишер
Кстати да)
Но если там крупные важные события, то лучше их знать по произведению, или хотя бы знать, что они есть, вики больше для уточнения мелких деталей...

Lados
Гордиться странно, но я б тоже писала чисто по фильмам, потому что иначе надо слишком дофига изучать
Я уважаю знание матчасти, но не готова положить на это жизнь
Особенно по нескольким канонам сразу

Гилвуд Фишер
Не все же стремятся придумать что-то новое)

Круги на воде, ну так зачем знать, если можно погуглить?

Гилвуд Фишер
Не едят, где-то в глубоком каноне это упомянуто, я видела в комменте какого-то канониста)
Хоббит да, надо переосмысливать в более эпичном ключе
И это сложно(
Противоречивые тысячи черновиков да( отчасти зто решается тем, что ты выбираешь ту версию, какая тебе больше нравится. А еще можно сказать, что по тем событиям нет абсолютно достоверной информации, и выдумать свою версию, но, конечно, тебе прилетит от тру-фанатов)

Lados
Сложный вопрос, зависит от авторских задач, потому что иногда можно погуглить и ничего не потерять, а иногда нет, потому что какой-то пласт информации и понимания при этом теряется, но иногда ты просто человек и не в твоих силах охватить все

Круги на воде, ну тоже да, конечно, может, я просто доебистый человек
Я в каком фандоме ни зависал, ни разу не ограничивался только базой, потому что "а чойта это за интересный лебедь, хоба, да тут целый отнорок фандома"

Ну то бишь в черновиках, а черновики это... в общем лично я предпочитаю считать что ориентироваться на них можно конечно, как ещё писать про что то кроме войны кольца, но в целом это скорее набор идей которые можно использовать, можно нет и душнить исходя из них это дурной тон

Ну сильм по привычке считаю более каноничнымЪ чем остальное и в случае противоречий предпочёл бы прибегнуть к его версии, но строго говоря это не так: одна компиляция Кристофера вряд ли объективно может считаться каноничнее других его компиляций

Хотя чёрт знает именно за эльфов и грибы, может это и из ВК, мало ли там деталей, но я про общее отношение