Алексей Выдумщик

Но критикуют-то не низовое звено, а высший клир, который вполне заслуживает эту критику.
Что до других религий - так просто посмотрите, какие разборки в Израиле, например. Опять же, в РФ тех католиков - не то, чтоб много, а вот в католических странах - там, соответственно, своя критика есть. Думаю, у лютеран, кальвинистов, англикан и т.д. тоже не без критики. Просто на русский это все не переводится, потому что - а зачем?

Буддизм и иудаизм никому особо не интересны кроме буддистов и евреев, католики с протестантами в сущности то же самое: в рамках России скорее тусовка для своих (ну плюс время от времени шоу с выборами папы внимание к католикам кое какое привлекает), а ислам (ну вернее мусульман) как будто практически никто кроме них самих не любит и хейта в их адрес полно даже если ты его не ищешь. Плюс у ислама всё сложнее с "церковью" же – там нет как будто какой то всеми ассоциируемой с условной "позицией шиитов/суннитов/ещё каких нибудь кто у них там есть" говорящей головы.

А РПЦ это организация которая находится с нами в одном обществе, вдобавок достаточно активно пытающаяся учить вот нас всех как жить и на наше общество влиять, причём порой со вполне конкретных политических позиций которые очевидно разделяют не все люди идентифицирующие себя православными. Ну и да, никто не любит зажравшихся и богатых, а иерархи такими ну, выглядят. Понятное дело что в РПЦ как и везде есть хорошие люди, есть плохие, но на виду то для среднего человека по большому счету патриарх и может ещё пара говорящих голов если человек интересуется. Полагаю критические антирелигиозные статьи где нибудь в Италии касаются в основном католиков (и может быть мусульманских мигрантов, хз), а в Америке ну... я бы сказал что протестантов (плюс местные стрёмные секты), но есть подозрение что в Америке за религиозную критику и засудить не постесняются, если критикует не тот кто надо. А наша РПЦ им очевидно интересна будет ну если какой скандал произойдёт и только пока этот скандал будет актуален

Танда Kyiv
Хм... Логично.

Гилвуд Фишер
Благодарю за столь подробный ответ на вопрос.

А так то ну очевидно до любой религии и тем более до любых священников найдётся где докопаться и за что их критиковать, даже вон каких нибудь зороастрийских мобедов наверняка (стопудово ведь что нибудь не то с чьей нибудь точки зрения где нибудь в обозримом прошлом пиздели: наверняка даже в актуальном настоящем пиздели что нибудь осуждаемое одной из сторон конфликта, а то и обеими), но кто это читать-смотреть то будет.

Гилвуд Фишер
Благодарю за ответ.

Дело не только в количественной диспропорции (67% православных против 7% мусульман и ~1% представителей каждой из остальных конфессий по данным ВЦИОМ), но и в связанной с ней неравноценностью аффилиации крупных религиозных институтов с властью. Изрядная доля критики РПЦ достаётся той за официальную поддержку разнообразных государственных инициатив, от военно-политических предприятий до изменения школьных программ. Во многом именно из-за этого РПЦ широко представлена в информационном поле, что и выставляет её в негативном свете для многих людей (в том числе относящих себя к православным христианам).

N.B. Личный фактор персоналий руководства тоже сбрасывать со счетов не стоит, но системные факторы, уверен, играют куда большую роль.

Понятно, что любая институциализация религии рано или поздно приводит её к государственным структурам – или в форме сотрудничества, или в форме гонений. Но РПЦ одновременно и самая многочисленная, и самая медийная, и самая институциализированная религия из всех на территории России. Просто сравните масштаб (что по деньгам, что по людям) структур РПЦ и, к примеру, Духовного управления мусульман РФ. Там разница будет далеко не в десять раз, как по пастве. Вот и выходит, что РПЦ собирает шишки и за государство, и за себя.

Потому что она активно пытается срастись и её активно пытаются срастить с государством. Людей сильно бесит, когда им что-то навязывают. Это раз.

Потому что де-факто она самая большая религиозная организация на территории РФ. И даже будь она "хорошей" (а она точно не "хорошая", потому что войну не осуждает, например), всё равно у неё чисто из-за размера и централизации найдётся больше косяков, чем у организаций поменьше. Чисто из-за размера.

Потому что в других организациях больше косячат люди на местах. Местные обычаи исламистов всяких там республик - они не то чтобы только и исключительно от ислама идут, это ещё и их традиции. Какой-нибудь Иран при шахе тоже исламский был, но намного более светский и гуманный. Одна и та же религия может быть представлена в разных местах, поэтому люди видят нормальных чуваков ислама у нас и долбанутых чуваков ислама на Ближнем Востоке и такое - ага, это не религия виновата (хотя религия тоже, но кто в это вдумывается?), это просто люди там отсталые, а у нас нормальные. А вот для православия РФ - это фактически основное и базовое место, поэтому если православные что-то косячат - это значит, в православии проблема. Я не говорю, что это правильное рассуждение, но понятно, почему так думают. Раз РФ - главный источник православия, то все косяки православных - из-за православной церкви РФ, все дела. А раз Чечня не основной источник ислама, то если оттуда упоротые, в т.ч. религиозно товарищи накосячат - это типа не исламе дело. Хотя может быть и в нём - но.

И да, православие и ислам. Больше в РФ ничего значимого по религиям нет, поэтому ваш вопрос "не попадаются статьи" - потому что они только на эти 2 религии и могут вдаривать, остальное слишком слабо представлено, статей вообще, не только критических, будет по ним мизер. Что, кстати, не означает, что нет в мире упоротых буддистов, например. Есть, конечно, но у нас в принципе буддизма мало. И буддизм сам по себе слабее централизован как мировая религия, так-то.

Зато на мелкие секты, уверен, нападок больше, чем на православие. И не удивлюсь, если половина этих нападок - результат деятельности православной церкви. Что делает её лучше в глазах её верующих, но в глазах людей со стороны...

Тут выше хорошо и по-умному сказали, а от себя добавлю совсем уж простое:
Мне Конституцией гарантируется право "исповедовать любую религию или не исповедовать никакой", а на практике вот уже не первый десяток лет откровенно продавливается " церковь-матушка", "кто не религиозен - тот подозрителен и потенциально аморален" - и всё в таком духе. Это неприятно уже само по себе. А когда на этом фоне видишь мужиков в золотых платьях и с часами по цене Боинга, что-то там бомочущих о нравственности и пожертвованиях, то ничего, абсолютно ничего хорошего про них не думаешь.

ReznoVV
Благодарю за подробный ответ.

Матемаг
Благодарю за подробный ответ.

Сын Дракона
Кстати, мне иногда кажется, что люди воспринимают Русскую Православную Церковь как диктаторскую организацию. Будто в будущем будут обязывать быть православными, из политических соображений и будут жёстко ограничивать широкий спектр развлекательных мероприятий и передач. У людей действительно есть страх, будто Церковь в будущем будет болезненно отрывать людей от современных благ и превращать Россию в антиутопию?
Строго говоря, Церковь поддерживает благотворительность. От содержания домов малюток, центров реабилитаций детей с сложными заболеваниями и приютов (для детей, матерей в сложной жизненной ситуации и для людей с иными жизненными проблемами) до помощи нынешним военнослужащим. Так что, Церковь действительно выделяет деньги на благотворительность.
Что касается священнического облачения с золотой вышивкой, то это уже многовековой устоявшийся дресс-код, где каждый цвет мантии используется для конкретных богослужений и праздников Церкви.

Да, потому что так уже было.

Танда Kyiv
Дайте угадаю, вы про Российскую империю?