Дуэли - это незаконно! Все нормальные авторы, если у них что-то не то взяли, просто вставляют своего врага в следующую книжку в неловком положении

Художник любого обидеть может!

Классики потому и прожили достаточно долго чтобы стать классиками, что пиздили у тех кто за это на дуэль вызвать не мог!

А вообще романтизация концепции дуэлей это всегда так забавно всрато звучит конечно. Небось если на улицу пойти поговорить позвали бы, романтизаторы не пошли бы

Нет пункта, что действие "воровство" неприменимо к понятию "идея". Присвоение права на открытие/имя - другое. Короче, мне опрос на уровне постановки не нравится, где моё "против всех"?

Древнее зло пробудилось.

Я, кстати, так и не понял. А как можно "видоизменить" чужое опубликованное произведение? В описываемых примерах.

Потому что мне известны только кривые или "идеологически верные" переводы как пример оскорбляющей выдача некого другого текста за написанное автором. Решение за него что в тексте должно быть, а что - нет.

В те времена, когда убивали на дуэли, этих трепачей из чата обменяли бы на пару борзых собак или выпороли на конюшне...

Гилвуд Фишер
Вы нипонимаете, дуэль это красиво!111

(Ладно, могу ли я осуждать, в большинстве из нас живет любовь к историям про мушкетеров и красивые образы оттуда, имеющие мало общего с реальностью)

Вопрос непонятно сформулирован Оо

Смотрите... Идея сама по себе - ничто.
Всё равно базовых сюжетов конечное число, Пропп не даст соврать.

Главное это язык, динамика, характеры.

Чтобы украсть язык, надо самому быть талантом.
С динамикой та же фигня.

А характеры и образы и без всяких фанфиков воруют, перелицовывают, копируют и т.п. Скажем, "Ребекка" - это осовремененная "Джейн Эйр", которая в свою очередь является сюжетом оправдания Синей Бороды. Хвосты "Джейн Эйр", возможно, есть даже в линии Свидригайлова и Авдотьи Раскольниковой в "Преступлении и наказании" (как мы бы сказали "тёмное АУ).
Всем известно, что "Эрагон" вполне себе фанфик по "Звёздным войнам", Булгаков бравировал тем, что якобы таскал идеи у Гофмана, а Брэдбери приступил к Марсу потому, что Берроуз долго не писал продолжений.

Здесь скорее наоборот: всё чаще пытаются прикрыться связью с первоисточником в надежде, что это поможет расширить аудиторию.
А на деле той связи - только имена и пара случайных деталей.
И это всего касается - хоть снейджера, хоть экранизации "Грозового перевала".

И вот за это... за это я бы вызывала таки на дуэль.
Пусть бы хотя бы вставили "по мотивам", что ли...

Короче, все сложно...

Кстати, да, в фанфиках нередко бывает, что только имена от канона.

Lothraxi
Как Данте))

финикийский_торговец
Волшебник Изумрудного города?

Muse from Mars
И Буратино, вестимо.

flamarina
Думаю, если покопаться, немало примеров можно найти

Muse from Mars
Как я и говорю =)
Но формально это обычно и правда "чересчур авторские переводы".

Странное. Одно дело извлекать прибыль, другое писать фики чисто по фану. При этом, как правильно заметила flamarina
вполне уважаемые авторы прут сюжеты только в путь. Я помню возмещение Макса Фрая, при этом он (она) спокойной взял Золотой ключик и написал фик, опубликовал Ключ из жёлтого метала и заработал денег.

Так можно очень многих авторов вспомнить, в том числе Шекспира; Андерсена, который при создании сказки "Тень" вдохновлялся повестью Шамиссо; и Роулинг, которая когда-то явно читала "Самую плохую ведьму".
Это не мешает нам любить как те произведения, которые были созданы раньше, так и те, что появились позднее.

Короче, у меня в голове бродила какая-то мысль, но я никак не успевала ее уловить (бродила она медленно, но сонному мозгу и это было слишком). Потом Фламарина выразила что-то отчасти родственное, а отчасти еще сбившее с толку, а потом я ее наконец поймала.

Есть заимствования, которые делаются намеренно и осмысленно и которые читатель ДОЛЖЕН увидеть как заимствования. Это переосмысления, отсылки, ретеллинги-кроссоверы и Огма знает что еще. Это может быть литературной игрой, дискуссией, данью уважения, по приколу и так далее. И, само собой, должно соблюдать авторские права. Тогда это хорошо.

Есть заимствования, которые делаются потому, что автор сам ничего (или чего-то) не умеет, умеет только взять чужое и "переписать своими словами". И тогда, даже если он пытается что-то переделать по-своему, результат получается все равно глубоко вторичный - это как написать, что компания идет к далекому морю, чтобы выбросить в него волшебную брошку, и не наполнить чужой сюжет ничем своим (чтобы он стал пародией, переосмыслением или чем-то еще). Тогда это плохо.

И еще есть фанфики, которые по своей сути должны быть первым типом заимствования, но иногда получается вообще третье. Автор берет канонные формы и наполняет их содержанием - не своим, но и не имеющим отношения к канону, а многократно пережеванным, настолько глубоко вторичным, что уже невозможно определить, по отношению к чему оно вторичное - оно уже не вторичное и не третичное, а десятеричное. Это вот тот случай, когда от героев только имена. Тоже плохо, само собой.