moraiia

Аввв, неожиданно, но дико приятно.
Спасибочки :3

Тем временем последний комментарий к произведению: октябрь 2023 😂

Кстати, раньше у вас и список персонажей, которые не должны были подвергнуться долгу, был иной. Неизменны только Гермиона, близнецы, Помфи и Боунсы)))

Да, как автору мне стало интересно, что пишут. Пришла почитать =)

palen
у меня совершенно другое мнение о книгах этих авторов. У Энн и Эмили Бронте, вы правы, много про бога и пагубную страсть, но и у них много как раз той самой глупо воспеваемой любви, разве что их вера к счастливому финалу не приводила.
Тут для начала стоит выяснить, про какую любовь говорите вы? Про высшую абсолютную (безусловную), про пресловутую якобы настоящую или про воспеваемую в книгах? Большая разница. Тут вопрос вроде бы именно о воспеваемой в книгах, которая как раз чаще всего и есть порочная страсть, которую маскируют хоть под настоящую, хоть про безусловную. И я тоже говорю про неё. И в упомянутой мною классике тоже про неё. А вы, кажется (хотя я не могу знать этого наверняка), больше про пресловутую настоящую, которой в упомянутой мною классике, конечно, нет, но и в фичках гетных - тоже.

Lasse Maja
Джейн Остин? Сёстры Бронте? Даже Шекспир в какой-то мере. Ну, если брать первую приходящую на ум классику.

Думаю, это на самом деле красиво. Но не сама любовь и страдания или счастье, что там по канону должно быть? Красиво то, как химия головного мозга влияет на нашу жизнь и наше психическое состояние. Сколько на самом деле одинаково прекрасного и отвратительного во всём спектре эмоций и стадий разнообразных психических отклонений даёт нам это чувство - вот, что красиво. Страсти, которые окрашивают и жизнь, и мысли ярчайшими красками - не важно, светлые там тона, тёмные или вырвиглазно-кислотные.
Но, конечно, лучше об этом читать, писать или хотя бы наблюдать... со стороны, разумеется.
Испытывать на себе... Ну, эта чернуха на любителя. Я убеждена, что любые чувства - всего лишь химия головного мозга, и они не должны влиять на нас и тем более управлять нами, если, конечно, мы не животное. Всё же химия мозга - это нечто, сроднее инстинктам, а инстинкты - это больше про животных.
С другой стороны, без них скучновато. Особенно, когда вокруг те, кто руководствуется эмоциями во всём.

В целом согласна, но...
А как же азарт стравливать людей друг с другом и наслаждаться происходящим?
Или засунуть мизантропию в задницу и просто исполнять свой долг перед той или иной группой людей в силу совсем других убеждений?
Мы никогда не узнаем, на самом деле, сколько успешных политиков были настоящими мизантропами.

А просто сесть и писать. Через силу. Через невмоготу. Слово за слово. Фраза за фразой. И не поддаваться желанию отвлечься, упорно ловить то ускользающее настроение сцены в тексте, ту атмосферу, ритм, динамику и и и потихоньку-потихоньку пойдёт волна.
Мне ещё музыка помогает. Чисто сосредоточиться, отрешиться от реала, чтоб был только сюжет в голове. А если музыка подходит под атмосферу сцены и её ритм совпадает со скоростью печати - вообще зашибись. Тут главное не вслушиваться в саму музыку, оставить её в фоне.

Вообще за 21 год уже творчества (на этом сайте его мало), я поняла, что чаще всего писать мешает суета. Суетность мыслей, тела, когда постоянно о чём-то не том думаешь, отвлекаешься. Но речь не только о внутренней суете, но и суетности окружающего мира. Оно будто вот в фоне висит - весь бешенный ритм городов и посёлков. И ну, действует. Почему, думаю (имхо), многие писатели предпочитали творить ночами (население спит, суеты нет, пишется хорошо).
И тут вот если научиться от этой суетности абстрагироваться - проблем с писательством вообще не возникает.

yzman
Поздравляю! Нас таких не так уж много~

Pitaici
Что правда то правда, хехе
сяп)

amorS
Тиха! Пост не об этом! Так просто совпало что я только щас увидела награду.
шпашиба :3

PersikPas
больше 10 лет в отношениях без брака. живём именно так, как написала. ни с ревностью друг к другу не лезем, хотя погуливаем, ни окольцовываться не собираемся, ибо, зачем?
зато вокруг меня сплошные примеры как раз тому, о чём я, опять же, написала. сами конечно этого не признают. но кто же признает, что сам невменяемый и отношения строить не умеет, зато подстроить партнёра (попытаться) под собственные ожидания и желания, не считаясь с его мнением - это завсегда. а если не получается - козёл/овца.

4eRUBINaSlach
Да)))

А что лучше было, что любой знающий человек мог влезть в систему и менять в работах что угодно? А именно так и было.

У каждого свои понятия о том, что является достойным и сердечным. Да и обоснуй изменам не обязательно кабелистость мужика. А мб она сама его пилила и понимала это, а он утешаться ходил?
Ну вот я считаю - это моё личное мнение - что если мужик изменяет женщине, значит, просто женщина не полностью его устраивает или не даёт того, что ему нужно. То есть, по моему, в большинстве случаев виновата баба. Часто так бывает, что в состоявшейся семье женщина погружается в быт и мужик хоть её и любит, но не чувствуя прежнего накала страстей - которые быт убивает - идёт за адреналином и страстями к другой. А если не идёт к другой - начинает пить. А если женщина ещё и требовательная, горазда доёбываться по мелочам, что запустил себя, горазд попить пивка ещё что-то такое незначительное, ревнивая... Ой, удивительно, что мужик её не убивает.
Ну а если мужик изначально такой, что любит "слапдкую разгульную жизнь" - так что, не видела, за кого замуж выходила, кого выбрала? Опять же, сама выбрала, сама дура, и нечего на мужика пенять.

И вообще, если по сути, что такого в том, что изменяют хоть мужчина, хоть женщина? Ну вот что? Это идёт в разрез с собственническими наклонностями? Так партнёр не вещь, чтоб себе её присваивать и единолично обладать, лишая воли и пространства. Или брезгливость спать с тем, кто спит ещё с кем-то? Ну, эьто странная предъява в мире, когда развод вообще нормален, как и смена партнёров, а идеальный мир в таком случае - лебединая верность, мол, один раз и на всю жизнь - утопичен.

Altra Realta

Считаю, что талант бесполезен без мастерства, а мастерства не добиться без таланта хотя бы в обучении.


Представьте себе, желания и есть страсти, если это конечно не инстинкт или физиологическая потребность, вроде дышать, жрать и тд. Или что по-вашему страсть? уж не фанатичность ли?

Altra Realta
У вас там столько ников перечислено, что непонятно какой ник к какой подписи относится =\

Я перечислила, что не понравилось, и даже аргументировала.

Хочется знать автора столь... убийственной цитаты (первой да и второй тоже). Её автор сделал невозможное: противопоставил две составляющие творчества, как будто эмоции, страсти, музы - нечто презрительное, сравнимое с хаосом и незнанием, путь неуча, любителя, аффтара малолетнего какого-нибудь. Что-то мне сомнительно, что автор сей цитаты имел в виду, что у автора не должно быть эмоций и страсти к своему произведению, в чём есть хоть какой-то смысл, потому что пристрастные к определённым персонажа авторы часто сливают бездарно тех, кого не любят. Но... но даже так, а смысл творить, если ты не испытываешь страсти к своему увлечению? Да и вообще, как это? Одно ЖЕЛАНИЕ творить (писать) - страсть само по себе.
Это выглядит, как цитата бесталанного завистливого автора, который не иначе как кричит, о том, что все написанные на вдохновении истории ничерта не стоят в сравнение с продуманными до последней запятой его. Этакая зависть мастерового талантливому.

Полагаю, с таким подходом, читатель в больших дозах ищет у автора СМЫСЛ, а не вот это вот всё перечисленное.

Уфф, аж подгорело. *передёрнулась*

Меня отправляли в ЧС за отказ взять в беты. Публиковала фичок, поступило сразу несколько предложений, ну а читать сбщ начала сверху, а не снизу, те не с более ранних. Я вообще с бетами принципиально не работаю, а там ситуация была... Пприпёрли фактически, ну я и приняла первое попавшееся предложение. Автор второго предложения устроила мне истерику в ЛС и отправила в ЧС, причём, не только тут, но и на фикбуке. Попытки объясниться, чтоб без крайностей, ушли вникуда. То ли они соперничали между собой, то ли персонаж (бета) попалась настолько ранимая, я так и не выяснила.

Сама в ЧС отправляю только за дело. Мне надо долго и упорно капать на мозги или поливать помоями без существенных оснований тексты, чтоб попасть в мой ЧС. За 12 лет на сайте туда попали только двое (вот включая истеричку-бету), на фикбуке - трое, и это самые... кхм, фантастически уникальные персонажи, которых только можно было повстречать в сети.

Глупость несусветная отправлять в ЧС за несовпадение вкусов. Разве что человек навязчив в желании спорить и не принимает нормальность существования разных вкусов, на которые у каждого свои причины. А так, добавил в ЧС за вкусовщину - высказал демонстративное ФИ, ещё более демонстративное, чем человек навязывающийся. Типа, только так, как я сказал, и никак иначе. И в чём между ними разница? Между тем, что чснул, и тем, кто навязывал?

MuMi
Ну, вы хотя бы расскажите, чему завидовать-то? А то такая простолюдинка, как я, даже и не знает. Расскажите мне всё, чтоб я ревела от зависти и проклинала вас самими чёрными словами!
А то получается, по вашим словам, что я завидую, но сама не знаю чему. Как-то это неправильно, не находите? Чернь должна знать, за что и почему она не более чем грязь под вашими ногами)

Jinger Beer
Я помню)