↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Alaric

Переводчик

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Shinjitsu
Вот в этом вообще не вижу ничего ненормального. Как раз, по-моему, сгенерировать 30 хороших идей, которые хороши именно по собственным высоким меркам, это очень даже прекрасный запрос (особенно с учётом упомянутых ограничений) для Квиррелла. Более того, по-моему, запрос "как мне усилить свой собственный интеллект" даже вполне в стиле Юдковского.

Можно придраться к тому, что мы не видим, чтобы эти прекрасные идеи превышали уровень идей в МРМ. Но мне кажется, что не надо тут быть слишком строгими :) (Опять же, возможно, время тут немного смухлевало :) )
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Относительно небольшой и довольно интересный фанфик на ГПиМРМ: https://fanfics.me/fic147075
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Мне в целом понравилось. Главное, что мешает, наверное, то, что, кажется, до такой идеи (шантажировать время парадоксом) должны были додумываться многие. Она не выглядит чем-то, до чего может додуматься лишь кто-то уникальный.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Артемий Шабанов
Потому что стандартные штуки в шапке копировались с fanfiction.net
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Анна Лилит
Насколько я знаю, продолжения никто не обещал. Но раз уж мы на ресурсе фанфиков... :)
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Shinjitsu
Критиковать фанфик на свой фанфик?
Почему нет?
Кроме того, вообще нет обязанности выбирать между "хвалить" и "критиковать". Можно просто проигнорировать. Собственно, фанфиков на ГПиМРМ существует достаточно большое количество, однако, из них всех, судя по всему, "Значащие цифры" понравились Юдковскому больше всех.

https://www.reddit.com/r/AIH/comments/4co7xc/yudkowsky_declares_sd_a_worthy_successor/

И после этого, вернув её к жизни, местный Гарри не придумал ничего лучше, чем повторить ритуал Волдеморта с троллем и единорогом.
Не понимаю, чем подобное развитие событий настолько плохо, что вы приводите это как яркий пример того, что ЗЦ очень плохи. Ну, в смысле, мне совсем не кажется удивительным, что за пару лет (кажется, с окончания ГПиМРМ до тех событий прошло не больше) Гарри не смог придумать чего-то, что одновременно и давало бы лучшую защиту (ритуал Волдеморта защищает от всего, кроме Адского огня и Смертельного проклятья, поэтому простора для улучшения вообще мало), и при этом гарантировано бы работало.

Более того, если бы автор сделал Гермиону ещё более неуязвимой, чем она есть по результатам ГПиМРМ, сохранять сюжетную интригу было бы вообще довольно сложно.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Достаточно на продолжение ГПиМПРМ посмотреть (забыл название). Оно вроде бы с претензией на сложность, но персонажи уже умом не блещут.
Если вы о Значащих цифрах (Significant Digits), то Юдковский их объявил лучшим продолжением и всячески рекомендовал.

Мне самому, впрочем, не слишком понравилось (и из-за этого я прочитал только две трети), но не по причине ума персонажей.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Цитата сообщения Shinjitsu от 25.02.2020 в 22:55
Кстати да. Квиррел в отличие от Гарри писался как ИИ с единственным императивом - "выживание". В тексте это упоминается в совершенно явном виде.
При этом в "Руководстве по умным персонажам" Юдковский писал, что манеры Квиррелла он писал с реальных своих знакомых (и даже называл их по именам).

Последнее время я иногда задумываюсь, не сочетается ли тяга к "реализму" в литературе в последнее время с "сужением горизонтов": авторы (неосознанно) пытаются делать так, чтобы читатель не назвал их персонажей нереальными, в итоге "спектр типажей" сужается, в итоге читатель считает реальным всё меньший и меньший спектр и так далее?

Скажем, я, конечно, осознаю, что ГП у Юдковского нереален (он нереален "по построению"), но, скажем, когда здесь некоторые люди пишут, мол, не может 11-летний парень добровольно читать книжки по физике и психологии, это уже вызывает искреннее недоумение вполне реальных людей, которые в соответствующем возрасте сами читали всё, до чего могли дотянуться.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Miresawa
Я просто процитирую автора:

[Некоторые люди] пишут в твиттере о том, что они не выносят ГПиМРМ, потому что автор определённо написал их, чтобы показать всем, какой он умный. (Историческая справка: Пример того, что я делаю, когда мне хочется покрасоваться, можно найти на стр.3 статьи: http://intelligence.org/wp-content/uploads/2013/12/procrastination-paradox.pdf . Я бы не стал писать фанфик по Гарри Поттеру, чтобы впечатлить людей своим интеллектом.)

Источник: https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10152305725324228
(Перевод записи можно найти здесь: https://fanfics.me/message188294 )
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
вообще нуб
Огромное спасибо за то, что поделились вашими впечатлениями. Желаю вам в этом году найти много фанфиков, которые вам понравятся.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
nadeys
И кто будет определять, какая аргументация рациональна и какие аргументы - логичные?
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Shinjitsu
Крайне маловероятно, что люди критикующие произведение без аргументов и цитат- успешно осилили школьный курс литературы :-)
Ну, я бы заметил, что всё же не стоит требовать от общения в комментариях уровня научных статей или рецензий в профессиональных журналах по литературе :)

Люди всё же преследуют разные цели, когда пишут комментарии. Оставить отзыв об ощущениях для автора (ну, да, в нашем случае автор явно не прочитает, но у людей может выработаться привычка) или для других читателей вполне может казаться разумным, а тратить уйму времени на это - уже не очень.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Цитата сообщения Антон Владимирович Кайманский от 19.12.2019 в 18:51
Про идолов я говорю в том случае, когда адепт новой "веры" начинает именно что _громить_ несогласных.
Например: раз не нравится вам ГПиМРМ, то вы особым умом и широтой взглядов не отличаетесь, глупы, и ваще!
И всё? :) Ну, да, я тоже осуждаю людей, кто так делает. А что, кто-то здесь не согласен, что громить несогласных плохо? :)

(Кстати, всегда плохо или нет? Можно ли громить несогласных с тем, что громить несогласных плохо? :) А тех, кто не верят в теорию поклонения идолам? :))
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Антон Владимирович Кайманский

Вот вы уже которое сообщение пишете об идолах. Выбранные вами слова заставляют предположить, что вы осуждаете это явление. Я не прав? Если вы действительно осуждаете это явление, заинтересованы ли вы в том, чтобы оно было менее распространено? Заинтересованы ли вы лучше уметь отличать идолов от не идолов лично для себя, или вы считаете, что ваше умение улучшить невозможно?

Вот, предположим, я некоторое время назад обнаружил автора, которая очень хорошо и подробно высказывается по поводу российской политики и которая заставила меня пересмотреть точки зрения на некоторые вопросы. Естественно, поскольку мне её статьи и выступления нравятся, я рекомендую её другим (мне представляется это вполне естественной реакцией). И тут я задумался, а вдруг это я поклоняюсь идолу и мне нужно более скептически относиться к тому, что она говорит. Какие именно конкретные действия, с вашей точки зрения, я должен предпринять? (Ситуация, кстати, вполне реальная.)

Или, скажем, придёт ко мне друг и спросит: "Вот я читаю автора М, который много пишет об экономических отношениях, но другие друзья мне говорят, что я поклоняюсь идолу, что это какой-то культ. И ведь действительно, куча людей вокруг говорят, что автор М - очень хорош и всё правильно описывает. Как мне понять, это действительно такой клёвый автор с такими клёвыми идеями или я начал поклоняться идолу?" Что мне ему посоветовать?

Или, например, ваш друг придёт с таким запросом к вам. Дадите вы ему какой-то подробный рецепт или ограничитесь собственным экспертным мнением, мол, я считаю, что М - идол и всё тут, или наоборот, я считаю, что М - не идол, верь мне?
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Антон Владимирович Кайманский
Ну, Панчин в моём представлении, сам себе "специализированный паблик", в смысле, его читает далеко не случайная аудитория.
Впрочем, ладно. Развивая вашу аналогию про бывших марксистов. Буду ли я прав, если предположу, что вы ожидаете, что лет через десять-двадцать, Панчин, или Михаил Самин (организатор прошлогоднего краудфандинга), или Мастридер (я так понимаю, конкурс - это про него?), или создатели Кочерги (московского антикафе рационалистов), или, например, я, будут активно говорить, что ГПиМРМ - это какая-то туфта и рекламировать что-то, диаметрально противоположное?
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Антон Владимирович Кайманский
Гм. Если не секрет, а где вы это наблюдаете? Я, если честно, не видел, чтобы за пределами этого ресурса или специализированных пабликов (ну или блогов тех, кто в теме) кто-то особо яро восхвалял ГПиМРМ.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Антон Владимирович Кайманский

Как я уже написал, я вполне верю в существование таких людей. Вопрос в том, насколько вас стоит считать типичным читателем фанфиков.

Впрочем, на самом деле, на основе ваших рассуждений больше меня интересует следующее. Представим, что некое множество людей прочитали некую книгу (и скорее даже много книг и статей) и, тщательно поразмыслив, пришли к тому, что эти книги и статьи достаточно неплохо отражают реальность и дают полезные советы. Ну, скажем, очень многие люди читают книги и статьи по программированию, написанные на Западе, активно рекомендуют их другим, но я не слышал заявлений, мол, это какая-то навязываемая мода. Вопрос следующий: как вы предлагаете отличать людей, которые активно восхищаются чьими-то трудами, потому что считают соответствующие труды очень полезными для себя и для других, от людей, которые восхищаются чьими-то трудами, потому что они погнались за модой, погрязли в чьих-то догматах и так далее?

Венцеслава Каранешева
Некоторое смешение действительно присутствует. Однако, я полагаю, что тут стоит рассуждать количественно. В смысле, на данный момент я считаю, что корреляция есть (да, у меня нет на руках исследований, но я очень удивлюсь, что если их проведут, то этой корреляции не обнаружится). Хотя, безусловно, есть люди, которые увлекаются даже идеями самого Юдковского, но им не нравится ГПиМРМ, и есть люди, которые восхищаются ГПиМРМ, но вся эта рациональность им до лампочки.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Антон Владимирович Кайманский
Так может, они её уже получили, эту информацию? И, вероятно, упомянутые в нём книжки уже прочитаны в большинстве своём? Вы не допускаете такую мысль?
Мне представляется это достаточно маловероятным. Когда мне в руки попались ГПиМРМ, мне был 31 год, я считал себя достаточно начитанным человеком, я читал блоги своих знакомых, некоторые из которых много писали о книжках. И при этом в результате прочтения ГПиМРМ передо мной открылся целый мир, о существовании которого я даже не подозревал. (И я иногда жалею, что он не открылся передо мной где-нибудь в 16, впрочем, это было невозможно, потому что я всего лишь на год младше Юдковского, и многие другие книги, которые мне хотелось бы прочитать в 16, тоже были написаны уже позже.)

И с тех пор, как я познакомился с ГПиМРМ, я, опять же, очень-очень-очень редко видел, чтобы кто-то рекламировал весь этот пласт литературы (и вообще идей) о когнитивной психологии, принятии решений и байесианстве, придя при этом к этому не через LW.

И поэтому, хотя, конечно, я не сомневаюсь в существовании людей, которые изучали в России когнитивную психологию, будучи совершенно не в курсе про ГПиМРМ, я всё же полагаю, что таких людей крайне мало.

Поэтому мне тоже жаль, когда людям не нравится ГПиМРМ.

Но, впрочем, я согласен с Noncraft'ом, на Lesswrong можно прийти и без ГПиМРМ. По моим ощущениям, где-то 10% российского LW ГПиМРМ не нравится :) Ну и, наверное, на Lesswrong'е тоже свет клином не сошёлся. В принципе, можно и совершенно самостоятельно прочитать соответствующие книжки, методом проб и ошибок понять о плюсах соответствующих навыков... Однако же, мне представляется, что таким образом рассуждая, можно прийти к тому, что и математику с физикой (и любой другой предмет) лучше учить, открывая их самостоятельно, а не изучая по каким-то догматическим книжкам. С моей же точки зрения, многое лучше изучить на чужих ошибках, оставив себе больше времени наделать свои, уникальные и неповторимые :) ГПиМРМ, я считаю, предлагает один из таких путей, хотя, конечно, он не единственен.
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Евгений
Не могли бы вы рассказать, почему вы это восприняли как "вы виноваты"? С моей точки зрения, в исходном сообщении про вину ничего не было вовсе. Я тоже про вину ничего не писал. Просто тем, кому понравилось, стало лучше (либо просто за счёт полученного удовольствия, либо ещё и за счёт извлечённых из книги идей).
 

Переводчик
Комментариев 699
Рекомендаций 1
Потому что что при сохранении высокого уровня аргументации у обеих сторон это интересно само по себе: не в плане убеждения или переубеждения, а в смысле интересного и небесполезного времяпрепровождения.
А в чём вы для себя видите пользу от такого времяпровождения?
 
Показать предыдущие 20 комментариев
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть