Нас таких двое, пойдем поплачем)

Пратчетт

Белянин разный очень.

финикийский_торговец
Я читаю дальше, и по мере чтения он мне симпатичнее, чем Громыко)
Heinrich Kramer
Его я дропнула ещё раньше. Все безнадёжно, да?))

nooit meer
*плачет*

Асприн с его МИФологией.

вскрытие покажет)

ar neamhni
Брось каку, пиши сама :))

ar neamhni
Книги у него разные. Хотя... Может это я менялся пока их читал и в итоге совсем бросил этого автора?

nooit meer
В чум!

nooit meer
Ой не, меня тошнит от попыток юморить, я люблю, когда все на серьёзных щах))

некоторы^W большинство рассказов Твена; но там скорее сатира, глумление либо чернушный юмор
колумнистская натура, хуле

О

Генри О

финикийский_торговец
Нет разные совсем. С какого то момента книги стали нечитаемы.

Heinrich Kramer
Твен в основном ничотак, но он уже зачитан...

Интересно, мне одному из юмористического фэнтези в своё время зашёл Успенский с его жихарем?

asm
Точно, надо и его попробовать

Белянин унылое говно. Где там можно смеяться?!

Heinrich Kramer
Пратчетт на любителя. Тоже какой-то детсадовский юмор. Перенасыщение текста - господи, я использую это богомерзкое словцо! - событиями и никчемными персонажами. Каша из образов, как куча разноцветного пластилина, смотанного в один клом. Говно.

Константин_НеЦиолковский
Названия чего-то хорошего в студию!

И мне только Успенский зашёл. Первая книга про Жихпря. Там где нас нет, кажется.

ar neamhni
Именно юмор? Тогда Станислав Лем, Путешествия Ийона Тихого, Трурль и Клапауциус (но это не совсем юмор), Футурологический конгресс... да много у него всего. Плюс хорошая пища для ума)))

Константин_НеЦиолковский
У Пратчетта великолепная игра слов, не надо так:(

DAOS
Про Лема согласна, Лем нравится)

Константин_НеЦиолковский
Белянин мне тоже как-то не пошел, скучновато и просто слишком...

ar neamhni
смешного? увы, тут не силен. не читал ничего такого, что было бы смешно. интересно - да, смешно - неа.
sophie-jenkins
тогда я не оценил. я знаю многих поклонников плоского мира, но мне не зашло совсем. мне это все показалось... ну, несерьезным, что ли.

DAOS
детсад. голимый.решение проблем сугубо на уровне детской веры.

Константин_НеЦиолковский
Под маской "несерьезного" Пратчетт часто поднимает очень серьезные и жизненные проблемы, за что, помимо всего прочего, его я лично и люблю. Но что он не всем заходит, это да, есть такое.

Лукин, баклужинский цикл. Успенский, первая трилогия про Жихаря. Ффорде, четыре книги про Четверг Нонетот. Пратчетт, безусловно. Коростелева, Школа в Кармартене.

jetta-e
Плюсую к Корстелевой. "Цветы корицы..." у нее тоже великолепны.

Коростелеву дропнула , чуть не уснула, гениальностью не прониклась

sophie-jenkins
Я за это же самое не возлюбил Муркока с ег Элриком. За многоцветные декорации, обилие имен, событий... и полное ничто в итоге. Ну. произошло, и что? И к чему? И каковы последствия? Ни-че-го. Местечковое событие. Перелистываешь страницу, и все прочитанное теряет смысл. Вот это меня напрягает.

Константин_НеЦиолковский
ну, тут можно поспорить, что говно - это _ваше_ творчество, в отличии от, но оно ведь тоже на любителя
да и сразу переходить на личность ящитаю некорректным

ar neamhni
В свое время я ссался кипятком т книги "Участь Эшеров", нифига не смешно, но жутко готично и уныло. Полный набор - и каннибализм, и инцест, и древни проклятия, и монстры, и зловещий дом, как будто наделенный разумом...

Лукин "С нами бот!"

Heinrich Kramer
а я и спорить не стану. говно - так говно.

а Белянин - однозначное, общепризнанное говно. даже если я пишу говно, это не делает Белянина лучше, к сожалению. и вообще, что бы я не написал, это никак не влияет на качество написанного другими авторами.

Цикл про Геллагера

о, вспомнил! читал как-то "остров Русь", не поверите - Лукьяненко. типа, смешно.

Лукин - да! Алая аура протопарторга, Портрет кудесника в юности и т.п.
Пратчетт в нормальном переводе, Джаспера Форде посоветую.
Успенский - Чугунный всадник, Дорогой товарищ король, Там, где нас нет.
Ржачки все это не даст, надо наслаждаться игрой ума, меткими определениями и аллюзиями и проч.

Ранний Шекли, Кир Булычев (цикл о Великом Гусляре)

Люди, как Вы вообще Форда читаете, Четверг, такая нудь.

Из совсем классики - Лем, "Приключения Ийона Тихого"

sophie-jenkins
А правда как про Шекли то забыли?!

Читатель 1111
По умолчанию предполагается, что он уже прочитан, а ТС хочет что-то из современного:)

sophie-jenkins
это да)))

EnGhost
мне понравилось про Шалтая Болтая и первые книги про Четверг, потом я чот устала)

sophie-jenkins
Лема весьма одобряю.

ar neamhni, а что из Громыко пытались? Попробуйте у неё Космоолухов.
А так из смешного Макс Фрай с его серией Лабиринты Ехо (первая книга Чужак, только предисловие там вообще не понятно зачем)

Громыко, кстати, очень разная. Одним заходит цикл про Вольху, другим - Космоолухи. Совершенно другое впечатление. Я вот ржу над первым, но фукаю со второго.
И поддерживаю Лукина.

Константин_НеЦиолковский
> Пратчетт на любителя. Тоже какой-то детсадовский юмор.

Оно имеет смысл при чтении в оригинале. И местами оказывается несколько не юмористическим.

EnGhost
> как Вы вообще Форда читаете, Четверг, такая нудь

Там надо иметь плотное представление об английской литературной классике, чтобы врубаться.

k338914
вероятно. еще знатоки утверждают, что я не с той книги начал знакомство с Пратчеттом, поэтому мне и не зашло.

Константин_НеЦиолковский
с какой начали?

Hannanana
цвет волшебства.

ar neamhni
> ознакомиться с юмористическим фэнтези

Пётр Бормор «Игры демиургов», «Запасная книжка»

Константин_НеЦиолковский
бери Стражу! она прекрасна!
ЗЫ: ну или Мелкие боги или Опочтарение или Правду

Hannanana
ХД)))))))))))))))) вот второй человек мне рекомендует именно это!

Константин_НеЦиолковский
Я тоже с "Цвета волшебства" начинала. Love from the first sight. Так что это дело вкуса...

sophie-jenkins
Видимо, да.

Константин_НеЦиолковский
тут правильно еще сказали про английскость
я прусь по английскому, мне безумно нравится честертон, диккенс, вудхауз, джером etc
уважаю моэма
а пратчетт - такой, в духе

Hannanana
ну... если все дело в английском тонком юморе, то я далек от темы безмерно.

Константин_НеЦиолковский
Но "Цвет волшебства" действительно по стилю отличается от более поздних книг. Вот действительно, попробуйте "Опочтарение". Одна из любимых книг:)

Константин_НеЦиолковский
попробуй начать со Стражи или Опочтарения
и представь, что ты смотришь Черную Гадюку или МонтиПайтона
что то общее, несомненно, есть

Hannanana
sophie-jenkins

ХД)))))))))) как тут вступаются и переживают за Пратчетта))))))прям аж ощущаешь, какой он хороший))

Константин_НеЦиолковский
> если все дело в английском тонком юморе, то я далек от темы безмерно

Nuff said.

В детстве надо было читать, теперь-то поздно.
Из редкого - попробуйте Евгения Малинина, "Братство конца". Ролевики-толкиенисты попали в другой мир. Не то чтобы шедевр, но, наверно, единственное, что я смогла нормально перечитать во взрослом возрасте)) некоторые фразочки оттуда прочно укоренились в моей речи, а лучшая подруга детства так и перекрестилась в Машеус)))

Annes
читать поздно?! ХД))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Константин_НеЦиолковский
Я давно говорю, что я старая, вот оно подтверждение!((((((((

ar neamhni
читать поздно только тем старым, которых уже прикопали по естественным причинам. им там темно и ничего не видно. остальные старые не настолько уж стары для чтения. девушка в очередной раз написала какой-то странный бред. но да бог с ней.

Константин_НеЦиолковский
Ну, она имела в виду, что юмористическое надо было раньше читать, в детстве такое лучше заходит) хотя и не всем)

Поддержу про Жихаря Успенского - дивная вещь, добавлю его же "Белый хрен в конопляном поле" и "Невинная девушка с мешком золота". Еще, пожалуй, М.Бабкин "Слимперия", но с натяжкой, и больше первая книга, нежели последующие две.

ar neamhni
а что, с возрастом чувство юмора исчезает?))) не думаю. как раз наоборот. просто детей рассмешить легче, они смеются над самыми немудреными шутками.
makita
а невинную девушку с мешком закончили? я читал только первую книгу...

Константин_НеЦиолковский
Это Вы видимо детей без чувства юмора не видели.

EnGhost
Отчего же, видел. Даже в зеркале. Но потом это проходит.

Константин_НеЦиолковский
Тогда к чему вопрос о том, кого легче рассмешить?

EnGhost
Дети, не умеющие смеяться, скорее исключение из правил, чем норма. И детское неумение смеяться скорее всего психологическая травма, чем отсутствие чувства юмора.

Константин_НеЦиолковский
кстати да. В детстве жизнь вообще веселее....

Константин_НеЦиолковский
Да, вот как бы нет, чувство юмора это не врождённая черта, а вполне себе формируемая вещь. И детей, которых не научили в происходящем видеть и смешные моменты достаточно много.

Читатель 1111
У кого как

Читатель 1111
Не веселее, беззаботнее - да.

EnGhost
В моем детстве их было мало. И да, это формируемая вещь, поэтому я и говорю, что с возрастом юмор все же начинаешь воспринимать.

Вообще-то дети хорошо воспринимают простые гэги и юмор, связанный с комедией положений, в самом грубом варианте типа "унитазных шуток" и "тортом в физиономию". А взрослым часто нравится юмор, основанный на игре слов и все такое. Так что, упс, хорошую юмористическую фантастику дети не оценят.

jetta-e
У меня наоборот. В детстве вообще не понимала, что смешного в комедии положений, да и сейчас понимаю с трудом, на уровне "другие в этом месте смеются". А вот игра слов, контектов, ассоциаций нравилась всегда.

sophie-jenkins
ну, тут смотря что считать детством: 5-7 лет или 12-15. Но до определенного возраста подавляющему большинству людей игра слов попросту неинтересна. А вот т.наз. детские анекдоты - очень характерный феномен.

Константин_НеЦиолковский
Некому ее уже закончить, увы...

makita
плохо...