#фантастика #несвязаносфанфикшеном #физика #стереотипы

Вчера просматривал моды на игру Mass Effect 3. Наткнулся на мод под названием "Настоящий Марс". Стало интересно, зашел. Гляжу скриншоты - а там все, что происходит на экране тупо красное. Как будто камеру кетчупом полили. Видимо, кто-то слишком буквально воспринимает прозвище "Красная планета".

Красноватый оттенок планете придает оксид железа, содержащийся в грунте. Выражаясь русским языком - ржавчина. То есть Марс - это пустыня, которая заржавела от старости. Вполне буквально. А вот с Земли на расстоянии примерно в тридцать световых минут она кажется именно красной, отсюда и прозвище.

Многие этот момент знают, потому что учились в школе. А вот тот, кто делал мод - очевидно нет. Теперь сижу и размышляю над справедливостью высказывания "Если ты не учишь физику и химию - твоя жизнь будет полна волшебства".

#моё #физика #вопрос #писательское

А подскажите, какие можно применить к (замкнутой) системе преобразования, которые не меняют её энергию? Сохранение импульса/момента импульса не волнует. По идее, инвертировать импульсы всего внутри. Замедлить или ускорить ход времени. Перенести или повернуть систему целиком. Что ещё?

А если речь идёт о частице - что можно с ней сделать?

Ну и в целом, мы на рандомную (уже без замыкания) область накладываем "магический" эффект - какой эффект не будет нарушать закон сохранения энергии? Я предполагаю, что непрерывное поле изменения хода времени не должно. Что ещё?

#моё #вопрос #физика

Чо-т я совсем забыл школьную физику, знатоки, подскажите. Допустим, мы подвесили (в лабораторных условиях) пластину массой m и площадью S на высоте h на потоке воздуха, бьющем в неё вертикально снизу. Понятно, что это нереально, потому что равновесие неустойчивое, но до флуктуации, переворачивающей пластину - какой должна быть мощность потока воздуха (или газа вообще с плотностью такой-то и, мэй би, ещё каким параметром), чтобы удерживать эту пластину? Особенно интересует меня, как связана мощность (или не связана?) с разной энергией mgh пластины и как варьируется при прочих (плотность и состав газа, площадь пластины) равных в зависимости от m и h.

#крипота #физика (хорошее сочетание тегов, да? :) )

На youtube нашла очень интересные видео. Очевидцы записывают некий “гул небес”, “гул земли”, “скрежет земли”.

Под этими словами понимают низкие, урчащие или скрежещущие звуки, слышимые в разных частях планеты. Кто-то утверждает, что их издает небо; кто-то уверен, что звуки доносятся из под земли.

Подобные звуки пугают. Мне сразу же вспоминаются сирены и гулы “Сайлент Хилла”. Слушаю записи очевидцев, и кажется, что где-то рядом портал в изнаночную сторону реальности, где тебя уже выжидает монстр.

Страшно. Никто не знает что это такое если бы мы знали что это такое...

Вот пример подобной шестиминутной подборки записей очевидцев.

А потом я сообразила, что кое-кто все-таки может знать, в чем тут дело. Ведь рядом со мной не просто физик, а целый бывший научный сотрудник лаборатории моделирования верхней атмосферы.

-- Может ли это быть гулом неба?

– Предположим, что это некий звук, издаваемый небом. Тогда он должен генерироваться высоко: на приведенном видео не заметно никаких тропосферных объектов или явлений, которые могли бы генерировать такие звуки. Плотность атмосферы быстро падает с высотой. Звук – это волна плотности. Соответственно, громкость звука падает обратно пропорционально росту плотности среды, в которой он распространяется.

Тогда первоначальный звук должен быть очень громким. Уровня ударной волны ядерных зарядов.

-- А если мы предположим, что это не гул неба, а некий гул или скрежет, который издает земля?

– Тут проблема в относительно рыхлом грунте. Звук, который может услышать человек, это колебания с частотой как минимум несколько десятков герц (колебаний в секунду). Плодородный слой грунта не способен передавать подобные колебания от горных пород скального основания.

– Но откуда-то же этот звук берется? Что нужно для создания подобного звука?

-- В условиях, представленных на приведенном видео, нам нужен хороший твердый волновод -- т.е. твердая конструкция, по которой могут передаваться колебания от источника звука до приземного слоя атмосферы, где мы их слышим. Обрати внимание, что на большинстве видео люди находятся на верхних этажах зданий или крыше. Моя гипотеза: мы слышим низкочастотный сегмент звука тех или иных механизмов, передающийся через конструкцию здания.

Например, кто-то на первом этаже прислонил к стенке мощный компрессор или засверлился в несущую арматуру. Звука самого компрессора или дрели мы не слышим, а низкочастотное колебание, распространяясь по конструкции наверх, создает этот гул.

-- Но на приведенном в пример видео, есть записи с земли. Например, на 4:32 снимают с улицы в Словакии, а на 5:01 в лесах Польши и Финляндии.

-- Звук на записях из из Словакии и Польши может быть просто сиреной либо прорывом пара из паропровода высокого давления. Вблизи подобные сирены/прорывы скорее свистят, но вдали это воспринимается как низкий гул – так как высокие частоты поглощаются атмосферой быстрее низких. Насчет Финляндии не уверен.

-- Последний вопрос. Странное облако, заснятое на 2:02. Что это?

-- Некий облачный круг, засасывающий воздух внутрь? Затрудняюсь назвать атмосферное явление, которое бы выглядит таким образом. Ставлю на то, что это фейк.

Для вас интервьюировала Ноябрь. :))

#новости
#наука
#реал
#космос
#физика

Видимо, не только в Британии специфичные учёные!:

Исследователи в области квантовой физики из университета в Инсбруке (Австрия) решили экспериментальным путем доказать существование более чем одной параллельной реальности. Результаты, полученные в лабораторных условиях, подтвердили ранее выдвинутые предположения.

Как сообщил один из соавторов исследования Мартин Рингбауэр с факультета экспериментальной физики, эксперименты проводили с целью подтвердить или опровергнуть теорию нобелевского лауреата Юджина Вигнера, выдвинутую еще в шестидесятых годах прошлого века.

Гипотеза состоит в том, что два человека, наблюдающие за одним и тем же фотоном, фиксируют его разное состояние. Реальность для них неодинакова. Но и людей может быть больше, а потому реальностей должно существовать больше одной: не обязательно две, может быть, три, четыре – сколько угодно.

Результаты проведенных физиками экспериментов опубликованы в журнале arXiv. Как утверждает Мартин Рингбауэр, даже когда два независимых наблюдателя фиксировали разное состояние фотона, оба они теоретически были правы. Если это происходит с фотоном, то в параллельных реальностях одновременно может оказаться все, что угодно.

#всякая_фигня #комикс #физика
Тем временем в лаборатории...

#физика #космос #StarWars

Дотянуться до небес
Звёздные войны
Огнь, Птчок, Огнь!

#физика #задачка
Что-то туплю, задачка по сути школьная, но на выходных вообще думать не хочется :(

Есть не заряженная металлическая сфера радиусом R, к её поверхности подносят точечный заряд q на расстояние r, вопрос, какой заряд появится на противоположенной части сферы?

#новости
#наука
#физика
#космос

Если текущая Вселенная в нашем понимании невозможна, то что тогда у нас имеется?:

25 июня физик Тимм Вразе [Timm Wrase], живущий в Вене, проснулся, и сонно листал в онлайне список недавно опубликованных физических работ. Один заголовок поразил его так, что он сбросил все остатки сна.

Работа выдающегося специалиста по теории струн Камрана Вафы из Гарварда, выполненная совместно с его коллегами, выдвинула гипотезу о существовании простой формулы, определяющей, каким вселенным дозволено существовать, а каким – нет, в соответствии с теорией струн. Теория струн, ведущий кандидат на "теорию всего", сшивающий вместе гравитацию и квантовую физику, определяет всю материю и взаимодействия в виде вибраций крохотных энергетических нитей. Теория допускает порядка 10500 решений: огромный и разнообразный «ландшафт» возможных вселенных. Специалисты по теории струн, такие, как Вразе и Вафа, годами пытались разместить нашу Вселенную где-нибудь на этом ландшафте возможностей.

Но пока Вафа с коллегами предположили, что на ландшафте теории струн вселенные, подобные нашей – точнее, такой, какой мы её себе представляли – существовать не могут. Если теория верна, как сразу понял Вразе и другие физики, то либо наша Вселенная совершенно не такая, какой она должна быть, либо теория струн неверна.

Отвезя отпрыска в детский сад, Вразе отправился на работу в Венский технологический институт, где его коллеги бурно обсуждали эту же работу. В тот же самый день Вафа, находясь в Окинаве в Японии, презентовал эту теорию на конференции Strings 2018, за которой следили физики всего мира. Споры разворачивались и на конференции, и в других местах. «Многие сразу же заявили: „Это наверняка ошибка“, другие сказали: „Да я уже сколько лет об этом твержу“, были и другие, промежуточные реакции», — говорит Вразе. Он добавляет, что наблюдалось и замешательство, но «и, конечно, огромный интерес. Поскольку, если эта гипотеза верна, это будет иметь множество огромных последствий для космологии».

Исследователи засели за работу, пытаясь проверить гипотезу и изучить её последствия. Вразе уже написал две работы, одна из которых может привести к уточнению гипотезы, причём сделал это, в основном находясь в отпуске с семьёй. Он вспоминает, как думал: «Это так интересно, мне надо проработать и изучить это глубже».

Предложенная формула, появившаяся в работе от 25 июня за авторством Вафы, Джорджеса Обиеда, Хироси Оогури и Льва Сподынейко, а потом глубже исследованная в последующей работе, опубликованной через два дня, за авторством Вафы, Обиеда, Пратеека Агравала и Пла Штейнхардта, по сути, говорит о том, что с расширением Вселенной плотность энергии вакуума пустого пространства должна уменьшаться быстрее определённой величины. Правило должно работать во всех простых моделях вселенных, основанных на теории струн. Но оно противоречит двум распространённым мнениям о реальной Вселенной: оно делает невозможным как общепринятое представление о её сегодняшнем расширении, так и ведущую модель её взрывного рождения.

* * *

С 1998 года из наблюдений в телескопы следовало, что космос расширяется всё быстрее и быстрее, из чего выходит, что вакуум пустого пространства должен подпитываться дозой гравитационно отталкивающей «тёмной энергии». Кроме того, судя по всему, количество тёмной энергии, вливаемой в пустое пространство, остаётся постоянным (насколько можно судить).

Но новая гипотеза утверждает, что энергия вакуума Вселенной должна уменьшаться.

Вафа с коллегами доказывают, что вселенные со стабильной и положительной вакуумной энергией, известные, как вселенные де Ситтера, существовать не могут. С момента открытия тёмной энергии в 1998 году специалисты по теории струн изо всех сил пытались сконструировать убедительную струнную модель де-ситтеровских вселенных. Но если Вафа прав, такие попытки обречены завязнуть в логических несоответствиях; де-ситтеровские вселенные находятся не на этом ландшафте, а в «болотах». «Я называю вещи, выглядящие непротиворечивыми, но обладающие противоречиями, болотами», — пояснил он недавно. «Они очень похожи на ландшафт, они могут вас обмануть. Вам кажется, что у вас получится их сконструировать, но на самом деле это не так».

Согласно этой «гипотезе де-ситтеровского болота», во всех возможных, логичных вселенных энергия вакуума должна либо падать как шар, катящийся под гору, либо должна прийти к стабильному отрицательному значению. (Так называемые анти-де-ситтеровские вселенные, со стабильными и негативными значениями энергии вакуума, в теории струн построить легко).

Если это предположение верно, это означает, что плотность тёмной энергии в нашей Вселенной не может быть постоянной, и должна принять форму т.н. "квинтэссенции" – источника энергии, постепенно уменьшающегося за десятки миллиардов лет. Сейчас ожидается запуск нескольких экспериментов, в которых при помощи телескопов будет с лучшей точностью установлено, расширяется ли Вселенная с постоянной скоростью, или ускоренно – то есть, появляется ли с новым пространством и пропорциональное количество новой тёмной энергии, или космическое ускорение постепенно изменяется согласно моделям квинтэссенции. Открытие квинтэссенции произвело бы революцию в фундаментальной физике и космологии, и переписало бы прошлое и будущее космоса. Вселенная с квинтэссенцией не была бы разорвана Большим разрывом, а постепенно замедлялась бы, и, согласно большинству моделей, в итоге закончила бы расширяться и сжалась бы в Большом сжатии или Большом отскоке.

Штейнхардт, космолог из Принстона и один из соавторов Вафы, говорит, что в следующие несколько лет «все взоры будут прикованы» к результатам таких экспериментов, как наблюдение за тёмной энергией, широкодиапазонный инфракрасный телескоп, и телескоп Евклида, из которых станет ясно, меняется ли плотность тёмной энергии. «Если станет ясно, что картина противоречит квинтэссенции, — говорит Штейнхардт, — это будет означать, что либо идея с болотом неверна, либо теория струн ошибается, либо обе они неверны – в общем, что-то должно оказаться неверным».

Не менее резкие сомнения новая гипотеза болота высказывает и по поводу общепринятой истории рождения Вселенной: теории Большого взрыва и космической инфляции. Согласно этой теории, крохотная частичка пространства-времени, содержавшая огромное количество энергии, быстро раздулась и сформировала макроскопическую Вселенную, в которой мы живём. Эта теория, в числе прочего, была придумана для объяснения того, как именно Вселенная стала такой огромной, гладкой и плоской.

Но гипотетическое инфляционное поле энергии, которое должно было подпитывать космическую инфляцию, не сочетается с формулой Вафы. Чтобы удовлетворять этой формуле, энергия инфляционного поля должна была истощиться очень быстро, чтобы получить гладкую и плоскую Вселенную, как объяснил он и его коллеги. Поэтому их гипотеза противоречит многим популярным моделям космической инфляции. В ближайшие годы такие телескопы, как Симонсовская обсерватория, будут искать окончательные признаки космической инфляции, сравнивая эту теорию с конкурирующими.

А в это время специалисты по теории струн, выступающие обычно единым фронтом, разошлись во мнениях по поводу гипотезы. Ева Сильверштайн, профессор физики из Стэнфордского университета, лидер проекта по созданию струнных моделей инфляции, считает весьма вероятным, что эта теория окажется неверной. Так же считает и её муж, профессор Стэнфорда Шамит Качру; он – первая буква К в KKLT, знаменитой работе 2003 года, известной по инициалам её авторов, в которой они предложили набор струнных ингредиентов, которые можно использовать для создания де-ситтеровских вселенных. Формула Вафы говорит, что конструкции Сильверштайн и Качру не сработают. «Эти гипотезы взяли нашу семью в осаду», — шутит Сильверштайн. Но с её точки зрения, модели ускоренного расширения ничего не потеряли после опубликования новых работ. «Они, по сути, просто утверждают, что этих вещей не существует, цитируя при этом весьма ограниченные, а в некоторых случаях, и сомнительные аналитические результаты», — говорит она.

Мэтью Клэбан, специалист по теории струн и космолог из Нью-Йоркского университета, также работает над струнными моделями инфляции. Он подчёркивает, что новая теория болота весьма умозрительная, и является классическим примером поведения пьяницы, искавшего ключи под фонарём, потому что там было светлее, поскольку большую часть ландшафта теории струн ещё предстоит изучить. Но он признаёт, что на основании существующих свидетельств, гипотеза может оказаться верной. «Она может оказаться верной по поводу теории струн, и тогда окажется, что теория струн не описывает мир», — говорит Клэбан. И, возможно, «тёмная энергия опровергла её. И это, очевидно, будет очень интересно».

Смогут ли теория болота де-Ситтера и будущие эксперименты опровергнуть теорию струн, мы узнаем позже. Сделанное в 2000-х открытие, согласно которому у теории струн есть порядка 10500 решений, убило надежду на то, что она может уникальным и неизбежным образом предсказывать будущее нашей Вселенной. Теория выглядит так, что может поддержать практически любое наблюдение, из-за чего её очень сложно экспериментально проверить или опровергнуть.

В 2005 Вафа и целая сеть соавторов начали размышлять о том, как уменьшить это количество возможностей, разметив фундаментальные свойства природы, которые в любом случае должны быть правдой. К примеру, их теория слабой гравитации говорит о том, что гравитация должна быть слабейшим из взаимодействий в любой логической вселенной. Теоретические вселенные, не удовлетворяющие подобным требованиям, выбрасываются из ландшафта в болото. Многие из этих болотных предположений хорошо справились с атаковавшими их аргументами, и некоторые «теперь находятся на очень прочном основании», — говорит Хироси Оогури, физик-теоретик из Калифорнийского технологического института, один из первых коллег Вафы по гипотезе болота. К примеру, теория слабой гравитации набрала столько свидетельств, что считается, что она верна в общем, вне зависимости от того, окажется ли теория струн подходящей теорией гравитации.

Интуиция по поводу того, где заканчивается ландшафт и начинается болото, появляется благодаря десятилетиям попыток построить струнные модели вселенных. Главной преградой этого проекта служит то, что теория струн предсказывает существование 10 измерений пространства-времени, что гораздо больше видимых четырёх. Специалисты по теории струн предполагают, что шесть дополнительных измерений должны быть маленькими – плотно свёрнутыми в каждой точке. Ландшафт заполняют все возможные способы настройки этих дополнительных измерений. Но хотя возможностей огромное количество, исследователи, — например, Вафа, — обнаружили появление обобщённых принципов. К примеру, скрученные измерения обычно стремятся гравитационно сжиматься, а такие поля, как электромагнитное, стремятся расталкивать всё в стороны. В простых, стабильных конфигурациях, эти эффекты сбалансированы отрицательной энергией вакуума, что приводит к появлению анти-де-ситтеровских вселенных. Превратить энергию вакуума в положительную очень тяжело. «Обычно в физике существуют простые примеры явлений общего рода, — сказал Вафа. – Но к модели де Ситтера это не относится».

Работа KKLT, авторами которой выступили Качру, Рената Каллош, Андрей Линде и Сандип Триведи, предлагает такие ловушки для струн, как флюксы, инстантоны и анти-д-браны, которые в теории могут стать инструментами для настройки положительной и постоянной энергии вакуума. Однако эти конструкции сложны, и с годами в них были найдены возможные нестабильности. Хотя Качру говорит, что у него нет «серьёзных сомнений», многие исследователи начали подозревать, что сценарий KKLT всё же не даёт никаких стабильных де-ситтеровских вселенных.

Вафа считает, что согласованные поиски модели однозначно стабильной де-ситтеровской вселенной давно уже пора было провести. Его гипотеза в первую очередь должна подчеркнуть важность этой проблемы. С его точки зрения, специалисты по теории струн не чувствуют достаточной мотивации для того, чтобы разобраться, способна ли теория струн описать наш мир, вместо занятия точки зрения, согласно которой, поскольку струнный ландшафт огромен, то на нём найдется место и для нас, хотя никто не знает, где именно. «Большая часть представителей сообщества теории струн всё ещё находится на стороне существования де-ситтеровских конструкций», говорит он, «поскольку все считают: Посмотрите-ка, ведь мы живём в де-ситтеровской Вселенной с положительной энергией; поэтому нам лучше искать примеры такого типа».

Его гипотеза побудила сообщество к действиям, и исследователи, такие, как Вразе, занялись поисками контрпримеров стабильных де-ситтеровских вселенных, а другие играются с малоисследованными струнными моделями вселенных с квинтэссенцией. «Мне бы в любом случае было интересно узнать, верна ли гипотеза, или нет, — сказал Вафа. – Встаёт вопрос о том, чем мы должны заниматься. А прогресса мы можем достичь, только находя свидетельства в пользу или против теории».

#новости
#физика
#наука

Похоже, сейчас придётся курсы физики в универах переписывать!:

Закон излучения Планка был в центре интенсивных испытаний на протяжении почти целого века. Однако в результате нового анализа ученые обнаружили, что он не работает на самых малых масштабах. Пока не ясно, что именно это значит для науки, но обычно, когда законы перестают работать, можно ожидать новых открытий. Это окажет влияние не только на атомную физику, но и на всю науку в целом, включая формирование планет и климатические модели. Исследование было опубликовано в журнале Nature.

Этот фундаментальный закон квантовой физики недавно испытали исследователи из Мичиганского университета и Колледжа Вильгельма и Марии, которые решили выяснить, сможет ли вековой закон описать тепловое излучение наномасштабных объектов.

Закон не просто не сработал: результаты эксперимента превысили предсказанное число в 100 раз. Следовательно, наномасштабные объекты способны излучать и поглощать тепло намного эффективнее, чем могут объяснить существующие модели.

«В физике всегда так. Важно измерять что-либо экспериментально, но нужно и непосредственно понимать, что происходит», — рассказывает Мумтаз Казилбаш, физик из Колледжа Вильгельма и Марии.

Физики, хорошо знакомые с динамикой электромагнетизма, прекрасно понимают, что странности в так называемом ближнем поле — обычное дело. С одной стороны, соотношение между электрическим и магнитным аспектами электромагнитного поля становятся сложнее в свете этого открытия.

То, как именно это повлияет на взаимодействие нагреваемых объектов, уже исследовали раннее. Тогда ученые установили большие различия в том, как, согласно Планку, тепло распространяется в ближнем поле по отношению с дальним полем. Однако это имеет значение, только если разрыв ограничен расстоянием меньше длины волны испущенного излучения. Что можно сказать о размерах самих объектов?

Перед исследователями стояла непростая задача. Им потребовалось спроектировать объекты размером меньше 10 микронов (приблизительная длина волны в инфракрасном свете). Ученые использовали две мембраны из нитрида кремния толщиной в полмикрона, разделенные расстоянием, достаточным для того, чтобы считаться дальним полем. Нагрев одной и измерение другой позволили протестировать закон Планка с достаточно высокой степенью точности.

«Закон излучения Планка говорит, что если вы примените идеи, сформулированные им, к двум объектам, то получите определенную степень передачи энергии между ними, — объясняет Казилбаш. — Мы экспериментально наблюдали, что эта степень в 100 раз превышает показатели, предсказанные законом Планка, если объекты крайне малы».

Казилбаш сравнивает это с ударами по гитарной струне в разных местах по ее длине:

«Если вы будете дергать ее в тех местах, она будет эффективнее резонировать на определенных длинах волн».

Эта аналогия хорошо подходит для визуализации феномена, но точное понимание физики проведенного эксперимента может иметь серьезные последствия — и не только для нанотехнологий. Такая сверхэффективная степень передачи энергии может сильно изменить наше понимание передачи тепла в атмосфере или в остывании тела размером с планету.

#изначитидиот #физика #экзамены
У меня завтра утром экзамен по физике. Билеты я открыла только сегодня. Как перестать прокрастинировать и начать готовиться?

#вопрос #физика #кошкеинтересно
Блоги знают всё, что есть энергия если выражать через материю и что есть информация, если выржать через энергию.

P.S. Что такое кинетические джоули мы знаем. Вопрос о энергии вообще.

#физика #нытья_псто #универчик
Как заставить себя написать подготовку к лабе по физике? Я весь день пытаюсь сесть за неё, но меня хватает не более, чем на 2 минуты, а потом я опять скатываюсь в прокрастинацию :(

#физика
Где можно почитать про то, как изменится физика, если у каких-то элементарных частиц будут иные свойства?
Или в какую сторону курить, хотя бы.
В качестве примера: фотон обладает массой покоя или зарядом.

#физика #универчик #матан
Глупый маленький студент не может сделать отчёт по физике, потому что в методичке всё написано на эльфийском. В общем, #айнидсомбадихелп - нужно расшифровать, что же от меня хотят в этом пункте.

#айнидсомбадихелп #изначитидиот #физика #егэ
Послезавтра ЕГЭ по физике. Подкиньте кто-нибудь мне сайтик (что-то вроде "физика для дeбилов, проспавших все уроки"), на котором хорошо разжёвана индукция со всей сопутствующей мерзость типа катушек и конденсаторов.

#гп #физика #упрт #школы_псто #изначитидиот
Пытаться вспомнить всю физику за 10-11 класс за один день определённо вредно: дойдя до индукции, маленький глупый школьник долго недоумевал, почему она измеряется в Тёмных Лордах.

#Драконы #Классификация #Возможно_когда-нибуть_анонс #заявка
Некий мир драконов. Такая хитрая атмосфера #физика что лучи, рассеиваясь, огибают планету. На полюсах аналог лиственного леса, температура позволяет хладнокровным рептилиям существовать везде.
Планета магическая. => атмосфера плотная, гравитация ниже земной.
Есть гелиевые драконы, антигравитационные, просто планирующие, наземные.
Китайские, Европейские, Рептилоиды.
Разумные, магические, звероподобные, немагические.
Уо-от Мир есть а сюжета нет. Непорядок. Кто хочет в соавторы? Или сам написать.

#физика #всякаяфигня #сериалы
Физика в сериалах - это нечто. Суперсильный подросток (стырил силы Супермена) стоит на траве и удерживает взлетающий вертолёт :/

#школы_псто #реал #всем_пох #длиннопост #физика #олимпиады
Псто о том, как я писала олимпиадку по физике.
Подготовка к олимпиадке началась у меня вчера. Я искала, чтоб его, непрограммируемый калькулятор, заполняла согласие на обработку данных и морально готовилась к тотальному мозговыносу. А ещё доставала из глубин комода всякие полезные побрякушки. Вообще, можно было бы обойтись без них. Но благодаря лёгкому самовнушению они добавляют мне уверенности в себе. После всех этих приготовлений со спокойной душой легла в полтретьего ночи.
Утром мама меня разбудила в 7 утра. Пришлось переть свою невыспавшуюся тушу на кухню и срочно пить кофе и жрать. После традиционных утренний действий, совершаемых на автомате, пришла пора танцев с бубном: завязывания на несчастной левой руке тучи фенек, цепляния на шею слизеринского медальончика, напяливания особой олимпиадной толстовки и разных носков, запихивания в забитый ручками и фломастерами пенал записки "Я пройду на регион!" и, под конец, прикалывания на этот самый пенал двух значков с прошлогоднего региона и позапозапрошлогоднего города по физике. В общем, обвешавшись всякими побрякушками и спрятав их под толстовку, чтобы не походить на Трелони в детстве, я выбралась из дома.
По дороге я умудрилась почти не накосячить. Только станцию в метро поворонила, но времени было навалом, и я пришла даже заранее.
Та самая школа, где учится тот самый "победитель в личном первенстве олимпиады по профориентации", оказалась слишком большой и пахнущей бабушками. А ещё крючки в гардеробе там рассчитаны явно на великанов. Но больше меня возмутило другое: когда я вместе с тетрадками и калькулятором (я его таки нашла!) выложила из рюкзака бутылку воды, мандаринки и шоколадку, сидевшая в классе тётенька заявила, что еду нужно убрать. Мол, сытое брюхо к учению глухо. На голодный желудок лучше соображается. Ага, щас, сама б она попробовала решать задачи, когда дико жрать хочется! Пришлось разломать шоколадку на полосочки и закопать в пенале под ручками - совсем не жрать на олимпиадах я не могу.
Раздали задания. Сначала я минуты три пыталась прочитать первую задачу и вкурить, что от меня требуют. Потом внезапно мозг включился, и процесс пошёл. Две задачи решились легко. Но потом я прочитала третью. И ступор. С четвёртой та же фигня. Пятую, грызя шоколадку, я одолела. Вернулась к 4. Даже продвинулась немного, но напоролась на геометрию. Предыдущие два года я на ней спала, а экзамен в 8 классе вообще с ответов списала. Через час мучений с перерывом на переписывание уже решённого (с попутным нахождением и устранением косяков) я смогла ещё чуть-чуть продвинуться. Потом, мысленно воя, пялилась на рисунок к этой задаче. За 5 (5, Карл!) минут до сдачи работ случился приступ сообразительности. В общем, задачу эту я решила на 3/4, в конце написав, что ответ можно найти через теорему косинусов (которую я знать не знаю, но представляю, для чего она используется).
В сумме получилось 3,75 задач из 5. В прошлом году я решила все 5. То ли я отупела, то ли задачи в этот раз сложнее были. Теперь осталось только надеяться и ждать результатов. Всё-таки проход на регион в этом году для меня - дело чести.