Хроноворот Салазара, или О роли детали в истории (джен)

Как это "уже спас"? Он не "уже спас" - он спасал как раз в процессе. И поскольку он менял прошлое, в настоящем вышло, что он уже спас. Но сделали это именно они.
То есть всё просто - они изменили прошлое, и Гарри спасся.

Нет, я не понимаю.
Прошлое было таким именно потому, что Гарри его изменил же! Именно потому, что он туда отправился. А так оно бы таким не было. )

Он его не изменял. Петля времени неотъемлемая часть истории.

Нет - изменил. И поэтому эта петля и возникла - и стала уже неотъемлемой частью.
Иначе откуда бы она взялась? Ведь если бы, не знаю, хроноворот сломался, никакой петли не было бы, верно? Иначе получается, что им не надо было ничего делать.

Аlteya
При́нцип самосогласо́ванности Но́викова — принцип, призванный разрешить парадоксы, связанные с путешествиями во времени, теоретически допускаемыми некоторыми решениями уравнений Эйнштейна, разрешающими существование замкнутых времениподобных линий. В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, стремится к нулю. Сформулирован в середине 1980-х годов астрофизиком и космологом И. Д. Новиковым. Утверждения, аргументы и философские принципы, логически эквивалентные принципу самосогласования, встречались в фантастической литературе с 1940-х годов. В рассказе «По пятам» (англ. By His Bootstraps)[1] Роберта Хайнлайна, написанном в 1941 году, сюжетная линия описывает человека, встречающего более старые версии себя самого, путешествующего во времени. По мере старения и участия в этих же событиях «с другой стороны», все они складываются в совершенно самосогласованную цепочку (в 1958 году Хайнлайн вернулся к этой же теме в рассказе «Все вы зомби» (англ. All you Zombies)[2], в котором встречи персонажа со своими более поздними версиями, поменявшими пол, иллюстрируют экстремальный случай парадокса происхождения, при котором он/она являются как своей матерью, так и отцом). В том же 1941 году, Росс Роклин (англ.) в рассказе «Time wants a skeleton»[3] вкладывает в уста одного из персонажей фразу «Future and present demands co-operation, if there was to be a logical future!» («Будущее и настоящее должны сотрудничать, чтобы будущее было логичным»).
В рассказе Роберта Янга «Девушка-одуванчик» (англ. The Dandelion Girl), впервые опубликованном в 1961 году в журнале The Saturday Evening Post (англ.)[3] главная героиня достаточно чётко формулирует этот принцип. В романе Гарри Гаррисона «Фантастическая сага»[4] (1967 год) главный герой отправляется в прошлое для съёмок фильма об основании колонии викингов в Северной Америке. Однако потом выясняется, что именно их «съёмочная» колония и была отражена в истории как «настоящая», и некоторые члены съёмочной группы увековечены в скандинавских сагах.

читатель 1111 , слишком сложно.)
По-моему, всё очень просто.
Когда ты идёшь в прошлое и меняешь его, а потом возвращаешься в настоящее, то теперь в нём все те события становятся случившимися, частью новой реальности. Однако если ты туда не идёшь - их нет. )
Но вот с воспоминаниями - я думаю, ты помнишь, как всё было. Во всяком случае, какое-то время точно помнишь. А все вокруг помнят только то, как ты сделал.

Гарри сразу в прошлом видел это будущее. Поэтому да, отправиться было обязательно - но они сделали все так, как уже в прошлом было.
Главное для нас - то, что они сделали, уже было в его воспоминаниях. А тут получается, что он жил совсем другой жизнью, чем та, которую помнит.

Да нет же.. Не так. Когда если прошлое изменить то НАЧАЛА не будет. Вот отправились вы в прошлое. Убили мм Гитлера. Получился новый мир без Гитлера. И без вас. Никто из людей о Гитлере не узнает. Никто не пойдет его убивать. Начало цепочки было в другой версии истории.

А где логика? ))
Ну сами подумайте.
Если вы правы, и оно уже было - они просто могли никуда не ходить... или никакой свободы воли нет.
А мне это не нравится - я считаю, что она есть.
И они могли не пойти. Или могли не дойти. И тогда прошлое было бы другим - и Гарри бы помнил другое.

В общем, если кратко - я считаю, дело обстоит так. Если ты меняешь прошлое - настоящее меняется, разумеется. Но ты, вернувшись, помнишь то, прежнее настоящее - ибо мозг-то твой не изменился, ему нужно на это время. Так что какое-то время ты точно помнишь то, чего уже нет, но было когда-то. А вот нынешнего, изменившегося прошлого ты просто не знаешь.

Пречитайте все последнюю фразу!!!
Кажется, авторам мучительно хочется вернуться в прошлое и поменять многое, а может быть, они уже там были?

м Вот мир самосогласованности Новикова полностью детермирован. Изменить ничего нельзя в принципе. Однако.. Петли времени могут быть и в мире с изменением истории да. НО. Когда история изменяется появляется второй ты. Который изменил ее. О чем мы и говорим .

Нет, конечно. Авторам в прошлое не хочется.)

Последняя фраза: "Все вокруг помнят только то, как ты сделал" - то есть все вокруг живут с тем новым прошлым, которым оно стало после твоего вмешательства. Что не так? Окружающие не помнят, как было ДО твоего вмешательства - реальность уже другая.

У вас концепция тайм-тревела как в Нахад в будущее :)

Все верно. Вопрос что будет с Томом? Отправившись в будущее оказолось два Тома. Почему сейчас иначе? Прекрасно решает моя идея с "копией"...

И поэтомумне непонятно почему столько копий сломано) еще ж Док популярно все объяснил)))

Ну... наверное. Я сто лет назад смотрела и не очень помню уже. )




Уф. Разобрались. Ура!)

В будущем Томов не два! Там Том один же! В 81-м Лорд развоплощён, в 98-м - вообще мёртв. Том один!
А вот если бы тот был жив - да, их бы оказалось два. )

В прошлом Томов тоже, в принципе, два - младенец и подросток.

А вот в настоящем Том всего один. )
И я не понимаю про копию. )

Добавлено 11.04.2017 - 20:22:


Док - это персонаж из "Назад в будущее"? )))
Вы понимаете - лично я себе вообще не представляю существующие теории и терминологию, которой оперирует тот же Читатель. Поэтому у меня ощущение, что со мной говорят отчасти на незнакомом мне языке. ))
Нда, опасно писать на тему, по которой ты не знаешь ни шаблонов, ни штампов, ни просто популярных теорий... ничегошеньки. )

Да, это старый профессор, изобретатель машины времени)

Добавлено 11.04.2017 - 20:31:
Он про просиранственно-временной континуум задвигал)

Ыыыыы, кто-то стёр текст канона из сети, а я, конечно, не скачала. Надо где-то теперь искать его :((
Откройте конец 3 части. Поттер говорит, что он ДО путешествия в прошлое видел себя-будущего. Они не меняли прошлое, они сделали именно то, что было нужно, чтобы прошлое осталось неизменным.

Я тоже не читаю таймтревелы, и в том числе потому, что не могу их понять мозгом.

Чо? (голосом Гойла))))
Ну... профессору виднее. Но я буду ссылаться на него теперь. ))

Вот я даже думаю, что тут нет опечатки

Я тоже не могу - поэтому мы придумали всё сами. ))

Да я помню, что он себя видел.
Но если бы они не отправились в прошлое - оно бы было другим. Я полагаю, тут обратная зависимость: не они сделали то, что должны были, а оно стало таковым после того, как они это сделали.

Иначе никакой свободы воли нет. А это неправильно.