Просто продолжать жить (гет)

То есть сам предыдущий матч у вас таких эмоций не вызвал?

Мне проще - я про арки не знаю.

Ну, матч... мало ли. )) Но ещё и с арками... вон Сириуса никак не вынут. Если вообще сумеют.

Вы знаете, залезть в личные постыдные воспоминания УПСа (причём вполне себе действующего, а не бывшего) и не заработать НИКАКОГО проклятия (не обязательно смертельного, 48-часового поноса было бы вполне достаточно) - Снейп таки зайка. Пушистенькая.
Ну конечно, интерес у Гарри был не праздный, он же великий всех-спасатель, кто такой этот Дамблдор, который Снейпу доверяет, пфе! Напоминаю, что в конце именно этой книги Гарри "спас" Сириуса со своим непраздным интересом и неспособностью обратиться к нелюбимому преподавателю, единственному из ОФ в замке. И, кстати, подставив при этом абсолютно всех своих друзей- то, что их там не убили, в Отделе Тайн, можно объяснить либо белогвардейскими УПСами, либо дырой в логике Ро (я склоняюсь к последнему).
Гарри- это совсем не тот человек, которого можно убить словом. Это не Гермиона в 11 лет, которая пошла поплакать в туалет, это Гарри, который при всех своих положительных качествах зело толстокож.
И я по-прежнему не могу понять ваш аргумент о сиротке. Причём здесь это? Он же не украл что-нибудь, о чём он мечтал, но не мог себе позволить никогда. Он влез в личную жизнь преподавателя, грубо и нахально, и даже не подумал за это извиниться! Ну как минимум. Всё, что его волновало - поблекший нимб папы и крёстного, о чувствах самого Снейпа он ни на минуту не задумался. Говорю же- зело толстокож и не из тех, кого можно убить словом.

(философски) Если объект никак не вынимается с одной стороны, иногда полезно пропихнуть его в другую. Котовладельца пост.

Ааа, какой класс!!!!:)))

То есть кто-то изнутри должен Сириуса вытолкать? Типа он всех так достал? )))

Почему обязательно изнутри? Представьте кота в трубе (условной).

Добавлено 21.08.2017 - 20:23:
Хотя у вас тоже хороший способ.

- И псину вашу окаянную заберите, достал уже! - Раздался возмущенный голос, и прямо из Арки вылетел Бродяга. В ошейнике и наморднике.

Kot evett
Подпишусь под каждым словом.)
И да, в цитате, которую привела ArvenDoln, очевидно, что его первым и главным мотивом было именно любопытство.

И с полузадушенной курицей в лапах.

Просто я так понимаю, у нас с Ро очень сильно отличаются представления о границах допустимого. У Ро это так всё походя- ну, детские шалости, ну, штаны стянули, ну, в исчезательный шкаф засунули, ну бывает. Есть такие люди, для них действительно некритично - ну, порылись у меня в вещах, ну, я наорал и швырнул чем-то, делов-то.

Кота представляю.
Сириуса - нет. ))



Аааа!)))))
Пока больше слов нет, но я постараюсь.

Добавлено 21.08.2017 - 20:40:


Чего это полу? )

Добавлено 21.08.2017 - 20:41:

Вот никогда не понимала таких людей.
Тем более, что к своим вещам они часто относятся трепетно.

Собаки тоже порой жидкость.

Так намордник же. А придавить не успел.

Вот и Снейп, по-видимому, не понимал:)
Про дементоров ужасно интересно, с трудом сдерживаюсь не начать ныть и просить продолжения прямо сейчас.

Точно! Намордник. Действительно.

Собаки тоже жидкость - это прекрасно! ))



Продолжение завтра. Какое сейчас. )

Боюсь, часто - не то слово. Абсолютно трепетно. Не допуская даже и мысли, что кто-то может покуситься на МОЁ.

Ну, справедливости ради скажу, что бывает по-разному. Встречала я и таких, кому правда всё равно, кто там роется в их вещах и зачем. ) Но чаще да, игра идёт в одну сторону.

Бывает. Но это уже принципиальный пофигизм к собственности.
На ум приходят "Девчата".

Я советское кино не люблю и фильм не видела (или не помню), но да - бывает и пофигизм. Но Роулинг на такую пофигистку не очень похожа. )

(сердито) Роулинг ещё и не на такую пофигистку похожа. Вот нужно ей было показать Гарри кадры - показала, а каким способом - неважно.