Просто продолжать жить (гет)

То есть кто-то изнутри должен Сириуса вытолкать? Типа он всех так достал? )))

Почему обязательно изнутри? Представьте кота в трубе (условной).

Добавлено 21.08.2017 - 20:23:
Хотя у вас тоже хороший способ.

- И псину вашу окаянную заберите, достал уже! - Раздался возмущенный голос, и прямо из Арки вылетел Бродяга. В ошейнике и наморднике.

Kot evett
Подпишусь под каждым словом.)
И да, в цитате, которую привела ArvenDoln, очевидно, что его первым и главным мотивом было именно любопытство.

И с полузадушенной курицей в лапах.

Просто я так понимаю, у нас с Ро очень сильно отличаются представления о границах допустимого. У Ро это так всё походя- ну, детские шалости, ну, штаны стянули, ну, в исчезательный шкаф засунули, ну бывает. Есть такие люди, для них действительно некритично - ну, порылись у меня в вещах, ну, я наорал и швырнул чем-то, делов-то.

Кота представляю.
Сириуса - нет. ))



Аааа!)))))
Пока больше слов нет, но я постараюсь.

Добавлено 21.08.2017 - 20:40:


Чего это полу? )

Добавлено 21.08.2017 - 20:41:

Вот никогда не понимала таких людей.
Тем более, что к своим вещам они часто относятся трепетно.

Собаки тоже порой жидкость.

Так намордник же. А придавить не успел.

Вот и Снейп, по-видимому, не понимал:)
Про дементоров ужасно интересно, с трудом сдерживаюсь не начать ныть и просить продолжения прямо сейчас.

Точно! Намордник. Действительно.

Собаки тоже жидкость - это прекрасно! ))



Продолжение завтра. Какое сейчас. )

Боюсь, часто - не то слово. Абсолютно трепетно. Не допуская даже и мысли, что кто-то может покуситься на МОЁ.

Ну, справедливости ради скажу, что бывает по-разному. Встречала я и таких, кому правда всё равно, кто там роется в их вещах и зачем. ) Но чаще да, игра идёт в одну сторону.

Бывает. Но это уже принципиальный пофигизм к собственности.
На ум приходят "Девчата".

Я советское кино не люблю и фильм не видела (или не помню), но да - бывает и пофигизм. Но Роулинг на такую пофигистку не очень похожа. )

(сердито) Роулинг ещё и не на такую пофигистку похожа. Вот нужно ей было показать Гарри кадры - показала, а каким способом - неважно.

Вот не на такую - похожа. А на такую - нет. ))

Да!!!!!!!!

https://justanotherbodiesoffilmblog.files.wordpress.com/2013/04/noah.jpg

http://cdn.moviestillsdb.com/sm/c203b41b40e56d7cf6111d73859e05c6/the-village.jpg

https://goo.gl/qYudzU

Вообще-то Ро писала про свою родную Англию, может, в английских школах это в пределах нормы, кто знает. "Случайная вакансия" у нее вполне в духе капиталистического реализма, однако диковато читать. Гарри-сиротку я упоминала потому, в частности, что ребенка, чтобы он был воспитанным, надо воспитывать. Если же ребенка воспитывает "когда Папа Карло, а когда никто", то вырасти из него может вообще что угодно. Поттер вот вырос в приличного человека. Том Ридл - нет. Если кто почему-то подумал, что я за то, чтобы рыться в чужих вещах, - нет, неправильно подумал. С Гарри никто никогда не считался, пока он был ребенком, откуда ему вообще могла прийти в голову мысль самому считаться с кем-то? Он сделал огромное количество глупостей, но кто мы, чтобы его судить? Может быть, его кто-то научил, как правильно? Или хоть один пример перед глазами был? Ну что вы, в самом деле...

Вот очень подходит. )) Да. )

Добавлено 21.08.2017 - 21:39:


Вообще, нет - англичане очень трепетно относятся к тому, что они называют прайвеси, собственно, даже слово это - английское же.
Вы знаете - а это интересная мысль, про Гарри, с которым никто никогда не считался и он многого может не понимать просто. Я её подумаю. )

абсолютно согласна. но и Снейпа тоже можно понять

в любом случае, на мой взгляд, и Гарри и Снейп уже давно друг другу ничего не должны, ни Снейп не должен давно искуплять свое отношение, ни Гарри свою давнюю юношескую глупость.