Тёмная сторона луны (джен)

Во Франции были графы и принцы крови, а герцоги... мне кажется, позже. Но надо проверить.
Да какой он граф? )) Они там все без титулов. )

Все-таки мы слишком серьезно разбираем текст книги, которая растет вместе с читателем.
В первом томе вопросы крови не затрагивались вообще, во втором мы узнаем слово грязнокровка и отношение к ним Слизерина, пересказанное Драко Малфоем, которому Люциус напел. В третьем и четвертом было не до того. (Мы ведь не все песни шляпы слышим), а в пятом нас "посвящают" в суть конфликта. Детишки выросли, им пора постигать политические игры.

Вот согласна. ))
Но что делать? Мы же строим мир на ней. )

Если этот шовинист прописал это в уставе фирмы, то никаких ))))

Так он не прописал. ))
Иначе не попасть Снейпу на Слизерин. )

Alteya
В той же песне, начиная с 10-й строчки снизу. После этого они основали дома, куда каждый принимал только тех, кого желал. Слизерин - чистокровных и хитрых, как он сам, Райвенкло - самых умных, Грффиндор - храбрейших.

Шляпа не энциклопедия и не учебник истории, поэтому она не уточняет, заложили ли в нее все пожелания без исключений, но учитывая, что остальные критерии не изменялись, а Гриффиндор зачаровывал шляпу до эпического ухода Слизерина из школы, я думаю, что и это его пожелание он учел.

Добавлено 15.08.2018 - 03:20:


А это зависит от формулировки. Чистокровный или с достойной кровью? Или еще что-нибудь )

Ну, основал.
Ну, набирал.
И ЧТО?!
Там не говорится, что вот это всё было прописано как закон. Шляпа просто рассказывает историю - не больше и не меньше.

Может, учёл - может, нет.
А если учёл - то что Слизерин понимал под чистокровностью?

Что такое "достойная кровь", я не очень понимаю. ) Чистую хотя бы определить можно.
И вот я не очень понимаю, как это делал Слизерин в 10 веке (это ещё до Вильгельма аж). Вот родители-волшебники - это я понять могу. А остальное - не очень. Чисто технически. Учитывая, что с фиксацией браков в ту пору было сложно.

Думаю, родителей волшебников ему хватало. Может, он собеседование с родителями проводил ))

Добавлено 15.08.2018 - 03:37:
Ну и потом, сколько учеников могло быть у основателей? Их и в 20 веке всех пересчитать можно, а тогда и подавно

Вот собеседования мог.
Но если так - то именно это и должно быть прописано. Про родителей волшебников. Или хотя бы одного. Но это совсем другая картина же - и звучало бы иначе.
Факт - Снейп и Лорд учились там, и у обоих есть родитель-маггл. Какая уж там чистая кровь - не складывается.

А тут я бы вспомнила про желание ученика.
Снейп всегда мечтал учиться на слизерине. Правда, он и Лили хотел там видеть, умалчивая о том, как ее там примут.
А Лорд все-таки потомок с очень сильныии родовыми качествами. Кровь магла на этом фоне могла быть незаметна.

Между прочим, это тоже аргумент - то, что Лили вообще могла попасть туда. Выходит, нет никакого условия чистокровности - если это реально. А Снейп знает же, как оно устроено. И, кстати, шляпа ни про какие желания учеников не поёт. ) Сдаётся мне, что сам Слизернин на это не очень обратил внимание. )
Как это может быть? У него ПОЛОВИНА крови от папы. Половина хромосом. ) И, судя по морде лица, вполне себе активная. Не может это быть "незаметным" - тем более, с другой стороны там Гонты, которые выродились вы помните, во что? Какие там родовые качества, если они жили так, как жили?

Поддерживаю!!! Если в кого и удалась эта красноглазая сволочь, так в папеньку магла. И рожей, и мразотностью характера. А Меропа вообще сквирб практически)

И как эта угроза выглядит? Залезет на неё как кобель?

Зависть у Снейпа с рождения. Что еще может ощущать немытый мальчишка в грязных панталонах?
И никуда она не делась, может только притихла.

На Гриффиндор шляпа вообще кого попало запихивает, видимо, просьба об этом уже расценивается ею как храбрость)) Вот не вижу я там толпы храбрейших в каноне

Именно благодаря вливанию новой крови салазаровы генчики в тухлых Гонтах взбодрились. В этом ирония Ро - наследие Слизерина оживил презренный магл.

Алтея
Просто когда человек манипулирует, ему невозможно доверять. Потому что невозможно быть уверенным, что вот это сейчас происходит потому, что так сложилось, а не потому, что он построил хитрый план.
Это как крупная ложь, после которой тоже сложно доверять, - только хуже. Потому что то, что люди лгут словами, все знают и относятся к словам настороженно, стараются больше смотреть на поступки. А если у человека и поступки - хитрый план, то это выносит мозг и отбивает желание общаться с ним близко.

Добавлено 15.08.2018 - 09:39:
А про того несчастного с травой я согласна с Джоном. Ему так лучше. Вряд ли он смог бы жить хорошо после такого - а лучше смерть, чем жить и постоянно страдать от мысли, что твои близкие погибли, и это вот ты своими руками, и почему же ты не проверил все ингредиенты, это же ты ее купил, а потом бомбардой, а ведь от нее им, наверное, было больно... - и по кругу. Тут вот именно что он не виноват в случившемся - так за что же ему годы таких страданий-то? Так что в данной ситуации я бы ему мешать не стала, если таково его решение.

Добавлено 15.08.2018 - 10:01:
Ну просто мне не кажется, что смерть как факт - это страшно и плохо. Страшно и плохо - страдание. (Отнять чужую жизнь, разумеется, крайне плохо тоже, но мучить или сделать инвалидом - преступление еще более ужасное, чем убить). А смысл в жизни есть у очень небольшого числа людей. Поэтому каждый человек сам решает, он столько страданий еще может тащить, или все, хватит с него уже. Конечно, те, кто находят в себе силы после ужасов жить дальше - молодцы, уважение им и поклон, это смело, прекрасно и лучше, потому что они могут потом принести пользу, но требовать жить ради возможной абстрактной пользы другим от человека, с которым случился такой ужас, перебор .

Нет.)) Но вообще-то он убийца.)

В оригинале панталоны застиранные, а не грязные. То есть говорят о бедности, а не о неаккуратности.
А с чего вы это, все же, взяли?) доказательства!)

Добавлено 15.08.2018 - 10:41:

Вот кстати соглашусь.

Добавлено 15.08.2018 - 10:42:

Да. Но все равно её половина.)

А что есть манипуляция?
Предложить пройтись и встряхнуться тому, кому это сейчас нужно, но кто сам на это не способен - манипуляция? Он Скабиора в воду не тащил - тот сам полез. Нет?
И у меня вопрос. Мальсибер Скабиору не друг - и не пытается им стать или казаться. Он вообще не так чтобы был рад его видеть. Однако же помочь он взялся, а состояние Скабиора этой помощи мешает. А времени мало. Собственно, вопрос: почему он не должен облегчать себе работу? А если он не успеет до суда с позицией "зато все идёт как идёт"? И даже если успеет, почему он должен мучиться там, где без этого можно обойтись? В конце концов, теперь состояние Скабиора его тоже касается, он же ведь все это чувствует, и закрыться не может. Так почему у него нет права позаботиться о себе? Причём в открытую, а не просто все это стерев.

Ему так легче. Лучше ли? Вопрос. Тут как посмотреть.

Но тут не абстрактная польза. Тут пострадает ещё масса народу. И Скабиор это понимает, и даже, теоретически, хочет исправить, но вот сил на это нет, да и не верит он в то, что у него получится. Стоит ему помогать? Нет?

Alteya
Предложить пройтись и притопить - разные вещи. И вроде Скабиор как раз понимает, что не имеет права сейчас уйти, потому что пострадают многие другие, и не делает этого.
Ну, короче, да, это все эффективно, но неприятно все равно.

Кто-то его топил нарочно? Скабиор видел, что за погода - зачем полез в воду и заплыл так далеко?
Да - приятно было бы не успеть до суда и оставить человека все время мучиться. Или вообще найти его в петле с утра. Или самому Мальсиберу заболеть.
Помнится, когда Скабиор топил, а потом вытаскивал того мужика, вы не возмущались. Почему, интересно? Вот уж где манипуляция.