Тёмная сторона луны (джен)

А это не важно, какими они кажутся.
Важно, что они молоды и подвержены влиянию. Только повлиять надо уметь. Опыта у них нет потому что.

Правильно, и я об этом, лучше не проявлять ненужного милосердия. Всем было бы лучше, если бы не стал помогать сыну.

автор просто упускает из виду разницу в мировосприятии у 18-летних 40 лет назад... и сейчас... инфантилизм прогрессирует, между прочим. Катастрофически.

Не упускает.
Дело же не в восприятии, а в опыте. Которого у восемнадцатилетних нет - за редким исключением, и Барти к ним не относится. А вот Гарри, кстати, да. )) Но Барти, в сущности, что видел? Школу - а потом какую-то работку в министерстве, вроде? У папы на глазах. Плюс Лорд. Это ж разве опыт.

Зря вы в это верите. Самые опытные психологи работают с проблемными 18 летними. Результат во всех странах одинаково отрицательный: сектант, маньяк, убийца, вор, насильник, мошенник таким и остаётся. Даже в 10 лет уже поздно и бесполезно.

Да и в три уже поздно. Вешать. Всех. Желательно с рождения.
Я не знаю, с кем там и кто работает, но знаю, что с кем только ни работал, например, Макаренко. И, в целом, вполне удачно.
И есть ещё послевоенный опыт - что было со всеми этими детишками из гитлерюгенда? С молоденькими эсесовцами? Далеко не всех последних повесили или даже посадили. Однако ж...
Психолог - это далеко не панацея.
И, кстати о сектантах. Как раз с сектантами, особенно юными, в мире наработан очень приличный и позитивный опыт. Их умеют реабилитировать.

Я плачу)))) Макаренко - витрина Сов.образования, работал с теми, кого ему тщательно отбирали и назначали)))
А с проблемными, настоящими, не церемонились, не к психологам, а в колонии отправляли. Это тоже не всегда оправдано, конечно.

Это потом.
А вы вспомните, с чего он начинал. Или вы считаете, что он родился витриной? Сразу?
И вообще, вспомните, как оно было в начале 20-х. Посадили-то не всех.

Мозги и милосердие не очень сочетаются вообще.


Да с чего вы взяли что он мать любил? Младший Крауч абьюзер, манипулятор и психопат. Единственный кто мог оказать на него влияние это Лорд.


Что ошибка? Восемь трупов? Ладно, маглы типа не в счёт, но в следующий раз будут волшебники.
И что значит не злонамеренность? Им предложили отомстить и они согласились. Это не злой умысел?

Пс я скажу так - чтобы фении чем-то там прониклись - высоковата цена. Не стоят они этого.

А я не говорила, что он её любил. Но момент был поворотный.
Вообще, знаете, я думаю, что Барти очень недооценивают. Он сложный персонаж. И интересный. И мне кажется, у него был потенциал, но папа всё профукал.

Они мстили за свой дом. Но вот будут ли они мстить ещё раз - очень большой вопрос.

Ну, психопаты вообще народ интересный.

Я думаю, ему было плевать на мать. Фиксация у него была на отце. Поэтому, поворотный момент прошёл мимо него.

Так как они мстили если уже приняли правила?! Ааааааааа

А фиг знает.
Вы почитайте, как он с детьми себя в школе ведёт.

Они приняли правила Леса! А не всего общества! А мстили аврорам же! В Лесу авроров нет! АААААА

Это мы не знаем. Он тогда под Грюма косил.

Но Лес это часть общества! И существует только по согласию того самого общества! Ааааааааа

Но невозможно год косить и своё не привнести.
И кстати, очень интересно, откуда он его так хорошо знает, что аж Дамблдора обманул?

Это мы с вами знаем! Про Лес! А для них он - вполне отдельное образование же! Ну если я дружу с одним французом, это же не значит, что я люблю их всех! Ааа! )))

легаллименс никто не отменял... а Лорд был отменным мастером в этом деле)))) и кто знает, может Барти тоже был не промах... опять же зачитать и слить воспоминания)))

Может быть. )

Нормальным людям невозможно, а психопаты мимкриют только так.
И я не верю что он Дамблдора обманул. Лучше подконтрольное возрождение Лорда, чем шоб тот утырок вылез неизвестно где, неизвестно когда.

Отдельное образование в вакууме что ли? Без связей с внешним миром? Ну как собаки - дальше порога хозяйского дома мира нет.

Тогда Дамби надо было бы явиться туда и прибить Лорда прямо в котле. )))

Ну типа того.
Они могут в целом и не знать, как оно всё устроено.

За Макаркнко могу поспорить. Перелом в воспитании малолеток у него случился после конфликта с их неформальным лидером. Макаренко сам писал, что ходил со стволом в кармане, боялся, что нападут. Но малолетки признали, что сила за ним. А дальше им было продемонстрировано, что свобода кончилась или они перевоспитываются и встают в общий строй или ложатся в канаву.

А в чём спор? Я разве утверждала, что у него всё получалось по щелчку пальцев?
Конечно, было страшно. И ствол был. Но смог же.