Иммунитет (джен)

На десять лет мама подарила книжку в Люкс варианте(80-е). В сборнике:"Крылышки", "Мушкетер и фея", "Бегство рогатых викингов "-А ведь именно это экранизировали!!!) Кто в кино?)

Только не дроу!!! С дроу экранизаций Стругацких хватило. Второго Роу мы вряд ли дождемся)))

Nalaghar Aleant_tar
А вдруг это типа Тарковского?) Или Роланда Быкова!)

*ушла перечитывать Крапивина*
Викинги... это было моей первой. Вот точно помню! Эх, детство... Одно время было жалко что шпагу подарила. Но потом появилась катана (настоящая, в смысле спортивная).

Jana Krasovskaya
Вот дроу реально вправе ассоциировать ваше творчество с Крапивиным! Хоть детское, но справедливое. Хоть литературное, но щемящее. Хоть похоже на что-то, но при этом чисто свое... Да! Все забываю поблагодарить за "... Вертеться..." Жаль, что буквально, оборвали!)

А *Острова и капитаны*?)))

Marzuk
В смысле, оборвали? Что случилось?

Marzuk, Крапивина экранизировать - порядком переписывать надо, он не визуально. И некоторые моменты, нормально воспринимаемые в печатном тексте - в кино будут смотреться маразмом.
А переписанный Крапивин - это все равно, что подкрашенный Бердслей - может, кому и зайдет - но не дроу)))

А путешествие за то, что найдется в кармане... 3 копейки - и ты, практически, В ЭХО! Не первоисточник ли?)

Не знаю. Там четыре человека начинали, а Севка Мартыненко - из олдовых ролевиков - могло и быть)))

Marzuk
Nalaghar Aleant_tar
Сколько помню, читая Крапивина все видела и так. Меня если я была за этой книгой (или продолжением в журнале) если не потрясти хорошенько, дозваться было невозможно. Просто уходила туда, в эти строки, проваливалась, как в другую реальность.

Да. Но вот экранизация - дело другое.

Продолжаю читать и по ходу делюсь особенно впечатлившими моментами. Очень хорошее объяснение дамбигада, не встречалось такого. Кстати, в каноне-то Дамблдор как раз палочкой колдует мало, и действительно сильным магом он себя показал только во время дуэли с Томом в министерстве. С другой стороны, подозрительно, что он вообще-то всячески избегал встречи с ним.

А Сириус, которому то мать, то Марджори ищут невест - бедняга! Такая у него судьба, у кобеля чистокровного )))

Daylis Dervent
Что с ДДД "что-то не то" вытекает из многого, стоит только вдуматься и в текст, и в кинон. Думаю, что именно поэтому столько и развелось "дамбигадства" - уж слишком хорошо оно объясняет многие нелогичные моменты. Хотя, конечно, не все. И действительно ведет себя очень "подозрительно", хотя, скорее всего, он просто не прописан...
А про Сириуса, да, судьба )) кем ни стань, хоть хвостом виляй, но от продолжения рода, в котором только ты и остался, не отвертеться. )) Спасибо!

ДДД не прописан от слова совсем. Точнее - конфликт персонажей. Первая книга - эдакий благостный Гэндальф с непонятными хотелками... А дальше - попытка сделать умного политика и жёсткого манипулятора, оставаясь в рамках схемы *добренький чудаковатый дедушка*. Неудачная.

"Конфликт персонажей" - класс, точнее не скажешь.
И там этих конфликтов... эх.

И Питер тоже сочувствие вызывает. Тем более, Вы его описываете в образе крысы - а я животных вообще очень жалею.
Но эта идея - что Питер был агентом Дамблдора - она у меня тоже возникала )

Ну так если посчитать - там жалко всех)))) Роулинг, конечно, читатель со стажем и вкусом (в тексте, особенно англоязычном, это хорошо видно), но, по-настоящему её, почти не замученная редакторами и литагентами - только первая книга. Потом - слишком много реверансов сразу и всем.

Daylis Dervent
Я не особо склоняюсь к тому, что так и было, но про Пита канонного, как и думай, если сохранять персонаж, получится изрядное стекло: истоки предательства, скорее всего в отношениях на факультете и с Поттером. И вообще - попал-то он на Гриффиндор, значит, в самом начале был все-таки совершенно другой личностью.
Что с ним стало, через что пришлось пройти, чтобы, как говорят, окончательно "скурвиться"?
Страшная история.
А как агент ДДД он может пройти и так, что Волд его просто "прочитал", а потом стер это в его памяти. И тот не помнит что стал предателем... Только когда Поттеры погибают, начинает что-то предполагать, потому как не дурак он. И сбегает уже поэтому.
И потом, с Бомбардой - он в Сириуса кидал и не попал или промахнулся специально?
Отношения внутри мародеров по идее - тот еще вопрос.

Вопрос, да. И Питер не трус (как бы Ро это не расписывала). Плоть слуги должна быть отдана добровольно. А легко ли отрубить себе руку?
Даже чисто технически?