Afarran рекомендует!
|
|
Agnostic69 рекомендует!
|
|
Смешно-серьёзно-грустно-флаффно-драйвово-прикольно-стёбно-психологично. Вся серия - шедевр, но макси ва-а-а-аще улёт.
Лучше наслаждаться последовательно, с начала, но не принципиально, можно и в любом порядке читать. Главное - читать. Ибо жемчужин в Поттериане не так, чтобы много, а уж жемчужин-серий - вообще можно пересчитать по пальцам неудачливого столяра. |
Eiluned рекомендует!
|
|
Великолепная вещь. На резком контрасте с почти всей серией. Серьезная, драматическая, но и счастливая.
|
Nita Онлайн
|
|
Эх, с одной стороны поступок Кингсли мерзский.
С другой Уолл - тоже не невинная овечка. И пять лет малый срок за его преступления и за забранные им жизни. С третьей - оно же было ожидаемо, что они оставили лазейку, а тут ведь реально большую часть работы сделали авроры, а Уолл выступил как консультант скорее. В общем, мне и Уолла жалко, и я не считаю, что за убийства пяти лет достаточно. А сколько вот достаточно? В Однажды 20ти казалось вполне. Немного радует, что фик все еще впроцессе, и надеюсь, что когда-нибудь (пусть даже не в этом фике) мы увидим, как Уолл реально окажется на свободе. 3 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nita от 18.01.2020 в 12:37 Эх, с одной стороны поступок Кингсли мерзский. Дилемма, да? ) С другой Уолл - тоже не невинная овечка. И пять лет малый срок за его преступления и за забранные им жизни. С третьей - оно же было ожидаемо, что они оставили лазейку, а тут ведь реально большую часть работы сделали авроры, а Уолл выступил как консультант скорее. В общем, мне и Уолла жалко, и я не считаю, что за убийства пяти лет достаточно. А сколько вот достаточно? В Однажды 20ти казалось вполне. Немного радует, что фик все еще впроцессе, и надеюсь, что когда-нибудь (пусть даже не в этом фике) мы увидим, как Уолл реально окажется на свободе. Вот и у Кингсли тоже. И у Робардса. И вы во всём правы - а с другой стороны, надо было Уоллу молчать и всё ,как положено, сделать самому? А что ещё люди бы погибли - не важно? Вот как? С другой стороны, он и вправду преступник. И мы даже не в курсе, раскаявшийся ли. В общем, и так и так плохо. ) |
Цитата сообщения cucusha от 18.01.2020 в 10:55 Хозяйка таксы Наследник? Ну если только полукровка или маглорождённый, потому что чистокровные маги живут обычно в домах, защищенных от проникновения всякой нечисти, в том числе и зверья, и только когда чары слабеют (как в особняке на Гриммо после смерти хозяев), возможно появление всяких докси и прочих гадов. Маглорожденный - вряд ли, а вот полукровка ... Полукровка подразумевает, что один из родителей все-таки - маг. Допустим, в чистокровной семье дочь рассорилась с родителями и вышла замуж за маггла, родив потом от него ребенка. Родители могли отказаться от нее и вычеркнуть из завещания (как бы преценденты были), а могли и не отказаться. А еще они могли погибнуть, не успев вычеркнуть ее из завещания. И если их смерть не случайна, то организатор мог и не знать, что завещание еще не написано. Или написано, и дочь, действительно, удалили из наследников. Но завещали все внуку. В общем, Остапа (то есть меня) понесло. :) Кстати, а ребенок сквиба и маггла - он полукровка или маглорожденный? Добавлено 18.01.2020 - 14:07: Цитата сообщения Alteya от 18.01.2020 в 09:47 А вот дальше очень интересно. И версии интересные очень. ) А мне как хочется узнать, что дальше будет. ;) Автор, еще раз спасибо за такой великолепный рассказ! |
Alteyaавтор
|
|
Агнета Блоссом, Ээ?)
Цитата сообщения Хозяйка таксы от 18.01.2020 в 14:06 Маглорожденный - вряд ли, а вот полукровка ... Полукровка подразумевает, что один из родителей все-таки - маг. А интересная теория.)Допустим, в чистокровной семье дочь рассорилась с родителями и вышла замуж за маггла, родив потом от него ребенка. Родители могли отказаться от нее и вычеркнуть из завещания (как бы преценденты были), а могли и не отказаться. А еще они могли погибнуть, не успев вычеркнуть ее из завещания. И если их смерть не случайна, то организатор мог и не знать, что завещание еще не написано. Или написано, и дочь, действительно, удалили из наследников. Но завещали все внуку. В общем, Остапа (то есть меня) понесло. :) Кстати, а ребенок сквиба и маггла - он полукровка или маглорожденный? Про ребенка тоже интересно. А я не знаю... Вот если известно, что сквиб - сквиб, а не маггл. |
А я вот на стороне Кингсли. Ну да — Уолли молодец и все такое, но... люди, которых он убил! Плюс, министр может ему условия в Азкабане улучшить. И спать спокойно.
|
Nalaghar Aleant_tar Онлайн
|
|
*задумчиво* Решение Кингсли - это решение неудачливого политика. Поясняю: ПОСЛЕ такого решения Робардс вполне может задуматься - а не сольют ли и его самого вот так однажды.
Нет, закорючка есть - и с точки зрения дроу - красиво использованная. Но тут мог бы быть и ответный ход: - А вы дали мне возможность убить их всех? Пять лет Азкабана - тут вообще непонятно - срок или не срок. Надо смотреть бы по приговорам нацистским преступникам... Но вот есть варианты: лишение палочки и изгнание в маггловский мир (спорно - ибо гарантий получения новой палочки нет), непреложный обет и остров (не Азкабан - а просто остров отшельника). Тотальный Обливиэйт не рассматриваю, как и казнь - почему-то у волшебников не прижилось ни то, ни другое - значит были причины. 2 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Агнета Блоссом от 18.01.2020 в 14:14 А, с этим вообще всё просто. Не он же принимал решение. Министр приказал. А Робардс ни при чём. Ну, это так себе оправдание. Хотя, конечно, ответственность вроде не На нём...Если, конечно, он не отквасит чего-нибудь тайком от начальства; но тут сложно, слишком всё прозрачно, сбежать тайком не получится, везде контроль... ((( И Нет, никаких тайных эскапад. Добавлено 18.01.2020 - 14:54: Цитата сообщения Qoherys от 18.01.2020 в 14:19 А я вот на стороне Кингсли. Ну да — Уолли молодец и все такое, но... люди, которых он убил! Плюс, министр может ему условия в Азкабане улучшить. И спать спокойно. Но они же, по сути, Уолли обманули, нет? |
Nalaghar Aleant_tar Онлайн
|
|
Не обманули. Просто поставили в условия невозможности исполнения договора. Когда садишься обедать с чёртом - у тебя должна быть длинная ложка(с)))
1 |
Nalaghar Aleant_tar Онлайн
|
|
Ну... Когда-то кто-то сказал: Искусство политики есть искусство выбирать самое логичное решение меж эмоциональными и самое эмоциональное между логичными)))
Могу сказать одно - всех, кто возмущается поведением Кингсли, возмущает только одно: он сменил планку принятия решения в то время, когда ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЕ. Скажи он Робардсу изначально - тот бы понял и одобрил, но не смог бы убедить Макнейра. Скажи - это единственная ситуация - и мне плевать, в дальнейшем я лучше сам горло поперерезаю - но ни один Азкабана не покинет - тоже понятно. А тут - как у Скарлет О, Хара: - Я подумаю об этом завтра. Т.е. - выдоить результат, а исполнителей... И скажите, кто из политиков избежал таких решений? Если разобраться - для Робардса самое неприятное здесь - именно то, что его поставили на уровень исполнителя. Следовательно - в пролонгации - могут точно так же... И это при том, что Робардс всё понимает и при случае - поступил бы так же (или поступал - на своём уровне) Теперь Кингсли - кушать да не обляпаться (зачеркнуто) восстанавливать доверие подчиненных - иначе - СОЖРУТ. Он показал слабость. 1 |
Nalaghar Aleant_tar Онлайн
|
|
Где правосудие и где политика? Впрочем - Кингсли - невезучий министр, судя по принятым решениям. Пролетит... на следующих выборах.
|
Все герои этого цикла - люди. И это главное. Авроры, Пожиратели, ликвидаторы, даже министр - никого из них автор не оставил функциональной деталью, все они - вполне живые, со своими мотивациями, болями и секретами.
Очень, очень много маленьких рабочих подробностей - тех самых, которые и делают мир осязаемым, а чтение - таким увлекательным, что не оторваться.
В общем, я, кажется, опять рекомендую что-то, что все кроме меня и так знают, но как иначе-то? :) Не могу не. Читать с начала цикла, конечно же. Ржать и радоваться. Не заметите, как вас поймают.