Ultima ratio (гет)

вы же понимаете, что я пишу комментарии когда уже совсем нет сил молчать. а так тут каждая сцена вызывает недоумение, причем чем дальше тем лучше. на перлы литературные я уже просто забила. смеюсь и продолжаю. в конце концов пусть и другим будет весело)
а глупо пока выглядит кто-то другой)

Netlennaya
Возражения были не Вам. Видимо, у меня сегодня внимание гуляет и скопировался не тот пост. А избавлять надо было некоторых дроу от излишней стыдливости при помощи больному (потом, в домашних условиях).

Jlenni
Сбежит... тихо сдыхать от боли в подворотне? Хэппи, да...
А унижений там нет (за исключением тех, что придуманы Снейповой проблемной психикой). Снейп слишком привык требовать от себя по максимуму и считать себя же недостойным любой помощи/реагировать на болезни по принципу *само рассосётся* или *лечимся после победы*. Вот теперь и выгребает... последствия перерасхода ресурса.

Спасибо, Jlenni. Позабавили нас - и хватит.
Полагаю, вам лучше отдать предпочтение другим текстам. Здесь вы достаточно напороли безапеляционной и неаргументированной чепухи.
Да, рассуждая о чьих-либо "так называемых текстах", вам не помешало бы предварительно озаботиться редактурой собственных "шедевров". Вы скучно пишете и глупо спорите.

Если ученик порет чушь в стиле "гляжу в книгу - вижу известную невербальную защитную формулу из трех пальцев", я ставлю двойку. Исправить можно на следующем уроке или напроситься на дополнительные занятия.
Если читатель порет чушь в том же ключе - для начала перепроверяю текст. Вдруг и правда ошибка - у нас? Затем наблюдаю за поведением читателя. Достаточно долго наблюдаю.
Если обнаруживаю неумение аргументировать свою речь, истеричность, признаки ментальной патологии, озабоченность нетрадиционным сексом, попытки подтянуть клику прихлебателей, тупой хейт и прочее - такой читатель отправляется в ЧС.
Чао, Jlenni. Вряд ли о вашем бреде кто-то здесь пожалеет.

А это.. 'клика прихлебателей' это же образно? Я мнительная.
Если что - я нестандартный взгляд на тексты люблю, а хамство нет, не люблю и не поддерживаю.

Netlennaya
Тем более, когда взгляд весьма аргументированный и логичный.

MordredMorgana
Netlennaya
и где здесь был хотя бы один аргумент, а не кучка нахватанного по верхам в интернете бреда на тему психологии?

Зануда 60
Я не прихлебатель. Я считаю, что дискуссии в стиле 'что хотел сказать автор' интересны и продуктивны. Читатель может считать Наташу Ростову нежным непосредственным ангелом, а может хищницей и эгоисткой, сломавшей жизнь князю Андрею. И поговорить об этом иногда стоит.
Но высказывания 'ваш, так называемый текст' лишают разговор всякого смысла и оставляют чувство горестного недоумения и обмана.
Вроде бы начал с новым эмоциональным человеком о высоком, а оказалось - алкаш тебя на пиво разводил.

Netlennaya

Соавтор говорит не о вас, конечно же. Вы с увлечением вели беседу и были абсолютно корректны. Он имеет в виду посты в блоге этой любительницы похохотать. Абсолютно издевательские, грубые, пошлые, с неуместными сравнениями. Можете сами ознакомиться с ними и понять, насколько вопиюще такое лицемерие и двурушничество. Здесь сначала вопросы, призванные создать видимость заинтересованного читателя, а там в то же самое время просто вёдра помоев. Для меня лично такое поведение однозначно говорит об отсутствии элементарной воспитанности, хамстве и невысоком интеллекте. Это просто такой человек, которому важно спровоцировать скандал и тем привлечь к себе внимание. Болезненное эго и тщеславие. Это уже отмечали другие пользователи. Бедная мышка, которая несколько дней тщательно грызла кактус. Не удивлюсь, если она попытается его догрызть. Вот только здесь уже сказать ничего не сможет. А в своём блоге пусть публично испражняется сколько угодно.

P.S. Споры всегда нужны и важны, но при одном-единственном условии - если стороны относятся друг к другу с уважением и не опускаются до перехода на личности и открытого хамства. Читатель может совершенно не разделять точку зрения авторов или быть с ней частично согласен, или ему просто хочется узнать о "кухне" создания определённого текста. Ради бога! Я всегда за хорошую дискуссию, в которой с удовольствием приму участие. И ни одного читателя никогда и ничем не оскорбила, хотя меня пытались задеть и вывести из себя многократно. Но последний случай меня удивил. Оказывается, такое тоже случается.

Пес с ней. (Блоховоз, если что -это не о тебе :)))
Netlennaya, слова о клике прихлебателей относились к тем ребятам, которые там у нее в блоге "не читал, но осуждаю". :))) Очевидность, если что.

Зануда 60
Тогда ладно!

*ухмыляясь* Вот не умеют люди умнО скандалить... эххх! Утрачивается искусство!

Зануда 60
Заметила бредовые посты неуважаемой мной Jlenni и зашла сказать, что я вас как автор понимаю и поддерживаю. Когда-то эта мадам поганила мне своими дурацкими комментариями впроцессник тоже, честно говоря, очень хотелось ее блокирнуть. Человек ничего не хочет кроме как потоптаться с воплями и плясками по чужому тексту, мнит себя Белинским и откровенно издевается, даже не понимая, как это тупо выглядит со стороны. О себе она супер высокого мнения, мол, я то одна все вижу, а вы все идиоты. Гнать ее из комментариев и не тратить время на ее чушь.

Вдохновения вам, авторы, и самых лучших читателей.

Lira Sirin
А может ваши тексты откровенно слабы? Подобный пост - попытка травли и не поддержка авторов, а скорее, больше говорит о вас, чем о ком-либо ещё.

MordredMorgana
Если авторы захотят, они мой комментарий удалят.
Что касается моих текстов, то вы можете прийти в них и убедиться, слабы они или нет.

Lira Sirin

Спасибо большое!

Солидарна. Как я и сказала, у занесённой в ЧС список дамы болезненно раздутое и гипертрофированное ЧСВ.

Адекватных людей видно сразу. Неадекватным тоже не удается долго шифроваться. Натура себя всё равно показывает, истинные помыслы не скрыть. Я обычно захожу в профиль такого критикана и знакомлюсь с его блогом и текстами. Как правило, мне всё становится ясно очень быстро. Ещё ни разу не видела у таких товарищей достойных работ. Фанфики или откровенно слабые, или их авторы повернуты на перверсиях.

MordredMorgana

По-моему, вы ошиблись с адресатом. Эти слова удивительно точно характеризуют Jlenni.

А по-моему, неприятие иного, даже аргументированного взгляда и неадекватно агрессивная реакция на любое расхождение во взглядах удивительно точно характеризуют стиль общения именно авторов данного фика. Могу напомнить, что в мою сторону тоже имелась попытка очень некрасивой травли со стороны одного из авторов и беты, с прибеганием в мой блог и коментами под постами на совсем другие, не связанные с этой работой темы. За что, кстати, никто не извинился до сих пор.

MordredMorgana

Мой соавтор уже задал здесь вопрос, который я повторю. Где в потоке бреда заблокированной дамы был хоть один грамотный довод? Где в её поведении было то, что отличает компетентного и доброжелательного критика от неумного хейтера-критикана? Где она сама ответила хотя бы на один адресованный ей вопрос? А всё просто. Цель у неё изначально была другая. Прийти, нагадить и повеселиться. Но ей этого не дали сделать. Она просто показала себя во всей красе и даже не поняла, как выглядит со стороны, что лишний раз демонстрирует её невысокий интеллектуальный уровень и отсутствие воспитания. Впрочем, в её блоге вы были согласны с теми словесными помоями, которые она лила в адрес данного текста. Поэтому вашей реакции и попытке в очередной раз наехать на авторов я не удивлена.

looklike3
Все приведённые аргументы были вполне верибельны и логичны. Можно их не разделять, но видеть в них наезд - уже слишком. Читатель АРГУМЕНТИРОВАЛ своё мнение, а не просто высказывал, более того, искренне хвалил все, что понравилось. Если это наезд, что такое аргументированная дискуссия? Только хвалебные оды?