Свой выбор - 2 (джен)

Олег Орлов

Не обижайте животных сравнением с ДД. Для них это просто оскорбительно.

Schapockljak
А вдруг речь идёт о козлах Аберфорта?

arviasi
А какая разница?

arviasi
Обычный вредный козёл, который разозлился из-за бороды Альбуса, кинулся драться с соперником и победил его.

arviasi
Тогда это спланированное убийство
Аберфорт долго растил своих козлов-дронов

arviasi
Фик назывался "Истинный целитель". Там Гарри сделали аутистом.

Не могу вспомнить, может кто подскажет подскажет название фанфика, где Аберфорт превратил в козлов и Геллерта, и Альбуса.

У Дамби в данном фанфике однозначно анимагическая форма в лучшем случае - хомяк.
К слову, помню в одном фанфике его таки временно до суда превратили в хомячка (было за что). Клетка, колесо, все такое...
А потом сбежавшего Гриндевальда превратили в морскую свинку (тоже было за что) и подселили к Альбусу-хомячку. Ну а так как Геллерт провел много-много лет в тюрьме и ему было весьма одиноко, думаю не стоит объяснять чем он в клетке занимался помимо еды и сна и почему Дамблдор добровольно сотрудничал со следствием.

Олег Орлов

Дамби - это месть индейского шамана за все хорошее, что сделали с его народом белые. Он над матерью Дамби провел ритуал во время беременности той, а потом они в Англию уехали. И вот он вырос и начал тайно мстить... И первая мировая, и вторая, и Гринденвальд с Волдемортом все ради этой мести. Это главное, что есть в его жизни!!!
Вот о таком читала незаконченный фанфик лет 15 или больше назад, но названия не помню, даже где читала не знаю... Точно не тут и не на фикбуке... Переодически вспоминаю, ищу и не нахожу((( вот опять вспомнила(((

Рыжий гад пошёл в разлад. - Это Поттер виноват!
Грэйнджер стала попрошайкой. - Кто виновен, угадай-ка?
Пивз в сортире горько плачет. - Рядом Поттер, не иначе.

Спасибо автору за очередную главу ))))

Можно же прямо у Миртл и спросил как оно было на самом деле. Помнит она вообще об этих очках или нет

Skyvovker
Если я правильно помню кИнон - призрачная Миртл в очках... Но применительно к ДАННОЙ ситуации... А не очки ли ее держат в школе? 0о

RusAlex
Она могла носить обычные очки, пока ей не изготовили артефактные.

RusAlex
Гениально!

Schapockljak

Calmius
Сейчас меня немножко торкнуло... Если Миртл носила очки, что даже ее призрак их носит - как она померла то тогда? В каноне любое искажение прямого взгляда максимум оцепеняет. А тут - раз и померла. Согласен, можно натянуть сову в виде "силы" взгляда. Но тогда ее очки должны были расплавиться нафиг, и это сразу вызвало бы вопросы
Еще один откровенный косяк в общем...

RusAlex
Ну так в туалет она пошла чтобы поплакать, вытирала слезы, сняла очки, тут припёрся Риддл, она как была без очков и выглянула.
Другое дело, что фактически это был несчастный случай и вины Томми в этом не было, какая уж тут расколотая душа.

RusAlex
Вас только это напрягает?

Змея длиной 15 метров и толщиной в метр. Вес - 10-12 т. Змея - не червяк, она передвигается не сокращением тела, а выгибанием загзагообразных колен и отталкиванием этими коленами от неровностей и углов. Ей "трубы" нужны не метровые, а минимум трёхметровые в горизонтальном сечении.

Это движение - принципиально неспешное, змея не может гоняться за героем как дебильный поезд-убийца в дебильном кино.

12 т - это как бульдозер. Видели, что творят гусеницы бульдозера с вашим асфальтом? А теперь представьте, что толкательные усилия змеиных колен пропихивают эту тушу, отталкиваясь от облицованных углов Хогвартса. Без смазки, насухую. Ой, а кто же это губит наших детей, не оставляя никаких следов вокруг?

Про уязвимость этой колбасы в узких школьных коридорах лучше вообще не вспоминать. Змеюка завернула за угол, и тут к ней в хвост пристраиваются лесозаготовители и начинают неспешно отпиливать от неё по кусочку. И что эта "якобы пять иксов" сможет сделать, кроме бессильного битья хвостом по потолку?

Почему смертоносное окаменяющее зло нельзя было сделать крохотным ужиком, который действительно не оставляет никаких следов, пролазит в любую щель и выглядывает из любой вентиляционной решётки? Потому что детки боятся только очень большого размером с гору, а иначе слюна с подбородка не капает и денег тебе никто не заплатит.

Куда печальнее, что и взрослые повально на это клюют, пишут кучу фанфиков про огромного Васю и его сородичей в пустынях. Ну круто же, когда оно огромное, да?

Miresawa
Вы вот скажите лучше, почему Реддл, загоняя василиска обратно в нору (так и вижу себе эти пятнадцатиметровые манёвры в типичном школьном туалете), не приказал ему захватить с собой и свежезасоленный труп? Профессора наутро нашли весьма специфически убитое тело и резко сократили число потенциально виновных. А если бы ничего не нашли вообще? Если бы даже не знали, умерла она или сбежала от обиды?

Calmius
Помилуйте, вы все ещё верите в наличие большого ума у Томми?

Miresawa
Это ж было ещё до первого крестража. Как он мог работать в Очис... держать в ежовых рукавах весь Слизерин, ни разу не попадаясь на горячем?

Calmius
Вариант два: прочитал про крестражи незадолго до инцидента, ручки чешутся попробовать, а тут трупик организовался. "От радости в зобу дыханье сперло"©, сразу заделал крестраж, а про тело второпях забыл. Или сделалось плохо - душу рвать это не в носу поковырять (тем более, что оторвал кусок солидный, может даже больше чем положено по технологии) и уже не до трупа было, в спальню бы доползти.

Miresawa
Но тогда бы и призрак был без очков...

bars00013
А не могла она умереть просто от испуга? Нервы не в порядке, сердце не выдержало.

Schapockljak
Запросто. И, судя по призраку, она при этом была в очках.

Miresawa

Насколько я помню, в каноне дневничок показывает Гарьке события, произошедшие уже после смерти Миртл. Если крестраж был создан в момент смерти девочки, то может ли он хранить информацию о том, что случилось после его создания? И был ли дневник крестражем? Если был, то когда был создан? Или это был какой-то другой артефакт с отпечатков личности, и, вопрос, кто и когда его создал? И змеюка ли оцепеняла студентов, или это делала та же Джинни, узнавшая из тетрадки нужное заклинание, а змея и "потеря памяти" просто, чтобы меньше влетело, если поймают?

Если девочка плакала то очки могут быть залапаны/запотевшие/мокрые. Т.е. через них плохо видно. В этом случае (если нет времени снять и протереть) очкарик смотрит поверх очков, просто наклонив голову.
т.е. плакала, вытирала слезы, сняла очки, услышала голос, решила выглянуть и автоматически надела их на нос, но выглядывая обнаружила что плохо видно и посмотрела поверх.

hludens
возможно. Но я тут недавно по кИнону память освежал по этому поводу и тихо офигел
Миртл ходит в таких же "велосипедах" что и Поттер. И как поверх них смотреть? 0о
В общем списываем на очередной косяк - иначе птичку жалко. Лопнет же

RusAlex
Что ты милая смотришь искоса...

Странно, что молчат очкарики, ну ладно, поясню бытовую механику от очкарика со стажем.

Близорукие не смотрят поверх очков: они тупо ничего полезного не увидят. Это делают дальнозоркие: они-то как раз увидят лучше, чем через очки. Даже если у близорукого линзы отпотели или покрылись изморозью с мороза, он терпеливо ждёт, пока оттают: это оптимальнее, чем снимать и держать в руках. А так - да, зашедший с мороза свидетель-очкарик, сразу же увидевший убийцу - классический детективный сюжет о хорошем адвокате.

Залитые каплями очки (например, дождём) не мешают через них смотреть (помехи терпимы). Фотографы меня поймут: соринка страшна на задней линзе объектива, а не на передней.

Слёзы ручьём - не тот тип ручья, который заливает очки полностью. Они попадают на линзы снизу и туда же с них стекают. Пот с ресниц ручьём - куда неприятнее. Разумеется, слёзы зальют всю линзу, если лицо смотрит вниз, но у очкариков выработана привычка так не плакать: заколебаешься линзы чистить.

Случайные слёзы очкарики вытирают, не снимая очков, а приполнимая их пальцами снизу. Но вот если нужно умыться - да, снимаются и откладываются.

Уважаемый автор!
Спасибо вам огромное, фанфик - не оторваться
Проглотила обе части пару месяцев назад
Сейчас наткнулась снова, перечитала как в первый раз
Очень жду продолжение, пожалуйста, не забрасывайте работу
Сил и вдохновения вам)

Calmius
извините, не соглашусь. Я ношу очки ещё со школы. Зрение очень плохое и именно близорукость. Если очки запылились, а такое происходит часто, посмотреть поверх очков нормально. И, да, они у меня тоже большие, как у ГП и Миртл. Но дужки ослаблены и часто сами сползают, так что выработана постоянная привычка поправлять. Т.ч. нет никакого труда посмотреть поверх, не снимая. Насчёт того, что при этом увидишь... Читать я, к примеру, могу вообще без очков, даже самый мелкий шрифт, просто глаза при этом больше напряжены. Если рассматривать какой-то крупный предмет (например человека), на расстоянии 3-х метров ты видишь его достаточно хорошо, чтобы распознать, не путая, к примеру, со шкафом. Но вот черты лица будут расплываться. Но если знаешь человека достаточно хорошо, можно опознать по фигуре и движениям. Кстати, помимо близорукости, у меня ещё лёгкое расходящееся косоглазие, врождённое скорее всего. Я не умею смотреть одновременно двумя глазами. Да просто не понимаю как это делать. Поэтому смотрю глазами попеременно, к какому глазу ближе рассматриваемый предмет, на тот и переключаюсь. Второй глаз в этот момент автоматически расфокусируется и переходит в режим отдыха. То есть для меня не проблема снять и протереть запотевшие очки, потому как я привык к расфокусированному состоянию глаз и если считаю, что вокруг не происходит что то интересное, на что обязательно надо смотреть, переживать из-за того, что полминуты ничего не буду видеть, не стану. Потому как предпочитаю видеть более чётко сквозь чистые очки, чем кое как через пыльные или запотевшие.

Праздник! Новая глава! Спасибо!

АУ напрашивается все больше...

спасибо автору за новую главу )))

Теперь ещё больше жду новую главу... Эта - такая проникновенная...

Спасибо за новую главу. На самом интересном.. Теперь гадать остается когда прода и что там дальше будет..

Спасибо! "Терпеливо" ждем продолжения))

как же вы замечательно описываете людей и жизнь, я чуть не заплакала, когда Эмили умерла, а она в сюжете была сколько? минут 5? какой тут «Гарри Поттер», можно больше такого, это просто потрясающе, спасибо за эту маленькую и уютную историю семья Дурсль ❤️

Совушка Беатрис
Спасибо=))

bars00013
Вообще-то, обычно считается, что форма призрака зависит от его самовосприятия. То есть, призрак очкарика останется без очков только если отсутствие очков прямо или косвенно привело его к смерти, и соответственно, записалось в его самовосприятие. И вполне вероятно, что призрак после этого будет зациклен на поиске этих самых очков. А если очкарика, например, грохнут "бомбардой" - то призрак будет очкариком, даже если лишится очков при попадании заклинания, а помрёт уже после, например, от болевого шока и потери крови.

Олег Орлов
Скорее всего, по умолчанию призрак выглядит так, как привык себя воспринимать при жизни, но в случае сильных впечатлений перед смертью или во время смерти (та же насильственная кончина, к примеру)- внешность соответственно изменяется. Тот же Кровавый Барон, например, по словам Серой Дамы цепями обзавелся уже после смерти, т.е. смена внешности призраком вполне возможна.
Ну и в британской литературе можно вспомнить Кентервилльское привидение - Симон де Кентервилль, помнится, пугал народ во множестве разных обличий.

Miresawa
Цепи у призраков - это настолько очевидная работа их подсознания, что для понимания того, откуда они берутся, не требуется каких-то особенных знаний: это или осознаваемая вина, или привязка к чему-либо (от места или предмета и до самого существование в призрачной форме, если оно воспринимается как нечто крайне нежелательное). А смена облика у всяких там Кентервилей и прочих "пугалкиных" - это не смена "тела", а что-то типа косплея, то есть, одна видимость, причём, в большинстве случаев очень кратковременная, после чего происходит откат к дефолтному облику, причём, "по классике" - если не получается напугать жертву, то откат вообще почти мгновенный, а если напугать (фактически - подоить на энергию) - косплей может какое-то время продержаться. Впрочем, ИМХО, призрак актёра или упоротого ролевика, скорее всего, каких-либо ограничений по времени "косплея" иметь не будет: и тот и другой привыкли к отыгрышу.
Ну а конкретно в "ГП" я что-то вообще не припоминаю призраков-"трансформеров", тот же Почти-Безголовый-Ник страдает именно от того, что вообще никак не может себя изменить, даже временно.

Вот кому-кому, а Нику, как по хорошему, нужно не стыдиться, а гордиться. Безголовых призраков полно, это банальщина не меньше тех же самых цепей и балахонов, а почти безголовый он один.

Свободу самовыражения Призракам , Товарищи! Это их личное дело...👻🍷

Очень-очень спасибо!
Редкое МС и параЛордство, которое читается. Ну очень редко. ;)

Позволю указать пару блошек (из обоих книг):
Первая книга:
Глава 40: "Если мой студент обращается ко мне с просьбой, то я всегда пойду ему на встречу"
Раздельно тут можно было бы написать только если бы имелась в виду встреча в прямом значении, но тогда было бы "к нему на встречу". В данном же контексте - наречие должно писаться слитно: "пойду ему навстречу".

Глава 55: "Пытки, угрозы, пистязания близких, убийства…"
Опечатка - должно быть "истязания", а не "пистязания"

Вторая книга:
Глава 14: "На еще един котел"
Опечатка, должно быть - "На ещё один котел"

Глава 16: "Но ее учебу в Хогвартсе оплатила мама много лет назад, а папочка вряд ли оценил отъезд дочери, хотя не сказал бы и слова о пропавших деньгах и безропотно оплатить другую школу."
Несогласовано "оплатить" вместо "оплатил" и пару "бы" не хватает. Наверно, надо: "Но ее учебу в Хогвартсе оплатила мама много лет назад, а папочка вряд ли бы оценил отъезд дочери, хотя не сказал бы и слова о пропавших деньгах и безропотно оплатил бы другую школу."

Глава 20: "Поттер догадывался, что улучшенная версия, представлявшая собой два невзрачных браслета из металлических бусин и бубенчиков, приводил целителя в неменьший восторг, чем"
Тут несогласовано "приводил" и некорректно "неменьший". Должно быть: "приводила целителя в не меньший восторг, чем". Слитно "не меньший" писать нельзя, так как есть противопоставление "чем". Вот не было бы "чем", заканчивалось бы предложение на "восторге" - тогда "неменьший" слитно. Коварный русский язык. ;)

Calmius
Очкарики, "внезапно" (с) разные. Причем та же миопия физически возникает из-за разных причин (хотя при этом лечить лазером можно одинаково). Поэтому прокомментирую со своей колокольни близорукого очкарика с 45+ стажем с сильной миопией (0,1 \ 0,08)
Если по какой-лбо причине через очки не видно - смотрю поверх или снимаю. Вижу хуже, но вижу. Лучше видеть хуже, чем не видеть совсем.
Ага, щаз. Сниму и похожу без очков - как минимум не навернусь. Если руки заняты, буду смотреть искоса или сверху - мимо очков. На мой взгляд, повторюсь, оптимальнее вообще видеть. Хоть как-то. Ну прищурюсь, ну ближе подойду. Не увижу конкретных черт лица, но походка-движение у знакомых людей более чем характерные.
И снова - сниму очки и вытру глаза. ;)

У меня есть одно предположение по этому поводу, уж не знаю насколько оно справедливо или часто. Есть два вида очкариков - одни носят очки ну вообще постоянно, другие - нет.
В реальности, без очков не видно нифига кроме пятен только при миопии менее 0.05 или даже меньше. Но носящие очки постоянно - испытывают настолько лютый дискомфорт при снятии очков, что это вызывает ЭФФЕКТ того, что ничего не видно. И связано это, как правило, с тем, что они носят РАЗНЫЕ диоптрии на каждый глаз. А мозгу очень некомфортно перестраиваться уже при разнице в полдиоптрии, что и вызывает эффект "не хочу видеть без очков". Именно "не хочу", а "не могу". Не всегда и не всем - но частенько. И среди носящих одинаковые диоптрии на оба глаза, ИМХО, намного больше тех, для кого потеря очков - не полный трындец. Я, к примеру, при потере очков и машину смогу вести (ну так, на 40-50км, если днём), а в футбол так вообще играл без какого-либо "зрительного допинга" ;)
P.S. Своим детям я рекомендовал носить одинаковые диоптрии (врачи же просто обожает "дотягивать" оба глаза до почти единицы разными диоптриями, даже если разница минимальна, а не в 2 раза, как у меня) - у них та же фигня, что и у меня. Ну, кроме одной дочки, которую тьфу-тьфу-тьфу эта напасть вообще миновала. Вот с братом - не получилось, хотя долго тоже ходил в одинаковых. Сейчас носит не снимая.

Agnostic69
У меня большая разбежка по диоптриям. Почти в 2 раза. Но наверное спасает не сильно выраженное расходящееся косоглазие. Смотреть одновременно 2-мя глазами я не могу. Просто не представляю как это делается. Поэтому смотрю тем глазом, который ближе к рассматриваемому объекту, объект смещается и глаз переключается на другой. Пока один глаз смотрит, другой отдыхает, частично расфокусировавшись. Потому для меня и неважна потеря очков. Я тоже предпочитаю видеть через них чётко, потому если запотели или запылились, снимаю и протираю. Не удалось протереть, могу вообще убрать в карман. У меня такое раз было. Вышел из дому в снегопад, а платок забыл. Тупо нечем протирать было.

Agnostic69, не удивляйтесь, это тут такое крутое редактирование с проверкой на грамотность ;-) как говорится, "только для своих" >_<

Calmius
Как очкарик со стажем (30 лет) заметил некую фигню - при некоторых мелких работах приходится смотреть поверх очков или поднимать их на лоб. При том, что у меня -5

Haven
зависит от того, что именно со зрением, и как проявляется. бывает и такое

Народ..если что не так..помните установку - это мир автора и так задумано! Значит воевать надо в указанных условиях! С наступающим всех!

С Новым Годом! Благодаря этой истории прошлый год прошёл интересно. Спасибо.

спасибо за замечательный фанфик! с нетерпением жду новые главы

Haven
Эм... А почему фигню-то? Стандартная близорукость (даже вызванная РАЗНЫМИ причинами) - это и есть "близко вижу". Причем не просто "вижу", а "вблизи вижу ЛУЧШЕ человека без близорукости". Левши, которые могли "подковать блоху" до возможности пользоваться очками\лупами\etc - все были близорукими немного более чем полностью. Вдеть нитку в иголку - дальнозоркому нереально, с единичкой - проблемно, близорукому - вообще не проблема.
Другой вопрос, что с возрастом часто и вблизи становится плохо видно, но не у всех, и, как правило, все равно есть определённое, хотя и уменьшающееся по диапазону расстояние "хорошего видения"
P.S. И, как вроде уже писал, диоптриями меряться некорректно. Это не показатель остроты зрения, а показатель корректировки. У кого 0,1 корректируется -3 диоптриями, а у кого и 0,4 добивается
до нормы лишь минус пятью. И таки без очков видит хуже именно первый, хотя носит и более "слабые" очки.
Читатель всего подряд
Ну, не "бывает", а всё-таки "как правило". ;)

ага, долгожданное продолжение пожаловало )))) срочно к прочтению ))) а автору спасибо ))))

Ну, "не заметил любви". Сириус зато замечал явные проявления НЕ любви. Семья скандалила, не принимала его самого (не принимать то, что он гриффиндорец как бы показывает это). То, что за выбор шляпы сыну не закрыли доступ к деньгам и не выгнали из дома они считают "проявлением любви"....))) Очень интересно, конечно. Типикал абьюз. Орут, скандалят, не принимают, создают агрессивную атмосферу, в которой невозможно чувствовать себя спокойно, зато если молча одеяло красивое положили, то "должен был заметить и быть благодарным", угусь.

Спасибо огромное за продолжение! Обожаю когда читаешь произведение и как будто ты находишься в нем, видишь и все слышишь сама, а не читаешь текст.
С нетерпением буду ждать продолжения!

ilva93
По факту так. Но это не значит, что Вальпурга к этому стремилась. Она выражала свою любовь и заботу как могла.

Будучи родителем иногда открываешь, что со стороны детей какие-то вещи выглядят иначе.
Как-то дети кому-то сказали, что "родители часто ругаются друг с другом"... Я, если честно, очень удивилась... Мы вообще не ругаемся, иногда мы эмоционально что-то обсуждаем, но до ругани и ссор там очень далеко.

Люди живут в тех обстоятельствах в которых живут.
Например, мы не можем современную мораль перенести в прошлое и оценивать поступки людей исходя из неё.

Автор спасибо огромное за новую главу произведение как всегда супер

Бесконечно хорошо! Очень хочу почаще! Спасибо за Вашу работу!!!

с каждой новой главой я не перестаю восхищаться тому ЧТО и КАК вы пишете, у меня потекли слезы на отрывке про Сириуса и материнскую любовь, которую он не замечал, а она не знала, как выразить. спасибо вам за эту проникновенную историю. конечно, хочется и больше, и чаще, но раз обстоятельства таковы, то хотя бы не забросьте его 🙏

Гермиону откровенно жалко, такое убийство потенциала;\
Вычистить все дамбизелья из крови - и в вассалы Блэков на воспитание Вальбурге и Сметвику? ;) Получится же замечательная ведьма...

Герми нуждается в ежевых рукавицах..она не практична,не стабильна и не планова. Оттсюды брызги вместо волны..

Netch
-Ну так в каноне она вообще на разумное существо не тянет - все её действия определяются парой несложных алгоритмов. NPC в некоторых играх - и то поумнее. Её реальный потенциал - это потенциал самоходной базы данных со встроенным поисковиком.

-Там ещё ума вложить придётся, или, как минимум, почистить от дерьма базу данных и поправить скрипты, которые ей этот самый ум заменяют.

Проблема в том, что сей персонаж вполне реалистичен: благополучная жизнь, хорошая память и беспроблемный доступ к информации - просто не дают возможности сформировать полноценный разум, ибо при такой жизни он тупо не нужен - на всё хватает готовых шаблонов поведения, а если шаблон не подходит - следует багрепорт "админу" (то есть, некоему авторитету) или попытка самостоятельного пополнения базы данных. Само собой, о каких-либо убеждениях или моральных качествах и речи идти не может, максимум будет их имитация - абсолютно пустая внутри, но предельно жёсткая снаружи - в результате "неавторизованный пользователь" в принципе не имеет возможности хоть как-то переубедить или хоть что-то доказать, зато "админ" может делать что захочет, хоть ежедневно переписывать эти якобы "убеждения" на прямо противоположные. То есть, канонная ситуёвина, когда родители просрали "права админа" и быстро перешли в категорию "что-то среднее между забавными зверушками и папуасами", "защищать" которых вполне допустимо в стиле "мнение животных "Гринпис" не ебёт" - вполне реальна.

Вав.. оставьте Герми в покое. Девочка убитая в мир книг. С минимумом общения как сталкер выкинута в иную реальность. Конечно будет хватать все что может,без наставника это труба.. брать надо было под контроль направлять и развивать. Потенциал ж не хилый..

Princeandre
Справедливости ради, сталкер Стругацких (Рэдрик Шухарт) - это не психованно-экзальтированный ханурик, которого нарисовал Тарковский. Шухарт вполне коммуникабельный, обожает бары, нормально бьёт рожи, отпадно юморит, а главное - очень адекватно мыслит. Намного адекватнее учёных, которых проводит по Зоне. БОльшая часть повествования "POV Шухарта" - это его мысли от первого лица, а не диалоги, так что перепутать невозможно. Если угодно, Шухарт в "Пикнике" - эталон железобетонной адекватности и жизненного опыта, потому что даже напарники-сталкеры у него - всегда с какой-то мелкой придурью или психологической отбитостью, вроде словесного поноса или дёргающихся рук.

Раз уж речь зашла про Гермиону, то мне показалось странным в книге, что похоже читает она только учебники. И ни одного даже упоминания о
художественной литературе, ни одной книжки с собой не прихватила. Она же и Локхарта прочитала, только потому, что его книжки считала учебниками.

Princeandre
-Не путай причины с последствиями: она "в мир книг" забурилась из-за отсутствия разума, а не наоборот. То есть - как только возникала ситуация, которую нужно было решить не "по закону" и не "по авторитету", а "по справедливости" - результат был предельно предсказуемым. А поскольку по её понятиям она была полностью права - в лучшем случае, её просто записывали в игнор, а то и пакостили в меру возможностей. Естественно, что социализация у неё пробивала дно, и оставалось только зарываться в книги. А что касается "выкидывания в иную реальность" - население СССР образца 1991-го года (включая и меня), которое вышвырнули из относительно благополучной второй Державы мира в нищие и голодные полуколонии Запада - смотрит на этот аргумент с недоумением.

-Я тоже "хватал всё подряд" (и по мере возможности продолжаю это делать). Вот только меня это "почему-то" привело к выводам, что нет истины, есть факты и точки зрения, чёрно-белое мышление - всего лишь подвид психоза, а взаимоисключающие параграфы требуют, как минимум, очень осторожного обращения.
А типичная Гермона - это просто ходячая информационная помойка, набитая взаимоисключающими параграфами, аналитические функции ей не завезли, от слова "вообще".

-С трёх-четырёх лет и до одиннадцати. Годам к четырём формируется логический аппарат, и становится возможно не просто вбивать догмы, а именно объяснять (правда, в большинстве случаев родители этой возможностью пренебрегают, ибо сами ни разу не Эйнштейны), а годам к 11 личность полностью заканчивает формирование, и что-то глобально изменить становится возможно только после её разрушения. После которого куда вероятнее получить не новую личность, а старую но уже с инвалидностью на всю голову. Или болванчика, у которго два с половиной скрипта вместо мозгов.

-Не сильно выше, чем у современного смартфона. У меня, например, на смартфонной флешке аж целая "Флибуста" - но ума это ему "почему-то" не добавило, хотя он тоже понимает голосовые запросы и может голосом же выдать информацию.

Schapockljak
-Опять же, вполне реалистично: если не завезли абстрактного мышления и способностей к анализу - то весь более-менее качественный худлит просто недоступен для понимания, а читать туалетную бумагу типа какой-нибудь Донцовой ей, полагаю, просто западло.

Олег Орлов
А чем Донцова от Локхарта отличается? Одна хрень. У англичан хватает по настоящему интересных книг, не требующих напряга при чтении, тут и Конан Дойль и Агата Кристи... Мы в лагере по вечерам сколько историй из их книг рассказывали и слушали с удовольствием.
А вот заучивание наизусть всех учебников (это в 12 лет) ... Так что, возможно, здесь не любовь к чтению, а желание доказать всем, что она самая-самая-самая, и книги - просто средство достижения этой цели.

Schapockljak
ТЕм что Донцова писатель банд перестройки и любителей детективов дня.. а Агата и Конан классика сто лет прожившая..

Вот в чем-то согласен с Вами, информационная помойка, глотает все подряд, но в аналитических способностях ей слвсем

Вот в чем-то согласен с Вами, информационная помойка, глотает все подряд, но в аналитических способностях ей совсем нет равных в поттериане, как бы ее не унизили.
*предыдущий комментарий нечаянно отправил, уж простите*

Schapockljak
-Тиражами Локхарт отличается от Донцовой в минус и степенью бреда в плюс (Донцова всё-таки читабельна, хотя бы на уровне сортирного чтения).

-И Агата Кристии Конан Дойль требует наличия абстрактного мышления и умения в аналитику. Хотя бы в зачаточной степени, ибо какой на хрен может быть худлит, если нет воображения (базой которого является абстрактное мышление) и какой, на хрен, детектив, если не понимаешь причинно-следственных связей? А Гермиона вполне чётко демонстрировала, что за пределами готовых шаблонов она вообще недееспособна - в финале, когда "админ" помер, пополнялка базы данных стала недоступна, а готовых шаблонов для партизанской деятельности ей не вложили - она вообще типичный (а местами даже стереотипный) NPC-компаньон.
-А это требует эмпатии (в медицинском смысле данного термина) и социализации. И то и другое у канонной Гермионы выражается отрицательной величиной.
-Ну да, так и есть. Когда-то она что-то выучила - её похвалили. Ещё выучила - опять похвалили. А поскольку ей это давалось без напряга, а остальным, с обычной памятью - с трудом, то на этой почве не могло не вырасти самомнение, и все проблемы с социализацией оптом списывались на "это не у меня проблемы, это они глупые". И она продолжает "подтверждать" данный тезис, выучивая учебники (и игнорируя "глупый" худлит).

Princeandre
Вообще-то я сравнла Донцову с ЛОКХАРТОМ, а никак НЕ с Конан Дойлем.

Commandor
-Спасибо, поржал. Голова, набитая взаимоисключающими параграфами, некритичное доверие авторитету, игнор всех "неавторитетов", даже если такой "неавторитет" будет утверждать, что вода мокрая, и полнейшая растерянность, если вдруг не обнаруживается подходящего готового решения... Прямо эталон аналитического ума, да... Не нужно путать СУБД (систему управления базами данных) и аналитику - несмотря на то, что СУБДэшки, как правило, поддерживают алгоритмы поиска и сравнения, до реального анализа данных им как до Китая раком, ибо сравниваются готовые данные по примитивным алгоритмам, без их осмысления. То, что канонной Гермионе можно приписать как "аналитику" - на компе реализуется СУБДэшкой и десятком скриптов поверх неё (собственно, любой квалифицированный админ таким Макаром адаптирует СУБД под конкретные нужды). И то, что магАнглия - это изолированный дальне-зажопинский колхоз деградантов-вырожденцев - вовсе не далает Гермиону умнее. Да, на фоне стада баранов и дебил кажется гением, но объективно он всё тот же дебил.
Фактически, если смотреть не по "понтам", а по результатам, самый крутой аналитик в "ГП" - это Рон Уизли. Минимум напряга - максимум профита, въехал в Рай на шее "избранного" - не стесняясь при этом регулярно подставлять и предавать свою "лошадку" (причём, демонстративно). Он СРАЗУ поставил себя как того, кто имеет права и возможности решать, что "избранному" делать и что не делать, с кем общаться - а с кем нет, и так далее, причём, решал периодически возникающие проблемы с контролем над "избранным" и с избеганием (по возможности) лишних проблем - вполне оперативно, то есть, именно что своим умом.

Schapockljak
Каждый писатель имеет своих читателей и только от них он зависит величием или падением. Достоинство писателей изначально выше тем,что они уже что-то написали и создали! А читатель это потребитель... И как правило,не нравится не ешь..

Princeandre
-Не-а. К счастью, это не так, и очень многие писатели предпочитают радовать читетелей без использования их в качестве сексуального пассива.
-Не-а. Протолкнуть и распиарить можно любое дерьмо - и его вполне себе съедят. Вся современная медиаиндустрия тому доказательство. Объективную оценку даёт только время и перечитываемость. Если через годы ты хочешь в десятый раз перечитать какое-то произведение - значит, реально годнота, а если ещё и ухитряешься увидеть там что-то для себя новое... То это означает высший класс автора (или склероз читателя).
-Не-а. Если кто-то испражняется текстом - это не достоинство, а недостаток, и приравнивать их к авторам годноты - это неуважение к хорошим авторам.
-Позиция потребителя не отменяет права на оценку продукта.
-Данное правило работает только со времени повсеместного распространения интернета, когда ты можешь получить книгу безотносительно того, издали ли её и завезли ли в магазины и библиотеки. И хотя бы четверть книги ты можешь прочитать перед покупкой. А до этого много столетий было "жри чё дали, другого нет!". Та же Донцова относится к доинтернетной эпохе, и её "нетленка" предназначалась для одноразового убийства времени задёшево, и последующего использования в качестве туалетной бумаги. Десятки книг, миллионные тиражи... Но сейчас крайне сложно найти человека, который не то, что сюжеты вспомнит, а хотя бы названия. Притом, что, например, у Бушкова, который тоже вполне себе гнал ширпотреб конвейером - даже в этом конвейерном ширпотребе есть что вспомнить и над чем задуматься.

Олег Орлов
Блин, не стоит сравнивать СУБД и психику пусть и начитанной, но и остающейся ребенком Гермионы. Мы же рассматриваем сказку Ро и фанатов, а не со своего возраста.

Олег Орлов
Браво Лаврентий Павлович или Все ж Никита Сергеевич? Всех в кукурузу а бананы это для педерастов ! Даёшь бульдозерами все в кашу! И по фиг что кому-то интересно и фанфик и Донцова для лёгкого чтива,главное ты о Великий и ужасный их не постиг,и значить покажешь всем кузькину мать?

😁🏴‍☠️🤦

Commandor
-"Ребёнок" - это, например, Драко Малфой. Эталонный такой инфантил, у которого мозги хоть и отросли, как и положено к этому возрасту, но включает он их только чтобы побольнее задеть оппонента. Собственно на Слизерин он явно попал по блату, а реально - полный гриффиндор головного мозга. А у канонной (книжной) Гермионы именно "детскости" практически не наблюдается - все более-менее сильные эмоции у неё связаны с функцией той самой СУБДэшки, даже та истерика, из-за которой Гермиона нарвалась на тролля - произошла из-за того, что Рон конкретно так опустил значимость её основной функции и получил молчаливое одобрение от остального коллектива. А с нормальными для возраста реакциями (да и навыками тоже) у неё весьма серьёзные проблемы, вплоть до полного их отсутствия. Это в киноне ситуёвину подправили, да и актриса вполне успешно вытягивает. А в каноне - именно самоходная СУБД - и не более того. Фактически, канонная Гермиона в свои 11 лет полностью безумна что в буквальном, что в медицинском смысле, и к финалу она не развилась, а наоборот, деградировала до эталонного NPC.
А что касается "оценки со своего возраста" - так это выводы у меня "взрослые", а сама оценка ведётся не относительно моего нынешнего сороковника, а относительно моих одиннадцати лет. Причём, я ещё делаю нехилую скидку на образ жизни, ибо я в свои 11 был полностью самостоятелен во всём, кроме добывания денег, чему имеются железные доказательства. Впрочем, как минимум, зачатки разума и осознанности у меня начали отрастать в 4 года, чему есть как сторонние доказательства, так и несколько сохранившихся в памяти логических цепочек того периода. Забавный факт: именно тогда я зафанател по внедорожникам - впечатлённый "Нивой" на каменисто-галечном пляже (то, что обычная легковушка туда в принципе не могла заехать - было очевидно даже для четырёхлетки).
Так что "ребёнок" - вовсе не значит "идиот", другой вопрос, что конфликт между логикой и хотелкой ребёнок обычно решает в пользу хотелки с аргументом в духе "а вдруг прокатит?". Но этим и куча взрослых страдает.

Princeandre
Расшифруйте свою шизофазию, пожалуйста.

Олег Орлов
Олег, пожалуй, мы не сойдемся в мнениях, на этом остановимся.

Олег Орлов
Где уж мне..а суть ясна. Не чё на зеркало пенять..создай свое и лучше.

Олег Орлов
Согласен с оппонентами: это прямые издержки жанра "сказка". С точки зрения взрослых, в Гарри Поттере безумны абсолютно все, как на подбор, включая миссис Норрис, Живоглота и сдохшего единорога. Просто потому что это гротескная детская карикатура. На Дурслей посмотрите, чтобы понять, что я имею в виду. Они могли ненавидеть Гарри и магию, но неизмеримо больший вред наносили своему сыну, хотя сами, по задумке Роулинг, должны были быть на максимуме скучной адекватности.

Таково большинсо классических сказок: что наших, что европейских. Выбиваются из ряда только христианско-моральные, вроде "Чёрной курицы". Ну и кто её детям читает, ту "Курицу"? Без хэппиэнда-то?

К Роулинг обычно предъявляют иные претензии: что поднимаемые ею темы к седьмой книге повзрослели, а вот карикатурно-детсадовская реализация существенно не подросла. А морализаторствование на подобных темах с инструментарием карикатуры нравится не всем: кощунством попахивает.

Princeandre
-То есть, вменяемых аргументов в принципе нет. Ну ОК.

Олег Орлов
Объективную оценку даёт только время и перечитываемость. Если через годы ты хочешь в десятый раз перечитать какое-то произведение - значит, реально годнота, а если ещё и ухитряешься увидеть там что-то для себя новое... То это означает высший класс автора (или склероз читателя).

В отношении таких как я, да. Но я лично общался с людьми, которые заявляли, что не видят смысла перечитывать что бы то ни было, потому как и так прекрасно помнят каждую прочитанную книгу. И для них перечитывание сродни то ли онанизму, то ли мазохизму (извините, точного сравнения не запомнил). И моё замечание, что перечитывая можно найти в тексте что то новое, на что в первый раз не обратил внимания, их не убедило. Меня даже пожалели. Как же - несчастный инвалид, неспособный с одного прочтения всё запомнить и заметить. А ведь даже канонная Гермиона с её эйдетической памятью не гнушалась перечитыванием.

Calmius
С чего это у Роулинг ВСЕ безумны? Вышеупомянутый Драко Малфой - вполне нормален, инфантилен он по воспитанию, а не по диагнозу. Множество чистокровных обывателей, которые "хата с краю" - тоже вполне вписываются в норму с медицинской точки зрения: к сожалению, "быдло" - это именно та категория, которая эту самую норму и определяет. Да, они деграданты, но это не психоз, а менталитет. Гарик тоже более-менее нормален, как ни удивительно - собственно, потому и требовалось его постоянно изолировать, ибо разум ему отбить так и не смогли, пришлось тщательно выстраивать забор между ним и миром. Дурсли (канонные), как ни странно, тоже в пределах нормы - невроз имеется (ещё бы не имелся - жить с этакой многоразовой гранатой, которая сама не знает, когда в очередной раз рванёт), но до психоза им ещё далеко, и их поступки определяются вполне обычной логикой и обычным английским менталитетом. И так далее.
Вообще, определять жанр как минимум, пяти книг "ГП" как "сказку" - в корне неверно. Это не "сказка", а достаточно жёсткая сатира на английские реалии, от сказки там только антураж - примерно как в "Путешествиях Гулливера". Та же Амбридж - это вполне узнаваемая Маргарет Тэтчер, английская судебная система - и правда тот ещё театр абсурда, отношение к детям, в равных долях состоящее из жестокости и наплевательства - тоже не столь и давние английские реалии, да и нацизм вполне в английских традициях - собственно, Гитлер ни разу не фашист, а радикальный нацист английского образца (да, Гриндевальд - это тоже вполне себе отсылочка, в Рейхе насчёт английских агентов вообще и агентов влияния в частности - реально всё было весело).
А к шестой книге то ли у Роулинг окончательно запал кончился (ментальность матери-одиночки, которую в лучших английских традициях "попользовали и выкинули" всё-таки очень сильно отличается от ментальности миллионерши), то ли "сверху" намекнули, что пора заканчивать трясти грязное бельё Родины, то ли и то и другое вместе.

Йожик Кактусов
-Есть мнение, что они не "книги читали", а просто убивали время, ибо если нет желания перечитать - значит, "не зацепило". В не столь и давнее время куча народа без проблем могла воспроизвести поэмы Пушкина и это вовсе не мешало им с удовольствием эти поэмы перечитывать. А лично я "сказ про Федота-стрельца" периодически цитирую - и периодически же перечитываю.
-Походу, тут манией величия попахивает, и было бы весьма интересно проверить утверждение насчёт "всё запомнили и заметили" - причём, проверять не запоминание текста, а именно осознание, то есть, не случайный абзац воспроизвести, а ответить на вопросы про мотивацию и обоснование действий персонажей. Уверен, что на таком тесте они облажаются самым эпичным образом.
-Реальные эйдетики перечитывают текст не столько с целью найти в нём что-то пропущенное (при условии, что книга прочитана от корки до корки), сколько с целью сосредоточиться на конкретной теме. Так как фотографическая память вовсе не отменяет "мысленного шума" при попытке обдумать запомненное.

Олег Орлов
К сожалению понимание текста у многих своё и не всякий увидит то же самое, что увидели вы. Хотя в общем и целом я с вами согласен. Впрочем некоторые из упомянутых мною личностей вполне нормально обсуждали вместе со всеми прочитанные произведения. Была у нас на литфоруме одна игра. Прочитай выбранный рассказ и напиши отзыв. Автор наиболее понравившегося отзыва выбирает следующий рассказ к прочтению.

Йожик Кактусов
-А я и не считаю себя истиной в последней инстанции, и переубедить меня вполне реально. Точки зрения вполне могут не совпадать, могут быть и вовсе диаметрально противоположными, вот только уровень аргументации, стилистика и словарный запас - УЖЕ дают огромное количество информации о реальном уровне оппонента вообще и в конкретном вопросе в частности.

-Хвастовство не отменяет реальных знаний и навыков, вопорос в том, насколько заявленное отличается от реального. "Окей, "Гугл"" - вполне себе позволяет закосить под эйдетическую память.

-Общение на форуме может более-менее показать уровень работы с информацией - и на этом всё. Даже для того, чтобы оценить словарный запас собеседника и его базовую эрудированность - требуется поднять тему, где и то и другое будет актуально, причём, для оценки требуется самому реально иметь соответствующий уровень... Впрочем, если "на том конце интернета" будет кто-то типа Гермионы Грейнджер - то есть, тот, кто тупо вызубрил или накопипастил, а реальное понимание вопроса болтается на уровне плинтуса - то "ткнуть носом" часто получается просто за счёт взаимоискючающих параграфов у оппонента. Правда, поможет это только другим участникам дискуссии, ибо зубрилки и копипастеры по упёртости порой превосходят всех баранов мира.
А определение "наиболее понравившийся коммент" - вообще не в тему, так "наиболее понравившийся" - это ни разу не показатель его реального качества, любой "топ", определяемый широкой аудиторией - подтверждение тезиса "95% населения - идиоты". В тематических форумах это не так заметно, но тенденция сохраняется - для набора лайков нужно написать не реально лучший отзыв, а тот, который зайдёт максимальному количеству читателей. Мои комменты, к примеру, имеют ничтожные шансы на победу по лайкам, ибо если писать развёрнуто и "в глубину" - то это по-любому "многабукаф" и порой слишком заумно и занудно - то есть, их содержание становится уже вторичным, так как куче народа будет просто лень такое читать. Это не считая того, что моё мнение часто противоположно или перпендикуярно общественному - например, касаемо "Гарри Поттера" - я прочитал книги, будучи уже взрослым, а фильмы и вовсе смотрел "по диагонали" - мне очень не понравился кастинг и смещение акцентов, на выходе превращающиеся в натуральный OOC персонажей. Ту же Гермиону в фильмах изрядно так "апнули" (в том числе, за счёт "опускания" Рона), а Снейпы, канонный и кинонный, по сути, вообще разные личности - истеричка-канонный, у которого "ни кожи ни рожи", и монументальный, с убойной харизмой, кинонный. То есть, "киноманы" мне даже на самый идеальный коммент по книгам - скорее, дизлайков понаставят.

А определение "наиболее понравившийся коммент" - вообще не в тему, так "наиболее понравившийся" - это ни разу не показатель его реального качества, любой "топ", определяемый широкой аудиторией - подтверждение тезиса "95% населения - идиоты". В тематических форумах это не так заметно, но тенденция сохраняется - для набора лайков нужно написать не реально лучший отзыв, а тот, который зайдёт максимальному количеству читателей. Мои комменты, к примеру, имеют ничтожные шансы на победу по лайкам, ибо если писать развёрнуто и "в глубину" - то это по-любому "многабукаф" и порой слишком заумно и занудно - то есть, их содержание становится уже вторичным, так как куче народа будет просто лень такое читать.

Вы меня немного неверно поняли. Повторяю: это была игра и понравившийся персонально ему коммент определял ведущий. То есть тот, кто на данный момент выбирал рассказ. Никакого голосования, никаких лайков. Все играли честно. По сути там были те, кто и читать любит и писать может. В общей массе.

Это не считая того, что моё мнение часто противоположно или перпендикуярно общественному - например, касаемо "Гарри Поттера" - я прочитал книги, будучи уже взрослым, а фильмы и вовсе смотрел "по диагонали" - мне очень не понравился кастинг и смещение акцентов, на выходе превращающиеся в натуральный OOC персонажей. Ту же Гермиону в фильмах изрядно так "апнули" (в том числе, за счёт "опускания" Рона), а Снейпы, канонный и кинонный, по сути, вообще разные личности - истеричка-канонный, у которого "ни кожи ни рожи", и монументальный, с убойной харизмой, кинонный. То есть, "киноманы" мне даже на самый идеальный коммент по книгам - скорее, дизлайков понаставят.[/q]

Насчёт Снейпа согласен. Мне в фильме и Дурсли показались вполне адекватными. Проблема в том, что Роулинг образ этой семьи взяла из рассказов Евы Ибботсон "Платформа №13". Просто перекатала практически один в один. Но Ибботсон то реальную сказку писала, там это всё вполне гармонично, а у Роулинг с её претензией показать реальную жизнь смотрится дико. Я, собственно, ещё и поэтому не очень уважаю данную писательницу. Мало того, что практически сплагиатила чужую идею, так ещё и возмущалась, когда кто то провернул подобное уже с ней. Вот что значит в своём глазу бревна не замечать.

Йожик Кактусов
Насчет Дурслей ответ, наверное, один - магия.
А по поводу плагиата - Пушкина и Крылова, в частности, вообще распять надо тогда, получается? =))

Йожик Кактусов
-То есть, победитель определялся по желанию левой пятки "водящего". Честность - ещё может быть, а вот объективности нет. И заявление "один раз прочёл текст - всё запомнил и понял" это ни коим образом не подтверждает: запомнить и понять рассказ, заточенный под широкую аудиторию - не проблема и без какой-то там суперпамяти и суперпроницательности.

-Английский менталитет с нашей точки зрения сам по себе дикость, так что "сказочность" всего лишь усугубляет уже имеющуюся проблему. А учитывая, что изначально писалась сатира в форме сказки - этот менталитет ещё и изрядно утрирован.

-Лично у меня такое ощущение, что она реально забыла, откуда что и почему она утащила. Более того, ей как-то прямо и вполне обоснованно заявили, что она плохо знает канон "ГП" - ИМХО, основная причина в том, что ей действительно хотелось забыть те обстоятельства, в которых он писался, и в общем-то, ей это удалось, только вместе с обстоятельствами забылось и то, как писался канон и почему он именно такой. То есть она, фактически, забыла как писать хорошую книгу - и как мне кажется, хотя бы на уровне подсознания сама это понимает. Отсюда и истерические реакции на, в общем-то, нормальное среди писателей обстоятельство.

Олег Орлов
Есть такой эффект среди композиторов: очень трудно написать что-то действительно своё, не сплагиатив. Не потому, что намеренно плагиатят, и даже не потому, что якобы всё давно написано. Просто слышали когда-то давно, но реально этого не помнят и воспринимают звучащий в голове мотив как свой.

Я своего "Кастеляна" тоже не помню, и уже напарываюсь на собственные вилы: мне начинают выставлять мои же неточности, как я выставляю неточности Роулинг. Ну и что? Мы реально писатели, а не читатели :)

Если серьёзно, то Роулинг не всегда перечитывала даже отдаваемую в издательство книгу. То же "двадцатое апреля" в третьей книге, легко переделываемое на двадцатое июня, но нет; или собственные наручные часы у "очень бедного" Рона в первой книге как само собой разумеющееся. (Были у Гарри наручные часы? У него будильник-то был из сломанных Дадли и починенных им самим).

Да что там, Роулинг - самой ведь работающей преподавателем - было лень прикинуть учебную нагрузку на преподавательский состав в её книгах. Это не калькулятор уже, это её собственная профессиональная область. Ну или она так учила по факту, как считать "не любит".

Олег Орлов
Аргументы есть,но есть и право выбора. Что для вас дерьмо сэр, кому-то розовый сад или интересная туманность. Так к чему разводить тут болото как в фанфике диктатор,где 26000 ком и лишь пара тысяч по делу; остальные аргументы и болото..

Олег Орлов
Одно радует,что при всей вашей критике о убогости ю, Вы тут,чего то объясняете,держите на контроле и дискутируете,знать фанфик не пустое место !

Ну, коллекция в пятьсот карточек от шоколадных лягушек как бы тоже намекала на то, что с этой "бедностью" что-то не так (это тебе не Чарли Бакет, семья которого с трудом наскребает на одну шоколадку ко Дню Рождения).

Commandor
насчёт Пушкина - не знаю (просто действительно не в курсе, что такое он мог сплагиатить), а в отношении Крылова скажу так: хотя подавляющее число его басен это, по сути басни Лафонтена, но Лафонтен писал в прозе, а у Крылова стихи. Так что он как минимум рифмовал чужое произведение, а это уже не совсем плагиат. Также как я не считаю Плагиатом "Волшебника Изумрудного города" Волкова. Здесь книга скорее подведена под славянский менталитет, то есть адаптирована для русскоговорящего читателя. Я пытался читать "Волшебника страны Оз" - бросил где-то на середине. А вот Волкова читал и перечитывал множество раз даже уже повзрослев. Опять таки "Пиноккио" и "Буратино" - всё то же самое. Первое я даже читать не хочу (знаю историю в общих чертах и этого хватило, чтобы не интересоваться подробностями), второе читал и перечитывал как в детстве, так и позднее. Есть произведения зарубежных писателей, которые просто просятся, чтобы их переделали под наше славянское восприятие. Главное - не приписывать себе больше необходимого. Тогда это и в самом деле не плагиат. Ведь чужое повествование ты берёшь как бы за основу и совсем этого не скрываешь. По сути это ещё и своеобразная реклама основному произведению.

Олег Орлов
для авторов объёмных произведений, в особенности если они пишутся долго, вообще нормально забывать, что они писали в первых главах. По этой причине я имею привычку перечитывать своё недописанное прежде чем добавлять хотя бы абзац. Потому что несоответствия в тексте это ещё не самое страшное. Я так один раз чуть одну и ту же главу два раза не написал. Просто держал в памяти, что именно хотел писать, но как то позабыл, что это уже было написано. Хорошо решил сперва перечитать. Иначе эта уже написанная глава была бы снова написана, причём чуть ли не слово в слово. Вот читатель бы "порадовался"!

Олег Орлов

Так ведь водящий и определял по принципу: наиболее близкое понимание, с которым я согласен. Следующий ведущий поступал точно также. В этом, собственно, и заключалась суть игры. Не столько обсудить произведение, сколько познакомить участников с понравившимся тебе произведением и своим пониманием прочитанного. Впрочем некоторые находили интересными другии версии, даже если они радикально расходились с их собственной трактовкой.

Commandor
есть разница между плагиатом и использованием бродячего сюжета (никто же не перепутает, например, "Дон Жуана" Байрона и "Каменный гость" Пушкина).

Йожик Кактусов
-Вопрос не в том, ЧТО написано, вопрос в том, КАК написано. Косяки есть у всех, причём, исправить их самому автору - проблематично, у него за время написания "глаз замылился". Собственно, потому и придуманы редакторы и "беты". Вот только есть косяки технические - например, имя персонажа перепутать (что я видел не раз и не два даже у хороших авторов), или, конкретно у Роулинг - её неумение в арифметику от слова "совсем". Обычное дело, хороший редактор такое исправит без проблем. А есть косяки концептуальные - например, внезапный необоснованный ООС, что-то резко противоречащее самой концепции мира, и проседание сюжета. И вот они уже - конкретный зашквар. Проблема Роулинг в том, что у неё уже к финалу "ГП" резко упал уровень именно сюжета - до примитивной голливудщины, а "Фантастические Твари" - вообще смесь примитива с идиотизмом, противоречащая всему, чему только можно противоречить, но из основных - в топку отправлена и внутренняя логика (то есть, та основа, которая скрепляет выдуманный мир), и канон "ГП", и реалии США (как описываемого периода, так и исторические) и американский менталитет как таковой. И это уже не технический косяк, а именно что концептуальный, причём, такого размера, что "пипл не хавает" - фанфики по "ФТ" практически отсутствуют (если не считать лавстори-рассказиков, для которых мир, в котором происходит действие - просто картонная декорация), а там, где данный тег встречается - от "ФТ" обычно мало чего остаётся. Что особо показательно на фоне кучи фанфиков по чистейшей голливудщине, пустой в смысле сюжета и выезжающей чисто за счёт экшена. Фактически, "Фантастические твари" - больше всего похожи на большое "НА ТЕБЕ!!!" от Роулинг в сторону популярного на западе направления фанфиков, в которых маги США именно что СООТВЕТСТВУЮТ реалиям США (ещё бы не соответствовали - писали-то их, в основном, авторы с соответствующим менталитетом, просто перенося основную концепцию "ГП" на собственные реалии), причём, Роулинг не написала что-то альтернативное, а просто вывернула фанфики наизнанку. В результате получилось что-то типа альтернативной вселенной в духе "DC Comics". И походу, за то, что хоть что-то получилось - нужно благодарить вовсе не Роулинг, а "Warner Bros.".

Олег Орлов
"Фантастических тварей" не читал и желания такого не имею. Как уже было сказано выше, в Роулинг сильно разочарован. Я вообще не особо уважаю авторов, руководствующихся лишь пожеланиями читателей в составлении сюжета. Писатель за деньги добровольно сходит с пути самосовершенствования и загоняет свои способности в могилу.

Олег Орлов
вот за DC щас обидно было

Kairan1979
Почти никто не пишет "на пустом месте", обычно развитие идёт поступательно. Даже Библия - компиляция копипаста, как минимум, наполовину: небольшое племя кочевников-скотоводов, удачно завоевавшие оседлых соседей, затрофеило и их мифологию. Впрочем, евреям не привыкать: их бог Адонай - это египетский Атон - попытка фараона Аменхотепа IV централизовать ещё и духовную власть. Получилось так себе, и как только фараон помер - культ забанили. Евреи выкинутого египтянами монотеистического бога подобрали (возможно, посчитав, что обслуживание одного универсального бога обойдётся дешевле, чем целого пантеона специализированных), но в Библии (да и в христианстве вообще) всё равно остались хреново затёртые следы политеизма (а то и вовсе не затёртые - "встал бог среди богов", или в прямых диалогах бога и пророка, в духе "да, чувак, я бог, нет, не какой-то левый, а тот самый, которому твои прадеды жопу целовали", плюс массовые подмены специализированных языческих богов на не менее специализированных христианских святых - то есть, просто поменяли никнейм не меняя сути). Натыренного уже из Библии - полагаю, хватит, чтобы полностью забить ангар для "Боинга", а рядом будет стоять ангар для A-380, забитый заимствованиями у греков: Рим так вообще всю культуру целиком уволок. А Европа тыщу лет стояла одной ногой на Библии, другой на греко-римской мифологии и литературе (та ещё шизофрения, если вдуматься - агрессивный монопольный монотеизм, соседствующий с политеистической литературой и почитанием языческих героев, полководцев и философов), причём, шаги куда-то в сторону не приветствовались.
А если брать современность - то заимствуется вообще всё, что хоть как-то популярно. Особенно японцами и американцами, но и остальные не сильно отстают, причём, в ряде случаев работает лозунг "грабь награбленное", превращая линию заимствования в такую путанку взаимозаимствований, что хрен поймёшь кто у кого спёр... В общем, "плагиат" - это когда стырили слово-в-слово или с минимальными косметическими правками, остальное - норма.

Читатель всего подряд
Во-первых, просьба урезать цитирование до того предложения, на которое отвечаете: уверяю, что никто не запутается и без копипаста всей портянки текста, который в данном случае просто занимает место. А во-вторых - по "Фантастическим Тварям" реально видно, что их делали экранизаторы "Бэтмена" и "Супермена". Которые, собственно, и дотянули вывернутый наизнанку фанфик до блокбастера.

Йожик Кактусов
-В данном случае, речь про фильмы, так как сложно найти того, кто их не смотрел, а вот не читавших книгу - полно.

-Вообще-то, как минимум, в период от последних книг "ГП" до сценария "ФТ" у Роулинг ситуация прямо противоположная, причём, бездумно-противоположная, в результате даже влиться в "повесточку" не удалось, и попытка протолкнуть "Ниггермиону" как канонно-допустимую - так и осталась курьёзом, не принятым даже западной аудиторией, и очередным примером незнания собственного канона. Из её "откровений" всем зашло разве что то, что Дамби - гомик. На западе всем пофиг, ибо на сюжет не влияет, а у нас, в основном, решили в духе "гей или не гей - свечку не держали, но что тот ещё пидор - это точно" (впрочем, чисто для галочки делать Дамбигада любовником Гриндевальда - уже традиция). В результате вышло у Роулинг прямо по поговорке "ни богу свечка ни чёрту кочерга" и "сильно разочарованы" были вообще все. А насчёт того, что она там накреативила после сценария "ФТ" и накреативила ли что-то вообще - я не слежу, ибо какой смысл, если писатель УЖЕ скатился?

-Ну, это от писателя зависит, всех профессиональных писателей можно назвать "писателями за деньги" - и не сказать, что какому-нибудь условному Хайнлайну это мешало творить. А вот откровенно прогибаться под тренд и целевую аудиторию - это и правда означает убивать в себе писателя. Тем более, что в результате, как правило, получается, в лучшем случае, очередная иллюстрация древней притчи про общественное мнение, но обычно - штамповано-картонный сюжет или откровенный трэш.

Kairan1979
-Как и отношение к еде, вещам, поездка в Египет вместо покупок самого необходимого, "блатные" билеты на чемпионат по квиддичу, близнюки с их "шалостями" и экспериментами, которые тоже нужно как-то финансировать и которые по-любому не обходятся без порчи одежды и инвентаря, и так далее. А номинальный глава семьи ещё и у маглов приворовывает. "Бедность" Уизли - это не реальная бедность, а смесь из неумения вести хозяйство и откровенного выпячивания своей "бедности". То есть, полная инверсия традиционного английского менталитета, когда вместо демонстрации порядка и благополучия (часто за счёт сильного урезания благополучия реального) - демонстратуется бедность и хаос, притом, что реально они зажрались в самом буквальном смысле. Кстати, с их "маглолюбием" та же история, правда, Молли палится прямо с самого начала, демонстрируя на вокзале своё реальное отношение, да и далее всё более очевидно, что Уизли - совершенно стандартные для магАнглии нацисты, разве что не радикалы.

Олег Орлов
Знаменитая фраза "Я так и думала, что тут будет целая толпа маглов" - неудачная отсебятина переводчиков. В оригинале там следующее: “—packed with Muggles, of course—”. Т.е. обрывок фразы "... разумеется, битком набитый маглами..." (с учётом английской размытости падежей и пр.)

Полная фраза могла звучать как угодно. Например: "Меня одной на всех не хватит! Четверо дурных лбов, и ни один вчера так и не купил порох, который я просила! И мы вынуждены плестись на отцовой колымаге, едва не опоздать на поезд и ломиться с нашими сундуками и совами через весь вокзал, разумеется, битком набитый маглами!"

Шовинизма именно в этом моменте Роулинг не заложено.

Calmius
-Эмм... А ничего так, что НЕ шовинист сказал бы "битком набитый ЛЮДЬМИ (или "народом", потому что в оригинале в этом варианте, скорее всего, было бы "people")? Потому что их магические способности в данном случае не принципиальны. Тут подчёркивается раздражение именно от того, что это маглы, и никакими взятыми с потолка додумываниями этого не скомпенсируешь. То есть, по смыслу тут переведено правильно, и лишь слегка адаптировано для гладкости, потому что у нас "битком набитый" может быть поезд, а на вокзале именно толпа. К слову, в оригинале раздражение Молли даже более явно проявляется, чем в переводе.

Олег Орлов
Ничего, если речь (как в моём примере) идёт о том, что именно маглы не должны видеть этих сов и сундуков. Ничего, если Молли орёт "Фред, даже не думай выпускать свистелку-перделку на вокзале, полном маглов!".

Ничего, если вы живёте в обществе, никакие (абсолютно никакие!) проявления которого не должно видеть другое общество в десять тысяч раз больше вашего. Это, второе общество нужно как-то называть в пределах первого общества. И ОЧЕНЬ правильно, что хотя бы маги называют негров неграми, а не мечутся между афроамерами, афробритами, афрогосподами, не-нами-белым-дерьмом и тому подобным маразмом.

Потому что если сегодня магам искусственно запретить употреблять слово, для которого есть чёткий, важнейший и грозящий пожизненным Азкабаном РЕФРЕН, то завтра они обязательно будут принуждены и себя называть недостойным, волшебным говном. Практика - за окном. Мерило истины.

Олег Орлов

Я именно это и имел ввиду.

По поводу ФТ. Учитывая, что я и основного канона не все фильмы видел, ожидать, что я стану смотреть то, чего не читал, зная насколько сильно в большинстве случаев фильм уступает книге...

Calmius
Рука-лицо... Такое странное ощущение, когда хотел написать очередную портянку аргументов, в обычном для себя стиле разгромив как минимум, отдельно каждый абзац... Но вдруг понял, что оппонент, по факту, уже разгромил сам себя...

Йожик Кактусов
Пушкин переложил в стихи народные сказки, которые и сами по себе в разных областях различаются какими-то деталями. Мне попадалась дискуссия, где на полном серьёзе пытались обвинить Пушкина в краже литовской сказки, на что получили суровую отповедь о карело-финском эпосе с одной стороны и норвежских рыбаках с другой, а золотая рыбка так и осталась общей. А Крылов переложил в стихи басни Эзопа, поэтому некорректно ссылаться на Лафонтена в контексте "первичности" произведения - это два разных перевода на разные языки одних и тех же историй.

GlassFairy
дело в том, что я вообще не считаю переложение прозы на стихи плагиатом. У меня есть своя вариация "Аленького цветочка" под названием "Голубой подснежник". Так там от сюжета Аленького цветочка только начало и каркас. Да и сама идея слегка другая. Просто потому что мне захотелось описать и закончить эту историю иначе.

Если великие творят,то критики шипят и гадят.. Обработки прозы в стихи уже есть произведения,а не плагиат. ..

Да я у Пушкина "Памятник" имел в виду, собственно. Но и эти примеры пойдут.

спасибо за интересную проду! вдохновения Вам, автор!

Спасибо за интересную главу!

Спасибо за новую главу )))

Спасибо!!!

Шикарный фик жду продолжения

Олег Орлов у меня один вопрос: откуда связь еврейского бога Адоная (Адонай переводится как «господин мой» — короче, просто Господи, а никак не конкретное имя) с Атоном?

Ibu79
В свое время, фараон Эхнатон (ЕМНИП, отец знаменитого Тутанхамона и муж Нефертити) пытался реформировать религию Египта переходом в монотеизм - культ того самого Атона.
По мнению Фрейда, именно в его правление и жил Моисей и оттуда он и набрался идей монотеизма.

Перечитываю. Из за таких вот грязнокровных отбросов и возникают Влодеморты. Надеюсь, что эта идиотка закончит на помойке в Лютном.

Спасибо автору, что продолжаете работу! Спокойствия и вдохновения!

как все у вас хитро связано, чтоб понять что за ножи, пришлось вернуться к третьей главе, а про аукцион зацепка есть в четвертой, ох, скорее бы было можно прочитать это целиком, чтоб насладиться всеми «чеховскими ружьями» в полной мере.

Очень и очень достойная вещь. Автор каким-то совершенно прелестным образом смогла уместить первый курс в довольно немаленький объем так, что читается все на одном дыхании и без провисания темпа. Пожалуй, из огромной кучи прочитанных мной, примерно 9 из 10 будут послабее.

Curiacit
Спасибо

Шикарный Фик, рада что продолжается.
З.Ы. варенье из крыжовника - крыжовенное. Очень странное склонение, но это так)

Ух, как зашевелился то паук.. По отрубать бы ему щупальца.. Чтоб не лез туда, куда не надо. Или по носу.. Спасибо за новую главу. Шикарные две главы.

Рада видеть продолжение.)

о, класс... продолжение...

Ура, продолжение!

т.к. автор не читает ЛС, напишу тут.
Пара очепяток в 30 главе:
"Рассвет успел лишь слегка расцветил"
"Здесь представлены не только то, что будет продано непосредственно на аукционе"

И в 31:
"Прежде их с взаимоотношения"
"самый обыкноенный ребенок"

Спасибо за продолжение.

Commandor

Поржать :))) Ода древнеримского поэта Горация "Мельпомене", потом ее перевел Ломоносов, который практически все только и переводил. Потом скопировал Державин, фразы почти дословно. Ну а как тут затем без Пушкина - сплагиатил и он, уверенной рукой.

Спасибо, уважаемый Автор! Две крупицы яркого позитива :)

спасибо!

Как раз сейчас перечитываю первую часть - а тут обновление во второй, это просто праздник какой-то! Мне очень нравятся ваши персонажи, даже второстепенные, они живые получились. Филч вообще просто чудо! (Я как раз добралась до главы с созданием пылесоса, второй раз испытываю кайф!))) Очень надеюсь, что ДДД не додумается причинить какие-нибудь неприятности Луне - он же знает, что Гарри с ней активно переписывается.
С удовольствием перечитываю написанное и жду продолжения. Автору - здоровья, удачи, добра и магии в помощь!

Сергей C
-Так достоинство Пушкина вовсе не в оригинальности сюжетов, а в том, что он писал просто, гладко, понятно, и без излишних выебонов, которые до сих пор с какого-то хера считаются хорошим тоном у не шибко умных, но дохрена о себе мнящих поэтов, а в те времена и вовсе считались обязательным элементом любой "серьёзной" поэзии. То есть, он пошёл против тренда - и победил, став первым по-настоящему народным поэтом. А основы сюжетов у него как раз насквозь заимствованные - смесь из адаптаций, компиляций и "что вижу - то пою". Полностью оригинальных сюжетов у Пушкина как-то вообще не припоминаю... Впрочем, действительно оригинальный сюжет - это в принципе офигеть какая редкость, и обычно если присмотреться - он оказывается оказывается не оригинальным, а глубокой и вдумчивой переработкой имеющегося (как у Толкина, например).

замечательная прода, спасибо! вдохновения Вам, автор!

Отличный фик! Очень жду продолжения!

Очень надеюсь, что автор не попытается исправлять Гермиону.

LMyshL, я вас умоляю! ТАКОЕ - неисправимо! Держу пари, мы просто будем хрустеть попкорном, наблюдая, как она топит себя и свое будущее в... хм, пардон, Г.А.В.Н.Э.

Дорогой автор, мы будем ждать столько, сколько Вам потребуется, чтобы создать до конца эту восхитительную историю! И спасибо Вам за то, что продолжаете уже созданное Вами творение.

Чудесная история с размеренным повествованием! Подписалась, буду с нетерпением ждать продолжения!

Крутое произведение! С нетерпением жду продолжения)))

Автор! Пожалуйста, не бросайте эту работу! Она великолепна!
Очень интересно прописаны характеры - МакГонагалл, Хагрид, Снейп, да и сам Гарри. Особенно притягивает его талант, его отношения с семьей. И, конечно, очень интересно, спасет ли Гарри Сириуса,Регулуса и прочих.

Прода.. Глава супер. Спасибо. Автор, я вас просто обожаю. Только не пропадайте надолго

Ура, ура, ура, продочка!!!))))))) Дорогой автор спасибо большое-пребольшое за новую главу. Я так ждала, так надеялась на это чудо, и оно свершилось! УРРРРАААА!!!)))))

Глава на тридцать секунд чтения?! *Недоумённо корчит гримасу*
Пойду изливать горечь от того, что глава закончилась слишком быстро в белый самолётик на синем кружке....

Djarf
Следующая прода будет не с таким перерывом.

Ура-ура, спрасибо! С удовольствием зачла))

Такое ощущение, что добрый дедушка скоро начнет делать нового темного лорда

Спасибо огромное, за продолжение моего любимого фанфика. Глава очень вкусная и очень легко читается.

Здорово! Спасибо за проду и этот уютный поход Северуса в магазин)

Ура, продолжение!
Северусу с этим райвенкловцем повезло: и продукты выбрал, и список блюд, и полезные знакомства.

Анна Бессонова
-Учитывая, что в Стране Дураков, кое-как притворяющейся магАнглией, население не блещет не то, что умом, а хотя бы наличием собственного мнения - ВЫСТАВИТЬ кого-то Тёмным Лордом - не проблема от слова "вообще". Проблема в том, что как только ветер подует в другую сторону - флюгер так же послушно повернётся.
А именно ДЕЛАТЬ Тёмного Лорда - дело на много лет. Того же Ридла, при всех его талантах и склонностях, нужно было много лет "воспитывать" - начиная с первой встречи, во время которой Дамби доходчиво показал, что магмир от английского приюта мало чем отличается, и тот, у кого сила и власть - может вломиться к слабому, спалить его имущество, завалить обвинениями, запретить самооборону... И так далее. И потом годами поддерживать это впечатление - отправляя под бомбы и запрещая побег из-под бомб и самооборону уже официально - на Тома по-любому персональную следилку повесили, иначе при его талантах он бы и без палочки неплохо устроился бы подальше от Лондона, а с палочкой так и вовсе отлично (вспоминаем предъявы Петунии к Лили и понимаем, что запрет на колдовство малолеток относительно свежий). При всём при этом, кандидат в Тёмные Лорды должен быть сильным, харизматичным и с мозгами, а не инфантильным придурком типа Джеймса с Сириусом. И это только начало - Тёмный Лорд должен ещё пройти становление в качестве именно Тёмного Лорда - т.е. претендента на власть, а не просто очередного психопата-одиночки или главаря бандочки маргиналов. Для чего нужна соответствующая репутация, причём, не дутая (на Тёмной Стороне это не прокатывает) и некая идеология.
Короче, у Дамби изготовить ещё одного Тёмного Лорда тупо времени не хватит. Да, сильные маги живут долго... Вот только из канона складывается ощущение, что Дамби обвешанный аккумуляторами ходит, а сам из себя мало что представляет: например, его поединок с Волдей в министерстве - это, фактически, школьные чары, только с запиткой от атомного реактора, а заведомо энергозатратного и сложного он в принципе ничего не показал за весь канон. Такое характерно именно для мышления слабака, в какой-то момент хапнувшего халявной силушки. Сюда же и его склонность вечно прятаться за "живым щитом", постоянно отвлекать внимание, зажимать любую информацию, уклоняться от ответов на любые вопросы и стаскивать к себе всё, что потенциально может пригодиться. Это именно поведение слабака, который каждое мгновение боится разоблачения. Да и выбранная область магии... Трансфигурация - это, по сути, о том, что если хорошо умеешь "казаться" - то "быть" уже не обязательно.

о, продолжение выложили ))))

Благодарю за продолжение 🍀

Интересная глава, ждем еще.

Хорошо погуляли: Гарри толково выбрал продукты, толково обсудил дела - он вообще толковый парень и теперь ловко пытается заручится помощью и поддержкой. Зельевар ему нужен - бабушка ещё нездорова и ей нужны особые лекарства, ещё и сыновья её в неизвестно каком состоянии и что за зелья в своё время понадобятся им. И ещё один неравнодушный профессор в Хогвартсе - это очень хорошо, учитывая шевеления НЕопекуна. А бабушка - ну бабушка, болеющая родственница Поттеров. Во-первых, это правда, во-вторых эту правду даже можно рассказать Дамблдору, чтоб энтузиазм приглушил.
Любопытно, что в конечном итоге решат рассказать директору? Ничего не нашёл (и Альбус попытается внештатно подрядить на поиски знакомых авроров), живёт у себя дома и не будет рад компании и надзору, живёт со своей бабушкой. Маги из старых семей почти все друг другу родня, и должно же у Вальбурги быть второе имя, чтоб со следу сбить. (Запамятовала, упоминалось ли второе имя леди Блэк, когда ангажировали целителя или его можно придумать). Вальбургой в 1886 году назван тёмный астероид в честь св. Вальбурги - английской миссионерки в империи франков, так что второе имя может быть совсем не звёздным. Или наоборот астероид - не звезда, так что именно второе имя должно быть звёздным. Из тех же Плеяд Алкиона (Альциона), Электра, Меропа - чтоб Альбусу икалось (в созвездии Тельца) - все они названы в честь персонажей из греческих мифов, так что прямого указания на Блэков не будет. И ещё одна оттуда же - Майя. Вот уж о ком ничего блэковского не заподозришь. Представляю, как перекосит интригана, если Северус скажет: "Поттер живёт с больной бабушкой Майей (о ней именно поэтому давно не было ничего слышно) - родственницей со стороны отца, волшебницей, так что план с проживанием у Уизли вылетает в трубу. Во-первых, Поттер уже живёт в магическом мире, во-вторых, отрывать мальчишку от больной родственницы грубо и бестактно (и немножко незаконно), с какой стороны ни посмотри. А про бабушку Майю сами выясняйте".
Любопытно, какой ход выберет автор.
Спасибо за продолжение.

как обычно на высоте .

GlassFairy
-Вспоминаю канон и ржу: можно подумать, что ДДД волнуют грубые, бестактные и незаконные действия... Дамби волнует только то, чтобы его после этих действий за жопу не взяли.

С данным Гарри времени хватит мало у кого - слишком неподходящий материал. Это у Томми только и было что спаленные пожитки да злость на весь белый свет, которую Дамби перековал в большие амбиции. А у Гарри и характер не тот, и дел полно и бабушка больная, и занятие любимое.
Ну так, в принципе и есть - в молодости отхватил Старшую Палочку, репутацию "опасного чувака" (раз завалил самого Гриндевальда) и в итоге помимо Риддла (и тот с ним в прямую драку старался не лезть) никто и не пытался бросить ему вызов.
В отсутствие конкурентов и вызовов, он прекратил развитие как маг, (в НИИЧАВО он бы уши брил каждый день, наверное) зато самомнение выросло до неимоверных пределов. Вспомните, хотя бы разговор с Макгонагалл в первой главе первой книги - там чувствуется, что мнение Макгонагалл его не то что не интересует, он вообще не рассматривает возможность, что она говорит что-то дельное.

легко читается, кстати ))) спасибо автору за продолжение

Автор, спасибо огромное за новую главу, мне нравится это взаимодействие Поттера и Снейпа, просто прелестно, очень жду дальше, как он будет его с бабушкой знакомить ❤️

Как же я рада вашему возвращению! Очень люблю эту историю, с удовольствием перечитала уже несколько раз, пока ждала продолжения. От души желаю, чтобы обстоятельства складывались в вашу пользу и чтобы всегда хватало времени, сил и желания на творчество!

Miresawa
-Главное, у здешнего Гарри есть "то, чего не знает Тёмный Лорд" - ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛОРДА, которого Волдя так и не познал, несмотря на все свои пафосные заявления. И если (точнее - когда) Дамби зарвётся - ему будет "опаньки!".

-Ну... Вообще-то, я искренне полагаю, что как минимум, половина русских магов жаждет крепко пожать Дамби шею. Ибо то, что он провернул - это как если бы в мае 45-го залётный англичашка, всю войну просидевший на жопе ровно, внезапно прибежал и "победил" Гитлера, отправив его под домашний арест и объявив себя единоличным победителем Второй Мировой.
И что характерно, Дамби в каноне как-то не стремится в места, где ему можно невозбранно "бросить вызов" - он или в Хоге, где он царь и бог, или в министерстве, или в хорошо защищённом доме, или где-то шифруется. Про "конфедерацию магов" ничего не известно, но там по-любому нельзя устраивать разборки. А в прочих локациях Дамби появляется рандомно и кратковременно.

-Не в вызовах дело, ему просто не дано. Он не Мерлин, он актёр, играющий Мерлина. Отобрать у него заранее подготовленную сцену, реквизит и "разогретую" долгим пиаром публику - и он останется обычным ничем не примечательным магом. Если бы он представлял из себя хоть что-то серьёзное сам по себе - ему и в голову бы не пришло даже находясь одной ногой в могиле зажимать критически важную инфу. Но он до последнего вёл себя как привык - то есть так, чтобы все ошибки были ошибками других, а лично его ни в коем случае нельзя было взять за жопу. Даже умирая, он всячески избегал конкретики и напускал максимум тумана - типа, "гуляйте, деточки, на свежем воздухе и решайте загадки - ведь у вас всё равно нет никаких важных дел"...

-Дамби из НИИЧаВо выпнули бы из-за бесталанности и некомпетентности. Там даже Выбегалло - нехилый такой талант, только с покалеченной психикой (за столетия маска шарлатана прочно приросла к лицу, слегка приоткрывшись только с таким же "масочником" Кристобалем Хунтой, и то только потому, что у них конфликтуют и маски и их реальные личности).

-Дамблдору с юности психиатры прогулы ставят, и это у него наследственное. К тому же, ЧСВ - это вообще не какое-то отдельное свойство характера, а всего лишь этакая резиновая тара для комплексов и психозов.

-Он в принципе не рассматривает возможность того, что кто-то говорит что-то дельное, если это "что-то" отличается от его Единственно Верного Мнения.

Да и не только русских, а в любой из стран антигитлеровской коалиции нашлись бы. К тому же, могло так статься, что "брать" Гриндевальда шла целая команда, а вернулся один Дамби (причём не факт, что остальных положил исключительно Гриндевальд и его охрана).
Есть у меня теория, но она откровенно Дамбигадская - для чего НА САМОМ ДЕЛЕ нужен был этот дурацкий квест - задолбать Гарри, чтобы жизнь тому стала не мила, это если вкратце.

Miresawa
-Так-то да, но у них это явно не массовое явление, иначе Дамби был бы как минимум, политическим трупом, а то и обычным. Да и Гриня тоже. Так что скорее всего, просравшие все полимеры европейцы наоборот радостно ухватились за шанс поднасрать русским.

-Внезапно вынырнувший неведомо откуда школьный учитель без военного опыта - в по-любому отборной и опытной штурмовой команде? Серьёзно? Дамби на тот момент - никто и звать его никак. Я полагаю, что всё куда проще: над Германией общими усилиями русских и американцев повесили персональную следилку, после чего у Грини припекло пониже спины, потому что замуроваться в какую-нибудь крепость он уже не мог: за теми же американцами не заржавело бы проутюжить убежище Грини роем B-17 - для этого пилотам даже не нужно видеть само убежище и знать, что именно они бомбят, достаточно вбросить инфу, что там некий важный объект нациков, и обеспечить указатели. И чтоб не припекло уже всего Гриню (ибо желающих хватало) - он отправил "SOS" своему корешу - мол, "всё отдам, только спаси!!!".

-Что значит "откровенно дамбигадская"? Весь канон - это как раз про "задолбать Гарри, чтобы жизнь тому стала не мила". Точнее - про то, чтобы он в принципе не понимал, что это за штука такая - "жизнь", и что ему с ней делать. И да, этот квест с предельно мутными вводными - именно для того, чтобы Гарри полностью прочувствовал свою никчёмность и окончательно расшатал психику. Вопроса там только два: Первый - это Гермиона, в смысле, осознанный она агент, или с шестого курса под "империо" гуляет. И второй - кто ещё с "тёмной стороны" кроме Малфоев участвовал в организации квеста.

Олег Орлов
Бытует фанонное заблуждение, будто магам страшны авиабомбы. Между тем канон это явно опровергает. Несмотря на то, что многие привыкли к другому и им сейчас будет некомфортно.

Берём третью книгу, рассказ в кафе Розмерты о похождениях маньяка Сириуса среди маглов. Только, пожалуйста, английский оригинал, а не халтурную отсебятину от Росмэн.

В английском оригинале (в отличие от Росмэн) видно, что бомбарда от Петтигрю оставила такую воронку, что разворотило канализацию в магловском квартале. Канализация - это от 1 до 6 метров примерно. Полутонная авиабомба оставляет воронку глубиной 3 м.

Итого: согласно канону, Сириус побывал в эпицентре взрыва мощностью полтонны тротилла и заработал всего лишь смешливую истерику на несколько часов.

Есть ещё одно упоминание авиабомб - плач Тома Риддла из своего дневника во второй книге. Но здесь следует иметь в виду, что это рассказ Риддла, заливаемый в уши безнадёжно тупого мальчика Гарри, и момет рассказа предполагает, что у Тома а) нет никаких причин говорить мальчику Гарри хоть слово правды; б) у него есть масса причин наврать ему с три короба; в) мальчик Том - изворотливая змея, поднаторевшая среди таких же змей; г) мальчика Гарри обмануть - как у ребёнка конфетку отобрать; и д) в момент рассказа ни Гарри, ни читатель ни в чём не подозревают Тома, а потом Роулинг как-то и сама забывает о том, что нужно бы пометить весь тот десятиминутный мультик как грязную инфу, нуждающуюся в перепроверке каждого кадра из независимых источников.

Рассказ про Сириуса мне видится более правдобным: там участникам разговора врать незачем. Не в таких деталях как: A crater in the middle of the street, so deep it had cracked the sewer below.

Мага нельзя убить авиабомбой. Придумывать можно много чего, но канон - таков.

Нет данных, что Сириус побывал в эпицентре взрыва. Взрыв мог произойти и рядом с ним, Питер то ли не попал, то ли намеренно просто отпугнул - оба варианта вполне реальны. И "безудержный смех" вместе с последующей неадекватностью вполне мог быть вызван контузией от взрыва.


Сидит Риддл на каникулах в приюте (якобы), приют разрушен, ночевать негде, не кормят, не поят, вообще все разбежались. Иди сам грабь прохожих на пару шиллингов для еды и ищи ночлег под мостом или в канализации, да? Может, он так и делал, и это его окончательно сбило с остатков морали, которая уже была подбита зрелищем мёртвых магглов (с которыми он ещё чувствовал какое-то сходство).

Ваши выводы таки обоснованы тут не больше, чем у оппонента. Канон слишком неконкретный и "детский", чтобы из него получить такую детализацию мира.

Netch
Между Сириусом и Питером шла дуэль. Дуэль у магов - это обмен эффектными, но медленно летящими сгустками (относительно пуль и даже бладжеров - медленными). Маги на дуэли не могут стоять в сотнях метров друг от друга: сгустки станут неэффективными, потому что уворачиваться от них можно будет, даже не давя зевоту, я уж не говорю о том, что вам тупо наводить палочку станет невозможно.

Питер и Сириус стояли на расстоянии порядка десятка метров. Они патетичный разговор вели, блин, а не перекрикивались через два квартала!

А для фугаса в полтонны мало разницы, падает ли он вам на кумпол или в двадцати метрах от вас. Будь иначе, и "американцы" могут хоть до конца века утюжить своими "B-17" - попадать в круг радиусом десять дюймов они будут долго.

(У меня, кстати, большие сомнения - щас вы меня порвёте, - а был ли Джеймс охотником. Потому что бытие охотника - постоянно уворачиваться от чугуна на скоростях под двести (а иначе бладжеры не будут догонять Нимбусы и Молнии) и - это важно! - даже не замечать этот bullet hell, огибая его на рефлексах, потому что у охотника на матче есть и куда более сложные противники, и куда более важные задачи, чем летящие по предсказуемым траекториям болиды. Волдеморт тупо не смог бы попасть в Джеймса своими Авадами - тот добежал бы до него, слегка качая привычный маятник, и вцепился бы ему в горло. Уж за то время, пока Джеймс орал свою патетичную фразу про "спасайся!", это можно было сделать дважды, а парализован этот орущий и планирующий кого-то задержать олень не был.

Нам опять кто-то врёт :) )

Да.

Весь лейтмотив "трагедии Риддла" посвящён только одному: Том боялся смерти. Только её одной. С нищетой, голодом и бездомьем он научился бороться ещё до Дамблдора: директор его интересует только как представитель той же таинственной силы, что и у Тома, а не как потенциальный поставщик хавчика.

И да: не грозит нищета магу, не потерявшему возможность сказать "Акцио золотой песок из этой речки", "Акцио каждое тысячное зерно с этого поля", "Акцио форель из ручья". Это просто как один из тысяч возможных проимеров, если у вас держит палочку не Роулинг и её клоуны.

Империо вряд-ли. Крауча старшего меньше года держали под Империо, но он к моменту последнего визита в Хогвартс уже ничего не соображал. Не говоря уже о том, что заклинание могло и спасть в случайный момент. Тут или что-то более надёжное, или банальная "головология" а-ля матушка Ветровоск.
Канонная Гермиона - нетерпима к несправедливости, готова помогать окружающим не интересуясь их мнением, причем в процессе помощи на ее пути лучше не оказаться, не говоря уже о том чтобы мешать, обладает большими амбициями и непререкаемой верой в авторитеты. А авторитетом для неё ещё с первой книги - Дамблдор, из-за этого она и на Гриффиндор хотела. При этом она запросто плюет на правила и возможную потерю баллов как только у нее появились друзья, ради которых можно терять баллы и нарушать правила. Иначе говоря - верность "своим" присутствует.
Очевидно, что при таком раскладе можно обойтись и без Империо:
"Помогать" определиться со стороной практически не надо - о том, как принято относиться магглорожденным ясно ещё с истории с окаменевшими, ну а профориентация на пятом курсе закрепила эффект (напоминаю - проходила в присутствии Амбридж, так что можно догадаться чего о себе Гермиона на слушалась тогда). Пара разговоров о душах, мол, Гермиона, девочка моя, как хорошо что ты помогаешь этим двум остолопам - они же без тебя пропадут. Причем исключительно в плане "помогаешь с учебой" для начала. Потом на четвертом курсе разговор про "Рон слился, а вот ты осталась, твоя верность достойна уважения", потом про "Гарри привык тащить все на себе, нужно помочь ему даже против его воли"... В итоге Гермиона приходит к выводу, что Гарри без нее пропадет, сам не справится и нужно ему помочь, тем более что Великий Человек Дамблдор так просит, так просит. Заодно можно и часть пророчества слить, мол, Волди от Гарри все равно не отстанет, так что лучше будет если Гарри даст бой сам, а для этого нужно сначала собрать крестражи.
В итоге, Гермиона добровольно и с песней ввязывается в квест по сбору крестражей, возможно даже настроенной на то, чтобы не дать Гарри умотать куда подальше, например в Вегас, гульнуть напоследок.
Скажем так, квест возможно даже вообще не предполагался быть выполненым. Моя теория - Гарри должен был не просто откинуть копыта от Авады Томми, а оставить свою тушку для вселения духа Дамби. Принцип такой:
0. Снитч завещанный Гарри превращается в доработанный крестраж, наподобие дневника.
1. Гарри задалбывается практически невыполнимым заданием, при этом таская с собой снитч.
2. В процессе поисков диадемы заманивается в Хогвартс.
3. Информация сливается Володе и тот ломится штурмовать замок. Дальше как в каноне.
3.5 Призраки Поттеров и Сириуса - дополнительно раскачивают психику, мол, не бойся скоро встретимся. При этом или призраки - не настоящие, или у обеих Поттеров нулевой родительский инстинкт, иначе они бы заявили нечто вроде: беги, дурак, мы умерли чтобы хоть ты выжил.
4. Авада, вокзал, Гарри садится в поезд, Дамблдор остаётся. Собственно, это объясняет почему на вокзале его встретил Дамблдор, а не те же Лили с Джеймсом. (Помню, кстати, в одном фанфике Гарри на вокзале встретил Седрик, мол, Джеймс с Лили очень извиняются, они пришли бы, но они сейчас выдирают бороду Дамблдору за то, что он испоганил тебе жизнь).
И вот на этой стадии что-то пошло не так. Или у Гарри психика оказалась крепче запланированного (возможно даже из-за "курса выживания" среди Дурслей), а чувство долга и желание добить Волдеморта сильнее желания покоя, или вмешался неучтенный фактор, например Смерть, которая, как известно из той же сказки о братьях ОЧЕНЬ не любит когда ее пытаются, извините, поиметь.
5. (До этой стадии плана по причинам выше не дошло) - Волди больше не защищён пророчеством, Дамби в теле Гарр его побеждает, бонусом имеет молодое тело, сейф полный денег и все три Дара Смерти в комплекте

Спасибо за продолжение! Потрясающая история. Очень жду выражение лица Снейпа, когда он встретит бабушку Гарри))) да и вообще, интересно читать про их взаимодействие.
С нетерпением жду продолжения!

Не был, если верить фильму, ибо Seeker, а именно эту позицию занимал Джеймс согласно надписи на кубке, который Гарри показывала Гермиона, это ловец (фильм "Гарри Поттер и философский камень" момент на 1:00:45 .

Djarf
К тому же, стащить снитч было проще как раз ловцу.

Miresawa
Трудно сказать, зачем Джеймсу страдать клептоманией, если снитч можно легко купить, но вообще-то Роулинг в той сцене вполне целостна в своём отношении к Поттеру. Качели мотает до и после, а вот там - устойчивая пауза.

В книге позиция Джеймса в сборной не указана. В фильме - вот это, но фильм обычно не считается каноном. И есть ещё интервью, говорящее не просто противоположное, а исключающее, что Джеймс мог быть ловцом.

http://www.accio-quote.org/articles/2000/1000-scholastic-chat.htm

Интервью, конечно, ещё более не канон, но оно интересно хронологией: это примерно начало съёмок первого фильма и, предположительно, начало работы над пятой книгой. То есть - однозначно не ляп языком далеко постфактум, типа "Дамби-пидор". И ещё в интервью есть много другого интересного, что потом подтвердилось в книгах, вроде журналирования аппараций министерством.

В любом случае, даже ловец вызывает искреннее недоумение, как он мог не увернуться от Авады. Первичный приём, которым маги себя защищают в дуэлях, есть именно постоянные увороты, если судить по Гарри. И уже потом идёт какая-то защита.

Calmius
Единственной причиной, почему Джеймс не уворачивался, я вижу узкий, пустой коридор с прямой лестницей на второй этаж, по которой уже побежала Лили с Гарри. В таком случае единственное чем Джеймс мог отвлечь Тома, это собственной тушкой. Те, кто начнут говорить, что в коридоре должен стоять комод, обувь, вешалки с одеждой, могут идти в Перу, ибо любой адекватный человек, увидев вооруженного преступника на пороге своего дома, когда за твоей спиной жена и ребёнок, будет как минимум кидать в противника всё, что попадёт под руку. Но данную теорию рушит сам Том: "Сначала я убил твоего отца, хотя он отважно сражался… А твоей матери совсем не надо было умирать… но она старалась защитить тебя…". То есть Джеймс-таки сражался (причём без палочки!) и времени он дал достаточно, чтобы Лили с Гарри убежали (камины, порталы, ноги), но паника, вечная спутница молодой матери испортила всю малину.

Djarf
Я начну говорить, мне эти подкаты "только дебилы могут думать" до лампочки.

Узкий коридор не доказан. Собственный дом и вещи в нём Поттер должен знать лучше незваного гостя. Авада сделана Роулинг достаточно клоунским заклятием: любое плотное препятствие её нейтрализует, хоть и получает отталкивающий импульс. До Волдеморта можно было добраться даже не уворачиваясь, единым рывком, кинув впереди себя что-то габаритное или неся/размахивая на вытянутых руках пальто. Авада - внимание! - произносится ДОЛГО! Это не спусковой крючок на огнестреле: довёл ствол и пальнул на малейшее шевеление. До тебя добежать можно, пока ты её декламируешь! А на короткой дистанции не станет рисковать уже Волдеморт: что если этот псих добежит раньше, свернёт палочку своей тряпкой и авада полетит тебе же в ногу?

Джеймс - охотник, то есть человек резкий, работающий молниеносно и на инстинктах. Он был охотником талантливым, то есть его инстинкты как правило работали удачно и правильно. Время, в течение которого звучит та фраза - бездна для действия.

Впрочем, вся решительность и резвость Джеймса могла работать только в ситуации "четверо против одного, нападение из-за спины". Тут мне возразить нечего.

*шепотом*:"До-чи-тай до кон-ца", ибо .

Calmius
-Бытует фанонное заблуждение, что магам не страшны взрывчатка и огнестрел. Между тем, канон это явно опровергает: магглы с фитильными мушкетами и пороховыми бомбами успешно загнали "суперменов" в подполье, где они уже не первый век трясутся от страха, сочиняя себе типичные для проигравших сказки про своё величие, "ничтожных магглов", и всячески стараясь скрывать/искажать/забалтывать реальное положение дел.
Также, маги совершенно обычным образом получают травмы от окружающих предметов... И даже маггловских кулаков. Да, маги покрепче магглов и намного быстрее восстанавливаются после травм - но ни разу не бронированные.
И ВОТ ЭТО действительно канонные ФАКТЫ.

-Берём элементарный здравый смысл и не считаем чьи-то байки из разряда "а вот Сиря - такой ужаааастный маньяк..." истиной в последней инстанции.

-"Канализация", которую можно разворотить "бомбардой" - называется "ливневка": труба/тоннель часто проходит прямо под дорогой, НАД прочими коммуникациями (так тупо проще), и если попасть "бомбардой" в сливное отверстие (полагаю, в то самое, в которое шмыгнула крыска Петя) - в минусе будет и ливневая канализация, и все, кому не повезло попасть под каменную шрапнель, так как детонация будет уже ПОД дорогой.

-Итого: источник сведений - "одна бабка сказала", а выводы откровенно притянуты за уши. А насчёт "эпицентра" - спасибо, поржал: Сиря, конечно, "выстрелил себе в ногу", но фигурально, а не буквально.

-То есть, "вот тут я хочу, чтобы голословное утверждение было абсолютной истиной - и оно будет таковой, а вот тут не хочу - и оно будет ложью". Шикарно! А ничё так, что именно этот эпизод с отправкой Томми под бомбы - ключевой момент истории и причина его дичайшей танатофобии, из-за которой он, собственно, кучу хоркрусов и наклепал?

-Врать - незачем. Исказить - без проблем: "кратер посреди улицы" - в обычной речи вообще следует воспринимать как простое "на дороге", а не "в середине проезжей части с точностью до сантиметра". И он явно не вырыт "бомбардой" в асфальте, а образовался от обрушения тоннеля ливневки.
Это если не брать во внимание то, что вся эта сцена с "очень случайными, но очень своевременными и информативными откровениями" - вообще похожа на постановочную.

-Таков только твой хэдканон, основанный... Ни на чём. Просто тебе так хочется, и ты всеми силами стараешься не замечать канонные факты, которые в твой хэдканон не вписываются.
И да будет тебе известно, товарищ диванный сапёр: килограмм "голой" взрывчатки, вполне способный разнести на куски небольшой дом и людей, которым не повезло находится вплотную - не опасен для жизни уже на расстоянии пары десятков метров. В реальном мире для реальных людей. Но "почему-то" никому не прихдит в голову, основываясь на этом факте, заявлять о том, что авиабомбы безвредны.

Олег Орлов
Ливнёвка называется storm drain, drainage, дренаж. Здесь же использован термин для бытовой канализации, sewer.

Calmius
-То есть, ты хочешь сказать, что маги, у которых в принципе нет отдельной ливневой канализации (тупо за ненадобностью - не им же сточные воды очищать), не только с беглого взгляда на яму разбираются в видах обрушенной канализации, но и строго соблюдают терминологию в обычной речи?

Олег Орлов
"Вы", пожалуйста. Я пока что не ваш мальчик на побегушках.

Канализация у магов есть, см. букву "Хогвартс".

Бытовая канализация от дренажа отличается сразу же, как только в неё хоть раз заглянуть или сесть и подумать хотя бы минуту. Фекальный водоотвод воняет, но не требует больших диаметров (если не городской коллектор). Дренаж не воняет, но обязан учитывать транспорт веток и листьев и не засоряться, а ещё иметь расчётный запас под ливневые пики. Воду с улиц можно сбрасывать в водоёмы, воду из унитазов - нет. Мажеский быт в этом отношении ничем не отличается от магловского. Очистные сооружения в Хогвартсе обязаны быть. Ливнёвка в Косом обязана быть. Оба объекта - это не деревня с деревенскими сортирами. Городские маги живут в городе. Все всё знают.

Calmius
-На "Вы" я с теми, кто использует взрослую аргументацию и стилистику, а не упёрто проталкивает собственный хэдканон и выдумки уровня "патамушта йа так хачу" в качестве абсолютной истины.

-И с теми, кто читает чужие посты, а не придумывает их за оппонента, а потом радостно опровергает.

-Картина маслом: улица, трупы, раненые, кратер... А вокруг кратера стоят маги и нюхают-нюхают-нюхают... Впрочем, если это локальное ответвление канализации Старого Лондона, где ливневая канализация по-прежнему идёт в том же тоннеле, где и обычная, только уже не смешиваясь (размера тоннеля вполне хватает, чтобы по самому тоннелю пустить ливневку, а по бокам - фекальные трубы) - то могут и унюхать, после обрушения тоннеля-то. Но это один хрен не отменяет того, что обрушилось всё именно потому, что технически это та же ливневка - т.е. дырявый тоннель прямо под дорогой.

-М-да... Жаль, что когда создавали лондонскую канализацию не консультировались с таким крутым диванным икспердом, и проложили, ЕМНИП, тыщу с гаком миль кирпичных тоннелей в рост человека и выше.

-Спасибо, Кэп.

-Кроме того, что отдельная ливневая канализация им вообще без надобности: повторяю, очистка стоков - уже не их проблема. Скорее всего, они где-то в конце 19-го века банально сделали себе отводок из лондонского магического анклава в общую канализацию, и сбросили туда и фекальные и ливневые стоки. Для того времени это норма. И не вижу ни одной причины, по которой они бы потом заморочились раздельным сбросом - им и так хорошо, а на проблемы магглов им, повторяю, плевать. А куда сбрасывается канализация Хога - мы в принципе не знаем и даже предположить с какой-то достоверностью не можем: вменяемой официальной карты Хога и окрестностей вроде бы так и не завезли.

-Правда штоле? А ничё так, что полноценные очистные сооружения вошли в моду только во второй половине 20-го века, когда в мире начали топить за экологию? А до этого - в лучшем случае, полноценные отстойники, но чаще всего - сбрасывали или вообще напрямую или через этакие "расширители" - проточные пруды, в которых поток нечистот терял скорость, и что-то из него успевало таки осесть.
А ливневка в Хоге вообще без надобности: он так-то на возвышенности стоит, и это комплекс зданий, а не крепость, окружённая герметичными стенами. Так что если его строил не долбодятел - из него всё само стекает, даже канавы рыть не нужно.

-Ливневки в Косом НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Банально потому, что если обычной лондонской "совмещённой" канализации полтора века, то разделение на ливневую и фекальную - это уже из эпохи полноценных очистных сооружений, т.е. конец 20-го века - чтоб избавить очистные от лишней нагрузки, а народ - от лишней вони. До этого раздельную канализацию практиковали только локально и в основном в элитных районах (в маргинальных это было бессмысленно) - рылись мелкие водоотводные канавы, которые потом стыковались с общей канализацией - банально чтоб не воняло дерьмом вообще из каждой дырки водостока. Вот с таким маги и правда могли заморочиться и как раз такое они могут назвать "дренаж". И то при условии, что Диагон-Аллея не имеет естественного перепада высот.
А насчёт "все всё знают" - это просто ещё одно высосанное из пальца, безапелляционное, бездоказательное, заведомо лживое и чисто демагогическое по своей сути утверждение, которое ну вот вообще не позволяет использовать по отношению к тебе уважительное "Вы". Для сравнения: если я утверждяю, что "ливневки в Косом не может быть" - я ОБОСНОВЫВАЮ своё утверждение историей и менталитетом. А ты - "ливневка обязана там быть потому что сортиры не деревенские, поэтому все всё знают". Это, вообще-то, называется не "обоснование" или "аргументация", а "шизофазия".
Засим, пожалуй, попрощаюсь: доказывать что-то тому, кто аргументирует шизофазией - такое себе. Да и ждать от шизофазика убойного аргумента, который заставит уже меня пересмотреть своё мнение - как минимум, наивно.

Олег Орлов
уважаемый, у меня только один вопрос : а почему, собственно, очисные сооружения у волшебников должны быть хоть в чем-то схожи с магловскими ? как стоки зрения технологий, так и с тояки зрения мировоззрения ?

Олег Орлов
Я вас услышал. Ну а я просто не общаюсь с хамами.

Читатель всего подряд
-М-да.. Вопрос один и короткий, а в ответ статью писать... Ну ладно:

У волшебников из канона "ГП" всё будет схоже с маггловским потому, что "несхожие концепты" порождаются "несхожим менталитетом и путём развития", а канонные маги мало того, что понятны аж до унылости, но ещё и деграданты. Как минимум, с введения Статута они не развиваются, а только теряют. И склонны начинать хоть что-то делать только тогда, когда проблема уже пришла непосредственно к ним и прямо сейчас кусает их за жопу. Пока проблема кусает за жопу соседа - им плевать, а если в "Пророке" напишут, что проблема кусает за жопу соседа и завтра придёт кусать за жопу уже их - будут вопить и суетиться, но мозги, один хрен, не включат.
Плюс (точнее минус) их ничтожная численность - все вменяемые подсчёты - по культуре, инфраструктуре и социуму - дают цифру примерно в пять тысяч, причём, даже по Хогу понятно, что раньше было намного (в разы) больше. Плюс (точнее снова минус) запрет целых направлений магии (видимо, под давлением инквизиции) и принудительная изоляция от магглов, не позволяющая магу отучиться в университете, и набравшись новых концепций, переложить их на магию: то есть, даже заимствовать и адаптировать они могут лишь готовые решения, которые, может, и решают конкретную проблему, но полностью бесполезны в смысле развития - потому что мало понять, "что и как", нужно ещё знать "почему это делается именно так", а этого они не знают даже про себя, и что ещё хуже - даже не желают об этом задумываться. Плюс (точнее, ещё один минус) средневековое мышление, когда каждый старается сидеть на семейных секретах как собака на сене - и даже если семья вымрет, дом будет доступен, в библиотеке не будет предусмотрено самоуничтожения, а записи будут подробными и не зашифорванными - те, кто их прихватит, вовсе не выложит всё в открытый доступ и не подарит в Хог (судя по канону, в библиотеке Хога только то, что раньше было общеизвестной элементарщиной для школоты), а точно так же будет на них сидеть как собака на сене, даже если таланта к описанной сфере деятельности нет и не предвидится. Ну, или продаст кому-то, кто также будет на них сидеть как собака на сене. Ибо это будут не практики, у которых с лишними деньгами, как правило, не очень, а "обдристократы" - то самое, выродившееся и просравшее все полимеры, родовитое быдло.

Соответственно, у магов будет или что-то древнее, простое как топор, и индивидуального применения - наколдовал воды-нагрел-помылся-убрал воду (что, вообще-то, мало отличается от английских традиций: два отдельных крана - не для постоянного потока воды), или кое-как скопированные, а то и вовсе "цельнотянутые" маггловские придумки - что, собственно, мы в каноне и видим. Серьёзная артефакторика забыта давно и прочно - никто не знает, как сделаны старые артефакты, притом, что те же Основатели по-любому не на пустом месте изобрели начинку Хога.
Но к моменту канона "база" потеряна напрочь, остались только инструкции для изготовления отдельных вещей - скорее всего, благодаря ремесленникам, т.е. мелким сошкам, которым разработчик когда-то продал патент и нарисовал техпроцесс, и которые поколениями клепали одно и то же с мелкими улучшениями и модификациями, не влезая в войны и разборки. Эти методики, конечно, можно использовать нештатным образом, зачаровав не метлу, а, например, мотоцикл, но нельзя радикально переделать - то ли никто не помнит как это делать, то ли банально ума не хватает. Всё настолько плохо, что поделки братцев-акробатцев Уизли, энтузиастов без нормального образования и опыта, но умеющих думать своей головой - в каноне произвели фурор (если не путаю - аж до госзаказа дело дошло).
Собственно, из всех направлений только зельеварение ещё как-то держится, из-за того, что без зелий магам станет совсем грустно - но и там по-любому кучу всего потеряли (или запретили, или потерян источник ингредиентов).

Соответственно, или проблему подведения воды и удаления дерьма в Хоге волшебным образом решили ещё Основатели и менялась только "клиентская часть" (ибо в Хоге толпа ещё не умеющих колдовать детей на малое количество персонала, а от Основателей вполне можно ожидать хоть автоматической телепортации содержимого коллектора куда подальше и гарантии на тысячу лет работы), или там более поздняя "цельнотянутая" система водопровода и канализации, сделанная, вполне вероятно, тогда, когда "основательная" система сдохла от старости или саботажа. А на Диагон-Аллее, полагаю, сперва обходились индивидуальными заклинаниями для взрослых (зачем брать воду из засранной Темзы, если можно колдануть чистую?) и зачарованием горшков для детей (прицепить к предмету заклинание в каноне умеют, но работает это, судя по всему, не долго, и качество результата сильно зависит от мага), а потом банально подцепились к лондонской канализации, а не изобретали что-то своё. Насчёт водопровода предположений особо нет (вообще не за что зацепить обоснуй, хоть технологический, хоть психологический), но примитивно заколдовать маггловский насос или паровой привод к нему - канонным магам ещё по силам: доказательством тому Хог-Экспресс, который явно не древность, но едет целый день без остановок. Да и артезианских скважин наделать канонные маги вполне могут - как обычно, сперев идею у магглов, а то и вовсе подрядив обычную бригаду бурильщиков и "расплатившись" с ними стиранием памяти.

Ура, наконец-то они встретились нормально, Снейп и Поттер, если договорятся, никакой Дамблдор не помеха

Олег Орлов
Ну все это конечно интересная теория, но только теория. Т.к. канон описывается в большей мере с позиции детей, то и веры в их слова особо нет. И с этой точки зрения строить картину мира сложно. Не чувствовал я что маги прямо погрязли в средневековье и деградируют поголовно.
Артур в виде хобби машину сделал магической, у нее будто даже характер был. Сириус мотоцикл.
У магов есть заклинание очищения, с таким же успехом канализации может не быть, а в "дыре" какие нибудь руны которые сразу очищают все от говна.
В кранах не вода взятая черт знает откуда, а цепочка рун выдающая эту самую воду.
Взрослые маги может вообще в туалет не ходят а заклинанием удаляют все лишнее. Или зелье пьют и все преобразуется условно в пар из ушей.

В то что маги поголовно дегенераты я не верю, т.к. у многих остаётся связь с миром маглов. Даже Уизли могут в путешествия, а значит видели "другую" жизнь.
А Хогвартс в принципе может исторически придерживается строгих порядков в плане удобств и развлечения. Что то вроде кадетского училища.

И все дети в Хоге могут быть вовсе не все дети маг Британии и даже не большей их частью.

Skyvovker
Маги ретрограды и консервы.. а Артур еле шарит в своей профессии. То пристает что есть выключатель,то машина у него с дефектом невидимость теряется, комфорта нет..

Princeandre
Распространённый хэдканон: Артур тупо отжал эту машину на очередном рейде у нормального мага. Уже зачарованную. Сам он в этом ничего не понимает. С его перекошенной халабудой вполне согласуется.

Skyvovker
-С вопросами веры - это не ко мне, а в церковь: я технарь-универсал с дополнительным психологическим образованием, а не поп, раввин или ещё какой "гуру". Ко мне - с технологиями (включая магию, если эта магия имеет чёткую зависимость результата от техпроцесса) и с тем, как маги мыслят и ведут себя. Слова персонажей мне интересны только при разборе характера и поведения персонажей, а в технологических вопросах принято опираться на объективные факты и формальную логику. И этих фактов там вполне достаточно для общих выводов: школота, из глаз которой нам "показывают кино", может быть сколь угодно тупой - но окружающий мир-то она видит, а формальная логика - штука хоть и ограниченная, зато универсальная: ей принципиально пофиг на то, какие вводные "жевать" - скушает и не подавится, лишь бы в рамках конкретной задачи они были достоверными. Чем, кстати, ни никакие слова и мнения персонажей похвастаться не могут, поэтому годятся только в качестве гипотезы, мало чего стоящей без подтверждения фактами.

-Чувства тоже не моя специальнось. Но если вокруг древних артефактов пляшут от восторга и кричат "ВАУ!!!", не имея возможности сделать аналог - это называется "деградация", а если в обществе господствует убеждение, что "Только Мы Настоящие Люди, Патамушта Умеем Дрочить Ногой, а уже за ближайшей кочкой живут только Недочеловеки, Которые Дрочить Ногой Не Умеют" - это даже не средневековье, а вообще родоплеменной строй в худшем своём проявлении. Что характерно, так называемая "светлая сторона" в этом плане отличается только отсутствием радикализма, и даже магглокровки в конце концов заражаются этой болячкой: та же Гермиона "спасала" своих родителей по принципу "мнение животных "Гринпис" не ебёт".
Чисто средневековое там только то, о чём я и писал - то есть, отношение к информации, а в остальном - адская смесь времён.

-"Характер" у неё появился после того, как эта хреново зачарованная колымага начала сбоить прямо в полёте. Что и как колданули на эмоциях два нестабильных подростка, которым ну вот совсем не хотелось отыгрывать экипаж сбитого штурмовика - неизвестно, но по контексту похоже, что они тачке одержимость духом организовали.

-Который та же метла, только сидеть удобнее.

-Или там лично Мерлин совковой лопатой дерьмо выгребает. Для справки: всякие там "цепочки рун" - это фанон, в каноне, повторюсь, артефакторики нет, от слова "вообще", остались только "инструкции для специально обученной обезьяны" (в небольшом количестве) и зачарование - то есть, простое прицепление заклинания к объекту. На то, что в Хоге есть предмет "древние руны" - ссылаться бессмысленно, ибо предмет-то есть, а ни практической пользы, ни даже намёков на наличие таковой - нет. Притом, что трансфигурация, чары и зельеварение - используются постоянно, гербология и УЗМС - тоже "в тренде", а вот астрономия, нумерология и руны - явно кастрированные реликты былых времён, когда маги умели в артефакторику и ритуалистику (собственно, палочковые чары сильно похожи именно на ошмёток ритуалистики). То есть, "древние руны" - это не "основы артефакторики", а что-то вроде школьного кружка "клинопись и иероглифы".

-Или там цепочка гномиков с вёдрами. Причём, гномики - это прямой канон, да и вёдра, вроде как, тоже, а вот рунные цепочки...

-Угу. Бухнул "до" или чихнул "во время" - и случайно удалил себе весь ливер. Просрочил зелье - и говно попёрло в голову без всяких там преобразований. Канонная магия - это не Богом выданная кнопка с надписью "сделать заебись", а та же технология, только на колдунском приводе, так что даже мелкое нарушение техпроцесса может привести к крупным проблемам. О чём в каноне, кстати, прямо говорят, ЕМНИП, на первом описанном уроке чар.

-Это называется "психология гетто" или "эффект гетто". Одной из характерных особенностей данной психологии является то, что "забор гетто" становится не внешним фактором, а внутренним: гетто прописывается у человека в голове, и он носит его с собой, где бы он не находился. Напомнить, как тот же Артур Уизли, по работе имеющий дело с магглами и не стесняющийся у этих самых магглов приворовывать - среагировал на Грейнджеров на Диагон-Аллее? А всей разницы - там магглы на своей территории, а тут они в гетто магов забрели. Так что технически - и связь вроде есть, и контакты, а психологически - непреодолимый забор.

-Формулировочку стоит немного подправить: "Хогвартс исторически придерживается строгих порядков в плане разрухи и распиздяйства, провоцирования конфликтов, буллинга и нацизма, а также - общей убогости образования. Для справки: ЛЮБОЕ кадетское училище отличаеся тем, что курсантов В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ учат дисциплине. В элитных школах, в общем-то, то же самое, только более "лайтово" и другими методами.

-Пожалуйста, хотя бы ОДНУ цитату из канона с хотя бы НАМЁКОМ на наличие прочих школ магии. Зато обратного, хоть и косвенного - хоть отбавляй, вплоть до того, что даже для взрослых магов вопрос "ты с какого ̶р̶а̶й̶о̶н̶а̶ факультета, ̶п̶а̶ц̶а̶н̶ч̶и̶к̶ мистер?" - нередко является фактором, определяющим отношение к человеку.
И количество детей в Хоге полностью (учитывая возможные погрешности) соответствует количеству населения магАнглии, подсчитанному по любой вменяемой методике. Результат, повторюсь, пять тысяч человек - это со всеми возможными поправками. Лично я, к примеру, высчитывал по инфраструктуре - мне это ближе всего, а инфраструктура врать не умеет по определению. К слову, учитывая то, что Роулинг не умеет в арифметику - совпадение разных методов подсчёта означает, что она банально скопировала с реала какой-то депрессивный городишко.

Олег Орлов
во многом с вами согласен но все же есть возражения.
К сожалению то что они видят или НЕ ВИДЯТ дает нам проблему штанов Арагорна, а то что они, по глупости, могут банально не придавать чему то значения делает эти штаны повсеместными.
К сожалению мир показан именно с точки зрения наивного и сосредоточенного на своих переживаниях подростка, который на окружающий мир не смотрит от слова вообще! Ну пока этот мир ему на ногу не наступит...
При этом практически все действия происходят в школе, т.е. о самой магбритании ГП не знает НИЧЕГО. Ни о экономике, ни о власти...
Ну и мы, вслед за ним тоже мало что можем утверждать конкретно, только догадываться, с разной степенью достоверности...

Например, вслед за ГП все считают что у Хагрида в зонтике обломки его палочки. Но это вообще никак и нигде не подтверждается, более того, получив оправдание Хагрид все равно колдует зонтиком, хотя мог бы купить новую палочку.

Нет. Машинка и до этого была вполне себе на уме, иначе Рон, который в первый раз сидел за рулем и только видел со стороны как это делается никак не смог бы лететь куда нужно. По сути он отдавал приказы разумной машине, а та их выполняла.
Ага, щаз.
Шляпа, самопомешивающиеся котлы, метлы, вредноскопы, омниокуляры (со сложным управлением!), куча проклятых вещей и ловушек в доме Блеков, говорящие зеркала и волшебное радио, короче огромный список специально производимых и продаваемых предметов. Согласен что сумочку Гермионы еще можно посчитать зачарованным предметом, но остальные вещи ПРОДАЮТСЯ, т.е. их не может сделать любой волшебник.
Аналогично каминная сеть которая позволила Уизли попасть в замурованный камин Дурселей. Тут ни о каком зачаровании предмета речь не идет, никто и не приближался к этому камину до того как Артур в него попал. Так что на лицо сложная система, явная артефакторика.
Ну и наконец карта. Мало того что она отображала сверстников Мародеров, это можно было бы объяснить наложенными чарами, но она отображала и гостей которые пришли в Хогвардс! т.е. где то стоит магический сканер который снимает параметры ауры и получает имена...
Ну и наконец- волшебная палочка! Предмет специально (и очевидно по достаточно тайной технологии) изготовленный из специально подобранных волшебных компонентов, обладающий в том числе и дополнительными свойствами (буфер примененных заклинаний, надзор). Это ли не артефакт?

В общем есть у магов артефакторика или нет зависит от того что за смысл вы в это слово вкладываете. Если над специально изготовленным предметом долго и упорно колдовали (возможно с применением зелий или магических ингридиентов) и он приобрел постоянные (и довольно сложные) магические свойства и функции это артефакторика?


Вот с этим согласен на все 100! В фанфиках вечно, чуть прочтут заклинание начинают его на себя применять как будто в компьютерной игре- изучил, значит все всегда работает...
А с их спецэфектами колдовать что то на себя (или позволять на себя колдовать что то непрофессионалу) -смерти подобно. Так что никаких утренних самоочищений вместо душа и бодрящих заклинаний против сна...

Единственная цитата с НАМЕКОМ - "Хогвардс лучшая в Англии школа!". Но с учетом Английской же любви к обману без обмана это не исключает что она лучшая потому что единственная.


А вот тут облом!
Во первых, по любой методике считать можно лишь при наличии данных и никак иначе. А данных у нас НЕТ! Мы даже численность учеников в Хоге не знаем. Знаем только что на курсе ГП не более 40 человек (10 лодочек по 4 человека). А это год разгара войны с Волди. Как она повлияла на рождаемость? Сколько учится на 7 курсе? А сколько родилось в 82? Неизвестно...
Во вторых, кроме Хога однозначно есть те дети которые там не учатся (Меропа в Хог не ходила, канон). Сколько этих детишек узнать нельзя...
В третьих, нам банально не известен средний срок жизни волшебников! Дамби за сотню, его однокласник выпивает на свадьбе, Мэчбокс называет его молодым проказником, т.е. она старше его минимум лет на 20! Бэгшот тоже жива и старше чем Дамби (смотрела на забавы Грини и Дамби с высока). Директор Дипет помер в 300 лет! Вот и определи, он один такой и имел подвязки с Фламелем, или как ЛЮБОЙ крутой маг мог как то еще продлять свою жизнь?
Короче, средний возраст волшебников вопрос за семью печатями.

Отсюда получаем ответ- любая вменяемая методика абсолютно невменяема!


И вот здесь тоже ОБЛОМ! 100%
Почему? А потому что это МАГИ. И у них есть магические методы делать что попало, вплоть до завязывания шнурков.
И, что самое плохое, у них есть МГНОВЕННЫЙ транспорт, т.е. "Дырявый котел" с точки зрения мага лежит в шаговой доступности от "Трех метел" и от порога его собственного дома.
Что считать инфраструктурой? Министерство в 7 этажей с хрен знает сколькими служащими? Три точки общепита и десяток магазинов на одну деревеньку (единственную в Англии со 100% магическим населением) в две улицы?
Две улицы в Лондоне, набитые лавочками чуть более чем полностью? Это те про которые мы знаем, а еще там есть? А в других городах такой магический квартал есть? В Эдинбурге например, этож изначально иное государство?
Десяток команд по квидичу (есть внутреанглийский чемпионат из которого Пушки вылетают с завидным постоянством)?


В догонку, у магов явно нет литейного цеха или производства которое позволило бы изготовить унитазы и раковины в Хогвардсе, т.е. или крадут у маглов или трансфигурация с закреплением. Очевидно что аналогичным образом производится мебель, двери, прочие крупноформатные изделия.

Пищевая промышленность? Мы об этом ничего не знаем кроме тыкв Хагрида и сада Уизли... Крадут ли колдуны пшеницу и овес с полей маглов? Или имеют собственные обширные посевные площади скрытые от маглов?

А хрен его знает!

Плохой пример.
Просто по тому, что были определенные причины сделать обоснованное предположение о наличии обломков палочки внутри зонта.
Канонный момент, когда Хагрид попытался припрятать зонт при упоминании обломков палочки, неловкие отрицания, что он не использует обломки для колдовства.

+ оправдания (которое позволило бы леснику обзавестись палочкой) не было.
В бумагах по поводу отсидки Хагрида вообще могло быть все что угодно, мб министерская амнистия какая, мб отсидел и вышел (а срок указали задним числом), мб это было не "виновен", а "под стражей на время следствия", мб и "оправдан" - но все это именно про второе "преступление", ариведшее к заключению в Азкабан, а запрет на ношение палочки был дан лет за 50 до этого, и никакого отношения ко второму "преступлению" не имеет.

Calmius
А отжать рабочий корпус на дешёвой свалке слабо?

nogoodlife
Тоже тупость..зная что он не виноват, Дамбигад мог и в лютном взять ему палочку и кобуру в рукав,хрен бы нашли..

nogoodlife
Дело не в этом. Носить палочку может только тот, кто сдал СОВУ. Хагрид не обучен, не сдал на права и за руль садиться не может.

А вот учить других - может. Не умея даже писать без ошибок. И кентавр, ни дня не учившийся вообще нигде (признаваемом Министерством) - тоже может. Прекратите уже искать логику. Роулинг демонстративно троллит читателя: да, у меня двойные стандарты, и они торжественно возведены на штандарт! И чего вы мне сделаете?

Не делайте. Троллей не кормят, а пишут своё.

Princeandre
А дом вот так же гениально подлатать слабо? А наручные часы у Рона с первой книги - это тоже со свалки? Вместе с неполным галеоном в сейфе во второй.

Хотя - ой, у Уизли же есть ещё один источник средств к существованию: доноска вещей от старших. Рабочий корпус отцу отдал Билл, это его старая машина. Поношенную палочку Рону презентовал Чарли, а часы ему ссудили близнецы. У них самих - новые роллексы золотом на матчах блестят, но вот их-то братья именно купили, не подумайте плохого. Ну а крысу как переходящее знамя скинул Перси.

hludens
-Вы таки себе даже не представляете, по каким мелким фрагментам РЕАЛЬНО можно восстанавливать общую картину происходившего. А проблема арагорновых штанов сама по себе за штаны притянута, и что характерно - решается на счёт "раз" через шаблонные алгоритмы. А для того туриста, который "лесной бродяга с рюкзаком" она и вовсе выеденного яйца не стоит.

-Попробую объяснить "на пальцах": к примеру, нам показывают картинку "из глаз младенца" - деревянная люлька, подвешенная к закопчённому потолку, печка "по-чёрному" маленькое непрозрачные окошко, деревянное корытце с водой , из которого торчит "вилка" со вставленной лучиной... И так далее. Всё, что мы видим - это ОДНА КОМНАТА. В которой я описал ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ПРЕДМЕТА НЕСКОЛЬКИМИ СЛОВАМИ. Действий - ноль, людей - ноль. Но технологический уровень уже более-менее очевиден каждому, кто не прогуливал уроки истории, так? И с каждым новым предметом и фактом достоверность выводов растёт в прогрессии. Как только в кадре появляются люди - они приносят с собой огромнейшее количество данных для анализа: например, сходу отсекаются радикальные дауншифтеры, так как мышление и поведение средневекового крестьянина и того, кто под оного косит - две большие разницы. И так далее. Методики анализа информации для того и изобрели, чтобы получать годный результат по косвенным и фрагментированным данным.

-На самом деле, вы знаете ОГРОМНОЕ количество фактов, просто "не умеете их готовить", поэтому они у Вас не складываются в целостную картину. Это "Нарнию" можно анализировать только на выверты психики автора, а в случае "ГП" стандартные методы анализа (включая статистический и сравнительный) отлично работают, ибо первые книги Роулинг, те самые, в которых она рисовала магмир - это жёсткая сатира на реальную Англию, а местами - и на реальных личностей. Она не выдумывала, она брала реальность и одевала её в сказочные костюмы. Примерно как это было сделано в "Путешествиях Гулливера" (которые так-то вовсе не сказка, а социально-политическая сатира), только у Роулинг "труба пониже и дым пожиже" - впрочем, в нашем случае это плюс, а не минус.
Собственно, именно это и породило всю бездну фанфиков по "ГП" - внутренняя реалистичность мира ощущается на уровне подсознания... И периодически конфликтует с творящимся в сюжете укуренным бредом. К слову, англичане пишут очень мало фанфиков по "ГП", а если и пишут - то это делает молодёжь. Потому что для англичанина это не "укуренный бред", а не столь и давняя реальность. Например, Долорес Амбридж в реале звали "Маргарет Тэтчер".

-Это в шестой и седьмой книге мы можем только гадать на кофейной гуще и разбирать персонажей, вооружившись справочником по психиатрии - там степень идиотии уже стала закритической и вплотную приблизилась к голливудским плохбастерам.

-Эммм... А в чём проблема? Принцип Бритвы Оккама даёт нам именно такой результат, потому что для любого другого потребуется громоздить предположения на предположения, и ни одно из них не будет иметь никакой зацепки на канон.
И кто Вам сказал, что Хагрид мог, но НЕ КУПИЛ новую палочку? Что ему мешало, например, "перезарядить" зонтик? Он так-то к нему давно привык, а колдовать "зубочисткой" - нет.

-Оу, серьёзно? То есть, хогвартские мётлы, на которые сели и полетели даже те, кто их вообще в первый раз увидел - не просто "разумны", а вообще Эйнштейны?

-Рука-лицо... Это мне так "ненавязчиво" предлагается процитировать сюда предыдущие портянки текста? Потому что упоминание древней Шляпы чётко показывает, что Вы их не читали...

-Угу. Такой сканер действительно есть и называется он - "Хогвартс". "Карта Мародёров" - это не радар, а левое подключение к терминалу древнего радара, сделанного по давно забытым технологиям. Все остальные варианты Бритва Оккама рубит не напрягаясь, зато этот - имеет косвенные подтверждения в виде "выручайки" - артефактной комнаты, которая способна дистанционно считывать и верно интерпретировать расплывчатые ментальные образы, и канонных заклинаний ветки "ревелио". А далее - простая экстраполяция, не требующая нагромождать допущения на допущения.

-Нет. Палочка - НЕ артефакт. И даже рядом не стояла. Она что-то типа направленной антенны, где генератором излучения выступает сам маг. Буфер заклинаний и Надзор - это явные дополнения по требованию правительства, а мифы о "тайной технологии" слишком выгодны и правительству и производителю, чтобы быть правдой. Работоспособность сломанных палочек - тоже буквально вопит о "сложности" уровня "провод в изоляции": если изоляция повреждена, а проводник цел - всё работает, но пользоваться становится опасно. И подбирается палочка самым примитивным методом из всех - методом простого перебора. Короче, палочка - этакий каменный топор (или каменный нож, если учитывать универсальность) от мира магии, за которым стоят века примитивного перебора вариантов, а не какая-то научная база. Олливандер так вообще не парится, используя, ЕМНИП, всего три проводника - то есть, "работает - и ладно, а на КПД насрать".

-В моём понимании, "артефакторика" - это когда изготовление магических предметов переходит на научные рельсы. То есть, появляется некая база, на основе которой можно разработать принципиально новые артефакты с предсказуемыми свойствами. Собственно, сам термин "артефакторика" - это что-то типа "науки изготовления нового", если перевести по смыслу и контексту (термин "артефакт", вообще-то, означает "уникальный предмет искусственного происхождения", а не "колдунская цацка").
В каноне такого и близко нет: там или уникальная и неповторимая седая древность, которая "артефакт" во всех смыслах, или простое тиражирование ширпотреба. Условное исключение только одно - близнецы Уизли. "Условное" - потому что в каноне огромное количество (полу)забытого, но вполне доступного для школоты (во всех смыслах "доступно" - и инфа есть, и понятно даже школьнику). На основе тех же "Протеевых Чар" - можно, как минимум, аналог электронной почты запилить, причём, тупо "на коленке", на готовых канонных решениях.
Кстати, если мы взглянем не на артефакты и зачарованные предметы, а на сами чары - мы обнаружим, что в этой дисциплине какая-то "научная база", определённо, есть: захотелось школьнику Севе сделать своё заклинание - он взял и сделал, не самоубившись в процессе. Это притом, что даже неверная дикция в известном простом заклинании может вылезти боком. То есть, существует понятная школьнику методика рассчёта новых заклинаний с заранее заданными свойствами. И существует способ прицепить заклинание к предмету. Вот только есть две проблемы - ограниченная мощность (усилитель в каноне известен ровно один - "Бузинная палочка") и срок годности. То есть - получится хиленький временный псевдоартефакт.

-Вот и я о том же. Причём, рефрен про "лучшую школу в Англии" на фоне творящегося в ней пиздеца - звучит как откровенный стёб. Но как я уже писал, начало цикла "ГП" - это в принципе социально-политическая сатира.

hludens
-Ох, насмешили... Всё-то вам вынь да положь точные циферки, чтоб задачка решалась арифметикой и выдавала точный результат... А я в своё время даже на компе задолбался считать статистику для диплома, и получал в ответе всего лишь корреляцию...
Количество учеников, которое способен хоть как-то контролировать один учитель - известный факт. Психика английских магов стандартна, то есть, школота - она и есть школота, а преподы - они и есть преподы, и никакого чудо-заклинания "сидите и внимайте" им не завезли. Это даёт нам абсолютный максимум учеников в Хоге.
Факультеты сидят на уроках попарно, то есть, вырисовываются те самые сорок человек. Самый край - восемьдесят, но в этом случае две трети класса будут балду пинать.
И внезапно, данных оказывается достаточно: ведь наша задача не считать школоту по головам, а прикинуть с точностью плюс-минус сотня.
Кстати, "война с Волди" - это не "гражданская война", а "разборки колхозных бандочек": только взяв власть Волдя получил возможность (да и потребность) вербовать быдло в сколь-нибудь значительных количествах.

-Их количество явно меньше статистической погрешности: в каноне упоминается ровно одна(!) (полу)сквиб-вырожденка Меропа, которая не факт, что вообще смогла бы поступить в Хог.

-Поэтому я и предпочёл считать не по социуму, а по инфраструктуре - притом, что шаблонных методов у меня больше как раз для рассчётов по социуму. Но есть немаленькая вероятность накосячить именно из-за того, что "всё просто - загоняй себе данные в программу и радуйся результату".
Впрочем, если мы проанализируем всех известных нам канонных магов - "долгожители" из клуба "для тех, кому за стопиисят" жиденькой колонной уныло побредут в статпогрешность. И если не высасывать из пальца тысячи древних "сычей", носа не кажущих из своих домов - то считать уже вполне можно. Мы всё-таки не пенсионный бюджет планируем, так что десяток или сотню "пенсионеров" можем просто "выкинуть".

-Для тех, кто ей не владеет. По принципу "даже самая примитивная технология неотличима от магии в глазах того, кто в ней не разбирается".

-Эмм... Это, мягко говоря, не совсем так: сперва требуется, чтобы кто-то разработал заклинание, потом нужно, чтобы об этом заклинании узнал конечный пользователь, нашёл где его выучить, и выучил. В том же Хоге практических навыков почти не дают, а сами ученики осваивают "джентльменский набор вора", а не "инструментарий мастера на все руки". Плюс ограничение по интеллекту, способностям (тупость и рукожопие никто не отменял) и по "мгновенной" пропускной способности (пусть магический резерв в эту вселенную не завезли, но "левиоснуть" какой-нибудь дом даже у Волди пупок развяжется). В общем, "гладко было на бумаге"...

-Угу. Только это не "самое плохое", а "самая фишка": магам, в отличие от магглов, НЕТ НУЖДЫ иметь отдельную инфраструктуру в каждой отдельной локации: есть Лондонский Анклав и есть сбоку-припёка к Хогвартсу под названием "Хогсмит". Всё! Остальное - дома и хутора, без инфраструктуры.

-Да, Министерство, больница, школа, ателье, магазины, кафешки - это и есть "инфраструктура". И по ней можно судить о количестве населения. Самое простое - это найти аналог с известным количеством жителей, а потом внести поправки на местные особенности. Статистика - это в принципе НЕ точная наука, а в данном случае устроит даже результат с точностью "плюс-минус четверть".

-Нет. Диагон-аллея и Ноктюрн-Аллея упоминаются постоянно, так что было бы что-то ещё - хоть раз бы, да всплыло.

-Нет. Банально не нужен покупателям и не выгоден продавцам: кто попрётся туда, где есть полтора магазина, если есть целая торговая улица, и кто будет держать магазин там, где проходимость - полтора человека в сутки?

-"Английская школа" Хогвартс, как бы, уже тыщу лет стоит в Шотландии. Если когда-то в Эдинбурге что и было - это было давно.

-У Вас в профиле 77-й год рождения и Вы удивляетесь "колхозным чемпионатам по футболу"? Серьёзно? Я 82-го года - и то отголоски застал. А английские маги, к тому же, всем колхозом пытаются корчить из себя целую страну, периодически завираясь совсем уж анекдотично, вроде "ста тысяч зрителей на Чемпионате по квиддичу" - беспалевно так нолик приписали. А жаль. Логистический коллапс от того, что невеликого ума "полтора землекопа" из английского Министерства Магии пытались бы разрулить международную пассажирскую и местную товарную логистику на сто тысяч с гаком рыл - был бы эпичен, несмотря на всю магию.

-Допустим, там уже не "трансфигурация" в школьном виде, а что-то типа "силовой ковки" Звёздных Войн - этакая экзотическая литейка с маноприводом и неразборчивостью к материалам, чтобы созданное не сложилось от случайной "финиты". Ну и? Кто-то когда-то отменил кустарное производство, а я этого не заметил? Магам действительно проще - им не нужно огромное количество разнообразных станков и инструментов, и допуски у них плюс-минус лапоть: по месту подгонят без лишних превозмоганий. И на этом разница заканчивается, если не считать того, что такая самодостаточность - ещё одно препятствие к развитию. Источник металла - да хоть первая же попавшаяся свалка: "акцио бронза" - и быстро в сторону, пока не пришибло.

-А это что, на что-то влияет? И зачем "с полей" если есть гигантские оптовые склады, где многие тонны "в усушку" списываются?
С одной стороны - Хагрид в одно жало и без отрыва от прочих обязанностей обеспечивает Хог тыквами в количестве "уже поперёк горла стоят", с другой стороны - пара-тройка магов с безразмерными сумками вполне себе наворуют на пять тысяч человек, да и локальные кражи никто не отменял. Выбирайте что хотите в произвольных пропорциях.

Между прочим, интересно выходит - Рон всю вторую книгу колдовал сломанной палочкой и результаты были... Мягко говоря, интересные. Локхарту вообще прилетело так,что даже в Мунго не помогли. Хагрид же полвека колдовал якобы сломанной палочкой без заметных последствий. Причем на момент действия канона - вполне успешно. Тут или зонтик он давно "перезарядил", или же наловчился управляться со сломанной палочкой не хуже чем другие с целой.
Особенно Невилл "сел и полетел". Но вообще, схема управления немудренная - куда древко повернул - туда и полетел.
С другой стороны, тот же автомобиль Артур явно зачаровывал без понимания как он работает, может он летает по тем же принципам, что и метла, тем более что неизвестно сколько у Артура после разборки-сборки осталось "лишних" деталей. Да и рулить автомобилем в полете большого умения не надо, достаточно уровня Незнайки - "дергай рычаги да крути руль". Колеса не крутятся - передачи переключать не надо, светофоров, перекрестков и дорог вообще в небесах не проложили - тормоза, поворотники, стопы и все остальное тоже как бы не нужно. А уж на газ-тормоз жать и рулём вертеть - большого ума не надо.

Miresawa
-Хагрид хитрый, Хагрид умелый, Хагрид обломкам жёсткий чехол обеспечил. И заклеить мог, какой-нибудь смолой. К тому же, материал зонтика, вроде бы, в каноне не упоминается - но это явно не "телескоп", то есть - могла быть и деревяшка. Дубовая. На вес-то полувеликану как-то пофиг. А Рон, если не путаю канон, кинон и фанон - палочку тупо скотчем замотал, причём, не обычным, а колдунским, то есть, с магией. Соответственно, никакой жёсткости и толковой изоляции, одни побочные эффекты.

-Может, метла решила, что её всё достало? Она же, помнится, так и не выключилась.

-А других вариантов и нет: к предположению, что Артур разработал собственные чары - с ухмылкой маньяка подбирается старик Оккам, поигрывая бритвой. Полагаю, что тут цепочка такая: Сириус доработал чары метлы для мотоцикла (благо, ковырять нужно только управление). Артур, увидев летающий мотик, стал плясать вокруг него дикарские танцы, и Сиря отдал ему записи по принципу "на, только отвяжись!" А Артур, провозившись десять лет, кое-как пришпандорил мотоциклетные чары к автомобилю - так же криво и косо, как и всё, что он делал руками и головой.

UPD: Случайно подумалось, что если бы Рон на летающей машине влетел не в Иву, а в кому на длительное время, а потом очнулся и офигел от того, как всё поменялось - это был бы годный стёб над фильмом "Назад в будущее".

Ну, тем не менее, самостоятельно починить палочку, пусть и кустарным способом это явно достижение.
Да банально от старости "заглючила". В главе про тот самый урок полетов упоминалось, что школьные метлы и летают как хотят, и новизны не первой, потому что деньги на новые вечно зажимают (и даже не второй, может какие-то ещё Тома Риддла школьником застали, а то и вообще ГГ Hogwarts Legacy помнят).

Miresawa
Роулинг просто нужен был персонаж, который постоянно можно чморить и угорать. С этой целью появился и Тревор, и крысиная дыра вместо нормального входа на Гриффиндор, и заглючившая метла, и ещё много-много других ружей, не имеющих не только логики, но и никакого дальнейшего развития в сюжете.

Олег Орлов
я вот прочитал пнрвые строчки три-четыреч и сразу у меня возникает нежный, лирический вопрос :"а с чего ты вот это вот взял, родной ?" схожксть можкт быть, (и скорее всего является) исулючиткльно мнимой. у нас данные о магичесуом мире с тояки щрения нелюбопвтного пацана, который, ну так скажем... не шерлок и не эйнштейн. у нас нпт нормальных данных про волшебников, так что все, что вы писали выше, и как минимум большаы часть того, что есть в этом сообщении - дом без фундамента. как хэдканон, безусловно, весьма любопытно. но вот утверждать, что так вот оно в каноне, несколько самонадеяно.

Олег Орлов
Да, да... умный человек пользуясь логикой по капле воды сделает вывод о существовании Ниагарского водопада.
К сожалению по капле пива пользуясь ровно той же логикой...
Кроме штанов Арагорна есть еще и стринги Арагорна... Т.е. ситуация когда в каноне никак не опровергнуто некое утверждение.
По мелким деталям мы можем что то понять, но можем с тем же успехом зайти в абсолютно не ту степь. Детали слишком мелкие и фрагментарные, за ними может скрываться что угодно.
Потому то и фанфиков в этом фандоме так много, много белого холста осталось, есть где разгуляться.

Ага... например это виртуальная реальность? Или мама с папой реконструкторы и отыгрывают для зрителей быт 14 века? Или у нас тут фентези и ваша лучина зачарована на вечный не гаснущий огонь?
Кстати, это более вероятно чем ваш вариант, лучина горит крайне недолго, так что если рядом нет человека а она горит значит тут что то не так.

Разумеется по людям тоже можно кое что сказать, но если информации будет мало, а у людей есть причины для обмана то ценность и глубина ваших выводов будет под БОЛЬШИМ вопросом.

И самое главное. Вы привели чудный пример с технологическим уровнем который мы все знаем... А как на счет обратной ситуации? Люлька из неизвестного материала с плавными линиями? Свет из неведомого источника? Стены непонятного материала со странным узором неясного происхождения? Несколько странных объектов в поле зрения?
У нас ведь магия, чтоб ее.
Простенькое зеркальце в ванной оказывается ИИ с функцией личного стилиста.
Раковина с изображением змейки оказывается реагирует на команды и открывает тайный проход.

Чего стоят ваши выводы если все что угодно может оказаться совсем не тем чем кажется?

Да, верно! Вот только по мере написания книжек ей становилось тесно и она расширяла горизонты не особо заботясь о уже написанных книгах. А ведь мир то - один... Там такие уродливые склейки попадаются, без поллитры не разберешь...
Проблема в том что изначально она вовсе не мир нарисовала, а школу и ТОЛЬКО школу.
И школа эта практически не взаимодействует с миром, так что от мира есть те мизерные клочки которые видны из школьного окошка.

Простой пример, имеющий фундаментальное значение для мира - еда и магия.
Магией нельзя создать еду, верно?
Исключение Гампа... Но вот беда, в ГПиТК МакКошка ставит перед ГП и РУ тарелку с сандвичами которые автоматически восполняются по мере того как дети их съедают. А Молли в ГПиОФ поливает еду соусом из волшебной палочки. А Гермиона превращает на уроке(!) уксус в вино и размножает печеньку...
Без каких бы то ни было объяснений.
Нет, можно придумать вполне рабочее объяснение... И еще одно... И еще... Но вот беда, выбрать из этих объяснений правильное - нельзя!
Мы с Calmius по этому поводу достаточно основательно и аргументированно спорили и каждый остался при своем мнении.
Доилистическое объяснение очевидно- Роулинг тупо забила на это свое правило. Вернее она его придумала для сюжета ГПиДС, а до того его у нее в голове не было, вот и проскакивают косяки.
А вот Ватсианских объяснений получается море, начиная от прямой лжи (чтобы не разрушить государство возможность создания еды скрывается) и заканчивая отдельными выдуманными толкованиями каждого отдельного случая.

А что ему мешало купить палочку еще 40 лет назад и спрятать (наглухо вклеить) в зонтик? Потому то он и старается его не показывать, он прямо нарушает закон. И потому то он и не стал покупать новую палочку, она у него и так есть.
Это предположение столь же достоверно как вариант с обломками палочки и даже более вероятно чем ваша перезарядка.

Они уворачивались из рук, улетали сами в запретный лес сбросив Невила, укатывались по земле... Короче вели себя вовсе не как простой предмет...
С одушевленными вещами в мире ГП полный порядок, портреты, книги, двери, зеркала, шахматы... Все имеет свой характер и поведение на которое маг может влиять, договариваться, приказывать и т.д.

С этим согласен полностью, но это так же полностью опровергает ваше утверждение о отсутствии артефакторики.
Раз есть артефакт 1000 летней давности и школьники сумели изготовить другой артефакт который к нему подключается значит артефакторика точно существует.


Садись, два!
Утверждение немедленно бьется одним словом- МЕТЛЫ! Мы наблюдаем явный и направленный прогресс Нимбус 2000, 2001 и Молния появляются последовательно, являются новинками и каждая из них превосходит предыдущую.
Так что на лицо наличие артефакторики, исследования и изготовление новых, улучшенных артефактов.
Кстати, вредноскоп привезенный Уизли это дешевый ширпотреб, но существуют и более качественные, что указывает на то что изготовителям известны принципы устройства этого артефакта что позволяет варьировать цену/качество для уникальных/ширпотребных изделий.
Так что в мире ГП артефакторика явно есть и относительно широко используется. Хотя скорее всего находится в упадке по экономическим причинам. Все таки зачарованные вещи проще и могут легко быть изготовлены каждым магом для себя, что резко снижает число покупателей, оставляя для артефакторов крайне узкий рынок редких и сложных изделий.

Вот абсолютно недоказанное утверждение. То что заклинание записано в его книге и он считает его своим может с тем же успехом означать что этому секретному заклинанию его научила мама.
Во всяком случае свою разработку по чарам я бы не стал записывать в учебник зельеварения с припиской "от врагов", мне как автору эта приписка абсолютно не нужна, и столь же не нужна эта запись в учебнике. А вот если я узнал об этом заклинании когда у меня под рукой был только этот учебник я его запишу, и чтоб не забыть припишу назначение.

Как минимум есть методики по применению чар. Гермиона сумела изготовить фальшивые галлеоны с передачей цифр, вряд ли это было готовое заклинание, очевидно она как то адаптировала чары к задаче, прочтя пару книг.

Угу. До 30. При экстренных случаях до 40. Если 80 год был "многолюдным" то получаем численность обычного года меньше 40, например 20-30, если наоборот, то при таком же расписании получаем до 80. А если изменить расписание и особо жирный год обучать не попарно то до 160.
От 20 до 160 это охренеть какой разброс! И дает нам численность студентов Хогвардса от 200 до 1100.
т.е. все расчеты могут легко ошибаться в 5 раз...

С этим согласен, вот только и Магбритания по сути та еще деревенька... Так что пара десятков пожирателей могли активно дать прикурить всей местной администрации и силам правопорядка.

Облом. У нас тут явный эффект выжившего. Весь канон ГП сидит в Хогвардсе и в целом, взрослых людей за исключением персонала Хога упомянуто чуть да маленько... так что наличие даже одной Меропы это уже много...

Аналогичная проблема. Слишком мала и непредставительна выборка "взрослых" магов (порядка сотни). Наличие в ней даже всего 5 известных 100+ магов это уже немало, а ведь есть еще куча лиц которые просто упомянуты вскользь, типа старичок или старушка (на улице, на заседании суда). Вот сколько им лет то? Если что, Маккошке 60+, а она тетка, а не старушка.

Отличная идея! Осталось найти некое сообщество которое постоянно применяет магию и повсеместно использует ее в своей жизни.
Боюсь что без этого любые аналогии типа "на 1000 человек должно быть ХХ аптек" не стоят выеденного яйца, ведь аптека в мире ГП это не только и не сколько источник лекарств, а прежде всего источник ингредиентов которые используются в зельях, которые, в свою очередь, применяются ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ!
И так во всех отраслях! Число магазинов одежды? Репаро, мать его! На сколько меньше одежды требуется магам? В 2 раза? В 10? Особенно с учетом их консервативности и постоянного ношения ими мантий, а не 100500 видов одежды?

Да и сколько этих магазинов одежды то вообще? ГП знает о трех включая старьевщика. А мимо скольки он прошел не глядя?
Косой переулок "извилистый" т.е. совершает как минимум несколько поворотов. т.е. его длинна не измеряется парой домов. Первый раз ГП идет по ней достаточно долго чтобы увидеть МНОЖЕСТВО магазинов торгующих разной всячиной. Вывесок он прочел всего то две... то что в вики перечислено, это все из кино и игр.


Ага, щас... Косая то ладно, в каждой книге, ведь на ней закупаются к школе, а вот Лютный... появляется во второй части и следующее упоминание в шестой(!) и то в связи со сценой из второй... И все, больше никаких упоминаний. Не попал бы ГП в этот переулок вот ВООБЩЕ бы мы о нем не узнали. Никто и никогда его не упоминал ни в каких разговорах. Так о скольки улицах мы не знаем, о тех на которых ГП не бывал?

Повторюсь, ГП в магмире разбирается как свинья в апельсинах, он безвылазно сидит или дома или у Уизли или на Гримо или в Хогвардсе. Плюс погулять в Хогсмит ходит. На Косую его водят под конвоем (и то не каждый год). Больше он нигде не был. Ах да, в министерство через магловский вход ходил.
Говорить на основе ТАКОГО опыта о географии МагБритании - дурь.
А ведь там где то десяток квидичных команд тренируются и устраивают матчи! Т.е. есть крупные объекты типа стадион и не один...

Чемпионат бывает между колхозами. Внутри колхоза бывало пара команд как максимум.

Ничуть. Это ж не английский а МИРОВОЙ чемпионат, а у магов с подвижностью все намного проще чем у нас, билет в Англию им покупать не нужно.
Англия туда притащилась чуть ли не полным составом, во всяком случае из пяти известных нам семей (Уизли, Дигори, Малфой, Лавгуд, Крауч) дома осталось две женщины и те кто не достал билетов (Фоссеты).
А транспортный коллапс с методами его разруливания там описывается подробно, хотя многие добирались сами в последний день только по Англии было запущено 200 портключей которые тянули до 4 семей по расписанию (т.е. 800 семей, 2-3 тысячи человек в ПОСЛЕДНИЙ день). А так ведь многие прибывали за неделю...

100%.
А еще акцио селедка стоя на побережье. Ну или акцио Форель как сделал Тед Тонкс.

А это резко ставит раком всю вашу статистику. Она подразумевает что на ХХ крестьян может быть ХХХ военных, ННН ремесленников и ААА чиновников и т.д.
А тут у нас получается пара-тройка воров обеспечат пропитанием хоть 10 хоть 100 тысяч населения! И число ремесленников никак не связано с числом чиновников, ни через какие формулы! И число военных которых могут прокормить жители страны тоже никак не регламентировано, если надо хоть 99% будут воевать, ресурсы то или не нужны или добываются легким движением палочки...
Вся статистика и все расчеты идут нафиг!

Репаро не катит, иначе Люпин бы не ходил в обносках... Хотя с другой стороны, Люпин не показатель - он демонстрирует какой он бедный-несчастный, причем бравирует этим.
Не обеспечат. До бесконечности у магглов воровать не прокатит - никакого Статуса Секретности не хватит. С другой стороны, сельское хозяйство у магов может быть заметно более эффективным чем у магглов. Те же небогатые Уизли и то могут себе позволить прокормить и себя и гостей.

Miresawa
Тут к сожалению опять мало данных. Мы слишком мало знаем о заклинаниях, трансфигурации, ограничениях магии и прочих важных вопросах мира. С другой- о Люпине мы тоже знаем, мягко говоря чуток и из крайне недостоверных источников. С тем же успехом эта залатанная мантия может быть артефактом, который потому и не чинится что волшебный... Или репаро имеет ограниченное число срабатываний на одном объекте. Или Люпин напялил на себя первое что подвернулось, он же только что после полнолуния, мог тупо порвать подготовленную одежду и схватить что было, когда на поезд опаздывал...
короче информации ноль-вариантов бесконечно.

//До бесконечности у магглов воровать не прокатит
Тю!!! У маглов многомиллионное население! И СХ соответствующее. Украсть 5-10% урожая прямо с поля? Специализированным заклинанием, родственным акцио, которое сразу приносит серна в мешок с расширением... Никто и не заметит!

Это безусловно, начиная от удобрений типа драконьего навоза (грядка Хагрида могла обеспечить тыквой любую семью на пару лет) и заканчивая заклинанием- теплицей, т.е. контроль микроклимата. А еще контроль погоды - (Град идет мимо, дождик на наше поле, тучи когда не надо над полем не висят) и урожаи будут в разы больше чем у соседей.

hludens
Скорее всего есть ограничения. Иначе зачем нужна лавка старьевщика, если на любую вещь: мантию, котел, учебник, можно наложить репаро и продавать как новое?

hludens
-Если провоцируете меня писать ответы по два лимита - извольте их, хотя бы, внимательно читать, и очень желательно - попытаться понять, а не отвечать длиннопостом, выдержанным в стиле "я в статистику не знаю и в анализ не умею, но их делали люди без магии, значит в мире Ро они - шлак".
А заявлять такое:
- вообще можно только полностью отключив мозг. Ну, или намеренно пытаясь заставить меня разбить себе лицо фейспалмом. Но я-то ладно, стукнусь пару раз головой об клавиатуру, выпью корвалольчику, успокоюсь, и забуду про "подразумевающую статистику" как про чужой сон разума. А вот историков жалко: у них статистический анализ - один из основных инструментов, а рассчитывать население какого-нибудь Карфагена или поселения викингов по современным нормам "на ХХ крестьян - ХХХ военных, ННН ремесленников и ААА чиновников" - лучше заранее повеситься.


Miresawa
-Концептуальной магии в "ГП" нет, значит, "репаро" имеет границы применимости. Как вариант - оно пытается восстановить форму предмета, и даёт сбой, если предмет чёткой формы не имеет. Даже для очков - и то требуется отдельный, чисто очёчный, модификатор. Возможно, модификатор нужен для того, чтобы заклинание не попыталось "восстановить" все положения дужек одновременно.

-Тут вопрос упирается в "где и как воровать?". Но в одном я согласен: действительно "не обеспечат". Хотя и от своих слов не отрекаюсь - таки могут. Но магам хочется не только кашу кушать - что, конечно, "размажет" ущерб, но потребует на порядок, а то и на два, увеличить число воров, а это попахивает бредом... Но я и не предлагал выбирать одну из крайностей - я предлагал выбирать произвольную точку между ними.
Если не упарываться в крайности - то куда проще взять несколько сквибов и отвалить им бабла на организацию фирм: пусть производят "Гербалайфы" и прочие БАДы. Если они будут на 99.9% из обычного сырья и лишь немного (чтоб было заметно, но не выбивалось из нормы) эффективнее обычных - бабла будет больше чем достаточно, причём, без палева.

-Уизли, скорее всего, именно что приворовывают. У них и к своей-то собственности отношение... Странное. А уж к чужой...
Сельское хозяйство у магов, конечно, на порядок более эффективно, но не в случае семейного сельхозкооператива "Молли и Распиздяи".

Олег Орлов
Ваш ответ я понял и подробно разобрал с чем именно я не согласен. если у вас есть конкретный пример расчета- выкладывайте или дайте ссылку, разберем не на общих словах, а на конкретном примере.
Верно.
И они не используют интерполяции от современного общества на общество Карфагена, а ищут аналоги и точные исторические сведения (например о количестве произведенного зерна, о выплаченных налогах) и уже опираясь на них строят свои расчеты.
А в нашем случае нет ни аналогов ни точных сведений, так какие ж тут могут быть расчеты?

Простой пример.
Мы знаем что в Косом есть аптека. Это ж инфраструктура? Можем мы на этот счет сделать какие то выводы о населении? Может сделать аналогии с городком в котором тоже есть аптека?
А вот хрен там... Тут как в анекдоте про математика, в Техасе есть по крайней мере 3 коровы которые черные с одной стороны...
Аптека есть? Да! А СКОЛЬКО их? Неизвестно, есть упоминание без названия и вроде как в косом она одна... НО!
" очаровательную Мелинду Бобин — не знаю, знаком ли ты с ней? Ее семья владеет большой сетью аптек…"
Старина Слаги упоминает о БОЛЬШОЙ СЕТИ аптек. Это явно больше 2. Т.е. у магов есть как минимум несколько мест достаточно удаленных друг от друга чтобы разместить там несколько аптек... Вопрос, есть ли у этой сети конкуренты?
Итак с численностью аптек мы ничего поделать не можем, нет сведений, может нам поможет аналогия? У маглов то есть аптеки? Ан нет... Аптека у магов это вовсе не то же что у маглов, это источник ингредиентов для зелий, а зелья бывают ОЧЕНЬ разные. Тут и бытовая химия, и розыгрыши, и медицина и ремесло, и решение социальных и экономических проблем. А бочка драконьего навоза стоящая прямо у входа в аптеку намекает что эта самая аптека заменяет и магазин "сад и огород". Короче, аптека магов не имеет прямого аналога у маглов и никакие аналогии тут не помогут.

Ну, как магам добыть денег вопрос вообще не стоит, с использованием магии можно миллионы получать ежедневно. Но вот покупать значительное количество продуктов это как раз палево, очень скоро у властей (а вернее всяких инспекторов, налоговиков, и прочей мелкой сошки) возникнут вопросы, а КУДА девается эта еда? Сквибы ее покупают, но не продают дальше! Контрабандой занимаются? Короче, устанешь обливейтить... Это ж не отдельные люди, а система, прежде чем к сквибам придут будет заполнено тысяча бумажек, поставлены в известность десятки людей в том числе и сидящих в кабинетах, и все эти люди начнут спрашивать у потерявших память отчеты...