Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Антон Владимирович Кайманский
И даже не одна, няп.

Fluxius Secundus
Точно! А это симптоматично.
Про "сьюшек": если оно объяснено с самого начала, т.е. есть мощный обоснуй, то может быть удачным ходом. Например, к Гарри приставили магоустойчивого Терминатора для защиты. Терминатор изначально ультра-мега Сью.
А вот если объяснение дано сильно-сильно потом, сьюшка раздражает. Этот фик не исключение.

Антон Владимирович Кайманский
Это показатель того, что можно выделить группу читателей, которым фик отдавливает одни и те же места. О том, кто именно прав - не говорит никак.

Венцеслава Каранешева
А можно пару примеров, где вам "интеллект" или "восприятие мира" персонажами кажется несоответствующими для 11-летних? (Гарри в расчёт не берём.)

Добавлено 04.12.2019 - 17:45:
Антон Владимирович Кайманский
Ну, кого-то раздражает, а кто-то в результате фанатеет настолько, что фанфик переводится на десяток языков. А в одной отдельно взятой стране бьёт рекорды местного краудфандинга и издаётся достаточно немаленьким по современным меркам этой страны тиражом :)

Ну, то есть, я могу рассуждать о задачах, которые Юдковский перед собой ставил, но не решил (например, по авторскому замыслу читатель должен был догадаться, что с Гарри что-то не то), но в перечень этих задач точно не входило "угодить всем".

Про несоответствие возрасту я до сих пор не убеждён (впрочем, мне сложно придумать какой-то разумный проверочный эксперимент на эту тему). По моим ощущениям, в "технарской тусовке" народ вполне считает, что такие 11-летние бывают, причём иногда на собственном примере ("Кто сказал, что ребёнок не может читать книги по матану и психологии в 11 лет? Да я сам в этом возрасте такое читал" :) ) Хотя в "технарской тусовке" есть люди, которым фанфик отдавил другие места, в местных комментариях редко упоминаемые :)

Вопрос "Мэри-Сью" совершенно оценочен, поэтому я предпочитаю его обсуждать поменьше. Впрочем, один мой знакомый недавно выдал очень понравившуюся мне формулировку:

"Часто встречается мнение, что Гарри в ГПиМРМ - это "Мэри-Сью", на месте которого автор представлял сам себя. На самом деле, так оно и есть, но с одной важной поправкой: автор представлял на этом месте себя примерно в 17 лет и у автора не слишком высокое мнение о себе в 17 лет".

... и мне все еще кажется, что основа проблемы "таких детей не бывает" - кроется в том, что люди слишком покупаются на внутренний нарратив героев.
Гарри, Драко, Гермиона считают себя "крутыми", "не такими как все" и "мыслящими иначе". И что с того? Нужно смотреть на принимаемые ими решения и их последствия, а не на их самооценку ;-)

StragaSevera
А ещё-каждый из них считает двух других дураками)))Я дочитал только до 42 главы,да и было это ближе к началу августа,так что всяких деталей уже и не упомню.Могу где и ошибаться.

Shifer
Именно! ^_^
Из фактов (а не мнений), что можно привести - обширные научные знания Гарри. Но этому как раз есть сюжетное (магическое, да) объяснение, которое есть в последних главах.
А остальное?

Alaric
Проблема в том, что это несоответствие (не критичное, но заметное) видится мне примерно везде. Это не какие-то проблемные эпизоды, а фоновая неспособность автора аутентично представить себе мышление детей описываемого возраста.

Это не кажется мне такой уж проблемой, поскольку на самом-то деле в мировой литературе этой неспособностью грешат очень и очень многие, включая тех, кто активно про детей пишет. У того же Кинга в "Сиянии" (а этот роман я нежно люблю) Дэнни описан так, что на эту тему лучше не задумываться: это не четырехлетний ребенок, это фантазия взрослого на тему четырехлетнего ребенка.

Alaric
Надо поискать в дискуссии, а ещё я об этом в своей реце написал.
Мы ж с Вами эту тему пространно обсуждали уже!
И тут
https://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm

И в обсуждении здесь, посты за июнь-август, там разрыв в обсуждении.

Именно это я и имел ввиду. Только ГПиМРМ подаётся, как нечто серьёзное и рациональное, но при этом рациональносьти в цельной картине мира не наблюдается. Просто я помню себя в 11 лет. Тогда я интересовался математикой и электроникой, почитывал журналы и научно-популярные книжки. Вообще много читал, дискутировал с отцом. Но моё мышление и близко не проходило на героев фанфик. Мои устремления были просты и приземленны, трудно давались сложные абстрактные идеи, я редко соотносил прочитанное с реальностью и тем более мои попытки что-то анализировать были смешны. Просто в 11 лет сознание ещё не достаточно развито. Каким вундеркиндом бы ты не был, ты не сможешь в 11 лет в лёгкую апперировать сложными абстрактными понятиями.

liannnix

Если оценивать личный опыт, то я в 11 лет задумывался о евгенической зачистке населения Земли с помощью биологического оружия, настроенного на наличие определенных вариантов генов. После чего наступала стадия освоения космоса с постройкой сверхгигантских ускорительных установок для прояснения вопроса о существовании параллельных вселенных и возможности управления фундаментальными константами. Достаточно абстрактно? :)

многие не могут в разный девиант-контент потомучто трусы.

Technofront
Эм. А что тут абстрактного-то?

liannnix
Та же просьба. Приведите, пожалуйста, два примера, когда мышление детей-героев фанфика вам кажется нереалистичным? (Тоже с ограничением - Гарри не учитывается, он - [спойлер].)

Приведите, пожалуйста, пару примеров сложных абстрактных понятий, которыми, с вашей точки зрения, невозможно оперировать в 11 лет.

"Приведите пример" в данном случае - это очень хреновая стратегия. Потому что речь идет о мировоззрении, об образе и уровне мышления - вещах очень масштабных и целых. Их невозможно адекватно расчленить на репрезентативные демонстрационные примеры. В смысле - можно попробовать, но с гарантией получится мелко, узко и не то.

Венцеслава Каранешева
Поддерживаю!
Тогда уж надо целые фрагменты текста приводить.

Венцеслава Каранешева
Я не согласен, но предположим.

Вот есть некая книжка. Человек А говорит: я считаю, что персонажи там отображены не на свой возраст. А человек Б говорит: а я считаю, что всё нормально. И меня друг спрашивает: слушай, а как мне понять, а кто из них прав?

Предположим, что мне лень самому читать книжку и разбираться, но я могу дать совет другу, что же спросить у людей А и Б, чтобы лучше понять, кто из них прав. Каким бы мог быть такой совет с вашей точки зрения?

Alaric
Мне кажется, что вообще неважно, кто именно прав. Обсуждаемая книга, в конце концов, не пособие по детской и подростковой психологии :) Соответственно, адекватное отражение оной не является строго обязательным, а неадекватное не обесценивает объективных достоинств, лежащих в другой области.

К вопросу о том кто прав. Книга издается и раскупается многотысячным бумажным тиражом в т.ч. в России. Это объективный факт. Кто-нибудь может привести мне пример фика с этого ресурса имеющего аналогичную популярность?

Кроме того все негативные оценки сводятся к субъективному восприятию персонажей. Безо всяких ссылок на критикуемый текст. Это даже не интересно. Вам не понравилось - тем хуже для вас.

Любая оценка субъективно. Я описал свое отношение к работе. Дарья Донцова издаётся огромными тиражами, но лично я это гуано читать бы не стал. Я не пытаюсь что-то доказать. Человек, который будет читать комментарии для того, чтобы решить, стоит ли книга его внимания, прочитает и моё мнение тоже. Оно отличается от большинства, потом я его и высказал. Разносторонняя оценка произведения поможет не знакомым с работой людям более полно её оценить и решить, читать или не читать. Лично мне часто такого не хватает. Либо одни хвалебные отзывы от фанов, либо ведра гноя от хейтеров. Так же бесполезны подробные разборы конкретных моментов и перемывание косточек персонажей. Я описал ощущения, которые остались после прочтения в целом, как сделали здесь и некоторые другие читатели. Я бы скорее написал рекомендацию, но она должна быть положительной. Моя же рекомендация скорее нейтральная.