Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Alaric
Надо поискать в дискуссии, а ещё я об этом в своей реце написал.
Мы ж с Вами эту тему пространно обсуждали уже!
И тут
https://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm

И в обсуждении здесь, посты за июнь-август, там разрыв в обсуждении.

Именно это я и имел ввиду. Только ГПиМРМ подаётся, как нечто серьёзное и рациональное, но при этом рациональносьти в цельной картине мира не наблюдается. Просто я помню себя в 11 лет. Тогда я интересовался математикой и электроникой, почитывал журналы и научно-популярные книжки. Вообще много читал, дискутировал с отцом. Но моё мышление и близко не проходило на героев фанфик. Мои устремления были просты и приземленны, трудно давались сложные абстрактные идеи, я редко соотносил прочитанное с реальностью и тем более мои попытки что-то анализировать были смешны. Просто в 11 лет сознание ещё не достаточно развито. Каким вундеркиндом бы ты не был, ты не сможешь в 11 лет в лёгкую апперировать сложными абстрактными понятиями.

liannnix

Если оценивать личный опыт, то я в 11 лет задумывался о евгенической зачистке населения Земли с помощью биологического оружия, настроенного на наличие определенных вариантов генов. После чего наступала стадия освоения космоса с постройкой сверхгигантских ускорительных установок для прояснения вопроса о существовании параллельных вселенных и возможности управления фундаментальными константами. Достаточно абстрактно? :)

многие не могут в разный девиант-контент потомучто трусы.

Technofront
Эм. А что тут абстрактного-то?

liannnix
Та же просьба. Приведите, пожалуйста, два примера, когда мышление детей-героев фанфика вам кажется нереалистичным? (Тоже с ограничением - Гарри не учитывается, он - [спойлер].)

Приведите, пожалуйста, пару примеров сложных абстрактных понятий, которыми, с вашей точки зрения, невозможно оперировать в 11 лет.

"Приведите пример" в данном случае - это очень хреновая стратегия. Потому что речь идет о мировоззрении, об образе и уровне мышления - вещах очень масштабных и целых. Их невозможно адекватно расчленить на репрезентативные демонстрационные примеры. В смысле - можно попробовать, но с гарантией получится мелко, узко и не то.

Венцеслава Каранешева
Поддерживаю!
Тогда уж надо целые фрагменты текста приводить.

Венцеслава Каранешева
Я не согласен, но предположим.

Вот есть некая книжка. Человек А говорит: я считаю, что персонажи там отображены не на свой возраст. А человек Б говорит: а я считаю, что всё нормально. И меня друг спрашивает: слушай, а как мне понять, а кто из них прав?

Предположим, что мне лень самому читать книжку и разбираться, но я могу дать совет другу, что же спросить у людей А и Б, чтобы лучше понять, кто из них прав. Каким бы мог быть такой совет с вашей точки зрения?

Alaric
Мне кажется, что вообще неважно, кто именно прав. Обсуждаемая книга, в конце концов, не пособие по детской и подростковой психологии :) Соответственно, адекватное отражение оной не является строго обязательным, а неадекватное не обесценивает объективных достоинств, лежащих в другой области.

К вопросу о том кто прав. Книга издается и раскупается многотысячным бумажным тиражом в т.ч. в России. Это объективный факт. Кто-нибудь может привести мне пример фика с этого ресурса имеющего аналогичную популярность?

Кроме того все негативные оценки сводятся к субъективному восприятию персонажей. Безо всяких ссылок на критикуемый текст. Это даже не интересно. Вам не понравилось - тем хуже для вас.

Любая оценка субъективно. Я описал свое отношение к работе. Дарья Донцова издаётся огромными тиражами, но лично я это гуано читать бы не стал. Я не пытаюсь что-то доказать. Человек, который будет читать комментарии для того, чтобы решить, стоит ли книга его внимания, прочитает и моё мнение тоже. Оно отличается от большинства, потом я его и высказал. Разносторонняя оценка произведения поможет не знакомым с работой людям более полно её оценить и решить, читать или не читать. Лично мне часто такого не хватает. Либо одни хвалебные отзывы от фанов, либо ведра гноя от хейтеров. Так же бесполезны подробные разборы конкретных моментов и перемывание косточек персонажей. Я описал ощущения, которые остались после прочтения в целом, как сделали здесь и некоторые другие читатели. Я бы скорее написал рекомендацию, но она должна быть положительной. Моя же рекомендация скорее нейтральная.

"Ой все" (с). Если дело дошло до меряния числом читателей/скачиваний/проданных копий, значит здравые аргументы закончились :(

Shinjitsu
Количество раскупаемых и их качество вообще не показатель.
Сравните тиражи раскупаемых любовных романов и раскупаемость любого классика! Значит ли это, что классика хуже любовных романов?

(Мимокрокодил) неадекватно сравнивать продажи печатной версии фанфа с "большими" книгами, будь то детективы или классика. Последние лежат на полках в шаговой доступности и стоят недорого, в случае с фанфом нужно отыскать активистов-издателей, записаться на тираж, отвалить немалую сумму и разобраться с доставкой. Чтобы корректно сравнить степень продаваемости МРМ, нужно сравнивать её с книгами, печатающимися на заказ, или с библиографическими редкостями.
Плюс, популярность книги требуется рассматривать внутри её жанра. Вам же не придёт в голову сравнивать продаваемость Войны и мира, Конституции РФ, решебника по математике и молитвослова? (справки для, с большой долей вероятности, суммарные тиражи конкретной книги из классики превышают тиражи конкретной книги из масс-литературы)
В своём поле - фанфикшн - МРМ не имеет конкурентов по продаваемости и читаемости (я в своё время изучала статистику для диссера; можно с натяжкой вынести на второе место Команду, но это только по русскоговорящим, и даже в чисто нашем сегменте она отстает в разы). По своим показателям МРМ дотягивает до поля научной фантастики, что для сетевого фанфикшена - беспрецедентный успех (не путать с "большим" фанфикшеном типа Кольца Тьмы Перумова или Скарлетт Рипли, но, осмелюсь спрогнозировать, что однажды МРМ их перегонит - тенденция есть).

Annes
А зачем покупать фанфик в виде книги,если можно прочитать и так?

Добавлено 08.12.2019 - 12:58:
Annes
И почему нельзя путать с "большим" фанфикшеном?

ЧТО?

Annes
В целом согласна, но... у нас есть, допустим "50 оттенков серого", написанная как фанфик, отредактированная весьма косметически и по продажам порвавшая всех и вся. Есть отлично продававшиеся ранние околоГПшные книги Емца, которые формально считаются пародией, но фактически не отличаются от фанфиков примерно ничем.

Венцеслава Каранешева
Вот вы мне пишете "Мне кажется, что вообще неважно, кто именно прав". Но в ответ на упоминания тиражей отвечаете: "значит здравые аргументы закончились". Но если неважно, кто прав, какая разница: здравые аргументы или не здравые? Почему вы заинтересованы в здравых аргументах в данной дискуссии? Зачем вообще в ней нужны аргументы?

(Если что, я не прикалываюсь, мне реально интересно, как люди такие штуки совмещают.)

Евгений
Не могли бы вы объяснить, что именно вас так удивило? С моей точки зрения, тем, кому книга понравилась, получили удовольствие. Кто-то сумел извлечь из неё и иную пользу (мою жизнь она достаточно сильно поменяла, и, как мне представляется, в лучшую сторону). А что получили те, кому она не понравилась? :)

(Тут я, конечно, немного шучу, но в каждой шутке есть лишь доля шутки.)

Про продаваемость.
Думаю, тут дело в рекламе, своеобразной моде и привычках читателей.
Книгу эту активно пропагандирует А. Панчин, популяризатор науки, а также и другие сотовприщи по цеху.
Мода: ну, если ты продвинутый, то должен.
Привычки: массовый читатель боится научной литературы! Он считает, что научпоп -- это серая скучища. А тут ему сообщают, что вон в фанфике целый набор ненапряжного ноаого научного.