Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

DistantSong
Проблема даже не в том, что он идиот. Он - мудило. В этом и проблема.

— Я так рад, что встретил вас, мистер Малфой. Не могу выразить словами, как я рад. Я буду учиться с вами на одном курсе! Моё сердце замирает от восторга.

Ой. Кажется последняя часть прозвучала немного странно, будто он испытывал к Драко не просто уважение, а кое-что большее.

_____

Как не ржать?

Ermizhad

Причём мудила, которого жизнь так толком и не щёлкнула по носу за это мудачество.

DistantSong
Это как если бы Роулинг одобряла бы поведение Драко.

> Он прямо орёт на неё
Это одна интерпретация.
Есть и другая - что перед нами напуганный ребенок, перед которым сломался весь его мир.
Есть ли причины, по которым вы считаете, что первая интерпретация лучше? Или перед нами просто проецирование - если "орет", то обязательно "на кого-то", а не "почему-то"?

DistantSong

Он вообще то много прочитал. Вначале же написано. Вы же ведь понимаете, что речь идет не об обычном школьнике который держит у себя книги для красоты?

И который не критиковал золотого комара и вообще сам спорт, не получил маховик времени, не спас Снейпа с первого курса, не победил в споре самого Дамблдора и отметил более сотни ошибок в магической системе мира от банка до судов. Оригинал храбр спору нет, но однозначно не умнее и не сделал умнее остальных не дал так много как много дал Гарри-рационалист.



" Вы превратились в кошку! В МАЛЕНЬКУЮ кошку! Вы нарушили закон сохранения энергии! Это не какое-то условное правило. Энергия выражается с помощью квантового гамильтониана, а при нарушении закона сохранения теряется унитарность! Получается распространение сигналов быстрее скорости света! И кошки СЛОЖНЫЕ! Человеческий разум просто не в состоянии представить себе всю кошачью анатомию и всю кошачью биохимию, не говоря уже о неврологии. Как можно продолжать думать, используя мозг размером с кошачий?"

Так. Вот вопросы задаёт. Вы это тоже невнимательно читали?

С того что он оказался в мире фэнтези и он это понимал!

Он вообще то Дамблдора как раз с Пендальфом и сравнивал.

В общем всё ясно. Либо у вас были завышенные ожидания, либо начали искажать всё как вам удобно, ради хейта.

Перечитывайте.

Ermizhad


Этот момент как раз и создан для комичной ситуации. Вы бы читали дальше, прежде чем критиковать. Там кстати потом и девушки обсуждают про их отношения XD (жаль, теперь это считается противозаконным)

DistantSong

Если вас это утешит, Гарри научат потом проигрывать, как важный урок за то что он дерзил Снейпу.

Но полагаю вы уже заранее просто настроены на то чтобы просто ненавидеть методы рационального мышления, что печалит.

DistantSong
Ваша ошибка в том что вы не знакомы с иерархией железобетонных научных фактов подтверждённых тысячами экспериментов. Вы не знаете что всё устройство человеческой цивилизации, все социальные институты, моральные нормы, законы и правила - базируются на этих фактах. Абсолютно всё в мире связано тончайшими, но прочнейшими зависимостями.

Отмените один единственный факт - и это по цепочке повлечёт за собой пересмотр множества других фактов. Что в свою очередь по цепочке повлечёт изменение многих сфер человеческой жизни.

Превращение в кошку отменяет разом тысячу научных фактов - и по цепочке отменяет практическу всю научную иерархию. И (вот тут начинается истерика) по цепочке должно привести к радикальному перестроению всех сфер человеческой жизни.

А такое большое перестроение сами понимаете происходит не мирными способами - глобальная научная и социальная революция, массовые переселения и вымирания, мировые войны.

"всего лишь превратилась в кошку, ха-ха-ха"

nadeys
Лично я здесь делаю скидку на то, что он ребёнок. Если бы взрослый учёный так отреагировал, то я бы сказал, что он слишком уверен в своём понимании мира. На данный момент никто не может превращаться в кошку и наука выстроила на основе этого теории. Достаточно лишь одного превращения, чтобы эта предпосылка рухнула. Но в том и работа учёных, чтобы объяснять факты, а не объявлять что-то принципиально невозможным.

Плюс, я не уверен, что пересмотр основ восприятия устройства мира настолько всеобъемлюще. Вот например в начале двадцатого века физики отказались от концепции абсолютного времени. Математики отказались от концепции, что всё истинное доказуемо. Как это повлияло на социум?

StragaSevera

Мир не сломался, а всего лишь "погнулся". А интерпретация такая, потому что и в дальнейшем протагонист не раз будет по-хамски общаться с другими людьми.

Eterni

Да вроде как раз в основном для красоты.) Ибо мозгов ему недостаёт.



А с какого перепугу он должен был его критиковать? Кстати, в этом отношении видно ещё одно проявление тупости протагониста фика — куда логичнее было бы настаивать на уменьшении количества очков за снитч, а не полно его изъятии.
А зачем ему маховик времени? Тем более что и этому-то его дали исключительно из-за махинаций Дамблдора.
Снейпа спасать у него и не было особого желания.
Что до ошибок — это только то, что он (и, похоже, автор) считают ошибками.



Не вопросы, а один вопрос. На полдесятка самоуверенных воплей о том, что он знает как правильно. Да и это единственный вопрос напоминает скорее обвинение.


Нет, он точно тупой. Иначе бы понимал, что фэнтези НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ сеттингом Dungeons & Dragons.



И что ж тогда не допёр, что мантии не обязаны быть зачарованными?

Ожидать, что главный герой фика про рациональное мышление не будет тупым мудаком — это завышенные ожидания?



Это вы про ту выходку Квиррелла, когда он велел старшекурсникам побить местного Гарри? Это едва ли можно назвать учёбой. Вот если бы он действительно одолел Гарри на каком-то поле (например, как предлагали в одном обзоре на фик, обыграл в шахматы), это можно было бы счесть обучением проигрывать. А так он просто выставляет себя таким же узколобым болваном, как и протагонист.

Так фанфик старательно поражает своей убогостью, так что его совсем не сложно ругать.)

nadeys

Вот это я и называю негибкостью мышления. Здешний Гарри не может не знать о том, как сильно менялись научные теории за прошлые века. И более того, есть относительно простое объяснение: магия каким-то образом заставляет законы физики временно изменяться.

DistantSong
Это вообще не объяснение потому что оно ничего не объясняет.

То что вы называете "магия" это не какая-то сущность в себе. Это одно из объективных свойств мира, доселе неизвестная часть тех самых законов физики.

И Гарри как учёному не терпится эти новые законы начать изучать.

nadeys

И даже этого местный Гарри знать наверняка не может.

Сегодня превращение в кошку, а завтра придётся рисовать стрелки причинности в обратном направлении!

DistantSong
Почему нет? Польза заранее известной верхней временной границы матча вполне очевидна. Аналог снитча в футболе - правило "золотого гола" - долго не продержался.

DistantSong
А может, всё намного проще - автор хотел дать Волдеморту недостаток, который бы позволил победить его, несмотря на его магическую мощь и интеллект. Волдеморт здесь крайне умён, опытен и силён, но настолько уверен в своей правоте, что даже не предполагает возможности ошибиться, и допустив ошибку хоть где-то попросту ее не замечает ( и в жизни так действительно бывает сплошь и рядом). А Гарри просто обязан иметь точно такой де недостаток, если вы дочитали произведение до конца. Тут сюжет построен на таком допущении, что сделай вы хорошего героя умнее, он вообще не выиграет (во всяком случае правдоподобным способом).

Переход на личности. Хейт.

С того, что так он бы сделал лучше. Как говорил Гарри рационалист "Без критики нет оптимизации".


Ну так потом и ещё вопросы будет задавать.
Обвиняете одиннадцатилетнего ребенка в эмоциях, когда он считал что всё знает из книг и который соглашается посещать Хогварц чтобы узнать КАК это всё работает.
Это не признак тупизма, а самая обычная эмоциональная реакция смеси ребенка и ученого. Надеюсь вы понимаете, что эмоциональность не равно тупости?

Из чего прочитал из того и судил, это не признак тупизма, а простого суждения на почве одиннадцатилетнего опыта. Вы бы слушали как "тупой" крадёт больше денег из банка, объясняет почему золотой комар это глупость и как работает банковская система у магов.


Что значит допер не допер? Обычные ошибочные суждения.
Вы игнорируете его обоснованную критику и гипертрофируются простые ошибочные суждения и через них делаете из него идиота.
Это называется искажение границ в свою пользу. В данном контексте - игнорируете все признаки его ума и критику и цепляетесь за простые ошибки и эмоциональные моменты как признак тупости. Это совсем не обосновано.

Перечитывайте. И в этот раз тщательно читайте его тексты критики. Момент с банком, когда он спорил с МакГоннагал про то что ему было важно ослушаться взрослых и взять больше денег, спор с квиддичем, общения с Малфоем, Дамблдором и Гермионой про научные эксперименты (например напиток щипучка, заклинание с летучей мышью) и даже со шляпой.
В противном случае вынужден заметить что ваша критика необоснованна, вы предвзято относитесь к рационализму, искажаете произведение при чтении как вам выгодно. С таким методом чтения вы и научные труды учёных будете считать идиотами только потому что они где-то ошибались, но не замечать их достижений.

Жаль, я никак не могу вылечить хейтерство и сделать людей более рациональным.


Дамблдор потом тоже это не понравилось. В этом суть. Сомнительный метод учебы, но как возможный полезный урок для Гарри? Возможный спор о том на сколько этот метод полезный и практичный или травмирующий? В этом и состоит гениальность момента, что автор подходит к нему с разной стороны.

Шахматы не вариант, это битва стратегов, а Гарри важно было почувствовать унижение от проигрыша. Склонить голову! И это потом ему помогло, когда он специально проиграл Снейпу, когда узнал о его травме, чтобы не злить его. Таким образом он начал медленно вылечивать Снейпа, позволив ему осознать, что тот тридцать лет любил безответно женщину, когда та была поверхностной. Когда он сам достоин начать жизнь заново, а не цепляться за прошлое! Тем и хорошо и лучше концовка оригинала. Снейп выживает и отпускает прошлое, начиная жизнь заново! При этом его вылечили от чёрной метки и какой-либо связи с Воландемортом! Результат полной терапии и рационализма!

Он же не раз об этом говорит. В споре с Дамблдором упоминает, что он учёный и всегда готов пересмотреть взгляды, если есть обоснуй.

Eterni
Он вместо "хм, надо пересмотреть взгляды" сказал "что за дела! Да как так-то!хм, надо пересмотреть взгляды". Кажется, начало смущает народ.

Artemo
Я не считаю важным такие моменты и не считаю их признаком какой-то предполагаемой глупости, как вариант эмоций у мальчика, только потому что как-то там предложение иначе поставлено.
И тем более не считаю на столько якобы глупые будто бы в ущерб идут более важным моментам, ради которых фик и называют рациональным мышлением. В частности эксперименты, разговоры, и изменения персонажей на более истинный путь от Дамблдора и Квирелла до Снейпа и Малфоя.

Eterni
Ну, видите, кто-то обращает внимание на речь персонажей. Типа, раз сказал, то это что-то значит.

Artemo
Это вроде называется натягивать сову на глобус, когда ищешь посыл и смысл там где скорее всего его нет или наиболее вероятно не актуален.
Гарри раскритиковал банковскую систему? - Пофиг.
Гарри проявил эмоции от того что перед ним превратились в кошку? - НУ КАКОЙ идиот, а?

Eterni
Эх, с золотом у Роулинг прямо обидно, не говорите! За что она его так ненавидит! Хороший металл

Мнение автора о том, насколько "магия может временно где-то отменить законы физики", можно прочитать, например, здесь: https://lesswrong.ru/322

Что касается этических вопросов, то мне представляется, что для их хоть сколько-то эффективного обсуждения, лучше меньше вешать ярлыки, особенно отрицательные.

rational_sith
Справедливости ради, аргумент не выглядит особо железным. В футболе не продержался, в хоккее в НХЛ (в плей-офф) держится до сих пор (уже больше ста лет, если я не ошибаюсь).

Кстати, в футболе тоже долгое время (до 1970-го года в международных соревнованиях, в Англии местами протянуло даже дольше) тоже было несколько плохо с верхней границей, потому что при ничьей в плей-офф назначалась переигровка.

Ну и ещё есть какое-то количество видов спорта, где длина матча не фиксирована (теннис и настольный теннис, например).

Так что этот баг вполне присутствует в реальной жизни. (У меня есть подозрение, что существенная необходимость в верхней границе длины матча появляется лишь в том случае, если доходы от телевидения начинают существенно перевешивать доходы от других источников. И возможно сейчас, когда телевидение уходит в интернет, где нет необходимости, чтобы у тебя была только одна передача в одно время, даже это условие перестаёт быть актуальным.)

Для меня более важным выглядит аргумент Гарри по поводу того, что ловец практически никак не взаимодействует с остальными игроками.