Tempus Colligendi (гет)

Poxy_proxy,

>> убеждение, что пользоваться своей личной силой, ресурсами и знаниями, чтобы лично тебе было хорошо - это неправильно. А уж пользоваться всем этим, чтобы нприятному тебе человеку было плохо - это и вовсе харам-харам! Вот откуда это?

Говорят, бывает общественный контракт такой, который ежели супротив него что делаешь, або не как в нём - расшатывается, количество порядка уменьшается, кому-то (полиция, los escuadrones de la muerte, АД, тысячи их) приходится заниматься допроизводством. У некоторых (токтон-макуты) выходит из рук вон плохо. У некоторых (Дуэрте) хорошо.

Т.е. коли власть и сила легальны и используются в легальном поле - нет проблем же.

>> Зачем вообще [снимать наказание]

ресоциализация
магов мало - ну мы с тобой обсуждали это вроде ж : ) каждый на счету

старая перечница,
>> при вопросе " В каком году началась ВОВ?" начинать ответ со слов, что "ВМВ - частью которой является ВОВ, началась в 1939г" - пожалуй, не стоит. Если, конечно, не ставить себе целью выпендриться и самоутвердиться.

ага
во-первых, ещё и неуд схлопочешь за некорректное использование терминологии
а во-вторых, если уж выпендриваться, так к "мосту Марко Поло" отсылать

Ну, если уж отсылать, то к итало-абиссинской.)) Тут уж у кого какие были книги для "легкого чтения".
...Да, и мне таки интересно за терминологию.Можно в личку?

Это мы исходим из того, что социальное благо стоит выше личного удовлетворения.

Что же до общественного контракта... Я не вижу необходимости соблюдать его, если за его несоблюдение не следует вообще ничего. А как показывает канон...

старая перечница,
>> итало-абиссинской

Она успела закончиться до того, как - аннексию Эфиопии признали основные мировые игроки, в отличие от инцидента на мосту. Хотя, освежив сейчас сведения по, осознал, что размер партизанщины тамошней представлял себе весьма слабо : )

Так что да, при некотором желании, это пернатое натягивается на глобус даже без особого уханья : )

Poxy_proxy,

>> Это мы исходим из того, что социальное благо стоит выше личного удовлетворения.

Ты ли это? или акк угнали?!

Скажем так, мы можем точно сказать, что у магов это дело как-то сформировалось? Там за общее благо был немного другой человек, чем.

Poxy_proxy


Это не идея, а общечеловеческое восприятие, кстати говоря. Так что долго ждать придется)

Да нет, это тупо вторая этическая система по Лефевру. Где уж там "обще"...

Poxy_proxy,
>> мы можем точно сказать, что у магов это дело как-то сформировалось

Эм, это вроде ещё у древних греков сформировалось, а маги сепарировались от магглов Статутом канонически после примерно Тридцатилетки (начали; кончили лет через 100 +-) - это если ты про понятийный аппарат.

Если про доминирующее восприятие, то, в целом, маги, будучи более индивидуалистами, не ортогонально-этичны ни разу. Ну иначе б оно выпирало из книги.

Poxy_proxy

Так здесь оно и есть. Может, неправильно выразился - общечеловеческий набор векторов восприятия. И кто там что из этого набора по ходу "выбирает", здесь не столь важно, потому что не будет организованного социума, все до единого члены которого имеют одинаковое восприятие. Более того: первая система всегда в меньшинстве, потому что до нее банально сложнее "добираться", больше условий нужно. По крайней мере, пока природа не придумает какой-нибудь заменитель существующей "человечности".

UPD: не, попутал этические системы. Изначально ответил не в той плоскости - думал, имеет место конфликт "прагматизм vs этика", а не "этика1 vs этика2".

Да, после этого тоже.
Обождите, достану цитату.

Гермиона и в личных разговорах цитирует.

Хотел написать примеры, но Гермиона не попадала в такие ситуации.

Добавлено 18.01.2018 - 14:19:

Коли она взялась судить, пусть соответствует. Она же потом и впрямь судьёй стала — если опираться на этот эпизод, то, наверное, не слишком хорошей.

С таким отношением им точно третьей войны не миновать.

Три рубля,
>> третьей войны

не успеют, Статут будет снят раньше

."кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"?

С кем, с друзьями? Навскидку помню один случай, когда цитирует - и это логично, поскольку ей нужно привлечь авторитет и два, когда своими словами определяет суть высказанного другими.
Так что, пруф, пожалуйста.

Ну, я думаю, вы в курсе, что судья не должен быть вовлечен в дело, чтобы судить беспристрастно?Так что отсылка - неудачна.

Расположения добиваться не обязательно, можно сэкономить много сил, не воюя со всеми подряд.

>кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

Нет. Скорее — не шей карманнику пожизненное. Если хотите поговорить о суде в христианском понимании, то это тоже можно, но не здесь, наверное.

>Так что, пруф, пожалуйста

Цитата о невозможности сделать еду из ничего из седьмой книги слово в слово повторяет формулировку одного из ответов теста W.O.M.B.A.T.

>Ну, я думаю, вы в курсе, что судья не должен быть вовлечен в дело, чтобы судить беспристрастно?

Если рассуждать о том, что должно быть, и чего не должно, то Гермиона не должна была вообще никого наказывать. С точки зрения закона — по крайней мере нашего — это само по себе подсудное дело.

Отношение Поксика к христианству общеизвестно.

Я готова поговорить, если вы таки докажете, что:
а)шилось таки "пожизненное"
б)что "пожизненное" таки пришили
в)что во власти "судьи" было отменить "приговор".
А что это за тест?
Исходя из контекста, я бы сказала, что ГГ изъясняется слишком "правильно"="наукообразно":

"— Доставать еду из воздуха не может никто, в том числе и твоя мама, — ответила Гермиона. — Еда — это одно из пяти принципиальных исключений из закона элементарных трансфигураций Гэмпа…

— Ой, говори на человеческом языке, ладно?" (ДС и ГП, гл15)

Меньше всего ГГ собиралась кого-то наказывать. Она приняла меры, чтобы ВСЕМ было ясно,
кто предатель. Последствие истории,в которой это было не так, она имела возможность лицезреть, считай, каждый день.

Господа. У них там гражданска война на дворе, а вы "с точки зрения закона". Вы понимаете, что никому там не читают магическое право? Что вообще вся их тусовка существует параллельно, а потом и перпендикулярно закону?

С точки зрения закона, по крайней мере, нашего, Ленин должен был умеренно критиковать царские власти в некоторых разрешенных (ненадолго) газетах.

Нет. Не понимают.

>Я готова поговорить, если вы таки докажете, что:
а)"пожизненное" таки шилось
б)что "пожизненное" таки пришили
в)что во власти "судьи" было отменить "приговор".

Louie: Did mariettas pimply formation ever fade
J.K. Rowling: Eventually, but it left a few scars. I loathe a traitor!
http://www.accio-quote.org/articles/2007/0730-bloomsbury-chat.html

>А что это за тест?

https://www.hp-lexicon.org/thing/w-o-m-b-a-t-tests/

>Меньше всего ГГ собиралась кого-то наказывать. Она приняла меры, чтобы ВСЕМ было ясно,
кто предатель.

И поэтому шрамы у Мариэтты остались на всю жизнь.

Проблема не в законах или наказании. Проблема в том, что характер наказания не был определён вообще. Это как если бы в законе было написано "за использование Непростительных преступника ожидают неприятности" без уточнения того, что под "неприятностями" подразумевается пожизненное свидание с дементорами, возможно что на местах для поцелуев.