Tempus Colligendi (гет)

Собственно, как я понимаю:

- Гоблины держат единственный банк в стране, одновременно эмитент валюты. Они хотят получить политические права и отдать как можно меньше. И внутри них нет единства.

- Боунс-ст хочет ограничить экономические права гоблинов. Возможно - создать свой банк. Возможно не он один этого хочет. Данные желания у него ради блага Англии, а так же ради каких-то иных целей. Может он хочет разбогатеть, может он хочет каждый вечер смотреть на висящие над камином головы директоров Гринготтса, может еще что-то.
Возможно (только возможно), что идеи Боунса-ст более благоприятны для магАнглии, чем текущее состояние и идеи гоблинов.

- Гарри хочет чтобы в процессе войны у него было как можно меньше проблем с Гринготтсом, а в будущем - чтобы экономика страны процветала, а государственный банк исправно выдавал ему деньги на все необходимые мероприятия. Так же он хочет, чтобы у него не было конфликта с Боунсами, да и с Уизли, один из которых завязан на Гринготтс. Впрочем, конфликт с Уизли и внутри клана Уизли маловероятен.

Все еще проще. Гарри хочет, чтобы в стране был госбанк.

По-моему эту программу реализовал Волдеморт. Контроль над банком он установил. Но ненадолго.

Госбанк... хм... видимо, с гоблинами Гарри очень и очень пока не по пути.

Да нет, отчего же. Предоставление гоблинам гражданских прав он открыто декларирует.

Скорее, с гринготтскими гоблинами, с их верхушкой - не по пути.
А вот остальные - да, могут поддержать. Правда любопытный вопрос, все ли гоблины завязаны на Гринготтс и какая у них общественная структура. Если нет особой структуры - то нормально. Если кланы - то могут быть варианты... Но всегда можно найти обиженные и недовольные кланы, а воевать Поттер умеет)

У меня подозрение что предоставление гоблинам гражданских прав чревато огромными сложностями о которых вояка Поттер похоже не задумывается. Главный вопрос - насколько сильно гоблины отличаются от людей? Они просто меркантильные коротышки из жадности не желающие отдавать собственные артефакты? Или это совершенно другая раса существующая на совершенно другой институциональной основе?

Есть мнение, что гоблины как раса в принципе существуют на параллельной, но аналогичной человеческой институциональной основе. Лучший аналог - "цивилизованные племена" в ранних США.

Отличная идея!



"В моём доме попрошу не выражаться!" (с)

Помнится для племён это всё закончилось не очень хорошо...

*Сделал невинную морду и затолкал томик Киплинга ногой под кровать*

Что ж Вы так с книгами.

*укоризненно покачал головой, закладывая пальцем страничку в "Майн кампф"*

Возможно, правильно читать "инстинктивной", а не "институциональной"?

*нервно сглотнул* чьим пальцем?

Oxygen63, Poxy_proxy утверждает (со ссылками на источники), что разум предполагает отсутствие инстинктов (пусть меня поправят, если я его неправильно понял). Так что именно "институциональной", что, впрочем, видно и из контекста беседы.

Вот именно что у нас мало информации и мы не знаем - гоблины отличаются от нас только на социальном уровне или же их отличие от нас на глубинном уровне биологии?

Пример интересный. Фактически под сильным влиянием европейцев построили почти те же институты. Чероки вообще до своей письменности и своей газеты на ней дошли.

В принципе с гоблинами могло быть тоже самое. жили себе, не тужили, потом встретились с магами, начали с ними торговать, под их влиянием построили свои институты и т.п. Были войны и восстания, гоблины пытались занять более высокое место в обществе. В итоге все утряслось, для гоблинов нашли нишу, где они могут жить.

МТА
Проблема в том что гоблины хотят ещё более комфортную нишу чем у них уже есть. А Поттер предложил им по сути полное равенство с людьми.

УГУ. А потом они потребуют преимуществ...

А вот на это у Гарри есть он сам и ФОБ - требовалку гоблинам быстро отпилят.
А тесть будет апплодировать и говорить "больше крови богу крови!"

Эээ... Тезис "разум предполагает отсутствие инстинктов" с точки зрения современной науки абсолютно неверен. См. "этология", достаточно неплохо разработанное НАУЧНОЕ направление.
К примеру, достаточно доказанным выглядит утверждение, что ЛЮБОЕ проявление эмоций - это работа одной из инстинктивных программ. Более того, исходя из этого целеполагание также носит инстинктивный характер - мы выбираем то, что нам будет приятно (или не неприятно). Т.е. инстинктивные программы "эмоционально подсвечивают" потенциально существующие цели, делая их желанными. А вот достигаем этой выбранной цели уже с использованием разума.