Слишком много Поттеров (джен)

Полёт на машине уже был. Это лето после второго курса. Начало третьей книги. Ничё, скоро на Тисовую еще и Бродяга завалится - начнется полная... развлекуха.

Вдогонку:
после второго прочтения твердо верю, что все было срежиссировано. Девчонка спровоцировала Гарри, Сай ходил к Фигг, а потом наблюдал, даже взрыв был предусмотрен заранее. "Ой, две капнула". Ага, крестница зельевара случайно так не знает, какой эффект будет от взрывного зелья. Сволочи оба, брата не пожалели.

Надеюсь, среди всех перипетий, Джеймс и Генрих найдут время объяснить Саю и Деборе, как они были неправы. Объяснить, желательно, с применением аврорского ремня. И за то, что развели, как телка (самое обидное, формально сам виноват: сам зелье брал, сам в сейф полез - не придерешься), и за травмы. Это Гарик привычный, а я так думаю - ребенок пострадал при взрыве, потеря сознания, сотряс (хотя Снейпята наверняка пошутят, что сотрясаться там нечему), синяки и царапины... Чудом жив остался.

Терпеть не могу таких персонажей, как Снейпята, все умиление пропало.

Мисс Поттер всю жизнь как сыр в масле каталась, боли не знает. Ее-то никогда не бил дядя, не морили голодом. (И вряд ли пришлось глотать костерост - Снейп Локхарта близко бы не подпустил). Шрам, разве что. И Сай, похоже, тоже любимый мальчик, ухоженный и домашний. Такие люди просто не думают, не знают, что такое боль. Так что - объяснить обоим! Только как это технически осуществить? Эмм... Гарри держит, Джеймс отвешивает пару оплеух. У него самого дети, он может представить, что такое эксперименты с взрывным зельем.

Ладно, вы, конечно, вряд ли такое сделаете, но - если малолетних сволочей не учить, вырастают большие подонки. Извините за резкость.

Могу добавить что при взрыве погибли дневники Лили Эванс. Фактически сокровище для Гарри. Но для "снейпят" это фигня, мелочь которая ничего не значит на фоне их хотелок.

ненавижу

Bad, к счастью, нет:
"Я только и успела заметить, что в нём не мамины дневники и альбомы, а совсем крошечные детские вещички. Распашонки там, чепчики…"

Младенческие одежки самого Гарика. Но думаю, Петунья дневники Лили попросту выкинула. И у меня есть определенные подозрения, почему эта Петунья имеет более дорогие украшения, чем та. Даже обычный домашний котик за 10-15 лет жизни "съедает" бриллиантовое кольцо, а сколько эти магглы сэкономили на ребенке?
А малолетние сволочи даже не пожалели. То, что девчонка пролила слезу, ни о чем не говорит - это с перепугу, когда думала, что он мертв, а они обречены вечно оставаться призраками.

Ну хорошо. Автор! Не хотите их бить - пусть хотя бы Гарри их пару дней не кормит и не поит, а? После суток-двоих может, что-то дойдет?

Очень интересно. Что же дальше?:)

Добавлено 21.06.2012 - 23:39:
И еще, насчет манипуляций с предметами. В начале главы, Сохатик грыз лошадку,а Бэмби что-то с шахматами делал, они разве все за Гарри держались в этот момент?

ух как всех впечатлило ... все то оно конечно так, но кто то когда винса и крэба где то в кладовке отдыхать оставлял тоже не сильно думал что с ними будет, дети по сути своей зачастую жестоки
Джеймс сам виноват начал тусить только с Гаррольдом остальных побоку, хотя как военный человек должен понимать насколько разлагающе действует на людей бездействие и то что оставлять наивного Гарри наедине с слизринцами предварительно не обработав его, или их опасно.
в любом случае с его стороны косяков много - его аврора с опытом переиграли два сопляка

gadfil,
мне уж на работу надо, но не могу удержаться:

"Малфой, Крэбб и Гойл, всю неделю мечтавшие встретить Гарри без учителей поблизости, подкараулили его по пути из вокзального туалета. Их нападение почти удалось, за исключением того, что в купе рядом ехали члены АД и, увидев в окно стычку, поспешили Гарри на помощь"
ГП и ОФ

На Гарика напали втроем. Ему помогли друзья - шестеро. Где вы видите жестокость? По-моему, нормальное око за око.

И еще. Есть разница между горячкой боя, когда можно превратить недруга в слизняка, и сознательным планом типа: "щас дам братцу взрывное зелье, его, конечно, покорёжит, но в первую очередь напугает, и на фоне стресса легко добьюсь своей цели".

Гарри-из-канона никогда не был жестоким. Первым не нападал, единственное прегрешение- Сектумсемпра (помним, что лопушок не знал, как это работает). А поведение Снейпят в данном случае - та же дрянь, что у юных УпСов ("Ты знаешь, что он на днях пытался сделать с Мэри Макдональд?!") или у Сириуса ("мне скучно, бес... то есть Джеймс"). Добиться своей цели (упсята - тренируются в темной магии, Мародеры - хвоста распускают перед девочками, а Снейпятам нужно выбить клятву), и пофиг, что подопытный пострадает.

А Джеймс да, лоханулся. Забыл, каким сам был в 12)))

Ох, товарищи, не всё так мрачно! И разбор полётов, со штопором в мягкое место,будет, не сомневайтесь.))))) Спасибище вам, что так вникаете в сюжет. Я прям расчувствовалась!

Витаминка, вся жизнь призраков крутится вокруг Гарри. тем более малышня... Центр вселенной, не иначе!))

просто_читатель, вы так замечательно всё по полочкам разложили, что просто класс!

я говорил про второй курс когда он с друзьями под оборотным пошел в подземелья, слизренцев усыпили и если мне не изменяет память в кладовке оставили - целиком и полностью преследуя свои цели то что благие намерения ... так они всегда по одному маршруту ведут
про горячку боя полностью согласен, хотя то что он использовал неизвестное заклинание без особой нужды это в сто крат хуже
по моему уж лучше бы авадой бросался - вдруг неизвестное заклинание отразится на не рожденных детях врага ? мало ли какая гадость это может быть, то что он лопух это не оправдание
лучше бы был жестоким а то кидало его из крайности в крайность ( старшие версии ) то блека убить хотел а как узнал что петрюго предатель так сразу в азкабан - высокоморальный чос его не оправдывает ни сколько.
по моему от светлого героя в крапинку больше вреда чем от циничной жестокой сволочи я не склонен идеализировать снейпа сволочь он редкая как старший так похоже и младший (дальше как автор напишет но пока картина такая), но даже снейп меньше вреда принес чем каноничный поттер, хоть и все что он делал делалось из за ненависти и мести (не верю я тетушке ро что двойным агентом он из за любви стал )

Лемовский сюжет в гп-обработке. Очень занятно. И в то же время очень цепляет. Я вам уже, кажется, это говорила в комментах к другому тексту - вам удается тронуть читателя (меня), не копаясь при этом в душе у героев, простыми средствами - через поступки и обстоятельства. Низкий поклон :)

Позволю себе одну маленькую ремарку. А ведь, как бы мы не относились к мистеру Дамблдору, его метода по воспитанию Гарри - работает. Пример, вернее контр-пример, ваша Дебора. Избалованная обожающей тетей капризная девочка, хоть и с доброй душой (очень мне напомнила мою собственную дочь. выходит, я ужасная мать). Интересно, поймет ли это Гарри, т.е. его самая старшая версия?

БиоДрама, спасибо,
просто фик ваш очень нравится)))

cygasa,
вы уж меня простите, но для того, чтобы воспитать приличного человека не обязательно запихивать его в чулан на 10 лет. И выставлять его ежегодно против ТЛ с 11-летнего возраста. Да и на убой растить тоже не обязательно. Вообще-то это даже странно, что Гарри вырос на удивление не озлобленным, более вероятен при таких условиях воспитания второй Том Риддл.
И, кстати, ни один нормальный родитель не позволит применять подобную методику к своему ребенку, и вот это Джеймс прекрасно понял, когда у него свои дети появились, а вот до Генриха пока не дошло, не говоря уже о Гарри, т.к. своих нет. И на пример воспитания тетки Петунии не обязательно смотреть на Дебору, достаточно взглянуть на Дадли, вот уж кошмар педагогический. Тем не менее, другие дети растут нормальными детьми, а не дадлиподобными выродками, и что самое интересное растут без чулана и экспериментальной методики Дамблдора.

А об этой троице идиотов, которые Сай, Дебора и Гарри, по мне так все трое просто просят березовой каши. Гарри за то, что позволяет вести себя, как телка на веревочке, а тем двоим... Доброты я не заметила ни в Сае, ни в Деборе. Ни один из них даже не подумал о мелких. Малышу всего год с небольшим, а Бэмби при ней же при малейшем стрессе под кровать пытался прятаться. Эгоистичные оба, что Дебора, что Сай, бессовестные. И плакала она из-за того, что испугалась, что пришибла окончательно того, с кем рядом можно есть, пить и прочее. Раскаяния не хватило, чтобы не продолжать с планом, ведь так? У Сая-то и вовсе ничего не дрогнуло. Хотя, в принципе, могу понять стремление попасть к отцу/крестному, но методы и совершенно наплевательское отношение к окружающим...
Надеюсь, что все же старшие Поттеры успеют остановить и вправить мозги идиотам.

А мне вот интересно, как Сай погиб. Может если они попадут к Снейпу, тайна раскроется, а? И еще вопрос такой- севитус и северитус это только к призракам относится или к живому Гарри тоже?

Ох, LYK, да кабы знать, что нужно, чтобы воспитать приличного человека из каждого конкретного ребенка, так у нас была бы в мире полнейшая идилия. В том то и фокус, что подход к воспитанию - дифференцированный.

Ну вот взгляните: Гарри (самый старший) - довольно неплохой человек и, надо думать, толковый волшебник. Его воспитали таким люди и обстоятельства. Значит, подход к конкретно _его_ воспитанию себя оправдал. Мог бы он вырасти таким же, или даже лучше, в иных условиях? В реальности на этот вопрос мы, разумеется, ответить не можем - у человека всего одна жизнь. Но фантастическая реальность позволяет экспериментировать. И вот я, как читатель, вижу результаты авторского эксперимента в этом фике (тот контр-пример, о котором шла речь постом выше). Да вы и сами это подтверждаете, ругая подростковую часть коллектива и уповая на разумность его взрослой части (воспитанной по дамблдоровской методике) :)

Хотя по поводу Сая и Деборы я бы не была столь категорична. Думать о том, кто младше - тоже надо учить. А их не учили.

cygasa,
это одобрение методики Дамблдора? А своего ребенка вы отдали бы в руки этого экспериментатора? Я - нет. Если бы для воспитания хорошего, приличного человека требовалась бы подобная экстремальная метода, то количество приличных людей практически стремилось бы к нулю. Нормальные родители детей своих на подобные эксперименты не подписывают. И как-то справляются с воспитанием.
И ругаю я подростковую часть вместе с Гарри, которого как раз воспитывают по дамблдоровой методе.
О Петунии, как о воспитателе можно сказать только одно - не подпускайте её к детям. Что Дадли, что Дебора - ягоды с одного куста, габариты только разные.
О Снейпе, который отец Сая сложно что-то сказать, но если судить по канонному, то... поведение Сая вполне вписывается.
Вот и воспитали, что Петуния, что Снейп эгоистов махровых, которых не учили думать ни о ком, кроме себя.
А воспитанному согласно дамблдоровским методам Гарри думать о последствиях не положено, оружию вообще думать не положено, оно должно доставляться куда скажут и делать, что подскажут. Что Гарри сейчас и продемонстрировал.
И то, что Джеймс нормальный разумный человек, так это скорее вопреки полученному воспитанию.

Так ведь метода экстремальная только по меркам нашего мира, а по меркам выдуманного волшебного мира вполне в рамках. В комментариях к другому фику на этом ресурсе как-то обсуждали похожий вопрос.
Там уважаемая Юморист приводила пример, как Невилла выкидывали из окна, чтобы "пробудить" магию, и это считалось нормальным.
Вот глядите: в Хогвартсе всех без исключения обучают варить яды (ну или просто опасные зелья), обращаться с опасными животными и убивать, пусть не людей, но разную нечисть. В данном контексте спровоцированные встречи с Волдемортом выглядят как нечто более сложное, но не безнадежно проигрышное. Особое задание для особого ученика.
Знаете, как выращивают перспективных спортсменов? Это жутковато. И тем не менее уйма мам и пап допускают это и даже приветствуют. Кто-то назовет их ненормальными, но все субъективно. Мне кажется, можно провести параллель, разве нет?

А что касается Дурслей, тут вы правы - вопреки, а правильнее сказать "имея перед глазами отрицательный пример". Он не сломался, в отличие от Волдеморта и Снейпа. Вырос человеколюбивым и открытым.
Но попробуем посмотреть на этот момент от противного. А смог бы Гарри Поттер стать Гарри Поттером _вопреки_ воспитанию посредством потакания прихотям? Быть строгим с любимым единственным ребенком невероятно сложно, а с приемным ребенком, только что лишившимся родителей - еще сложнее (надо обладать либо железной волей, либо черствостью). А ведь он еще и Мальчик-звезда. Не получился бы из Гарри еще один Дадли, ну или не Дадли, а Джеймс Поттер (отец), которого очень многие из читателей поттерианы считают нахалом, выскочкой и мажором?

Резюмируя, скажу: я не утверждаю, что Дамблдор руководствовался гуманизмом и чадолюбием, воспитывая Гарри. Он политик, у него своя концепция и подобные сантименты ему чужды. В этом смысле профессор, конечно, гад. Но он выполнил свою задачу так, что Гарри получил свои бонусы тоже. Грубый и недальновидный политик, полагаю, просто прикончил бы мальчика, как только понял, что он - крестраж.

Кстати, у нашей уважаемой БиоДрамы есть фик, где Дамблдор терпит крах именно как политик, но даже там автору удается не очернить его, а вызвать некое сострадание. Мне как читателю такой подход куда симпатичнее прямолинейного дамбигада.

cygasa, о том,что ЭТО произведение Лема не читала говорить не буду - всё равно не поверите.))) В нежном возрасте нарвалась на его "Астронавтов" - знакомиться с его творчеством дальше не восхотелось. Может и зря. Если б знала, что у нового фика будет прослеживаться подобное сходство с известным произведением, писать бы не стала. Зачем, если в папке с набросками сюжетов уже больше, чем смогу нарисовать до шамкающей старости.))))Выбрала бы чё-нить другое. М-да, накосячила Катя непадеццки.)))

LYK, опять с вами согласна. (может вы моё потерянное альтер эго?))) Когда начинаешь вытирать сопли собственному чаду - взгляд на жизнь резко меняется.

Lirliana,страшные тайны раньше времени открывать не буду, но скажу: с точки зрения Сая все методы простительны лишь бы добраться до отца.

Времени мало, поэтому отвечу очень кратко:

Воспитание по типу Золушки, или "ежовых рукавиц", с которым так тесно знаком Гарри-канонный - вы удивитесь! - не приводит к появлению героиццкого Гарри-аврора. Из таких детей скорее вырастают затюканные неврастеники, не способные шагу ступить без посторонней помощи, прирожденные жертвы. Классический пример: за кого выходят замуж дочери буйных алкоголиков? Автор айронмайденовский пишет фик-северитус, так там Гарри именно такой, каким у него было больше всего шансов вырасти. Запуганный, инфантильный и т.п.
Еще раз повторю: да, забитые дети не ценят свою жизнь, поэтому легко могут отдать ее (ха!) на благо волшебного мира. Но стать лидером этого мира? Армию сопротивления создавать? Ха еще раз.
Поэтому воспитательная метода Дамблдора - нет и еще раз нет. Детей надо любить, в первую очередь, потом - уважать и стараться вырастить из них человека, а не продолжать держать в детстве ("Дадличек, крошечка" - это в 17 лет его мама так называет!). Но любить - первично

потом отпишусь подробнее

--Если б знала, что у нового фика будет прослеживаться подобное сходство с известным произведением, писать бы не стала.

Значит, хорошо, что не знали и начали писать. Не вижу ничего дурного в том, чтобы использовать какой-то известный сюжетный прием, обвешивая его своими собственными концепциями (тем более, что вам он пришел в голову совершенно автономно).

А по поводу воспитания. Чем дальше от детства, тем более трепетно к нему отношение. Как-то помню выговаривала своей матери, что де она забаловала внуков так, что они готовы сесть на нее верхом и поехать. А мама говорит: "Сама станешь бабушкой - поймешь" :) Быть хорошим проще, главное в другую крайность не удариться :)
Можно любить и оберегать собственных детей, одновременно понимая, что сам ты стал тем, кем стал, в том числе и благодаря пережитым страданиям. Помните, как в "Москва слезам не верит" главная героиня говорит бросившему ее любовнику, что если бы она не обожглась в молодости, ничего бы из нее не вышло. Вот о чем я. :)

просто_читатель.
А разве речь идет об универсальности метода. Речь о том, что в данном конкретном случае метод себя оправдал, только и всего. Я утверждала и продолжаю утверждать, что в подходах к воспитанию нет универсальности. Дети отличаются друг от друга, так же как и взрослые, и что хорошо для одного, может быть плохо для другого. Для этого важно наблюдать, какие плоды приносит тот или иной метод и вовремя корректировать. Думаю, Д-р именно этим и занимался. Во исполнение собственных задач, но с некоторой пользой и для воспитуемого в том числе.

cygasa, :))) Кто помянул черта (простите, Юмориста) - вот он и явился :)
Поспорить хотелось, конечно, по этой фразе: "пример, как Невилла выкидывали из окна, чтобы "пробудить" магию, и это считалось нормальным."
И чем это воспитание кончилось для Невилла? Он стал запуганным, закомплексованным ребенком, который себя уверил в собственном ничтожестве и плохо учился. Может, Дамблдор и считал метод воспитания Дурслей полезным для Гарри Поттера, но Невиллу этот метод только всё испортил.

Ну так и я о том толкую. Что русскому хорошо, немцу смерть :)))

Просто замечательная БиоДрама экспериментирует с разными версиями одного и того же человека, и вот мне интересно, чем эксперимент окончится. Как оценит самый старший Гарри свой жизненный опыт, пообщавшись с младшими. Хотелось бы ему стать таким как Дебора или как Сай?