Новые маги (джен)

Матемаг, дааа, Атика совершила стратегическую ошибку, надеюсь, что преемница Вероники сможет создать альянс с орденом Атики и Альбуса. Да, всё закручивается весьма лихо, вот уже и Баллмэн на Земле, надеюсь на скорейший масштабный экшн ;-) Хотя очень жду и научную экспедицию( даже больше наверное чем экшны) так как я очень надеюсь, что там будет максимально возможно Научно описана магия, тем более в связке Эммелина-Пернелла.
И Жедара- это что-то с чем-то) Знаешь, какое она у меня первое впечатление вызвала? "Чистый" учёный, не замутнённый никакими моральными или иного рода рамками( ну кроме что разве рамок естественных, не подвластных изменению никем, кроме разве что высших магов или творца). Квинтэссенция научной целеустремлённости, любознательности, я бы даже сказал азарта к неразрешимым целям, и познания ради познания- вот такой она мне показалась. С одной стороны потрясающий образ для такого персонажа да и для произведения в целом- учёный, блестящий теоретик и практик, боевой маг и насколько я понял очень даже неплохой физик) Отличный коктейль! Но вот сторона отсутствия этики и моральных норм причём на глобальном масштабе как мне показалось( я буду не удивлён, если бы такой персонаж как Жедара ради проверки своего эксперимента смогла бы уничтожить не "моргнув глазом" большую часть живых организмов Земли) делает её для меня не очень приятной, ибо всему должна быть мера и я глубоко убеждён что цель не оправдывает средства. Очень хороший прописали тип персонажа для Жедары- столько совмещения в одном персонаже да показать в таком сжатом по размере тексте- на настоящий момент лучшее краткое описание персонажа на мой взгляд. И это расположение таких слов как Физика и теоретическая магия в одном предложении для меня крайне приятны)
Учёный-Созидатель так и получился в моём представлении как ты и описал. Гениальный физик, знающий и физику магии и многие сопредельные теоретические и прикладные отрасли обычных и магических наук....очень надеюсь, что такой персонаж появиться, уж больно велико желание увидеть Такого мага или волшебницу да и в твоём прекрасном описании! Жажду видеть Физика в магии коим и будет Учёный-Созидатель.
По поводу диад- никоим образом не хотел сотворение и создание и использование магии так грубо на 2 вида разделять. Просто примерно общий "каркас" персонажей наметить, наиболее общий так как и они весьма разнообразны.

Да предполагал то, что Николас мастер созидания ибо знал что у тебя созидание и алхимия связаны, хотя в моём понимании да и так думаю что и по контексту у тебя настоящее Созидание и алхимия всё же различны по сути хотя и близки по некоторым параметрам( ну всё же представляется мне Созидание магическим аналогом Физики, а алхимии так понятна к химии, и всё же как бы я химию не уважал, а она мне внушает настоящее уважение, Физику я люблю и созидание как область магии у тебя в произведении; ну вот так вот у меня восприятие что поделать и не изменится:-)). Николас примерно также в созидании как Атика в трансфигурации? Ты как-то писал, что Атика тоже спец по трансфигурации но без "искорки". С Николасом и созиданием та же история?


И конечно же, спасибо за такое скорое и замечательное продолжение, надеюсь в этом году не последнее. Творите и далее также плодотворно!

P.S. Вот давно хотел спросить, да забывалось... И что же такое Звёздный Огонь? Уж опишите больно красиво и мощно получилось исполнение этой магии. Что это: ритаул, вектор или их совмещение?

Владислав называет Атику великой. А кого он еще мог бы назвать великим/великой? Дамблдора? Фламелей? Меня интересует еще и критерии "великости".
А скоро ли прода?

Grindewald, вообще-то, упоминалось, что Волди тоже - великий. Цитирую:
"Заметили отрицательный интерес Ордена к Пожирателям Смерти и Волдеморту лично. Похоже, часть общей политики орденцев — уничтожить всех великих магов. Действительно, почему бы не начать с самых одиозных?
Мать Вероника, записка 1566 от 1 мая 1978 г."

Отсюда легко логически вывести, что великим магом является и Дамблдор. Где-то к этой или предыдущей части я прямо говорил о критерии "великости" волшебника - это искусство, опыт и сила, позволяющие открыть и удержать под контролем канал к Истоку Волшебства. Хоть какой-то. Простой и однозначный критерий. Исключений пока не было. Если говорить о комплексном, то это сочетание искусства волшебства плюс достаточного мастерства плюс высокой тонкости творимой магии плюс, вероятно (но не обязательно - всегда можно открыть канал к Истоку) личная сила плюс громадный уровень хотя бы в одной магической области. Для Фламеля это алхимия и артефакторика, для Дамблдора - трансфигурация, созидание, трансформация и, пожалуй, комплексная магия, для Атики, прежде всего, ритуалистика и магия пространства-времени, для Пернеллы - чары управления и управление высокими магическими энергиями, для гроссмейстера Синего Ордена... а вот не скажу. Для основателей Хогвартса - ну, они из рода универсальных гениев. Для Мерлина... не придумал:) Старейшая тоже на универсального гения тянет. Волдеморт - тёмная магия в целом. Это так, обзорно.

Часть проды написана, но эта часть - едва ли треть главы. Сроки не скажу, мне ещё "Колонию Ясэн" прорабатывать надо, а то там небольшой сюжетный затык, чтобы разрешить который, нужно многое систематизировать и прописать.

Palladium_Silver46, Атика не совершала никаких ошибок. Она действовала согласно тому, чему видела. Ну а тот факт, что была малость не в себе - тут стоит винить расчётчиков Ордена, которые сделали верный анализ вероятностей и благодаря которым операцию начали именно в этот день. Надежда же... хехе, последней умирает, да.

Баллмэн... Быть может, мы нескоро о нём услышим. Скользкий, осторожный тип.

Жедара. О, представьте себе существо, прожившее почти полторы тысячи лет, точную дату не придумывал, да оно и не нужно. Наука для неё - это просто единственный смысл жизни. Точка. Убить всех человеков, спасти их всех и т.п. - по барабану. Она стремится к новому. Познание ради познания, творчество ради творчества - и ничего более. Когда ты прожил сотни влюблённостей и десятки раз настоящей любви, когда участвовал в тысячах боёв и десятках войн, магических и немагических, прошёл через десятки тысяч интриг, множество раз достигал вершины власти и уходил оттуда, познал человеческую сущность глубже, чем это можно представить, и преисполнился равнодушием к этим бабочкам-однодневкам - о какой этике вообще может идти речь? Не стоит судить Жедару человеческими нормами. Одно то, что она не угасла за столько веков - чудо.

Созидание - это совсем не физика:) Не следует проецировать на него структуру немагической науки. Созидание - это искусство и наука творить из волшебства материю. На одной физике можно только до водорода доехать, дальше квантмехфункции слишком сложны - я уж не говорю о таких относительно, например, ДНК. А ведь они есть, просто современные компы не тянут, не говоря уж о ручном вычислении. Тем не менее, Гарри творит "археависом" дракошку, неотличимого от материального, покуда не пропадёт.

Созидание использует матрицы преобразования - штуки, за которые маггловские учёные души бы продали. Единственная матрица несёт в себе объём информации, полностью, за квантовой погрешностью, определяющий того же дракошу, или стальную плиту, или поток огня, или микроб, или рыбку, или... тело человека. С другой стороны, ни о каком подробном осмыслении таких объёмов инфы речь даже примерно не идёт. Снял матрицу - сделать по ней что-то новое. Можно провести типовые преобразования. Чаще всего - с помощью магии познания и расчётных ритуалов. Нет, на самом деле, полный анализ возможен, просто настолько сложен, что никто пока не брался. Быть может, Старейшая... ну у неё тысячи лет в кармане, может себе позволить. С другой стороны, Атика, например, за век с чем-то умудрилась проанализировать сущностную матрицу изолята в значительной степени - правда, там в основе магическая структура, но она мало уступает сложности структуры материи.

Теперь конкретно к вопросу соотношения алхимии и созидания. Созидание - это создание с помощью сущностной матрицы напрямую или матрицы преобразования косвенно или матрицы трансформации (т.е. сборка из атомов) ещё более косвенно различных предметов. В более общем смысле - не только предметов, а чего угодно, будь то дух, магия иль ментальное явление. Алхимия - это часть тех самых типовых преобразований над матрицами или самими предметами, проведя которые, можно получить объект с новыми микросвойствами. Сюда входят преобразования над самой матрицей, определённые "скрещивания" сущностных матриц, разделение матриц, их цепочки реакций между ними и т.п. Зельеварение - то же самое, только конкретно над магическими ингридиентами и более ритуально, в своей области куда как эффективней "чистой" алхимии. Ну а химерология - это как зельеварение, только объектами выступают живые существа и речь идёт об очень сложных каскадах преобразований. Зачастую, алхимики, химерологи, зельевары и созидатели сами не очень-то понимают, что делают, действуют как чистые экспериментаторы, эмперики, поскольку речь идёт о настолько больших массивах информации, что в умах всех живущих людей не наберётся. Это есть одна из основных сдерживающих магопрогресс штук. С развитием немагических наук, прогресс волшебства начинает разгоняться, поскольку наконец-то появились методы хоть немного систематизировать, понять, что происходит, когда алхимик меняет химсостав или задаёт на микроуровне магические свойства, делая материал нерушимым.

Кстати, всё то же относится к целителям, потому волшебная медицина несколько даже примерно к нестарению не приблизилась, хотя, казалось бы...

Матемаг, эх жаль, что в твоём видении созидание- это совсем не физика, моё мнение осталось тем же) Ведь никто никому не запрещает иметь на это свой собственный взгляд. Но всё же если как раз таки проецировать на современные науки, то больше всего именно к физике подходит созидание( ведь в физике высоких энергий только всё и делается ради того, чтобы "породить" новую материю, новые, неизведанные частицы или взаимодействия, ну это я так весьма грубо и утрированно набросал). Про то, что на физике дальше водорода никуда не уехать- здесь ты в корне неправ. Вспомни хотя бы со школы известный цикл ядерных реакций на Солнце, там получается и гелий и ряд других сложных элементов, уж точно сложнее водорода и прекрасно физикой описываемый. А уж про экзотические атомы и даже молекулы из них, которые в физике ядерной создаются( также как и синтез сверхтяжёлых элементов) и говорить не буду, слишком долго, но всё это также прекрасно описывается физикой, как и создание новых материалов, есть одна из крупнейших областей физики с данной областью исследований- физика конденсированного состояния: это и твёрдые тела, и квантовые жидкости и бозе конденсаты и спиновый лёд и нанотехнологии и многое другое. и подавляющее большинство объектов, описываемых там намного сложнее водорода и в плане качественного состава и в плане связей между элементами. Создано много качественных физических и математических методов описания коллективного состояния из множества частиц в физике, и не только волновой функцией там всё описывается( я бы даже сказал в большинстве случаев не волновой, т.к. она только для чистых состояний подходит). Кстати в биофизике делается ряд весьма успешных попыток описание и ДНК и состава клетки физическими методами, особенно в последнее время методами КТП,что не может меня не радовать. Точные сслыки тебе скинуть не могу, читал достаточное время назад и ссылки потерял уже, но в принципе в журналах и обзорах можно подобные темы найти.Вкратце я эту мысль здесь высказал, просто думаю комменты итак слишком физикой насыщенны(мне это нравится безусловно), но всё же это не физический форум.
Вот вызвал интерес: примерно наметь хотя бы кто из основателей больше в какой области силён очень интересно на твой взгляд посмотреть, особенно меня Ровена интересует(мой любимый факультет):-) Про гроссмейстера спрашивать не буду, хотя интересно очень, всё равно не скажешь:)
Про Жедару ясно, не собирался такое существо человеческими мерками оценивать, это и бессмысленно, просто указал в ней что нравится, а что нет. Хотя то, что при всём этом остался в ней скажем так научный задор и радость поисков и исследований очень и очень хорошо, лишний раз доказывает, что она жива в полном смысле этого слова!

Palladium_Silver46, я говорю про то. что квантмех в любой модификации не может прямо описать химические свойства веществ. Если может - плиз, ссылку. Именно химические, не говорю про там всякие нанотехнологии, физические микро- и макросвойства, "ядерную" химию и т.п. Зато эти самые свойства прекрасно описываются химически, всякими там формулками, сложными правилами и прочими валентностями. Описывая химсвойства нового или предполагаемого вещества, химик не пользуется напрямую физическими формулами. Нет, возможно, я не прав, и сейчас нет никакой химии, а есть только физика - почему нет, прогресс идёт вперёд, быть может, есть совершенные алгоритмы расчёта, позволяющие вывести любые химсвойства и процессы химреакций только исходя их ядерного состава и расположения электроном внутри взаимодействующих веществ. Насколько читал, когда этим интересовался - слишком сложно считать напрямую. Если нет - жру пруфы, буду рад за физику, полностью поглотившую химию, и химиков, вернувшихся в лоно Единой Науки О Природе. С другой стороны, до сих пор не видел, чтобы где-то описывались явления вроде третичной структуры ДНК или реакции полимеризации с помощью физических уравнений. Но обрадуйте меня!

Про Основателей - а вот не буду! Во-первых, незачем (ничего особенного это тексту не даст), во-вторых, пусть читатели сами воображают, в-третьих, лень, если говорить о допматериалах, то лучше сделаю конспект кризиса Колонии Ясэн, оно полезней в двадцать тысяч раз.

Жедара - о да, жива. Или настолько стремится быть таковой, что не отличишь. В отличие от того же Старейшего.

Про созидание. В физике - таки преобразования, а не созидание. Созидание - это фишка магии, переход магэнергии в материю, временный или постоянный. Изменение хода физпроцессов - несколько иная область, которая может проводиться с помощью созидания - или же других областей. Снег можно получить, прямо создавая снежинки, создав тучу с соответствующими характеристиками в удобном месте или же пригнать эту тучу издалека и охладить до нужной температуры в нужном месте. Причём информационная сложность меньше у последнего процесса, который к созиданию отношения не имеет или имеет косвенное. Созидание - прямая штука. И - физика не только в нём используется. В алхимии там, в всевозможных чарах, трансфигурации, артефакторике, трансформации - спектр широк.

Матемаг, рад, что физика нашла у тебя такой широкий спектр применения.
Почему это КМ не описывает химические свойства вещества? Ведь насколько я помню, все хим.свойства вещества однозначно определяются строением и конфигурацией электронных облаков, а это КМ и КТП прекрасно описывают, да и связи между атомами молекулами тоже( все эти ковалентно-полярные, ионные, ван-дер-ваальсовы и т.д.). Ссылок достаточно, подберу подборку лучших и скину. Про третичную структуру ДНК не знаю, но про полемеризацию должно быть обоснование точно, реакция своей сути не сложная, посмотрю в хим.физике, потом отпишусь.
Ну ясен пень напрямую созидание из магии вещества, духовных и ментальных структур реально к физике не относится в виду вымышленности и магии и всех этих структур, я просто на примере наиболее подробную аналогию привёл, только для того же бозона Хиггса строили LHC чтобы его просто открыть, "создать" скажем так из столкновений протонов, во внутренней структуре которых и в помине нет его, а в том то и дело что он именно рождается, создаётся в этих процессах. Вот что имел в виду, ничего более.
Про основателей жаль, да ладно не слишком существенно, просто хотел видеть твой на них взгляд, а том кем только их себе не представляли и изображали.

Добавлено 03.11.2013 - 15:01:
Пока занят, не смогу в ближайшее время скинуть ссылки, как появится свободное время для систематизации и отбора информации на интересующие темы скину. Хотя в некоторых книгах и монографиях есть наиболее полные ответы на все представленные тобой выше вопросы. Их тоже просмотрю и названия скину.

Цитирую википедию отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_химия :
"Вследствие того, что сложность изучаемых объектов во многих случаях не позволяет находить явные решения уравнений, описывающих процессы в химических системах, применяют приближенные методы расчета. С квантовой химией неразрывно связана вычислительная химия — дисциплина, использующая математические методы квантовой химии, адаптированные для составления специальных компьютерных программ, используемых для расчета молекулярных свойств, амплитуды вероятности нахождения электронов в атомах, симуляции молекулярного поведения."

Только вычислительная математика, только хардкор! А чтобы вычислить таким образом процесс деления ДНК... ну, есть же причины, по которым никто не пытается вычислить вплоть до атомов и электронных облаков процесс ливня или течения реки, почему-то же ограничиваются общими закономерностями? Наши (супер)компы пока что не квантовые, их вычислительная мощность оставляет желать лучшего.

Про полимеризацию и ДНК - дело не в общих закономерностях, там, выполнении каких-либо физических принципов, не в подтверждении химических методов, а в том, чтобы на чистой физике, как вы предлагаете, всё и вся делать. Буду рад услышать, что это уже возможно и классические химические методы остались в далёком прошлом.

Про основателей Хога, быть может, в "Легендах Перекрёстка" будет. Не исключаю, но в планах пока ничего такого.

Почему к физике не относится? Чтобы создать нечто, надо знать, что создаёшь. А чтобы знать, что и с какими физическими (!) свойствами создаёшь - надо знать физику. Иначе это будет ну очень абстрактная трансфигурация или же создание чего-то вроде "материальных заклятий". Тоже область, но делать из таких свой дом, кушать еду из "материальной" магии или заменять ей физические явления - нереально или невыгодно. Без физики дальше совершенного копирования по сущностной матрице не уедешь. Да и то будет без сжатия весить, мягко говоря, много - мозги спекутся скорей, чем исполнишь.

Мне одному кажется, что если сложить вместе все комменты автора хотя бы к этому фанфику, то получится минимум полметра текста? То есть, почти что еще одно "Последствие одного решения". Был бы здесь только один Матемаг, который пишет замечательные фанфики - цены б ему не было, он бы уже закончил эту часть и приступил к другой, но ведь есть еще и второй, и поладить с первым они никак не могут. Прискорбно.

Grindewald, очень маловероятно, скорее, будет раза в три меньше, чем объём фика. Суть в том, что писать художественный текст и писать развёрнутое выражение собственных мыслей - очень разные вещи. Несвязный развёрнутых выражений я бы уже 100 мегабайт накатал, было бы 100500 вопросов/тем для них. но художественным текстом это не будет ни в коем разе. Даже если все вопросы будут идти по сюжету. разные вещи. Один и тот же объём текста и объём комментариев занимают несравнимо разное количество времени и сил. Я уж не говорю про то, что текст требует какой-никакой художественной обработки - правки, редакции, пусть не сразу, но... и дополнительные материалы к нему нужны - в том числе те, которые не будут выложены, ибо незачем - просто для полноты картины, общей логичности и т.п.

Матемаг, ну вот, собственно, о чем я и говорил. Вы ведетесь даже на такой ЖИРНЫЙ троллинг, тратите несколько минут на длиннющий коммент, в котором говорите копетаноочевидные вещи, вместо того чтобы прояснить в голове сюжет, наметить диалоги, обдумать психологическую составляющую, возможно даже, что-нибудь из этого реализовать в текст. А потом все удивляются, с чего это топовый фанфик внезапно заморозился или стал обновляться раз в год.

Grindewald,
Топовый???
Вы намекаете на проблемы с самоконтролем?
Вообще-то, приостановка написания происходит у любых моих текстов после достижения некоторого объёма. После - медленное, но более обдуманное обновление.

Матемаг, да наверное чуть ли не половина фанфиков из топ100 джена и гета либо заброшена, либо обновляется в лучшем случае раз в месяц. Этот, кстати, тоже не слишком быстрый - за десять месяцев одиннадцать глав - есть к чему стремиться.
Проблемы с самоконтролем? Они очевидны: еще ни в одном обсуждении фанфика не видел, чтобы автор так часто и подробно отвечал на вопросы читающих.

Grindewald, просто здесь есть Palladium_Silver46, благодаря которому вносятся многие уточнения в сеттинг и (крайне редко) метасеттинг фика. Кроме того, считаю обязательным отвечать на комменты, ну, быть может, кроме "убейся ап стену!!!11" и "какой клёвый фик!!11" Это не означает, что ответ на коммент занимает сколько-нибудь значительное время или усилия. Кроме Palladium_Silver46-овских, но там польза по проработке мира очевидна. Не всегда, но часто.

Grindewald, вообще не понимаю Ваши претензии? Я считаю, что человек, который является автором, и притом не может на элементарные вопросы в комментах ответить, или же игнорирует их, не достоен звания автора, ибо игнорирование читателей- первый шаг к самолюбованию в творчестве(либо же плохим качеством самого фика если даже в общих чертах ответить нечего) то есть к неуважению к читателям, а дальше это чревато уже резким и экспоненциальным понижением качества самого рассказа( ну только это допускается конечно если автор всё это время в сеть не выходил, забросил окончательно фик). И знаете, качество, осмысленность идей вовсе не зависят от того, что автор не будет давать уточнения в комментах на те или иные интересные для читателя моменты, наоборот это будет стимулировать автора на улучшения изначального сюжета или его кардинальное дополнение. Вы высказываете такую мысль: мол, не отвечайте автор тем более так подробно на комменты по поводу уточнения тех или иных деталей, будьте загадочным, полностью отрешённо думайте о сюжете, тогда у вас будет шикарный фик. Это не так и пример этого произведения прекрасное тому доказательство! А написанная по-настоящему качественно глава, пусть на это уйдёт больше месяца, двух, трёх, намного приятнее для читателя, чем еженедельные обновления и ни о чём. Есть авторы, которые вообще никак не комментируют то, что им пишут, не желают даже мало-мальски что-то объяснить и потом забрасывают фик и вообще в итоге не понятно о чём писал и какую мысль хотел донести. А в этом произведении,когда Матемаг давал исчерпывающие и сами по себе для сюжета очень полезные ответы, была надежда у читателей что произведение не заброшено, что сюжет прорабатывается и автор уделяет ем немалое значение. Я считаю, что это прекрасно!
На мой взгляд этот уникальный случай, когда автор так подробно отвечаете на вопросы читателей, одна из фишек данного произведения, и говорит как раз-таки о серьёзности намерений автора касательно этого цикла и этого произведения! Полные и исчерпывающие комменты никому во вред ещё никогда не шли! А если обновление не пишится, оно и не будет писаться, и ответы автора на вопросы тут не причём. Да в конце концов, из них прекрасное дополнение к произведению можно соорудить, чтобы потом с удовольствием прочитать.

Матемаг, википедия далеко не всегда является достоверным источником в области физических наук, хотя очень многое там освещено. Да, всё выводить на одной только чистой Физике- это пока мечта, так как не все закономерности мы знаем явно, а особенно в физике живых организмов, там белых пятен едва ли не больше чем в физике высоких энергий и в попытке построения единой теории поля.
Не знаю всех химических методов( да и многие что знал в подробностях уже и не помню), но все ключевые методы определения состава вещества- физические. Хромотография, масс-спектроскопия, ЯМР-ЭПР-томография, спектроскопия в целом, зондирование атомными силовыми микроскопами и зондирующими туннельными микроскопами- всё это физика де-факто.
Помимо мощного вычислительного аппарата современных компьютеров и аппарата математики, есть и построенные на физическом уровне строгости методы: методы Хартри-Фока и приближения Борна-Оппенгеймера тому пример. Не являюсь экспертом в этих вопросах, поэтому написал то, что пришло сразу в голову, навскидку.
Очень рад, что в таких тонких вещах как истинное созидание надо быть весьма продвинуто сведующим в Физике. Но и создание материальной магии очень интересно мне как с позиции созидания, так и с примерным физико-магическим объяснением. Буду рад хотя бы небольшой отрывок( а надеюсь что далеко не небольшой:)) этой интересной и экзотической магии увидеть.
И(уж не удержался), мой вопрос: когда же примерно продолжение? Жажду прочтения главы про научную экспедицию)

Palladium_Silver46, причём тут химический состав!? Я говорю о химических свойствах, о химических реакциях... Кстати, да, химический состав. Два вещества одного и того же состава могут иметь совершенно разную химическую (я не про физическую, хотя это тоже) структуру - разве спектроскопия здесь поможет?

Почти уверен (ога, интуитивная бейесова вероятность), что современных компьютеров всё ещё не хватает на расчёт белков, не говоря уж о РНК или ДНК. И долго ещё не хватит. Вычислительные методы имеют свои пределы. Для интереса: можете сказать навскидку, насколько сложней становится полное квантовое описание при добавлении 1 (одного) атома к некоторой молекуле? Если (а оно наверняка) это нелинейная функция, тохотя бы качественно. А если речь пойдёт о взаимодействии двух молекул, к одной из которой добавим некий атом - тогда во сколько?

Прода - не знаю, сейчас с текстиком, вдохновлённым http://scpfoundation.ru (о проекте - http://lurkmore.to/SCP) немного занят, но больше - проработкой Ясэна. Если честно, пока нет вдохновения вообще хоть что-то писать, потому и занялся проработкой. Написан только кусочек главы. Ой. Ладно, два кусочка. На половину не тянет.

XD,здесь и я ответить могу.Насколько сложней становиться?Эдак пойдем по стопам математики. У вас есть обычненькое уравнения для решения которого требуется действий ..да пускай даже 5.Вы ошиблись в третем,Вам ведь все равно придеться все заного решать.Теперь химия(вообще образование биохимика,но что-то шарю).Как только вы хоть на одну молекулу изменяете нам решетку,вы меняете асболютно все вещество,оно может остаться в этой группе,но свойства уже поменяются.Все зависит от того,насколько изначальн сложное уравнение,тоже саомое и с веществами,если у вас какойе-нибудь примитивное бензольное кольцо,то в принципе ничего сильно не поменяете,а есои возьмете туже АТФ,то кардинально поменяете её рол в организме человека.
"...двух молекул, к одной из которой добавим некий атом..."АТОМ!!!Целый Атом!Да я с одного атома из графита алмаз сделаю(эдак шутят у нас).Вы меняете составляющую вещества-вы меняете его описание!Сложность зависит от сложности вещества.К тому жеквантовое описание,оно более тонкое нежели,наши простые решеточки и свойство,там вообще все переписывать будете)