Проверено на грамотность 
| Армия Чародея (гет) | 7 голосов |
| План изменился (джен) | 3 голоса |
| Возвращение Смотрителя (джен) | 1 голос |
|
Альбус Дамблдор рекомендует!
|
|
"Последствия одного решения",а также следующая его часть "Новые маги" открывают нам мир неизведанных измерений и непревзойденного волшебства.Новые миры,артефакты и заклинания.Точная,но тем не менее интересная классификация и структура разновидностей магии.
29 сентября 2013
|
|
|
Palladium_Silver46 рекомендует!
|
|
Цикл произведений( а назвать этот Шедевр(не побоюсь этого слова) просто фанфиком язык не поворачивается) "Новые маги" является непревзойдённым примером качества, продуманности в описании, начиная от элементов пейзажа и заканчивая магией в целом, усердия и эталонного произведния по всему фандому мира Гарри Поттера, я уверен не только в русском сегменте, но и в мировом! Высокая в действительности магия, наикачественнейшие и наишикарнейшие эпизоды экшена и сюжетных поворотов, качество, харизма и на мой взгляд единственный пример наиболее удачно получающихся оригинальных персонажей- всё это произведения "Последствия одного решения" и "Новые маги". Наиболее продвинуто, глубоко, подробно и научно и в то же время невероятно интересно с логическим обоснованием тех или иных проявлений высокой и высшей магии, описание магии, её классификации, возможностей и многогранностей. Описание наиболее удачного синтеза магии и науки, артефактов и технологий. Прекрасный автор произведения, отвечающий на все заданные вопросы, в комментариях можно увидеть массу информации, расширяющий мир этих произведений. Интересная и экзотическая трактовка разделения магии и происхождения магических разумных рас. И знаете одно из самых главных преимуществ наряду с указанными выше- описание ОЧЕНЬ сильных и мощных в магии персонажей АБСОЛЮТНО без перекоса в Марти-и-Мери-Сью! Как это получается? Это и многое другое? Читайте эти произведения и Вы ни грамма не пожалеете!;-) После прочтения этих произведений Ваш список по-настоящему качественных произведений пополнится этим уникальным циклом! Всем приятного чтения!
Показать полностью
|
|
 |
|
|
Ф'', не вижу, как отличить, в таком случае, магию от немагии. Можно легко нарыть примеры, когда технический прогресс приводил к сокращению действий при более эффективном результате. Кроме того, не задано поле действия технологии. Например, по этому определению совершенствование в медитации будет магией, в то время как оно ей не является. Именно поэтому я просил _полное_определение_. Моё, конечно, более вторично, поскольку надо сперва определить категорию "сверхъестественное", однако...
Возвращаясь к началу. Теургия будет магией по вашему определению, но по нему, хех, магией будет медитация, боевые искусства и техника (последняя - в частных случаях, но тем не менее). Хмн, хмн, что-то не вижу по ссылке про "неличностного медиатора", но суть понятна. Более точно будет сказать - "магия связи". Честно, почти не помню то обсуждение. Слишком много с тех пор обсуждал. |
|
 |
|
|
Ну вот механизм связи и есть медиатор.
Показать полностью
Для техники, особенно низкой, это скорее исключение. Но да - третий закон Кларка, от него я в целом и плясал. Другое дело, что возможности такого развития в технике жестко ограничены. Да, включить телевизор, нажав на первую или четвертую кнопку - примерно одинаково. Но уже уменьшить звук - нужна более длительная последовательность действий, технологическая цепочка. Гораздо же важнее - получить телевизор без длинной, оптимизированной разделением труда технологической цепочки невозможно. Ведь когда мы используем капитал для производства чего-то, мы встраиваем свои действия в технологическую цепочку производства этого капитала. Соответственно, магическими наши действия будут, только если мы этой предшествующей технологической цепочки не видим. Я вам говорил, что в магическом обществе, в отличие от нашего, сравнительно просто добиться единичных высоких достижений, но гораздо сложнее их распространить. (нет разделения труда и экономии на масштабе от него - невыгодно делиться с кем-то достижениями) Соответственно, основным фактором прогресса будет именно распространение знаний вширь - а крутые уникумы для своего появления не требуют специальных внешних усилий. У нас же наоборот: если что-то получили, через некоторое время люди ради собственной выгоды запихнут это в каждую зубную щетку, если это в принципе возможно. |
|
|
|
|
Вы рассматриваете магию с социальной стороны, хотя можно, вообще говоря, подставить на её место подобное явление, которое будет соответствовать вашему общему определению. Я смотрю с индивидуальной и, хм, стороны принципиального механизма, отличающего магию от других сверхъестественных способностей.
|
|
|
|
|
Я специально абстрагируюсь от механизма, потому что в разных сеттингах он отличается. Соответственно, то общее, что о магии вообще можно сказать - разумеется, завязано на социум. Кроме того, я вообще считаю категорию "сверхъестественное" достаточно мутной - в цитировании Паганеля есть доля шутки, но остальное - доля правды. http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/pochsverchestnebiv.shtml
|
|
|
|
|
Ф'', и в разных сеттингах магию следует отличать от псионики, от мистики, от жречества и тому подобного. Социальная составляющая мгновенно перестанет быть критерием, если мы будем говорить о малой группке магов среди немагов. Или без социума вообще.
"Сверхъестественное" - не совсем корректный термин, верно. Более корректно будет "неестественное". В том смысле, что 99,999...9% природных явлений вообще никак, никоим образом это самое не обнаруживает. Выделенность из. Или подчинённость особым законам, или исчезающе малая редкость, такая, что практически все явления связаны с одним источником. Например, неким "магическим даром". При этом сама по себе "неестественность" не есть обязательно магия, псионика или мистика. Это может быть просто чудо, в самом что ни на есть прямом смысле этого слова. |
|
|
|
|
Матемаг, социальное есть везде, где есть разум. Псионика, жречество и прочее - это уже подразделение.
Тяжелые кварки неестественны? Релятивистские эффекты неестественны? "Магический дар" - это какой-то сепулькарий уже, определение понятия через себя самого. |
|
|
|
|
Ф'', социального может быть так мало или оно может остаться (временно) в прошлом, чтобы соответствовать твоему (или вашему? Чорт, опять запутался) определению.
Псионика и жречество для тебя суть подразделы магии, верно понял? Тяжёлые кварки разве не встречаются достаточно часто внутри звёзд при офигительной температуре? Но, да, почему бы и нет? Релятивисткие эффекты распространены по всей вселенной и в очень многих случаях значимы. Начиная с банального отставания часов на геоцентрической орбите. Неестественность как таковая не является магичностью. Или даже чудесностью. Замените "магический дар" на определение "личная магия" выше. Одно и тоже. |
|
|
|
|
Матемаг, про терминологические споры- это ты наверное про наш первый диспут касательно Физики и химии)
Даааа, в какие дебри вы с Ф" залезли, в итоге всё равно вышел у вас терминологический диспут. Про неестественность кварков или тем более релятивистских эффектов- они настолько же реальны насколько и всё окружающее вокруг, есть множество примеров экспериментального доказательства каждого из релятивистских эффектов, а также существования кварков, начиная от экспериментов по глубоконеупругому рассеянию на адронах и заканчивая в конце концов регистрацией и изучением кварк-глюонной плазмы. Про теургию и остальные вышеуказанные понятия ничего сказать не могу, ибо в таких вещах не шарю) Впервые слышу про законы Кларка, вот прогуглил, весьма неоднозначные тезисы. |
|
|
|
|
Palladium_Silver46, не только. Это был только один из великого множества терминологических споров.
Реальность и неестественность в силу великой редкости, невероятности - разные вещи. Это очень няшные тезисы:) |
|
|
|
|
Матемаг, не знаю что значит в данном контексте слово "неестественность", но применительно к Физике я понимаю этот термин как невозможность протекания какого-либо процесса или явления, невозможность его существования в силу тех или иных причин и законов, такое поведение каких либо физических явлений или процессов, которые не просто выходят за рамки существующей теоретической парадигмы, а которые полностью ей противоречат, идут вразрез с экспериментальными данными. Как например, распространение сигнала между двумя причинносвязанными событиями быстрее скорости света, или как на первых порах, до выяснения физического смысла, казались неестественными бесконечные поправки к массе и заряду в КТП. В принципе в реальности их и не существует, но теперь понятен корректный механизм их устранения с прояснением физического смылса подобного механизма.
Поэтому в данном контексте про кварки и релятивистские эффекты отписался так. Есть у Ландау такое высказывание: науки делятся на 3 вида- естественные, неестественные и противоестественные) Добавлено 28.06.2014 - 14:47: Матемаг, жду скорейшего обновления этого произведения! |
|
|
|
|
Palladium_Silver46, полностью противоречат - нужен иной термин. Например, "сверхъестественность" или вот "область действия других физических законов", может, "место изменения фундаментальных констант". Или "поправки по факту", хехикс. Неестественность в этом смысле близка к слову "искусственность", по смыслу, однако, охватывает не только то, что создано людьми, и не только крайние случаи.
Жди. |
|
|
|
|
Матемаг, может и нужен чуть более корректный термин, но неестественный подходит куда больше чем сверхъестественный, уж точно. Про термин "область действия других физических законов", здесь немного другая ситуация, я имел в виду то, что какой-то гипотетический факт, который был проверен в рамках этой парадигмы множество раз, указывает на прямое нарушение законов и принципов, которые заложены в теории-парадигме. Вот например, как если бы мы в изученной области энергий на ускорителях допускали гипотезу, о скажем, нарушении постулатов и следствий Стандартной Модели( ну различные сечения рассеяния или вероятности тех или иных событий обусловленные теми или иными взаимодействиями, отличные от показателей которые даёт СМ). Ведь на нынешних уровнях энергии СМ полностью доказана и адекватно описывает реальность. Вот такие гипотезы допустим кажутся неестественными. Или гипотезы, которые не включают хиггсовский механизм генерации масс сейчас тоже кажется неестественными, т.к. открыт бозон Хиггса. И так далее примеров много. А про "область действия других физических законов", вот если бы мы пытались предсказать в рамках СМ частицы тёмной материи либо же какие-то эффекты квантовой гравитации, вот это да, под этот термин может подходить, так как и квантовая гравитация и темная материя пока вне рамок СМ, а значит формально можно говорить о гипотетической другой области действия физических законов или даже новых взаимодействий; это пока неизученные нами масштабы энергий.
Показать полностью
|
|
|
|
|
Угусь.
|
|
|
|
|
Матемаг, хотел спросить, Шолли ещё появится в произведении в целом и в этой части в частности? Просто понравился этот персонаж и мне кажется его дело ещё не завершено также как и история с Усгаором.
И ещё один момент: ты показал в последней главе Атику практически на пике её могущества в 2 специализациях: ритуалистике и пространственной магии. Будет ли что-то подобное показано и для Альбуса в трансфигурации и комплексной магии, для Эммелины в Созидании и для Пернеллы? Было бы очень интересноих увидеть в таком ракурсе. Понимаю, что это может быть не условия боя, но всё же увидеть их хочется на пике своей мощи и искусства. |
|
|
|
|
Palladium_Silver46, появится, конечно. Именно, что не завершено.
Не на пике. Всё-таки не на пике. на пике - это если она встретится с другим великим магом в месте, где можно не экономить силы. В месте, которая после такой встречи перестанет существовать целиком. Астероид какой, например. Альбус? Как боевик он послабее, но, да, на пике могуч. Не знаю, будет ли. Эммелина? Эммелина послабее, но посмотрим. Пернелла? О, хех, тоже нужно место, которое не жалко совершенно. Мне, например, жалко Лондон:) А если кто-то додумается открыть неограниченный канал к Истоку, то и Землю. Потому что канал Пернеллы будет самым широким. Правда, ей не дадут это сделать, см. интерлюдию в главе 30 "Последствий". Многие из сумасшедших магов могли устроить глобальную катастрофу, но Элайа бдит, и пелена будущего для неё и вестницы её, Вики, не преграда. |
|
|
|
|
Матемаг, надеюсь у тебя все они будут показаны на пике своей мощи и силы в том или ином аспекте своей специализации хотя бы раз в тексте.
Да, Пернелла не для того столько столетий изучала магию высоких энергий, чтобы у неё был посредственный неограниченный временный канал к Истоку) Ну можно чисто теоретически проделать это и в другом мире, в снежном например. Там как раз раздолье для свершения великой магии для Пернеллы и Эммелины! Может быть такая ситуация, где придётся применить максимум своих возможностей, как например, исследование аномалий в снежном мире, или исследования той прирамиды всё в том же мире. Вот уж где вся мощь Пернеллы и Эммелины будут нелишними. Может заодно в результате действия такой глобальной магии и нападут на след тайника Волдеморта. Хотя это навреное было бы слишком легко, хотя когда ещё такая возможность представится. |
|
|
|
|
Palladium_Silver46, она не изучала магию высоких энергий столетиями. Это относительно новая для неё область. Век где-то.
Я ещё не уверен, что тайник Волди будет именно в этом снежном мире. Может, в другом будет более гармонично смотреться. Про максимум посмотрим. |
|
|
|
|
Матемаг, жаль что не столетия, но всё же 100 лет упорного и концентрированного исследования и изучения магии высоких энергий даёт плоды. Не знаю как у тебя будет, но мне кажется в этой области она должна быть сильнейшей. К тому же учитывая каких высот она там достигла, раз аж сформировала целую теорию энергетических взаимодействий. В общем буду ждать феерии магии в снежном мире от Пернеллы. Также жду искусности и тонкости в магии от Эммелины.
|
|
|
|
|
Palladium_Silver46, Пернелла, безусловно, самый знающий маг в этой области на Земле-Элайе. А Эммелина, к слову, считает, что проще жахнуть чем-то простым и грубым, как лом, чем изощряться лишний раз. Вот когда не сработает гробое и сильное, а также грубое и очень-очень сильное - имеет смысл изощряться.
|
|
|
|
|
Матемаг, значит Эммелина приверженица правила "против лома нет приёма"?) Причём лома-то магического) Думал она мыслит иначе, всё-таки в духовной сфере не последний человек, а там тонкость и искусность не последние факторы. Да и Созидание опять-таки нельзя назвать грубой областью магии. Мне кажется описанный тобою подход ближе к Грюму будет, вот уж кто не париться как мне показалось) Хотя такая вот разносторонность характеров и подходов к магии мне и нравится у тебя.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
