Время цветущих яблонь (гет)

Просьба Видящей. Ага, ни разу не требование. "Прошу покорно, наступив на горло".

Кого видим кандидатом от Тьмы (Хаоса) для финальных переговоров?

Зря, как по мне, все эти мальчуко-девичьи игры, тем более из того же Рона Уизли и из 17летнего-то тайный агент - как из дерьма пуля, а уж из 11летнего... вот уж кто пролюбит все полимеры, хе-хе.
Но понимаю - об интригах в этой сфере хочется. Но не хочется "ждать" 4-5 лет книги - это ж мегаписанина. И не хочется писать "прошло долгих четыре года обучения в Хоге как один день" - это как-то неспортивно.

Да, кто станет "играть" эту персону?

Вообще-то Образ Корвина хочет взять эту тень под себя. Так что в идеале бы - никаких кандидатов от Хаоса. А тупо отжать эту Тень и встать попаданцу на место Дамблдора. И - вся магия, которая не несет пользы Образу Корвина, давится накорню, как сейчас давится Дамби вся магия, которая не несет пользы Образу Амбера.
На одно надежда - Образ Корвина все же должен быть, как папа, достаточно циничен, чтобы не настолько зажимать гайки. Пусть человечишки балуются разными посторонними искуствами, главное - общее главенство удерживать.

Добавлено 15.10.2014 - 01:53:
Причем представителем Хаоса в плане договора может в конце концов и настоящий Мерлин выступить, который там пока королевствует со страшной силой. Это не шибко понравится Логрусу, но Мерлин со спикардом и Колесом тот Логрус видали там, где Логрус даже не догадывается, хе-хе.

Приоритетен Порядок, а это мир, без войн, болезней и т.д.
Вообще-то Мерлин-олд имел и Образ и Логруса анально: "Сифилис на оба ваши Дома!"
Ну а природную Магию именно этой Тени, можно культивировать чисто в научно-эстетических условиях в магоранжереях.

Мерлин-олд - да. А этот Мерлин - всецело подконтрольный Образу Корвина перс. Другое дело - что сам Корвин лютый анархист с элементами пофигизма, что Мерлин - пофигист с элементами анархизма. Да и Образ Корвина склонен ценить своих фигур больше, чем старые игроки - своих юнитов. Есть шанс, что Образ Корвина тупо более разумен и менее фанатичен, и более либерален в хорошем смысле этого слова.

"Приоритетен Порядок, а это мир, без войн, болезней" - с чего вы взяли? Порядок ОЧЕНЬ многогранен.

Хэх, это Тзи-Тзи многогранен, а Порядок очень даже ограничен)

Евгений, примеры порядка: Мензоберронзан (хотя его почему-то называют хаосом, но четко прописанная структура и однозначно определенные права любого уровня иерархии однозначно говорят, что перед нами именно Порядок), или, скажем, Баатор...

Кастовая система Сталинского тоталитаризма?

Не, в России, как ее не назови, с порядком всегда было трудно. А вот гитлеровская Германия... Ордунг мусс зейн!!!

"Зерг Раш ,товарищ Зерго!"

Евгений, Тзинч, ВНЕЗАПНО, это скорее крайне высокоорганизованный Порядок с малой примесью Хаоса. Тоже самое, но с меньшей степенью организации, можно сказать о других богах "хаоса". Потому что они не хаоса боги, а варпа, ня.

Значит над ними стоит бог Хаоса, Логрус? Или "тот-который-спит"?

Нет, это значит, что достаточно близкое приближение как к Абсолюту Порядка, так и Хаоса разума иметь не будет. Но с Порядком немного попроще в том плане. И Логрус, и оба Пути - не Хаос и Порядок... разве что в смысле Изменчивости и Статичности. Хаос - не изменчивость. Хаос - случайность.

Чтож, интересно, почитаем... Ибо я просто обожаю Хроники Амбера. но читать несколько непривычно: Образ, Логрус, как-то Лабиринт и Хаос звучат лучше и привычней))) Возможно, это "трудности перевода" - например мы с автором в разных переводах читали...

Трудности перевода действительно есть. Так Pattern не очень-то Образ и уж совсем не Лабиринт...
Мы используем термины которые нам нравятся больше остальных. Даже если они из разных переводов.

Матемаг, теория гласит, что хаос образуется в сложных, высокоорганизованных системах. Простые структуры тяготеют к упорядоченности. А Хаос - это не случайность. случайность - лишь частных случай Хаоса, который есть непредсказуемость. И как таковой он может проявиться даже в принципиально детерминированных абстрактных структурах.

Raven912, "структуры тяготеют" - _тяготеют_ - это признак порядка, раз. _Структуры_ - признак порядка, два. Вы описываете, во-первых, только изменчивую реальность с определённым понятие "стрела времени" (т.е. уже видны стереотипы:), во-вторых, упорядоченную, УЖЕ упорядоченную. Там, где Хаос, нет структур. Там, где Хаос, ничего ни к чему не тяготеет.

"может проявиться даже в принципиально детерминированных абстрактных структурах" - не он сам. А лишь его модель, да, качественная, но всегда ограниченная и только в бОльшом масштабе. В меньшем масштабе будет соблюдаться строгий порядок предопределённости. Ну а что порядок может породить иллюзию, почти не отличимую от хаоса, и хаос может породить иллюзию, почти не отличимую от порядка - общеизвестный факт. Но любой генератор псевдослучайности однажды зациклится. Но любой "детерминированный хаос" имеет странные аттракторы, которые суть порядок. И любой случайно возникший порядок однажды сгинет в хаосе. Так, как и должно быть.

Наличие структуры - не признак порядка. Наличие структуры - это наличие структуры. Представим крайнюю ситуацию: структуры нет вообще. Никакой. Будет ли ситуация, когда ни один момент времени не отличается от другого и ни одна точка пространства от другой - хаосом? Нет. Это будет абсолютный, идеально предсказуемый порядок.
Как раз Ваше представление о хаосе излишне упорядоченно. вы как-то четко отграничиваете его ("нет структур, ничего ни к чему не тяготеет"), а это неверно.
А насчет "стрелы времени и прочего... "мы являемся свидетелями событий такого типа потому, что события иного типа происходят без свидетелей". Разумное существо, попадая в Хаос либо перестраивает часть его таким образом, что может выжить в получившейся псевдореальности и становится Повелителем Хаоса, либо погибает.