Школьный демон. Третий курс (гет) | 153 голоса |
Школьный демон. Первый курс. (гет) | 76 голосов |
Школьный демон. Второй курс (гет) | 59 голосов |
Первоисточник (гет) | 43 голоса |
Проснуться собой (гет) | 22 голоса |
Mislik рекомендует!
|
|
trewq0819 рекомендует!
|
|
Замечательно!
Это имненно кросс!50/50 без запихивания одного произведения в угол. |
Princeandre рекомендует!
|
|
Довольно интересная работа. Немного напрягает ссылка на иные миры с которыми ранее не все могли встречаться. Новый Гарри идёт по магии тихо спокойно и достигает фантастических результатов. Боёв и секса нет но любовь присутствует. Читайте и творите..
|
Цитата сообщения Корнелий Шнапс от 18.05.2015 в 10:05 Корнелий Шнапс прекрасно понимает, что количество исследовательских групп всегда уделает даже гениальных одиночек. А пример Фламеля говорить чуть меньше чем ни о чем - имеется уникальный объект, полученный Фламелем, который никто не может повторить. Смешно, не находите. А Манхэттенский проект повторен неоднократно и многими, включая такие жопы мира, как ЮАР, КНДР и Пакистан с Индией. Если всерьёз бодаться за "технологический путь vs. магический", ррма, то уж никак не на материале поттерианы. В каноне Роулинг столько натяжек, белых пятен и просто ничем не прикрытых логических дыр, что апеллировать к нему в серьёзном споре -- это, мрра, примерно как взывать к Библии во время диспута о космологии (хотя некоторые всё равно пытаются, причём кое-кто делает это блестяще -- см. "В начале..." Азимова). Ваш аргумент влёгкую можно уничтожить, сказав, например, что Фламель -- единственный _публично сознавшийся европеец_, создавший Камень. В то время как на Востоке даосы, "выплавившие в себе киноварную пилюлю бессмертия", ходят чуть ли не толпами... ммао. Что вовсе не отменяет возможного наличия в одной только Европе десятков (а то и сотен) Камней. Как пример, Дамблдор отнюдь не голосил на всех углах о том, что владеет Старшей Палочкой... да и что там творится в Отделах Тайн, известно лишь ОЧЕНЬ узкому кругу людей. Непреложные Обеты о сохранении молчания никто не отменял. Однако даже это полная фигня в сравнении с главным аргументом. Говорите, количество бьёт класс? Множество исследовательских групп превзойдут одиноких гениев? Скажите это миллионам обезьян, тщетно пытающимся выбить из несчастных синтезаторов Девятую Симфонию Бетховена, мррахахау. Вы почему-то автоматически считаете, будто маги -- это магглы с палочками, что НИКАКОГО качественного различия между простецом и магом (и между магами разных "классов" -- магглорождёнными, Обретёнными, родовитыми, Великими) не существует. То есть ни в уме, ни в восприятии, ни в образе мыслей и действий нет даже намёка на качественный -- не количественный! -- разрыв. Что совершенно не факт, ррам. Скорее, по умолчанию следует считать обратное. Наличие магии ipso facto приводит к качественному неравенству. Хотя современным либерально настроенным людям, -- включая меня, да-да! -- сложно с этим смириться. Равно как и с тем, что наиболее естественная форма магического общества -- сословная. А то так вовсе, мрау, кастовая. Так что, сдаётся мне, неспроста либерально настроенная Роулинг выставила магов Британии вырожденцами, идиотами и застрявшими в неумытом Средневековье варварами. Потому что если оставить магам мозги, предохранители начинает плавить от зависти. Обоснованной причём! |
Кэп Муркотовский
самое забавное - все Ваши рассуждения тоже голословны и являются обычным мнением... *ни в коей мере не хочу Вас задеть, просто констатирую факт* |
Цитата сообщения Кэп Муркотовский от 18.05.2015 в 15:33 Если всерьёз бодаться за "технологический путь vs. магический", ррма, то уж никак не на материале поттерианы. В каноне Роулинг столько натяжек, белых пятен и просто ничем не прикрытых логических дыр, что апеллировать к нему в серьёзном споре -- это, мрра, примерно как взывать к Библии во время диспута о космологии Смею заметить, что обсуждение идет именно поттерианы, пусть и как составной части кроссовера. И все предположения "сверх" выглядят, как минимум, голословными. Цитата сообщения Кэп Муркотовский от 18.05.2015 в 15:33 Так что, сдаётся мне, неспроста либерально настроенная Роулинг выставила магов Британии вырожденцами, идиотами и застрявшими в неумытом Средневековье варварами. Потому что если оставить магам мозги, предохранители начинает плавить от зависти. Обоснованной причём! Как известно, в России на сей момент четыре беды: дураки, дороги, госдеп и либералы... Но это так, отступление раз. Отступление два. Меня не перестает поражать мечта о суперменстве, д'артаньянстве и прочих представлениях себя любимых в роли очередных шевальев. Не миновал этот момент и современную литературу. Если до конца 80х суперменство в нашей литературе встречалось как исключение, то в наши дни комплексы на этой почве зашкаливают. Так что, уважаемый Кэп Муркотовский, если в какойто момент вы перестанете наслаждаться комплексами, а начнете страдать от них, посетите психолога. Говорят помогает. Добавлено 18.05.2015 - 16:30: И да, как вы себе представляете зависть к вымышленным существам? Если не с точки зрения психиатрии. |
Цитата сообщения Кэп Муркотовский от 18.05.2015 в 15:33 Однако даже это полная фигня в сравнении с главным аргументом. Говорите, количество бьёт класс? Множество исследовательских групп превзойдут одиноких гениев? Скажите это миллионам обезьян, тщетно пытающимся выбить из несчастных синтезаторов Девятую Симфонию Бетховена, мррахахау. Вы почему-то автоматически считаете, будто маги -- это магглы с палочками, что НИКАКОГО качественного различия между простецом и магом (и между магами разных "классов" -- магглорождёнными, Обретёнными, родовитыми, Великими) не существует. То есть ни в уме, ни в восприятии, ни в образе мыслей и действий нет даже намёка на качественный -- не количественный! -- разрыв. Но тем не менее эти "немагллы с палочками" те еще примитивы, нет живинки, фантазии, величия и пафоса, ибо прячутся - значит недоноски. И ничем не лучше простецов. Это тоже самое, что кошка и человек - первая отлично видит в сумерках, а человек нет. Не чему завидовать. Кто, кого и в чем превосходит? Таракан, кальмар или соловей? Магия Поттерианы - это еще одно энерговзаимодействие. И термин "выживает сильнейший" неправомерен, выживает не сильнейший, а удачливый. Так что говорить, что маги в чем-то превосходят не магов... Они чувствительные к М-полям. И все. Другое дело Аугменты - из "Трека". Вот те - да, в некоторых аспектах выше, но и там с перекосами. Или Людены - эти уж точно по ту сторону разлома. Но не будет здесь о них. Маги обречены на жесткую многоступенчатую иерархию? Что совершенно не факт, ррам. Скорее, по умолчанию следует считать обратное. Наличие магии ipso facto приводит к качественному неравенству. Хотя современным либерально настроенным людям, -- включая меня, да-да! -- сложно с этим смириться. Равно как и с тем, что наиболее естественная форма магического общества -- сословная. А то так вовсе, мрау, кастовая. |
Цитата сообщения Кэп Муркотовский от 18.05.2015 в 15:33 Если всерьёз бодаться за "технологический путь vs. магический", ррма, то уж никак не на материале поттерианы. В каноне Роулинг столько натяжек, белых пятен и просто ничем не прикрытых логических дыр, что апеллировать к нему в серьёзном споре -- это, мрра, примерно как взывать к Библии во время диспута о космологии (хотя некоторые всё равно пытаются, причём кое-кто делает это блестяще -- см. "В начале..." Азимова). Если взять не данный фик, но его идею о смене технологии на магию. Так что, если технология и останется, то так же в ограниченных общинах - как магия в каноне. Что говорит о том, что магия это аномалия. Не ненорма, а именно что аномалия. То, чего много и есть норма-доминанта. Есть Тень Канона, и есть залетный тип, который хочет сменить Пардигму. К чему это может привести для технократов? Магическая компонента в лице носителей магии и источников оной в: заповедниках, священных рощах, менорах - не суть. То что в магмире полно нестыковок, будем игнорировать. Добавлено 18.05.2015 - 18:09: Насчет одиночек... несколько примеров - Джирайя и Орыч, ну и Сакура Харуно - все внеклановые. |
Сакура имела тяжелую руку, высокий самоконтроль и "красный диплом")
|
Цитата сообщения Евгений от 18.05.2015 в 22:06 Я о том, что они не из чистокровок. А так, да, мы все ученики наших учителей и предков. Первые слова дают, родители - гены. Даже тот же Солон, имел неизвестных нам учителей, каких-нибудь жрецов Ра. В этом смысле - безусловно так. Да и генетика, в лучшем случае, дает лишь предрасположенность. Разум же позволяет преодолеть даже отсутствие той самой предрасположенности. На а свободное распространение информации этому весьма способствует. )) Цитата сообщения Ник Иванов от 18.05.2015 в 22:13 Орочимару был отдельно взятым гением, который, заметим, не гнушался нарушать любые запреты. Ну а Харуно... если Орочимару что-то явно изобретал сам (по крайней мере, сам проводил исследования), то Сакуру "вела за ручку" Тцунаде, более того, до появления оной Сакура вообще ничем похвастать не могла... Вот так, коротаем за отвлеченными темами ожидание... )) Хотя заступлюсь за Сакуру - под уютное крылышко пятой она попала лет в тринадцать. Так что все впереди, потенциал и упертость имеются. А вообще тот фэндом странный. Средневековье вперемешку с индустриалом и элементами хайтека... |
Корнелий Шнапс
если Вы дочитали до конца - она (Сакура) по крайней мере _не стала_ занимать сколь-нибудь интересную позицию и вообще показана домохозяйкой... хотя чем тише омут ^^ |
Евгений
эмм... там такое было? В любом случае в итоге получилось корректнее ^^ |
Рекомендую к прочтению ;)
Спасибо за ваш труд!