Мамочка (джен)

Ханс Корн
Есть маленькая разница между развитием личности и раскрытием её в художественном произведении.
Если бы "дико хотела" - нашла бы способ. В крайнем случае, няней бы пошла работать (хорошо оплачиваемая, кстати, работа).
Про разных бездетных женщин я, помнится, уже писала ранее. У автора описание очень общее, если что (Вы, видимо, мало таких женщин видели, если они и их отношение к детям Вам одинаковым кажется).
Т.е. женщина косяков в воспитании избежать не может, а Вы - можете? Флаг, барабан и зонтик, как говорится.
Вообще, избежать ошибок в воспитании ребенка невозможно, в принципе - это как не существует сферического коня в вакууме.

Мне лично вообще кажется странным, что мы тут разбираем не фанфик, а идеи одного из комментаторов.
Автор ещё даже не обозначила, как она Сириуса планирует вводить.
О чём речь?

P.S. Если уж к чему и цепляться - так это к тому, как легко Лили усыновила и приняла ребенка. К своим то детям безусловная любовь далеко не всегда бывает. А со взрослыми приемными период адаптации...
Но это в воле автора - упростить завязку.

Ну какое раскрытие у ребенка? Там развитие показывать нужно. А основу раскрывать можно и нужно.



По какой-то причине не нашла.



Вот это-то как раз и основа заложенной автором личности. Она ОЧЕНЬ хотела ребенка. До того, что додумалась до идеи с фиктивным браком, хотя и не до того, чтобы эту идею реализовать. А потому, когда ей попался Гарри, то приняла она его моментально и безоговорочно. И если Вы считаете, что к этому можно придраться, то Вы плохо читали фанфик и дискутировать с Вами об особенностях психологии ГГ бессмысленно.



В том-то и дело, что автор достаточно конкретно прописала свою ГГ. Ее действия, мотивации и поступки весьма точно описывают ее... по крайней мере по отношению к Гарри.



Гарри Лилька без косяков воспитать не может. И Сириус не может. А вместе - могут.



Автор его вообще не планирует вводить. Она вообще над Сириусом не задумывалась. И над Снейпом. И над реакцией Лильки на то, что ее считают настоящей матерью Гарри. Ее фик задуман как воспитание национального героя совой и следующий из оного эпический облом Дамблдора.
Это уже я попытался раскрыть ряд вопросов, которые непременно должны были возникнуть по логике вещей и которые автор решила проигнорировать потому что логика вещей не нужна с точки зрения задумки произведения. Об этом она вполне честно уведомила. Я же не хочу превращения перспективной задумки в чисто женское произведение, а потому и пишу до сих пор, в надежде все же повлиять на развитие сюжета в сторону расширения и реалистичного развития Гарри в качестве гармоничной личности (а не только облома для ДДД).

И, раз уж Вы задались таким вопросом, то, по мнению автора, Сириус не нужен потому, что он не нужен, а не потому, что он не способен положительно повлиять на воспитание ребенка. С ее точки зрения Лилька справится сама и косяков она не допускает.

frodkins
1. А Лилька имеет? Если да, то проблем нет. Если нет - хуже все равно не будет.
2. А тут обстоятельства должны выйти из-под контроля Дамби, так что принести пользу никто не помешает.
3. Чуть не считается. Да и тут будет, кому помочь - Лилька на что.
4. Что в нем позитивного? Второй курс - сами поверили, что ГП грязнокровок глушит, четвертый - что он в турнир полез (хотя тут они только рады были), в остальном ГП в факультетской жизни не участвует - Рон, Гермиона и Вуд. Все.

Мда, почитал ещё так активно пропагандируемое х. корном, мужское воспитание. И вот, вспомнил примеры дворового воспитания, когда родители ребёнком не интересуются и тот ищет примеры для подражания в других местах, а учитвая как сириус похож на дворовых заводил, то из поттера получится жалкое зрелище, такое же как и в обычной жизни.

Более того тот же х. корн, давал ссылку на свои бредни у другого автора и что мы видим, ему нравится что поттер(я сгущаю краски, но видимо так корн воспринимает мир) любит подраться, плюёт на всё что не нравится и в целом самолюбивая сволочь наподобии малфоя, то это хорошо, но ему не нравится, что автор не собирается своим поттером пе*ет*ахивать весь хогвартс и вопит что это надо исправить.

Вердикт: так освистаем же гопника-шовиниста УРА!

Неверно. На момент начала событий Гарри - тихий мальчик из не любящей его семьи, не более того. Событие увы, нередкое.

"Неспособна адекватно действовать" - исключительно в Вашем воображении. Описанные же в тексте действия вполне адекватны.

Поскольку является выводом из неверных п1 и п2 - соответственно тоже неверно.

Гипотетично и не особенно обосновано. Психика любого человека это такой клубок проблем, что "не особенно распутаешь".

Тогда уж лучше Тонкс (муж и отец), или Снейп (если и менее безбашенный, чем Блэк, то не намного).

Асоциальность и асексуальность Поттера - исключительно в Вашем воображении. То, что он начинает встречаться с девочками в 16 - скорее вариант нормы, а отнюдь не признак проблем с психикой.

С чего Вы взяли, что Блек в этом деле - спец и пример? О его похождениях в каноне не особенно говорится. А ограничения... они есть всегда. У кого-то их больше, у кого-то меньше. Но сводить подростка с каторжником с поехавшей крышей, чтобы "только не Гермиона" - это не менее гнусно.

ForRegPurpose
Вот кроме как освистать, ничего Вы и не можете ))) Ни опровергнуть, ни даже понять, что Вам пишут.
Банальная логика и умения анализа Вам так же чужды. Сириус подобен дворовым заводилам? Три раза "ха". Представитель золотой молодежи - да, и то только до тех пор, пока ему Азкабан рога не пообламывал.
Далее, тот факт, что из этого Поттера гопник все равно не получится (чисто в силу отрицательного опыта с Дадли сотоварищи) Вы по неясным причинам игнорируете. Хотя почему "по неясным"? Ваш "вывод", который на самом деле предпосылка, говорит предельно ясно - чтобы освистать.
Про манеру изложения я и говорить не буду. "Бредни", ну надо же. А обоснуй где? А нету обоснуя. Только "освистать".
Что же до "не совсем Гарри Поттера", то там ГП напоминает не Малфоя (откуда сравнение я вообще не понял), а слегка облагороженную версию собственного отца. Что неидеально, но вполне в пределах допустимого. Дальше идут безумные домыслы, которые пришлось маскировать звездочками - ну хоть за стыдливый фиговый листик спасибо.
Вердикт: Вас настолько сильно зацепили мои слова о бандерлогах, что Вы решили их подтвердить и тем самым окончательно себя унизить. Поздравляю, Вам это удалось )))

То есть, если ребенок живет в чулане под лестницей, поздравляет себя с днем рождения исключительно сам, а первый подарок на своей памяти получает в одиннадцать лет (раздавленный пирог, которому он искренне рад) - это "нередкое событие"?!! Что же тогда редкое? И почему тогда настолько часты фанфики, начинающиеся с лишения Дурслей опекунских прав?



Привожу пример: на глазах у Лильки некий мальчик был излишне навязчив. Ее реакция? Не напугать, не привлечь внимание, нет. Разодрать рожу в кровь. Идеал адекватности, ага.



Поскольку Вы передергиваете - все верно.



Проблемы, лежащие глубоко в детстве - Юнг.
Проблемы на сексуальной почве - Фрейд. Вторые следуют из первых, но являются собственным пластом фобий и проблем. Так что обоснование достаточное.



Тонкс ничего не успеет сделать - он к такому не привык. Поздно уже для Тонкса, ему Гарри нужно было в раннем детстве отдавать, теперь экстренная терапия нужна.
К тому же, Тонксов двое, а если Андромеда оттеснит Лильку с поста матери, то это навредит сюжету.
Про Снейпа я писал выше - рефлексирующий лузер, который со своими комплексами не справился. Этот только закрепит проблемы Гарика.



А ничего, что он девушками вообще интересовался раз-два и обчелся? Чжоу, Джинни и... все. Остальные ему до лампочки. Про асоциальность - Поттер банально боялся собственной популярности. Ему было некомфортно в обществе. Когда его на четвертом курсе приглашали массово - он даже не смотрел на претенденток, отбивался всеми конечностями. Примеров масса.



Непосредственно в этом плане он не должен быть ни спецом ни примером. Он всего лишь должен подавить детские комплексы, чтобы они не породили комплексов сексуальных.

Ну хорошо, скажу прямо.
1) Не надо лезть к автору, раз за разом доказывая своё мнение, автор ни чем не обязан читателям. Выводы из п.1
а) Не имеет смысла анализировать требования!!!! к автору, сделать так и так.
б) Логика субъективна.
в) Метод выражения мнения, зависит в том числе и от оппонента, так что когда некий х. корн, с аппломбом заявляет "должно быть так", то единственный напрашивающийся вывод - корн самовлюблённый идиот.
2) Гопником я обозвал не поттера, а то что из него бы получилось при дворовом воспитании и такой результат назвал жалким. Выводы из п.2
а) Гопником-шовинистом был назван х. корн, ибо вполне укладывается в стереотип.
б) Стоит радоваться что в наше время принято освистывать проигравшую(уже потому, что х. корн пытается добиться от автора странного) сторону, а не добивать.
3) "Золотая молодёжь", это те же гопники, но с деньгами.
4) Так, давайте охарактеризуем малфоя: наглый, самоуверенный, агрессивный, почти то же что и поттер из "не совсем Гарри Поттера", разница конечно же видна, но схожие черты харакера видны сразу и между прочим, джеймс поттер той ещё был сволочью и оленем, судя по книгам, курса до 6-7.
5) Где, какие бандерлоги? Видимо пропустил. Мне мозолят глаз требования к автору, раз за разом, сделать так как хочет х. корн.

В качестве овтетной шпильки, пусть я и бандерлог, но из меня в ходе эволюции выйдет человек, а ты рыжая собака - падальщик и пустолайка.

Хихикс ))) Кто же возражает против прямого разговора?



А кто к автору лезет? Полистайте камменты, последнее мое обращение к автору было тридцать три поста назад. После этого я буквально отбивался от стаи шакалов, пытавшейся тупо и безосновательно вдолбить всем окружающим, что мои мысли не имеют права на существование.



Миль пардон, а где требования?



В Вашем случае ее банально нет. Так что не стоит Вам обсуждать эту тему.



Ваш "метод выражения мнения" заставляет считать Вас малограмотным, несдержанным, хамоватым глупцом. Для меня это - не повод отказываться от вежливости и прибегать к резким высказываниям. Если же Вы предпочитаете унижать себя и дальше - это Ваше право. Сомневаюсь, что Вы таким образом создадите хоть у кого-то отрицательное мнение обо мне.



Уважаемый, о дворовом воспитании речь не шла вовсе. Так что свои выводы и индексацию подобного развития событий Вы можете оставить при себе.



Отнюдь.



Малфой закомплексован чуть меньше, чем канонный Поттер. Назвать его самоуверенным может только человек, совершенно незнакомый с каноном.



Настоятельно рекомендую Вам провериться у окулиста. Вам мозолит глаза то, чего нет, а то, что есть Вы не видите.



Переходим на личности? Будьте любезны - обоснуй в студию.

Цитата но дзюцу:
Это уже я попытался раскрыть ряд вопросов, которые непременно должны были возникнуть по логике вещей и которые автор решила проигнорировать потому что логика вещей не нужна с точки зрения задумки произведения. Об этом она вполне честно уведомила. Я же не хочу превращения перспективной задумки в чисто женское произведение, а потому и пишу до сих пор, в надежде все же повлиять на развитие сюжета в сторону расширения и реалистичного развития Гарри в качестве гармоничной личности (а не только облома для ДДД).
Цитата но дзюцу конец.

Попытка повлиять на автора, который пишет в жанре юмор(не ангст, не дарк, не флафф или ещё что то), что бы было написано реалистичнее. По сути, это требование сменить жанр, более того это попытка утвердить логику х корна, убеждения х корна и желания х корна.

Да мне плевать на чужое мнение, принципиально, ну и о каком унижении речь?

Ну, если кто то себе позволил себе назвать другого любым образом, то я полагаю можно рассчитывать на ответную любезность правда?

Напоследок, то что х корн всем и каждому пытается доказать свою точку зрения, отказывая в существовании других, выставляет х корна в дурном, прямо таки отвратительном свете. Больше уже не буду влезать, скучно с ботом общаться.

Если Вы не понимаете разницы между понятиями "требование", "пожелание" и "рекомендация", то мне Вас искренне жаль.
Но общаться с человеком такого уровня развития... увы, моего терпения для подобного недостаточно.

Полагаю имеет. Поскольку в тексте нет указаний на обратное.

Причем здесь Дамби вообще, если речь о неспособности Сириуса принести какую-либо пользу?

Таки повторюсь - кому нафиг нужен этот ваш никчемный Сириус, чтобы ему помогать, если даже от Хагрида больше толку будет? А какой-нибудь Тонкс будет на порядок полезнее при меньших усилиях...

Позитивного в нем - те самые стереотипы поведения, которые вы предлагаете получить от Сириуса, только без долговременных проблем, связанных с образом "старшего брата". И я думаю не новость, что улица и школа дают детям то, что не смогли дать родители.
А второй и четвертый курс - тоже своего рода уроки...
ЗЫ Для "рекомендации" или "пожелания" вы слишком навязчивы;)

Фэйспалм

zasonya, да-да-да!
Вся наша жизнь - одна большая клиника:)

Меня вот печалит мысль что скорее всего все ограничится 1 курсом.А ведь весь канон насыщен событиями.Но похоже совушке будет не так много работы.

Надо же с какой поразительной, прямо-таки рентгеновской точностью удалось прочесть мои мысли и идеи. Я поражена подобной проницательностью.
А поскольку мне банально жаль времени, чтобы что-то кому-то доказывать, то я позволю себе потратить его по собственному усмотрению.


Запланировано четыре курса, потому как дальше растягивать не хочется, да и эпические баталии не в рамках жанра юмор:)

В тексте есть упоминание, что Лилька была незамужней. Так что вполне может и не быть.



Откуда вывод о неспособности?



Откуда вывод о никчемности? В рамках этого топика я неоднократно приводил доводы в пользу того, что "толку" и пользы от Сириуса будет на порядки больше, чем от Хагрида с Тонксом вместе взятых. До тех пор, пока Вы их не опровергнете, считаем их единственно верными и неопровержимыми.



Где я писал, что от Сириус должен передать Гарри свои стереотипы поведения? Пруф, обоснуй и так далее.



В чем именно выражается навязчивость?

В отличие от этих двоих, выросла в полноценной семье. Упоминаний об обратном не припомню. Была она замужней или нет - значения не имеет.

От скромности вы точно не умрете:)
Особенно порадовало насчет Тонкса. О нем из канона мало что известно - может он вообще Бэтмен.:)) Если автор пожелает ввести этого персонажа, он может обладать любым набором качеств. Так что ваши "доводы" в этом смысле гроша ломаного не стоят.
Если речь не идет о стереотипах, я вообще не понимаю о чем вы. Каким-таким загадочным образом Сириус должен повлиять на Гарри и что значит быть примером? О_о

В многократном повторении одних и тех же мыслей?

Применимо к Гарри - спорный вопрос, но не суть. Я обозначил оба варианта, и ни при одном из них Сириус не помешает.



Это как раз возможно, а потому я стараюсь этой самой скромности избегать.



Качеств - да. Но все дело в том, что кроме качеств есть еще и обстоятельства. А о них кое-что известно - у Тонкса есть своя семья, жена и дочь. Сомнительно, что он будет напрягаться, рвать жилы и выправлять проблемы ЧУЖОГО ребенка.
Скорее, можно ожидать того, что Гарри получит должную заботу... но при этом Тед будет держать некоторую дистанцию.



Приведу пример подобного многократного повторения:
Я заявил, что Сириус может выправить ряд детских психологических травм Гарри.
Мне всунули в зубы фразу, что Сириус - мужЫк и только мужЫк может воспитывать Гарри.
Я повторил, что не считаю Сириуса мужЫком. Что он - лекарство, способное поправить проблемы Гарри.
Народ начал активно выстебывать мужЫков и возможные результаты воспитания.
Еще одно подробное пояснение - и все повторяется вновь. Без малейших аргументов, без проблеска мысли и понимания уникальности ситуации данного ребенка.
И еще. И еще. Плследним таким "непонимающим", которому пришлось разъяснять ситуацию, стали Вы. И да, я прекрасно понимаю, что в Вашем случае это - не более, чем бездарный троллинг. Но мне не сложно повторить. И это не является навязчивостью - если стая шакалов продолжает нападать, то их нужно бить, бить и бить, пока не отстанут. Потому что иначе кто-то может решить, что они победили, даже если я банально уйду, игнорируя Ваши жалкие потуги разбить мою аргументацию бессмысленным тяфканьем. Автору же я пояснил ситуацию один раз, указав на неверно интерпретированные слова. Навязчивостью была бы обратная ситуация - если у меня нет аргументов, мои слова давно были бы опровергнуты с железобетонным обоснованием, но я продолжал бы лезть адресно к автору и пытаться добиться своего банально "потому что я так хочу".

А если помешает? Мало того, что он своеобразный, так еще и после общения с дементорами... Ему самому нянька нужна. Другими словами вместо помощи он будет создавать проблемы. Вариант?

А может он широчайшей души человек и вообще давно мечтал о сыне :)
И обстоятельства Сириуса таки намного хуже...

Лекарство говорите? А как его применять нужно - внутрь или наружно? О_о
Каким загадочным образом он должен "поправить проблемы", если не личным примером и формированием стереотипов?
Так его "личный пример" не стоит сопутствующих усилий и может создать дополнительные проблемы в будущем.
С другой стороны, препараты "Факультет", "Тонкс" и "Хагрид" лишены этих побочных эффектов:)
Или он будет сеансы психотерапии проводить?
Сириус - не нужен. Можно обойтись без него.
И от того, что вы повторите это еще много раз, этот факт никуда не денется.
ЗЫ В конечном счете, все сводится как раз к "потому что я так хочу":)