В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Как в кино?;) Где полицаи из будущего приходили в прошлое за ещё не совершившим;)

Это для него "возможно совершит в будущем". А для того, кто переместился - "уже совершил в прошлом". Общая теория относительности утверждает, что нет единого для всех пространства-времени.

Raven912
причем тут теория относительности? можно ли переносить поступки и действия Рона из будущего на настоящего, который, учитывая изменившиеся обстоятельства уж точно не сможет а возможно и не захочет совершить то что было совершено другой его версией в другом будущем.

ALEX_45
При том, что для Гермионы это действие УЖЕ совершено. Что он там будет, или же не будет делать в будущем - это другой вопрос. Да и свои намерения как недвусмысленно враждебные Рон уже проявил.

Raven912
Ну вот представьте - живете вы, никого не трогаете, и внезапно к вам являются странные неприятные люди, утверждающие, что они из будущего, что в будущем была война, что вы что-то нехорошее там совершили. Войны, конечно не будет, они об этом позаботились, но вот вас они сейчас убьют.
Может быть, так понятнее будет?

ALEX_45
меняются носки, трусы и погода. Люди - нет. И не мечтайте. ©Ф.Г.

eugenfs
Нет единой для всех истины. В описываемом случае моя истина: "я ничего подобного не сделал и наказание несправедливо". Их истина: "событие уже поизошло и мы все делаем правильно". Особенно, если вмеательство имеет целью не столько наказание, сколько предотвращение.

Еlodar

Ваша позиция понятна. То есть преступные наклонности изначально присутствуют в некоторых личностях?
Вот конкретно насчёт Рона. Пацану одиннадцать лет. Дома его не очень то любят. Он едет учится волшебству, ему купили волшебную палочку, он сможет колдовать! Он сможет играть в квиддич! Он сможет подружиться с самим Гарри Поттером! (Если у мамы и были какие-то планы, в чём я тоже сомневаюсь, то едва ли дело зашло дальше намёков - актёрскими способностями Рон не обладает.) И вот в этом Роне уже заложено то, что через шесть лет он изнасилует Гермиону? На смешите меня.
Скандал на вокзале спровоцирован Поттерами намеренно в жёстком варианте, да ещё и кумир Рона/Джинни сломал ему челюсть.
Если дальше Рон станет гадом ползучим или просто сломается, то в этом будет виноват не характер Рона, не Молли и даже не Дамблдор. В этом будут виноваты именно Поттеры.

Raven912
В вашем случае "их" истину вы изложили неверно. Есть два Рона.
Один в ветке, которую Поттеры покинули, насильник, его убил Гарри. (Мало того, ЕМНИП в момент "отбытия" там взорвался дементор, убив если не всех, то многих, да и завещание Гарри переписал. Так что плюшки там уже розданы)
И второй Рон в ветке, в которую Поттеры прибыли, одиннадцатилетний пацан, который ничего не подозревая собирается в Хогвартс.
Как видите, нету двух истин, есть одна, если аккуратно рассматривать временны́е планы.
Логично было бы не мстить Рону, а перевоспитать его - в нём много хорошего - чтобы он не стал преступником. (Интересно, есть ли такие фанфики?)
PS: ну вот ещё пример - логично было бы мстить Джорджу Уизли за преступление, совершённое Фредом? У них намного больше общего, чем у Ронов из представленных нам временных веток.

eugenfs
Что именно хорошего Вы видите в том Роне, который присутствует конкретно в этом фанфике?
Как его перевоспитать при условии, что он остается под влиянием своей матери, бестрепетно готовой использовать по сути подчиняющие зелья?
И, если уж использовать аналогии... Допустим, лично Вы оказались возвращены год так в 1900. И оказываетесь перед вопросом "убить ничего еще не сделавшего одиннадцатилетнего мальчишку Адольфа, или нет?"

Raven912
Я бы помог Адольфу исполнить его настоящую мечту,и помог бы ему научиться рисовать,чтобы он при деле был,и никому не мешал.

Рисовать он и так научился неплохо. А вот предотвратить ключевые события, сформировавшие характер Адольфа (выстрел в Сараево, Компьенское перемирие, Версаль) у Вас вряд ли получится.

Raven912
Там в основном две проблемы.Первая-его школьный учитель был ярым антисемитом,и детям он прививал соответствующие взгляды.В расход.Вторая-его не приняли в художественную школу,ибо с портретом лажанул.Научить его рисовать портреты на приемлемом уровне.
Либо,обучать экономике и дипломатии,чтобы он в первую очередь думал о благе страны и доходах-расходах,а не о войнах.

Shifer
Отношение к евреям у учителя было вполне себе среднеевропейским. Да и не в евреях основная проблема. Основная проблема - война, которая успешно стесала любой гуманизм. Компьенское перемирие заключалось как некое взаимоприемлемоей соглашение, при этом немецкие войска везде стояли на вражеской территоррии, а Версаль был уже откровенной капитуляцией, что породило версию о предательстве в верхушке (и причастности к этому "юридической национальности", независимо от ее истинности). Вот это - основные реперные точки. Ну, может, еще отравление газами. Что из этого Вы реально в силах изменить?

Добавлено 03.08.2019 - 14:32:
К тому же, выучили Вы его на художника... а в Веймарской республике художники особо н кому не нужны. Выучили его экономике... и как экономист, он видит, как средства, добываемые тяжким трудом его народа со свистом улетают в трубу репараций...

Shifer
Вы ответили за меня. ;-) Я бы тоже помог ему поступить в академию. Но проблема глубже, у нас не волшебный мир. Приход фашизма был объективно обусловлен. Обсуждение этого завело бы далеко в сторону, но без Гитлера всё равно бы был фашизм в Германии. Был бы другой фюрер. Уж Круппы, Мессершмитты и компания нашли бы кому вручить дирижёрскую палочку.

Добавлено 03.08.2019 - 14:46:

Штаны Арагорна? Не, не пойдёт, у нас же фанфики. И потом, не будь в нём ничего хорошего, кто тогда главные герои, что этого не рассмотрели аж до финала? И потом, не скажу про Волдеморта, но даже у упоминаемого Гитлера было много хорошего.


С трудом... Они десять месяцев в Хогвартсе времени достаточно, если не упиваться своей ненавистью.

Ну мы согласились, что есть два разных Рона, и второй ещё ничего плохого не сделал?

eugenfs
Ох, развели дискуссию. Поднятая тема уже давным давно мусолится в сообществе. Даже название для нее есть, "дилемма Флетчера" вроде. По принципу: я знаю, что он мудак, вор и асоциальная личность. Я знаю что она будет ставить мою жизнь под угрозу (дементоры в его вахту были), обворовывать моих близких и вообще создаст кучу проблем (медальон). Но СЕЙЧАС он мне еще ничего не сделал и убивать вроде бы незачто.

С Роном. Если вы внимательно читали, когда ГГ немного остыли, то подумали и решили дать ему шанс. Во-первых, его специально никто не гнобил (не считая первого дня, досталось ему не в ответку только на первом уроке полетов). Если бы он вел себя нормально, не наезжал, то, возможно, даже бы свидания с троллем избежал. Но даже в этом случае, ГГ четко сформулировали: ровно те же шансы, что у Гермионы. Но почему-то никто о нем не вспомнил и не пошел звать на ужин, не бросился искать после явления Квиррела.

Мне вообще понравилась сформулированная Робстом позиция (не считая первого дня, там дети на нервах были): просто не лезьте к нам, и все будут целы. Ну а уж насчет асимметричности ответов тем, кто таки полез... скажите об этом тем, кто сидит за "превышение пределов самообороны". По этому вопросу можно спорить бесконечно.

fregot
Честно, не вижу дилеммы. Проверенный принцип - наказвать за совершённое действие. Порочность идеи превентивного наказания (Ломброзо повеяло, кстати) обыгрывалась фантастами многократно.
Кстати, началось то всё с вокзала. Пусть герои были на нервах, но это лишь объясняет, но IMHO не оправдывает жёсткого поведения сейчас и потом.
Как это выглядело с точки зрения Рона? Вот он едет в долгожданный Хогвартс. Но на вокзале попадает в глупый скандал, ему ломают челюсть, издеваются в магловской больнице. Потом распределение в Слизерин, скандал, устроенный Молли (Поттеры опять-таки раздули), потеря дома и венцом всему компания Малфоя. Да парень с самого вокзала не выходил из стресса. И он же ещё в чём то виноват? Насильник Рон убит Поттером, этот Рон а лучшем случае вырастет сломанным человеком (английский оригинал ещё не дочитал). Был бы художественный талант - написал бы фанфик с точки зрения такого Рона, когорого наказывают и ненавидят ни за что.
PS: ну а что делать то? Просто высказал мысль, кто ж виноват, что она задела многих за живое.

Фрегот, не отвлекайся от главного. Мы же течем на продолжение.

eugenfs
"Наказывать за совершенное действие". Хорошо. Снова пример. Перед вами чудак на букву "м" с пистолетом в руках. Пока он не спустил курок - защищаться от него по Вашей максиме рано (он еще ничего не совершил). А когда пуля уже выпущена, защищаться вполне может быть уже поздно.

Raven912
Если "м" начал нападение, то я могу зашищаться. Это я не имею в виду российские законы, по которым я должен стоять по стойке смирно, если не хочу быть осуждён за превышение пределов необходимой обороны. Конечно, если у него именно пистолет и он обозначил намерение напасть. Но к данному случаю это не относится.