В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Так там вроде чистый попаданец... Да и фанфик норм... Жалко, что по остальным чистокровкам не прошелся...

"...Ибо спасти английский маг мир может или Любовь, или Массовые Расстрелы Чистокровок...
Любовь эстетичней,...
Зато Массовые Расстрелы Чистокровок надежнее и быстрее..."

Было в каком то фафике, название уже не помню... вроде Терминатор Хогвартса или Диктатор Хогвартса... не помню...

Commandor
вы переоцениваете магию.. надеюсь

Общество защиты бешеных собак - это сильно.

Добавлено 12.09.2019 - 16:04:
А о чём я тогда должен был спрашивать оппонента - он очнулся на вокзале Кингс-Кросс и ему сообщают, что его убили за действия его двойника в другом мире, его реакция? Ну можно и так.

Это вообще идиотизм, даже и разговаривать не о чем.

И почему я в это не верю от слова совсем? Она не могла не полезть - её автор заставил. И он же заставил её пропустить в зал. Она, конечно, женщина темпераментная, но не до такой степени. Не было бы этого, автор бы сделал ещё что-то, чтобы облегчить Поттерам моральный груз за убийство невиновных. А ключ тут именно в этом.

А ничего, что им не сообщили что Поттеров трогать опасно для жизни?

Но опять-таки оппоненты уводят разговор в сторону. Единственная моя высказанная претензия была - месть невиновному. Если эта тема исчерпана, то пора заканчивать, наверное.

PS: Есть неплохой фанфик "Однажды он прогнется под нас". Как ни странно - тоже на эту тему. Герой возвращается, полный ненависти. Но находит в себе достаточно здравого смысла, чтобы не судить за несовершённые преступления. Даже с Дамблдором находит общий язык.

Мне нравится как ты обозначил "приговорил к пожизненному существованию со своими воспоминаниями в голове без возможности с кем-то поделиться этим грузом".
"Нашел общий язык". Ордо Еретикус приветствует тебя, молодой инквизитор.

Может и читал, точно не помню...

Однако, если там Гарри так же вернулся во времени, и всех послал, то всё таки Он ОСУДИЛ за несовершённые преступления, И ВЫНЕС ВЕРДИКТ:
"Я с вами не общаюсь и буду жить без вас"
Или он их исправлять начал?


Есть один фик, где ГГ- двойной попаданец в Гарри Поттера(до этого он попадал во вселенную ЗВ: КОТОР в Ревана), он тоже ненавидит Уизлей, ДДД, Всех чистокровок, да и вообще всю вселенную Гарри Поттера...


И он никого не за что не судил, и ничего не делал, ну за исключением того, что Сломал Мозг Малфоям(обоим) просто тем, что сказал, что Волди никакого не было, что это был проект Министерства и ДДД по выемке денег у Чистокровной аристократии... ну короче все по классической "теории заговора"
Малфои о Поттере забыли совсем, и искали кто всё это мог устроить...

Так там ГГ просто долбанул во время битвы за Философский камень по Волди Обливейтом,+ ещё Силой по личности прошелся и далее спокойно жил...
На него даже любовные зелья не действовал...

Тролля на первом курсе просто поднял силой и выкинул в окно, а когда прибежали профессора ис тали спрашивать ГДЕ ТРОЛЛЬ? Ответил:
"Я никого не видел. Какой ещё Тролль?"
Ну и теперь вопрос: Где он никого не судил, если послал Шестого Уизли с его дружбой(типа чистокровка? - вали в Слизерин) Седьмую Уизли с её мечтой(просто не обращал внимание никакого, из-за чего Джиневра чуть не выпила яд) ?
Никаких переговоров, никаких вторых шансов, ПРОСТО вынес вердикт -
"Идите все лесом, ВЫ мне не интересны"

Иллиарнекъ
Ну,между игнорированием и нанесением вреда есть некоторая разница.Тем более,исполнять чужие желания никто не обязан.
А вот наносить тяжкие телесные, или ещё большие повреждения(вплость до смерти) человек может только в контексте самообороны,и только в том случае,если есть неиллюзорная опасность помереть/быть изнасилованным. Не в духе-"мне так показалось",а когда противник уже начал активные действия(К примеру-кинул Аваду,и именно в цель,а не чтобы припугнуть)

Shifer
а теперь объясните: как защищаться тому, в кого уже кинули аваду "и именно в цель, а не чтобы припугнуть"? Он уже мертв.

Raven912
Ну,ГП из канона как-то выживал.И при попадании выживал,и с линии огня успевал уходить....А вообще-с авадой только пример был,чего это вы так буквально-то?Здесь скорее степень угрозы указывалась,на которой противнику впринципе можно наносить уже тяжкие телесные.При угрозе меньшей-нельзя.

Shifer
Так я тоже общий случай имею в виду. Что по-Вашему, и, увы, мнению многих судей, защищаться может только мертвый человек. Потому что до этого нападавший заявит, что хотел "побаловаться", или "попугать". Я же твердо убежден, что никто не обязан читать чужие мысли и провидеть будущее. И что нельзя требовать от человека,в которого тычут стволом или ножом идеально точной оценки ситуации (если он не подготовленный спецназовец). Так что любой, размахивающий оружием и произносящий угрозы (хотя бы минимально выполнимые) должен учитывать, что от него уже можно невозбранно защищаться. По крайней мере, хотелось бы, чтобы так было.

Угрозы это всего лишь угрозы. К тому же Дамблдор лишается возможности помешать и ему наглядно продемонстировано, чем кончилась бы его политика всеобщего блага.
Дальше он с Дамблдором даже сотрудничает, смеется над шуткой, которую сыграл с ним Снейп в день святого Валентина, а под конец даже переписывается с ним и посылает ему на Рождество подарки.
И вы за это осуждаете того Гарри и вместе с этим оправдываете этого за убийство невиновных?
Восхищён двойными стандартами.

Добавлено 13.09.2019 - 18:21:
А вы прочитайте... В любом случае это несравнимо с убийством невиновных.
Восхищён двойными стандартами.

Кого именно Вы обозначаете как "невиновного"? Амбридж, которая не постеснялась выйти на дуэль с несовершеннолетним? Перси, которого, заметим, никто к Пушку не запихивал: сам влетел? Или Ронникинса, которого никто не убивал?

На Амбридж мне плевать. Но, замечу, есть фанфики, где ей находится место и в новом мире. А Рона они были готовы убить. Не своими руками, троллем, но готовы. (И получившуюся из него Ронну, если не ошибаюсь, они хотели, как минимум, подставить под изнасилование, но передумали из-за Джинни.)
И Перси, конечно же, абсолютно сам решил к Пушку прогуляться, ну вот совершенно без манипуляций.
Это, знаете, как я поджигаю дом, потому что его ненавижу. (Ну или хочу получить страховку) На людей в доме мне плевать - выберутся. А не выберутся, значит, дураки. Не я виноват, они сами виноваты.
Но я оценил ваше умение акцентировать внимание на детали, не отвечая по существу. Теперь мне все будут доказывать, что Рон сам себя покалечил, а Поттеры ну вообще ни при чём?

Повторяю свою исходную мысль. Независимо от умонастроения Поттеров, Рон-2 ничего преступного совершить не успел. До возврата Поттера (и Грейнджеров) в прошлое Рон-2 и Рон-1 были одним человеком. Рон-1 вырос в насильника (тоже вопрос, в каноне нет никаких предпосылок для этого, да, он несдержан на язык, не очень умён (хотя как же шахматы?) но хороший друг и часто без его помощи не обойтись, что бы ни изобретали авторы фанфиков) и был убит Поттером, за что того приговорили к поцелую дементора. Рон-2 появился именно вследствие самого факта возврата, даже не из-за каких-то действий, и на момент возврата не совершил ничего предосудительного и НАКАЗЫВАТЬ ЕГО НЕ ЗА ЧТО. Различия же между первой веткой и второй - непосредственное следствие самого факта возврата и поведения во второй ветке возвращенцев. Так что как минимум косвенный, а скорее прямой, умысел имеется.

eugenfs
"Рон-2 ничего преступного совершить не успел"? И с битой он на людей не бросался?

Похоже у Вас такие же двойные стандарты:
Я просил не обращаться ко мне на Вы... Вы банально проигнорировали мою просьбу, причём без объяснения причин.
И заметьте, я НЕ ОПРАВДЫВАЛ Гарри и Гермиону... Что есть, то есть... Да и фанфик переводной, а у автора может быть просто личная непереносимость либо рыжих, либо лично Рона Уизли.

А касательно убийства невиновных...

Есть очень хорошая басня И. А. Крылова " Волк и Ягнёнок"

Полную версию выкладывать не буду, большой текст, но вот отрывок по поводу нивинных:

...
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Примерное сходство, не находите?

Мы не в ФИДО, где ты было стандартным обращением. А на ты я обращаюсь только к родным и друзьям. Вы ни к одной из этих категорий не принадлежите.


Непереносимость непереносимостью, а логика логикой. Первое вижу, второе - нет.

Не-а. Волк хотя бы объяснил за что он съедает ягненка. А вообще как и почти везде у Крылова, в этой басне имеется двойное дно. Ягнёнок - полный идиот.

Но, похоже, логичных ответов я не дождусь. Попробую по пунктам.

Итак, согласны ли мои оппоненты, что в момент возврата Поттера и Грейнджеров реальность разветвилась на две ветки? Первая, где Гарри казнен по приговору суда и вторая, куда он вернулся.
Можно считать иначе, как было в одном фильме - никто никуда не возвращался, но время было глобально откручено назад (во всей вселенной?), при этом только у четырёх личностей было сохранено сознание.

Читаю про эти "жаркие" и "страстные" поцелуи у всех на виду и порой задаюсь вопросом: а что мешает Гарри Поттеру разложить Гермиону на столе в Большом зале и оттрахать на виду у всех, если так уж гормоны разыгрались? В 11 лет тела вполне для этого сформированы, а порядочностью оба главных героев совершенно не блещут.
А в случае, если кто-то из профессоров "посмеет" сделать замечание - ответить своим коронным, мол, если вы нам не разрешаете это делать у всех на виду, то мы покидаем Хогвартс и Британию.
Достало и хамство постоянное главных героев, и вседозволенность... Так и ждешь, что в конце концов кто-нибудь возьмет их за шкирку, хотя бы та же самая сила, которая их отправила обратно, ну или хотя бы Боунс или Дэниел, встряхнет и скажет, мол, ребята, вы заигрались, совесть имейте. Хотя, какая у ЭТИХ героев совесть-то... Даже угрызений не осталось.

Ну. Первое - наличие мозгов и понимание, что в 11 лет секс - слишком сильная стрессовая нагрузка на организм. Организмы сформированы (как правило) только в плане наличия нужных инструментов и базовых рефлексов (типа эрекции), а вот получить удовольствие выйдет только после начала полового созревания, когда начнется выработка соответствующих гормонов.
Второе - они как бы родителям пообещали не спешить
Третье. Эксгибизионизм - болезнь, а у них и так тараканов хватает, для него места не осталось =). Ну а поцелуи...
Четвертое. Запад не Япония, поцелуи не считаются настолько интимным занятием. Конечно, на том же уроке за это могут сделать замечание, чтоб не мешали, но запретить мужу целовать жену юридических оснований нет. А вот за аморальное поведение уже могут впаять неслабый штраф. И его особо не оспорить

Позвольте еще раз напомнить: герои использовали шантаж тогда, когда имело место явное нарушение законов и правил или игнорирование своих обязанностей.
Не согласны - пруфы в студию, текст перед вами.

Добавлено 15.09.2019 - 13:14:
Что же вы хотите услышать то?
Да этот Рон ничего не совершал. Но отношение Гг как к мудаку уже есть. И Рон своим поведением постоянно подтверждает: "да, я - мудак и буду им".
Да они мстят. Да, это их выбор. Насчет соответствия его действия уже в этой реальности (не считаем первый день) и наказания... Если бы все было всегда однозначно - суды и аппеляции были бы не нужны.
По крайней мере, они не пытаются его убить. Ну серьезно, подбить Рончика повторить путь Персика была бы проще простого.

fregot
То есть,герои хорошие из-за того,что их стараниями человеку пол сменили,а могли этого человека убить?Я правильно понимаю?Тогда Иван Грозный вообще святой человек.

Добавлено 15.09.2019 - 14:49:
Уже после написания комментария понял,что Иван Грозный действительно лучше,чем ГГ этого рассказа.

Герои хорошие потому что добро всегда побеждает зло. Следовательно, кто побеждает, тот и добрый.

Еlodar
Так оно в таком порядке работает?!

Добавлено 15.09.2019 - 15:09:
Еlodar
Тогда получается,что рабовладельцы-хорошие,добрые,душевные люди,а гладиаторы,которых держали в рабстве и заставляли драться на аренах-плохие,зло в чистом виде?Ну,применяя фразу "кто победил-тот и хороший" к восстанию Спартака.