Постояннее временного (джен)

На счет привидений:

Ежели Пивз мог творить всякое непотребство, но боялся при этом Кровавого Барона, который, в свою очередь, являлся типичным привидением, значит, типичные привидения могут быть способны на ещё большее непотребство.

Также привидения могут принимать зелья, ибо окаменение от васи лечилось тем же самым зельем, что и для простых смертных.

Вряд ли Почти Безголового Ника именно поили зельем. На вечеринке в его честь призраки не ели тухлую еду, а проходили сквозь нее, чтобы ощутить вкус и запах (поэтому еда и должна была быть тухлой, чтобы они хоть что-то почувствовали). Возможно, зелье просто пролили сквозь него или, если оно достаточно вонючее, хватило бы и одного запаха.

асатирина
спасибо )
no_login_found
ну, про пары зелья уже сказали. Что же до того, что Барон мог сделать Пивзу, не забывайте про аспект "этомагия". Может, Пивз как полтергейст замка обязан подчиняться Барону как привидению факультета, потому что "это магия замка". Может, он когда-то был связан с факультетом Слизерин, и это Оставило Отпечаток. А может, привиденческое оружие Кровавого Барона (вот не помню точно, но что-то мне подсказывает, что у него таки есть) для Пивза вполне себе ощутимое? Короче, гнуть эту линию в "особую магию привидений" можно, но не факт, что та магия имеет влияние на людей :)

Спасибо, действительно очень приятно!
Ваши декорации очень хорошо висят. С ними интересно играться. И вообще всё живое и шевелится. Мимими!





А я наоборот жалею, что незнаком лично. С удовольствием бы пообщался.





Можно вопрос? А чем именно он вам кажется негативным? Просто интересно.





Кстати, а откуда мы знаем, что она пользовалась для этого магией? Я канон не помню.

Страх чувство иррациональное, в смысле больше обрабатывающееся подсознанием. Завязанная на гормоны и инстинкт выживания. А среди особей одного вида ещё и статусное. 20 летний парень может боятся свою мать, хотя быть при этом куда сильнее, умнее и даже иметь табельное оружие и службу в армии за плечами.
Может он будучи школьником испугался как-то призрака Барона и это повлияло на его личность, или что-нибудь ещё. К тому же, что бы Пивз мог сделать Барону? Канул бы в него навозную бомбу?

Приведенные вами примеры говорят о том, что призраки обладают "магическими" особенностями, но во-первых они более стихийного плана: память, телекинез, призыв воды... - а во-вторых по одной на каждого: скорее всего выражающую их основную черту, как отпечаток личности. Магические животные, тоже проявляют магические способности.

С обучаемостью вопрос менее очевидный. Хотя мне кажется где-то было про то, что призраки не могут обучаться, но могу путать вселенную или с другими фанфиками. Но если бы они были в принципе обучаемые, то как следствие из этого накапливали опыт и развивались бы, как личности. Конечно, чем больше человек накопил опыта, тем более его психика инертна, но в Хоргварсте есть призраки, которым по пол сотне лет, чтоб не больше. И вроде их поведение не очень меняется с момента смерти. Хотя пруфа тоже нет. Конечно призраки спокойно летают и проходят сквозь стены, а не пытаются ходить и вписываться в двери. Да и имеют свои ритуалы. Но такие навыки легко наработать, а вот выучить теорию может быть куда более сложным процессом.
Есть ещё один косвенный контр аргумент. В каноне не упоминается ни один ученый призрак. Хотя по логике должен же был кто-нибудь умереть над котлом и продолжить работу, как профессор истории в Хогварсте. Конечно, могло и не повезти и такого ещё не было. Или наши герои им не интересовались. Но если предположить, что после смерти изучение нового происходит со сравнимой скоростью, то такой призрак за годы своей работы должен быть в одном ряду с гениальным Дамблдором и Фламелем.
Совсем точных контр аргументов у меня нет, но картинка складывается в то, что скорее всего процесс обучения у призраков идёт как минимум на несколько порядком медленнее, если вообще возможен.
Впрочем ничего не мешает в этой работе написать призраков по другому.


Мышилла
Кстати, а Гермиона догадается пораспрашивать призраков, когда будет копать историю отношения к маглорожденным?
Хотя по БИ призраки Хогвартса люди Дамблдора, так что могут выдать инфу исходя из странных соображений, если вообще вспомнят.


Что-то у меня опять простыня флуда получилась(

sta
Вообще-то Пивз завёлся сам по себе, он не призрак а полтергейст.
http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B2%D0%B7

sta спасибо ) И за "простыню флуда про призраков" тоже. У меня вот от них примерно такое же впечатление. Хотя про неспособность обучаться - это было, по-моему, где-то (и не факт даже, что в каноне) про портреты, а не про призраков. И тем не менее... в общем, я пока о них думаю :)


Если в двух словах: негативен он по большей части тем, что не умеет отпускать прошлое. Ни прощать, ни пережить случившееся и жить дальше. Весь свой вполне приличный потенциал он растратил на какие-то странные вещи, которые я не называю идиотизмом исключительно из уважения к магической истории. И в общем понятно, как это получилось, и в общем видно, с какого момента у него не было уже толком выбора. Но загнал он себя туда сам. И дальше прямо видно, как его периодически накрывает всеми этими "воспоминаниями-школьных-лет". Он же все еще живет там, для него все это до сих пор близко, мерзко и больно. Взрослый мужик. Тридцать с гаком лет. Умный. Интеллектуальный. Так и не смог справиться с собой и собственным детством. И даже не очень-то старался - все равно ж помирать, типа. По-моему, очень печальная картина. И даже перемена стороны тут ничего не меняет, скорее доказывает, что все самое важное у него произошло и закончилось курсу так к пятому. Поэтому он по-прежнему выбирает Лили, не меняя отношения ни к ней, ни к кому-либо еще. Это если вкратце ))))

А насчет зубов Грейнджер мы знаем, потому что это все случилось прямо во время учебы, на четвертом курсе. Сначала Малфой увеличил ей зубы заклинанием, потом мадам Помфри стала их уменьшать (именно уменьшать, а не просто отменять заклинание, возвращая настоящий вид - бинго), и Гермиона потом призналась Гарри, что подала сигнал остановиться чуть позже, чтобы зубы стали поменьше.

Майя Таурус
Ок, cпасибо. Я не очень хорошо уже помню канон.

Но это скорее больше к риторики no_login_found, чем к моей. Он опирается на возможности Пивза экстраполируя их на приведений.
Можно, конечно, сказать, что психология животных прошедих эволюцию на которую я использую к полтергейсу не подходит. Но возникают вопросы о архетипах и проекциях восприятия. Например, почему полтергейс тогда имеет форму шута, а не пятиконечной звезды например? И какие человеческие черты ему должны быть присуще?
Если Пивз воплоение архетипа трикстера, то механизмы страха там тоже иррациональные и должны быть проявлены хорошо.
Но это даже и не важно, эта часть камента о том, что страх не всегда рациональный.

Кстати, а может вы вспомните, откуда именно эта информация: "В отличие от призраков, он не прозрачен и не бесплотен"

Добавлено 13.01.2015 - 21:45:


Ага, точно!
Кстати, скорее всего у магов более развита культура принятия собственного естественного тела, ибо при таких раскладах, каждый при желании может слепить из себя что он хочет. Так какой тогда в этом смысл?

ПС да, со Снейпом я примерно такой ответ и ожидал, но всё равно интересно было почитать, что вы думаете по поводу. С такой его характеристикой согласен. Но только с его.

sta
а мне казалось, что это скорее у Роулинг такой реверанс в сторону очень классической литературы, той еще, где у персонажей "говорящая" внешность. И соответственно, такие негативные типы, как слизеринцы, в принципе красотой не отличаются. Но можно попробовать повернуть вопрос и так.

ПС Ну, я в общем не то чтобы очень жажду вас переубеждать ))

Для призраков, портретов и прочих псевдо-людей можно провести тест Тьюринга. Это позволит узнать, является их запоминание чем-то вроде настроек в компьютере, либо это полноценный психический процесс. И они его наверняка пройдут, ибо почти во всех фанфиках от людей их речь и мышление не отличается. Даже больше, призраки часто выглядят умнее, чем те же Крэб&Гойл. Но если в разговоре они предстают разумными, то почему они должны не уметь обучаться, особенно теории, которая в языковом виде и существует? Да, есть фанфики, где, например, для портретов время не идет, пока с ними никто не говорит, или где все призраки страдают разными формами склероза или тупости. Но в данном фанфике ничего подобного не наблюдалось, наоборот, Миртл верно определяет контекст разговора, помнит людей, знает, сколько прошло времени и где в пространстве что расположено, проявляет нормальные для её характера эмоции, любопытство ей тоже присуще(не зря же она себя в озеро периодически смывает). Я не представляю, как можно к уже описанному прилепить необучаемость, с учетом того, что она за три года никаких признаков слабоумия не проявила.

На счет отсутствия всяких великих призраков-ученых - есть множество других, не менее правдоподобных объяснений этому. Например, количество призраков, условия их возникновения(внезапная насильственная смерть на месте силы), привязка к месту, изменение/потеря магии(являющейся, наверняка, и инструментом, и объектом исследования) посмертная депрессия, социальная изоляция, предубеждение магического общества ко всем, кто не есть богатый чистокровный волшебник (много маглорожденных ученых упоминается в книге?), отсутствие мотивации (ну прям все продолжали бы работать, если им для поддержания жизни и комфорта ничего не нужно, а из всех достижимых удовольствий осталась лишь тухлая еда).

Опять же, пример Бинса не типичен, наверняка он еще при жизни был тем ещё маразматиком. Может даже с конкретного живого профессора писался. Уж сколько похожих экземпляров в экс-ссср, где естественный отбор оставил на кафедрах либо самых фанатичных, либо самых неприспособленных. Остальные же призрачные сущности в каноне проявляют намного больше адекватности.

Еще один пример в пользу призраков: доводилось ли вам говорить с пьяными прожженными алкашами? Вот они - действительно, почти не обучаемы, все им по три раза повторять нужно, пока дойдет, но на следующий день в памяти будет пусто. Призраки на их фоне выглядят идеальными учениками.

Разговоры с эльфами бесконечно доставляют :)
---

Жду очередного втягивания Грейнджер в орбиту приключений Поттера

o.volya
спасибо. Я тоже жду, а она все никак.

Мышилла
разговоры с эльфами - это нечто)))
а Флинт... такой Флинт, больше и сказать нечего)))
а мне вот безумно интересно окажется ли Гермиона в Хижине)

lonely_dragon
спасибо.
По идее, пора бы ей уже хоть раз оказаться участницей событий, а не "случайно сбоку пострадавшей". Но я пока не знаю точно, как это будет. У меня по части событий вполне уже фиксированный план, а вот канонная линия планироваться не хочет, как идет, так и идет.

Мышилла
да-да, потому что пусть она и слизеринка, но к этим двум приключенцам должна же как-то влиться!))
а то я не представляю без нее поход за крестражами *растерянная моська*. Вчера как раз думала об этом....

lonely_dragon
я так далеко даже не думаю! Нам бы день простоять да ночь продержаться, да выжить на пятом курсе )))

Мииииииии
Замечательная глава!
А как мило ревнует Дафна! Она похоже сама не понимает, что с ней. И скорее всего когда она будет чувствовать себя по увереннее это пройдёт.



Причём не просто негативные, а скорее нищие духом, ибо образы снежных королев вполне есть. Есть ещё мысль, что это маленькие звоночки постмодернизма, призванные подчеркнуть, что повествование ведётся глазами Гарри, а он у нас парень с очень субъективным и предвзятым взглядом на мир.

Но глобально тут может быть два подхода, друг-другу не противоречущие. Либо мы смотрим на произведение из вне и рассматриваем события с точки зрения литературных приемов, либо на мир изнутри и пытаемся понять каким законом и закономерностям он подчиняется. Собственно из второго подхода я и смотрел.

Конечно, кроме моего объяснения существует и другие "тысячи их". Например маги настолько пуритански относятся к своему телу, что изменение его навсегда считается чем-то очень неприличным или признаком отдельных групп и профессий, как татуировки в СССР. Или изменение тела может плохо резонировать с какими нибудь группами заклинаний.





Уже сейчас хорошо написанная програмка проходит тест Тьюринга.





Итак, допустим у нас есть призрак гениального, или хотя бы очень талантливого, учёного, который может не есть, не пить, не спать и только заниматься наукой прося своих учеников читать вслух свитки и по команде подсыпать ингредиенты в котёл, а вместо этого он 500 лет сидит в унынии, как последний эмо, и вы утверждаете, что с его память работает хорошо? Что-то тут не сходится. С гениальными учёными я тоже общался.

Думаю, как бывший учитель Роулинг, прошлась по порокам системы закрытых английских школ. Так что тут даже совецких преподавателей не понадобилось.

А кроме примера Бингса у нас есть ещё и пример Мирил, которая регулярно хныкает в туалете. Профессией это конечно не назовёшь, но родом деятельности вполне. Но да не однозначно, да и в этом произведении Мирил имеет совсем другой характер.




Общался, но как раз в этом состоянии люди не очень облучаемые. Более в пятилетнем возрасте я имел опыт проживания в одной квартире и ухаживания за больной склерозом бабушкой. Там правда всё плохо и с краткосрочной памятью да и личность разлетается напрочь.
Кстати, могу подкинуть аргумент вам в копилку, в каноне призраки говорят на современном английском. Конечно, понятно, что книжка арентирована на детей, но что-то с этим фактом нужно делить...

А ещё есть, дауны, дебилы и имбецилы. С очень нетривиальными проблемами в обучении и долгосрочной памяти. Но несколько даунов, кстати отлично справляются со школьным обучением если знать как учить, некоторые даже получили высшее образование.
(это я не к чему-то конкретному, так разные крайние случаи рассматриваю)

Итак, если что-то говорить за физиологию, то я бы предложил вариант сохранения существующих нейронных циклов, в том числе выполнение привычных несложных действия, вроде: Дата++. А вот новые сложные цепочки не образуются. Я ни разу не неиропсихолог и не могу утверждать, что такие процессы можно выделить. Скорее всего этот абзац антинаучный бред.

А если за магию говорить, то тогда думаю призрак несёт в себе отпечаток личности, без возможности развития её.


Кстати, можно к вам вопрос: а есть ли в каноне прецеденты использования палочковой магии на призраков?
Вы конечно писали про Василиска, но это всё-таки стихийная магия магического существа. На тролля магия например не действует.

Что-то Флинт да мутит) как интересно) и ревность Дафны мила ккак никогда)

фемслэш? взаимный-активный? или так, стороной и намеком? если первый вариант, то грусть-печаль-тоска((((