Комментарии «Школьный демон. Третий курс» (гет)

Таки с днем рождения, хотя и несколько запоздало.

И место для экспансии, фронтир, который будет агрегировать всех, кому такая система по нраву не придется, ага.

Ну тут больше от фандома зависит. По тому же "Властелину" я навскидку несколько изданных фанфиков вспомню, и это не в личных типографиях тиражом 500 экземпляров. А вот более современные, или менее раскрученные фандомы... Либо изменять мир и героев до такой степени, что узнают только люди уже вовлеченные, либо надеяться, что издатель будет с фандомом не знаком, и издаст как оридж.

Речь Посполитая вроде, насколько я помню.

Корнелий Шнапс, магу? Арзамас-16? В 16 веке? Это слишком сильное колдунство.

Корнелий Шнапс, я просто подумал, что речь все еще про Бруно.

с некоторой - впрочем, точно отмеренной - долей ехидства

Ну, вроде, не "вот так сразу же", а с первого курса собиралась, насколько я помню.

А мне норм. И не так уж редко главы выходят, иногда и каждый день по главе несколько дней подряд. И вообще, мне нравится, кому-то нет, какое мне дело до остальных-то?

Мне прям интересно стало почитать фик в 350к слов, написанный за полгода. Или всех частей - это включая не Поттеровскую часть приключений Мориона? Крч, ври, да не завирайся.

Поправил, не благодари.

TheWitcher, еще раз. Ты смотришь на тридцатилетнего Снейпа в исполнении пятидесятилетнего Рикмана и забываешь, что на момент эпизода с Ивой ему было 15 лет. Ну может 16.

deltafeatpka, эмм, ты веткой ошибся, про состав котла и его влияние на зелье - это под соседним фанфиком обсуждают.

Вопрос в том, что он хотел показать. Потому что сейчас маска ДДД с него свалилась. Это такая тонкая попытка намекнуть Гарри, что в мире взрослых интриг с ним церемониться не будут?

Избранный и Темный лорд… только они могут убить друг друга.
Вроде поправить надо, нет?

Замечательно. А теперь вникаем в этимологию слова, то есть, откуда оно вообще взялось и почему стало именно так применяться. Само слово пошло еще из тех времен, когда мощность процессора измерялась в мегагецах, а графика была далеко не 3D. Спрайт убитого противника в те времена просто распадался на клочки, пиксели (ФРАГменты), а не оставался лежать красивым рэгдоллом. Отсюда и пошло - фраг, как обозначение убитого противника, а впоследствии - и начисляемого за убийство противника очка.
И стоит ли удивляться, если в другом произведении при крайне похожей этимологии стало использоваться точно такое же слово?

Правильный - это "аффтар пешы исчо".

Угу, эрудированности еще более-менее хватает чтобы понимать слова, но вот фразы...

Вот это я понимаю, упорольство! Хаос, надо думать, тоже одобряет.

Общепринятый жест - имелось в виду нечто нецензурное, или банальный фейспальм?

Да, Вы правы, мисс Грейнджер...И это делает ситуацию только хуже.

И Хогвартс вроде не настолько проходной двор, чтобы там внезапно оказался кто-то совсем уж незнакомый. Кто-то из старшекурсников?

Невилл - огонь!

Во-первых, нерационально отбрасывать возможность того, что вселенная не познаваема, не едина и имеет не станционарные законы, только на основании того, что все уже проведенные опыты подтверждают обратное.

Во-вторых, при всей их правильности и противоречивости, гравитация никак не лезет ни в одну, ни во вторую.

И тут мы плавно подступаем к, например, разнице между Ньютоновской механикой и теорией Эйнштейна. Потому что то, что в ТЕКУЩЕЙ практике там хватает ТЕКУЩЕГО знания, еще не означает, что в будущем не появятся факты или экспериментальные данные, которые потребуют сильнее приблизиться к "истинному значению". А потом еще сильнее, и т.д.

И это правильный ответ. Можно сколько угодно рассуждать о том, что Дамб скотина насиловал Снейпа, что у него было трудное детство, и его все кидали как могли, но если бы он не был козлом - он бы не вел себя как козел даже при всем при этом.

Новый заговор - это всегда интересно!

Интересно будет почитать про цели и причины такой самоподставы. Вряд ли Морион хоть на долю секунды мог подумать, что его никто закладывать не побежит.

Пара ему ща обратно закачают на предмет от развращения умов товарищей по факультету, до использования Мрачной, Ужасной и Коварной Магии Хаоса.

Боюсь, в те времена даже не все маглорожденные смогут понять "средний палец", не то что чистокровные "калдуны".

Чего бы вдруг? Главное - обмануть защиту лестницы, а наверху уже можно отменять все фокусы.

Ну да. Надо пройти, прикинувшись девушкой так, как еще никто до этого не делал.

Ну это надо уж совсем альтернативно одаренным быть, чтобы всерьез считать себя на своем месте в ковене, состоящем из детишек. Даже если глава ковена пытается выглядеть рОвней этим детишкам. ОСОБЕННО если глава ковена пытается выглядеть рОвней этим детишкам. А если нет - то стоит задуматься, а нафига вообще в ковене дети, если там не только и исключительно дети.

Не надо так. Отличная грамотная простыня, читал бы и читал.

Вроде было где-то, возможно во второй части.

Луна, кто же еще? Не думаю, что леди Аметист уже дозрела до демонстрации подчиненным своего альтер-эго Рабыни, а других вариантов просто нет.

Чо сразу оргия-то? Подумаешь, лежит одна девочка на коленях у другой, а третья у парня на коленках сидит. Не предельно целомудренно, конечно, но за оргию это сошло бы только у радикальных исламистов или в капищах РПЦ.

В смысле - просто так? В каноне вполне себе заходили просто с друзьями посидеть. А вообще они весь поезд патрулируют.

Староста - Клируотер, наверное? Или из мелких кто рандомный?

Что считать рядом. До дома Гонтов от кладбища, сдается мне, едва ли километр, а там лежало кольцо.

В каноне же было - пафос и тщеславие. Эдак можно докопаться и до того, что он хоркруксы пихал в артефакты основателей, а не в какую-нибудь секвойю в Скалистых горах.

TheWitcher, что-то вроде: "это я нашел артефакты, а вы все утритесь".

А еще один на Луне, другой на Марсе, да и чего уж мелочиться, Солнце хоркруксом сделать.

Видимо, потому что не за один укус проглотить, а в длительной напряженной борьбе вырвать очко.

"Не видеть противника" и "не иметь отношения к войне" - разные вещи. Большая часть рабочих эвакуированных заводов во время ВОв тоже не видела противника, но ведь не скажешь, что они не участвовали в войне?

А вдруг это не дочь, а подменыш? Дочь раньше колдовать не умела.

Ну не то чтобы совсем уж левую, в фике пасхалок и отсылок более чем щедро.

Вот я тоже по первом упоминании слегка смутился, а потом-таки дошло, что не все там так просто, еще до упоминания неэвклидова пространства. Подозреваю, что там, где происходит действие, понятия "прямая" и "пространство" вообще весьма относительны.

Таки до сих пор не обнаружено, кажется, ничего в химии, чего нельзя было бы описать с помощью теории флогистона. Там, ЕМНИП, проблемы начинались, когда необходимо было дать прогноз, а не описать существующее явление.
Это я не к тому, что посыл неверный сформирован, а к тому, что он неверными аргументами подкреплен.

Просто аргументы в виде "Согласно опросу, проведенному в Интернете, 100% россиян пользуются Интернетом" звучат очень так себе.

"Согласно исследованиям, проведенным с помощью современного математического аппарата, 100% открытых теорий описываются математическим аппаратом".

Просто я, хотя и считаю, что современный математический аппарат достаточно качественно описывает окружающий мир, не считаю при этом, что это предельно совершенный или единственно возможный вариант описания. Да, для меня может быть тяжело или даже невозможно понять другие принципы описания мира, но если они позволяют людям делать релевантные прогнозы, то вполне имеют право на существование, а если не позволяют, то их приверженцы рано или поздно вымрут естественным путем.

frodkins, да, я именно об этом. Та логика, которой руководствуешься ты или я - не обязательно единственная. А ту, которая позволяет описывать мир непривычным нам способом, мы не обязательно поймем. Но это еще не значит, что она плохая или неправильная, она просто другая.

То, что он нам не известен, еще не означает, что его в принципе не существует.

То, что это работает сейчас, еще не повод не искать альтернатив. Те же ГМО 20 лет назад казались фантастикой, а 50 лет назад - магией. И есть те, кто до сих пор считает ГМО магией, причем злой. Все эти истории про людей, ужаленных картошкой с "геном скорпиона"…

Если это вопрос терминологии - то пожалуйста, хоть удавом назови и в попугаях меряй. А если вопрос технологии - то сходу старую на новую заменить не получится, для начала ее нужно будет разработать с нуля.

Выглядит как сравнение боксера-тяжеловеса с опытом соревнований мирового уровня и годовалого ребенка, который еще ходит неуверенно. Дай новой технологии те две тысячи лет, которые были у старой, а потом уже сравнивай тот уровень, которого она достигнет за это время с текущим уровнем нынешней технологии.

Даже придерживаясь твоей точки зрения - чо нельзя-то? Можно. Только представление о процессе будет примерно как у Ньютона о квантовой физике. Ну то есть, гораздо лучше, чем у питекантропа, который из всей физики знал только "если дубиной стукнуть по голове, то голова и отвалиться может", но совершенно недостаточно для предметного понимания процесса.

А вообще, спор ведь начался с того, что кто-то попытался выяснить, существует ли у магов в мире ШД какой-либо расходуемый на сотворение магии ресурс. И насколько я понял, ответ - нет, никакого ресурса не существует, только разные уровни представления о том, на что магия вообще способна.

Типичный срач о терминологии. Все-таки стоит сперва удостовериться, что все говорят об одном и том же. Например, что у каждого мага есть определенное количество ресурса, который он тратит на создание/поддержание заклинаний. А уж как называть этот ресурс, "энергия", "сила", "мана" или "количество попугаев" - вопрос второй.

Особенно на Молнии.

Да будет тебе. Куски, конечно, не гигантские, но вполне нажористые, особенно учитывая частоту пополнения.

Потому что в каноне Фадж с Макнейром приперлись казнить гиппогрифа, нафиг им там авроры? А задержка была вызвана тем, что Фадж хотел Блэка инстантом скормить дементорам, а ДДД хотел его сперва хотя бы допросить.

Таки, надо думать, немедленно и вызвал. Если вообще собирался вызывать, на чем, кстати, вполне мог настаивать ДДД, в то время как Фадж, скорее, предлагал послать за ближайшим дементором. Между запиранием Сириуса и побегом на гиппогрифе прошло едва ли несколько минут, максимум - полчаса. А то, что у раздолбаев-авроров дежурный наряд не сидит на иголках в полной боеготовности, является, по-моему, расслабухой после не так давно, по государственным меркам, побежденного в первой войне Волдеморта.
И эта, не при аресте, а при доставке в Хогвартс в бессознательном состоянии.

Тут вопрос в синхронизации финала: после освобождения Блэка и прощаний с ним Гарри и Гермиона едва успевают добежать обратно в больничку ровно в тот момент, когда Гарри и Гермиона трехчасовой давности отправляются в прошлое. Так что Блэку, вероятно, надавали по мордасам до состояния "слов не понимаю, но кивать на звуки могу", сказали, что у него есть минут 20, пока детей в больничку сдадут, а потом его ждет нежное свидание с дементором, и оставили думать над своим поведением. Тут его Гарри2 и подобрал. И едва успел добежать до больнички, как туда вломились Фадж и Снейп с вопросом, хрена ли он делает не в кровати?
Опасное животное тут вообще ни при чем - вряд ли авроры занимаются поиском и истреблением гиппогрифов, на это есть Макнейры из отдела контроля за опасными животными.

Уважаемый профессиАнальный пиривотчик, а можно взглянуть на релевантные источники, в которых написано, что "имена собственные не переводятся"? Не переводятся исключительно имена реальных людей в официальных документах, из соображений идентификации личности.

Толкин, например, оставил не самую тонкую брошюрку о том, как следует переводить имена и названия во "Властелине колец". Перевод "Алисы в Стране чудес" тоже, кажется, не вызывает такого уж отвращения именами "Безумный Шляпник", "Шалтай-Болтай" и в т.ч. самой Алисы, которая "Алиса", а не "Элис".


Именно. То, что этого не оказалось ни у переводчиков, ни у редакторов Росмэна, еще не означает, что в мире такие вещи совсем кончились.

Пардон муа.
Во-первых, а с каких это пор рефераты являются релевантными источниками информации по научным проблемам?
Во-вторых, как видно из указанной цели работы, это описательная работа, а не исследовательская.
В-третьих, если прочитать этот реферат полностью, то можно заметить, что автор просто отмахивается от таких способов перевода имен, как транспозиция и калькирование, и сосредотачивается на сравнении транскрипции с транслитерацией.
В-четвертых,

как раз говорит нам о том, что транскрипция с транслитерацией - это худшие из возможных способов перевода имен.

Еще раз: то, что Росмэн не смогли перевести имена хорошо, еще не значит, что переводить их нельзя.

Raven912, именно. Можно долго рассказывать о том, что Литвинова плохо перевела имена собственные в ГП. Да, это так. "Когтевран" - это как раз правильный перевод, но при этом для сохранения единообразия стоило либо перевести названия остальных факультетов в том же стиле, либо не трогать "Рэйвенкло". С другой стороны, Литвинова - это не Спивак, которая по принципу "с такими союзниками и врагов не нужно" подложила вселенского масштаба свинью сторонникам передачи максимального смысла, а не звучания оригинала.

В утверждении "имена собственные нельзя переводить" многие почему-то забывают о самом главном слове: "имена собственные нельзя переводить ПЛОХО".

DBQ, с такими аргументами иди Спивак околачивай.
Это чтобы у читателей создалось правильное впечатление о тебе, мастер дискуссии и чтения постов оппонентов.

Для всех остальных: я терпеть не могу, когда мне присваивают мнение, противоположное мнению оппонента, а потом радостно начинают его громить, не читая мои аргументы. Как будто я тут вызвался на манер Спивак перевести наихудшим образом каждое имя собственное в поттериане.

Для самых медленных я в третий раз напишу, что нельзя переводить имена бездумно, но по возможности следует делать полную адаптацию, а не ржать, как гопник над учебником по физике, над переводами на другие языки, где этот принцип соблюдается.

P.S.: из аргументов насчет "нипиривадимасти" имен мне пока предоставили только реферат на тему "А вот в итальянском переводе Поттера имена транслитерировали, а у нас транскрибировали". Что самое печальное, DBQ с ним даже не ознакомился, в отличие от меня, иначе не стал бы предполагать, что такая дичь может оправдать его позицию.

Ну да, ты ж умней Профессора и лучше, чем он, знаешь, как его произведение переводить надо. И вообще, погугли и почитай "Руководство…", поможет понять, что Муравьев и Кистяковский - это тебе вовсе не Каменкович с Карриком, как бы не был силен эффект утенка. Хотя и тоже не без косяков, да.

Что, правда?



Вот в этих постах ты чертовски неубедительно пытаешься доказать мне и окружающим, что имена собственные не переводятся.

А в этом посте я тебе привел свои аргументы, которые ты даже не удосужился прочитать.

По поводу моих вариантов адаптации - я где-то говорил, что они у меня есть, или что я обладаю достаточной квалификацией и достаточно владею языковой культурой британского английского, чтобы проделать эту работу?

Самая главная причина, по которой должно переводиться как можно больше имен в произведении, которое еще не закончено, заключается в том, что когда в следующей части начнутся шутки с игрой слов, уже поздно будет в предыдущей переводить имя, с которым они будут связаны.

По поводу "трехсот страниц сносок и пояснений" - это допустимо в научном труде, но не в художественной литературе. Теряется цельность восприятия.

Добавлено 23.05.2016 - 13:43:

Окружающие не пытаются выставить себя диванными экспертами, а просто высказывают свое мнение. Что же касается тебя, то ты свое мнение транслируешь чересчур громогласно и безапелляционно, создается впечатление, что ты его выдаешь за официальную научную позицию. Ну и можно взглянуть на сканы, хотя бы, документов об образовании и работе по специальности, которые позволяют тебе делать экспертные заключения о профессионализме тех или иных переводчиков?

Именно. Никто не говорил, что будет легко. Для этого существует общение с автором, не столь уж сложное в наш век цифровых технологий; общение с нативными носителями языка, которые могли бы указать на семантические и коннотационные смыслы, а не только на лексический; в конце концов, коллективные мозговые штурмы.
А по-хорошему, стоит дождаться окончания произведения, с раскрытием всех ружей, роялей и убийц-дворецких, после чего выполнить второй перевод, который будет на самом деле литературным, для потомков.

Я лично далек от того, чтобы считать, что один человек может выполнить не просто грамотный, а на самом деле качественный перевод такого объемного, многогранного и емкого текста, как поттериана. И если для того, чтобы написать его, хватило труда автора и нескольких корректоров и консультантов, то для того чтобы полностью передать его атмосферу на не самый родственный язык, потребуется труд десятков людей, специалистов не только по британской культуре, но и в самых разных областях, зачастую затрагиваемых совсем мельком и не играющих решающего значения в сюжете, но создающих эту самую атмосферу.

Применительно к поттериане: что-то никто не считает плохим перевод фамилии "Стебль", или то, что фамилию Грозного Глаза "Moody" не стали передавать транскрипцией, как "Муди". Но перевод фамилии "Снегг" или "Долгопупс" почему-то считают злонамеренным поступком, а не ошибкой переводчиков, действовавших в условиях неполной осведомленности об объекте перевода.

Опять же, о разности коннотаций: "Люциус" у русского читателя вызывает ассоциацию, скорее, с библейским "Люцифером", чем с древнеримским "Луцием", в полном противоречии с посылом автора. Вот так транслитерация оказалась хуже перевода.

Да, извиняюсь, что сразу не уточнил: никто, из высказавшихся за необходимость оставить имена без перевода не считает, что "Стебль" или "Грюм" - это плохой перевод, только лишь, что не стоило переводить вообще.

По секрету сказать, любой перевод - отсебятина. Потому что, открываю страшную тайну, в оригинале даже буквы зачастую по-другому пишутся. Даже те, что совпадают по звучанию. Перевод на то и перевод, чтобы читатель, не обладающий багажом знаний автора, или хотя бы переводчика, в родной культуре автора, мог насладиться именно той атмосферой произведения, которую хотел создать автор.

Непереведенные имена и названия зачастую (подчеркиваю, не всегда, но часто, а то опять наизнанку вывернут мои слова) мешают восприятию этой атмосферы. Непереведенная или плохо переведенная игра слов всегда (да, здесь - именно всегда) мешает восприятию этой атмосферы. Сноски и пояснения очень осложняют целостное восприятие этой атмосферы.

Низкий кругозор переводчика более всего мешает передаче этой атмосферы, потому что переводчик даже не понимает, за что его ругают. Всего лишь за то, что, при соблюдении всех формальных требований к точности передачи текста, он сделал механистический перевод, подходящий для инструкции к микроволновке, а не для художественного текста.

Об этом я и говорил, когда упомянул низкий кругозор: переведено вроде и правильно, но неверно. Не столь уж важна в итоге оказалась фамилия Невилла, чтобы ее переводить как говорящую, а вот фамилии преподавателей, хотя бы деканов и директора, наоборот, стоило бы перевести. Разумеется, не так, как перевели Снейпа. Стебль, Трюк, Грюм - вот на что стоило ориентироваться.

DBQ, объясняю на пальцах:

Запорожец - плохая машина. Но не потому что сам принцип самоходной коробки на четырех колесах плохой, а просто потому что именно эта модель коробки выполнена плохо и не соответствует ни современным, ни времен выполнения работ требованиям по качеству коробки.

Конструкторы запорожца - профессионалы, но в данном конкретном случае облажались.

Я как бы не профессиональный уровень переводчиков оценивал, а всего лишь указал на то, какие моменты в переводе мне не понравились. Но куда ж мне против эксперта с мировым именем DBQ, ведь
А на просьбу предоставить публикации в авторитетных источниках, подтверждающие этот тезис, получил отписку уровня школьного реферата, которую какой-то пронырливый студент выдал за курсовую. И, что самое интересное, даже в этом реферате такой чуши не написано, скорее, наоборот.

Ну тут я и подумал, что уж эксперт с мировым-то именем сможет подтвердить свою квалификацию, раз я так сильно ошибаюсь в принципах подхода к переводу имен. Зря подумал, толстоват оказался эксперт.

Добавлено 24.05.2016 - 10:19:

А это точно не про Литвинову?

В третьей части сюжетная линия инквизитора не закрыта. Так и задумано, или недосмотр?

Потому что орфография и пунктуация МТА - это НЦ-столько_не_живут. Но чего Ворона мурыжат - непонятно.

А по мне так все хороши. Вся разница, что у Ридла, Дамблдора и Хагрида времен Гарри были причины и цели для их действий, а Хагрид времен Ридла, мародеры и близнецы Уизли творили фигню от подростковой тупости.

Головопушка. Хэдканон, в смысле.

Да почему плохой-то сразу? Он только для Поттера плохим кажется, ну еще для десятка-другого магов, прямо от него зависящих. Просто политик.
Плохо. Но иногда необходимо. И как же хорошо, что для этого находятся Дамблдоры, а прогрессивная общественность может продолжать гордиться своими высокими моральными качествами, находясь на победившей стороне.

Прям уж с детства. Вспоминая школьные годы, хватало у нас ребят, по сравнению с которыми пятнадцатилетний Ридл со всеми его заскоками не пай-мальчик, конечно, но вполне себе адекватный молодой человек. Балбес, конечно, но в пятнадцать лет это еще простительно. То, кем он стал к выпуску, это комбинация трех вещей: наследственности, недоработок воспитателей и целенаправленного труда воспитателей. А вот то, что он делал дальше - уже целиком и полностью его заслуги.
А был смысл? Как Чикатило перед тем, как сесть на электрический стул, сказал бы, что первую жертву убил нечаянно. Во-первых, не поверят, а во-вторых, если даже и поверят, что это меняет?
То-то во всем магическом мире времен второго курса Поттера целый один не баран нашелся, и тот полгода догадывался. Я про Гермиону сейчас, если кто не понял.

Как ловко приравнялись нападения василиска к встречам Ридла с ним, да?

Пока что это ты альтернативную логику демонстрируешь. По одному факту (эти волшебники искали тайную комнату) делаешь вывод, что все они желали перебить маглорожденных.

Ну-ну, перегибать тоже не надо. "more wizards" здесь - это не то что не "большинство", это даже не "много волшебников". Это банальное "толпа росла", а насколько она росла - не указано.

То есть, исходя из первоначальной посылки, ты утверждаешь две вещи:
1) ВСЕ последователи Ридла ДОЛЖНЫ искать тайную комнату. Не ищет - не последователь. Можно кого-нибудь из пожирателей поименно с указанием, что он искал ТК?
2) ВСЕ, у кого есть "хвост" (поиски ТК) - "собаки" (последователи идей Риддла).
Ну бред же!

Насчет того, что ДДД плохой директор, но хороший политик - да, однозначно. Вот только плохой - не по этической шкале добро/зло, а просто не справляющийся со своими обязанностями.

Погоди, при чем тут Ридл-министр и финал ЧМ по квиддичу? Типа весь электорат Ридла пошел маглов унижать? Сам-то в это веришь?

Для сметания палаток достаточно одного мага, даже не с бомбардой, а с агуаменти чуть мощнее среднего. А поодиночке пробираться достаточно тяжело даже через спокойную кучку из нескольких десятков человек, не то что орущую, буянящую и вооруженную толпу.

Так что, я бы сказал, несколько десятков, ну может сотня с хвостиком, самых отмороженных радикалов, с которыми и сам Ридл-то в свои лучшие годы связываться вряд ли бы стал по принципу "с такими друзьями и враги не нужны". Это в середине девяностых, когда любой кадр - кадр, потому что за пятнадцать лет кто сел, а кто и остепенился, а сам Ридл далеко не слегка головой поехал…

Ну по факту вторую войну он выиграл, потеряв безвозвратно меньше полусотни человек, если считать с воскрешения Ридла, и едва ли больше сотни, если считать с первых трупов в семидесятые. Неплохой результат для "плохого политика".

Вся серая масса, которая своей позиции не имеет и готова идти за любым сильным лидером, да. Вот только не пойдет эта масса против имеющейся власти даже под грибами, потому что в большинстве своем прекрасно осознает: грибы кончатся, а власть еще останется.

Это да, вопрос целей. Но судя по тому, что на призрачном Кингс-Кросс в седьмом томе он отнюдь не бомбил, я склонен считать, что целей своих он в основном, если не полностью, достиг.

А первый состав ордена - на той фотографии, которую Хагрид Гарри показывал, там едва три десятка человек, и почти половина живьем входит во второй состав, а некоторые так даже вообще отошли от дел, типа того же Элфиаса Дожа.

Нет, уверенности нет. Но он и в воспоминаниях Снейпа выглядит не слишком огорченным на тему "я столько всего хотел, но ничего не смог".

Считая, что семью Ридлов убил именно будущий Волдеморт (а выше были достаточно серьезные аргументы за то, что это сам Морфин и сделал), ход мысли понятен. Но вот откуда отец и дед могли догадаться, что Ридл-младший обиженка и на нервах? Они его истории не знали, про Слизерин ни ухом ни рылом, о разговоре с Гонтом - тем более. По дрожащим пальцам и общему нервному виду?

Именно. И чем дальше, тем хуже. "Куда смотрит правительство?"©, то есть "куда смотрели учителя?".

Не обелить, а понять, как он докатился до такой жизни. Есть некоторая разница, не так ли?

Вот канонный Ридл был мудаком. Злобным подлым психопатом с кучей комплексов и манией величия. Но тупым он точно не был. Так что не стоит выставлять его тупым, говоря, что ему потребовалось несколько попыток, чтобы организовать одно удачное покушение в том бардаке, который из себя представляет Хогвартс.

Вот так бы и сказал, а то сперва "У всех собак есть хвост", потом "хвост - это поиски ТК, собаки - это сторонники идей ТЛ". Единственный возможный вывод из представленного силлогизма - "все сторонники ТЛ должны искать ТК, иначе они не сторонники ТЛ". А теперь оказывается, что не должны, и вообще насчет должны я сам придумал. У кого-то просто очень плохо с логикой, раз он не может в простейшие силлогизмы. Это я про тебя, если вдруг не сможешь логически вывести адресата предыдущей фразы. Что же до:
то это очередной отличный пример альтернативной логики. Поясняю на примере: библейский Соломон враждовал с египтянами и оставил после себя сокровищницу с золотом и оружием; с древних времен эту сокровищницу искали множество людей; вывод (по твоей логике) - все эти люди ненавидели и хотели истребить египтян.
И еще пример альтернативной логики. Тебе говорят: "либо и Ридл, и Хагрид имели умыслы, либо ни Ридл, ни Хагрид не имели умыслов". Ты отвечаешь: "Ридл имел умысел, Хагрид - нет, а вы переводите стрелки".

Итак:
Имеем - деяние: организация или допущение присутствия априори опасной твари в месте вероятного появления посторонних;
- Харгид не осознавал, что акромантул убивает всех, кроме него;
- Хагрид не знал, что в школе ВООБЩЕ могут находиться люди по естественной надобности;
- Хагрид не понимал, что встречи, которые не стоит афишировать, надлежит проводить хотя бы с минимальными мерами предосторожности, то есть, как минимум, осмотреть школу на предмет "посторонних";
- если первые три пункта ложны, следует вывод, что возможные последствия Хагрида не интересовали.

Ну совсем не одно и то же.


Уж если втираешь дичь на тему логики, имей смелость признать, что твоя логика альтернативная. Иначе на тупость смахивает. Мне прямых цитат несложно накидать, долго всего лишь. Заодно можешь пока ознакомиться со значением слова силлогизм хотя бы в википедии.

Забавно. Идиота ткнули носом в то, что он нелогичен, идиот сделал вывод, что вокруг все тупые.

FatCat, ты не знаком с таким способом аргументации, как аналогия? Я всего лишь поменял в твоих же словах Тома на Хагрида с тем, чтобы обосновать наличие у Хагрида умысла на убийство по твоему же определению.

На пальцах: Ридл делает a, b и c => Ридл имеет умысел на убийство; Хагрид делает a, b и c => Хагрид НЕ имеет умысла на убийство, по твоей весьма альтернативной логике.

А про твое сведение непосильных задач к очевидному бреду я уже пару раз высказывался, не буду повторяться.

rrr39, у тебя копипаста сломалась, ошибки выдает.

Не, тут действительно, кусок про "у которого достанет сил победить темного лорда" Ридл слышал, а вот кусок про "и отметит его как равного себе, но не будет знать всей его силы" - нет. Так что в полном соответствии со своими тактическими талантами подумал "не сказано же, что именно победит, сказано - сможет, а если его в младенчестве не грохнуть, то точно сможет" и пошел мочить.

Я, в принципе, могу предположить, как так получилось, что не отменяет мутности истории.

Морфин сидел в Азкабане, у дементоров под бочком. Дементоры высасывают счастливые воспоминания. У Морфина едва ли были воспоминания более счастливые, чем зверское убийство трех маглов, вот их-то дементоры и высосали за полвека. Так что при аресте он честно ответил на вопросы следователей, а когда к нему заявился Дамблдор, то встретил уже практически овощ, потому что раньше надо думать.

Но такая история имеет право на существование только при маловероятном совпадении двух факторов: во-первых, Дамблдор должен был достаточно знать о крестражах, чтобы в уничтоженном дневнике Ридла точно и быстро распознать именно крестраж; во-вторых, Дамблдор должен был настолько плохо знать Ридла, чтобы не предполагать наличие у него крестражей до конца второй книги, а там сразу догадаться, что уничтоженный дневник - не просто крестраж Ридла, а еще и не последний.

Так что история как бы не более мутная, чем можно предположить на первый взгляд.

Козимо, Дамблдор не "НЕ МОЖЕТ" ошибаться, а "не ДОЛЖЕН" ошибаться. И то, что он ошибается, чести ему, конечно, не делает, но при этом никак не характеризует его по морально-этической шкале "добрый-злой", лишь говорит о том, что он даже не плохой, а всего лишь недостаточно умелый управленец. Очень маловероятно, что кто-нибудь другой, не имея нашего послезнания, на его месте справился бы лучше. Так что не стоит вешать на него всех собак за то, что он не справился идеально.

Еж, +1.

Именно затем, чтобы Поттер и в мыслях не держал расспрашивать Ридла о том, как он докатился до такой жизни. Поттеру с одиннадцатилетия втюхивают, какими чудесными людьми были его родители, причем втюхивают не факты, пусть и тщательно отобранные, а одни голые эмоции. Поттер уже заочно в папу с мамой влюблен до потери пульса, а "мерзавец Ридл" посмел поднять руку на отца - еще одна монетка в копилку "ужасный негодяй с рождения", и минус одна монетка из копилки "ну мальчик, ну хитрый, лживый, завистливый и себе на уме, но чего вдруг монстр-то сразу?"

Угу, и Ридл тупой. Он же не мог у одиннадцатилетней девочки спросить: "Вот Волдеморт на Поттера напал, а чего он вообще на людей кидался?" Он мог только спросить: "Знаешь, я тут совершенно случайно — Волдеморт. Я там у вас, в будущем, на грязнокровок не кидаюсь?"

Во, я понял, кого мне ты напоминаешь: Драко.
— Нужно убить грязнокровок! (Ридл — выродок и маньяк!)
— Почему?
— Ну они же грязнокровки! (Ну он же Волдеморт!)

К вопросу о детишках из детсада: кое для кого (не буду тыкать пальцем, но это ты) нет разницы между:
явным психом Волдемортом-1995;
может и не сумасшедшим, но явно поехавшим крышей маньяком Волдемортом-1981;
жестким и жестоким политиком Волдемортом-1970;
упивающимся своими умом, силой и красотой отморозком Томом Ридлом-1945;
восторженным открывшимися перспективами вундеркиндом Томом Ридлом-1943;
забитым и униженным, способным ответить, но не соразмеряющим силу этого ответа мальчиком из приюта Томми-1938;
и беспомощным младенцем Томом Марволо Ридлом-1927.


То-то наши школьнички всю седьмую книгу "запрещенной" аппарацией по Англии скачут. Что мешало цепочкой аппараций выдернуть Поттера пусть не прямо в убежище, но в какие-нибудь гребеня, скинув его в середине цепочки на руки специально обученным людям, а оттуда уже хоть порталом, хоть метлой, хоть недельным пешим походом в убежище доставить?

Исключительно то, что план был дать Волдеморту сотоварищи ощущение "мы его вот-вот почти поймаем" ради политической и стратегической выгоды.

rrr39, хватит уже, я два дня жир из-под монитора оттираю. Остальным рекомендую тоже завязывать с кормлением.

Ну да, школьники с армией борются. Нет, в масштабах школьников, это, конечно, круто, но вот в масштабах армии…

И лучше даже не спрашивай, на что он надет XD