Время цветущих яблонь (гет) | 153 голоса |
Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 101 голос |
Молчаливый (джен) | 49 голосов |
Оружейник Хаоса (гет) | 16 голосов |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 1 голос |
apodite рекомендует!
|
|
Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
6 января 2018
2 |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
|
trionix рекомендует!
|
|
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики. Очень рекомендую! |
Корнелий Шнапс Онлайн
|
|
Цитата сообщения Noncraft от 11.04.2016 в 23:54 Таки до сих пор не обнаружено, кажется, ничего в химии, чего нельзя было бы описать с помощью теории флогистона. Там, ЕМНИП, проблемы начинались, когда необходимо было дать прогноз, а не описать существующее явление. Это я не к тому, что посыл неверный сформирован, а к тому, что он неверными аргументами подкреплен. Хех... Теория флогистона не смогла вписаться в физическую картину миру. И проблема оказалась не в возможности прогноза, а в возможности прекрасно обойтись без данной гипотетической субстанции. А включать опровергнутую и отвергнутую гипотезу в научную картину мира, тем более делать на этом основание какие-либо выводы некорректно. Даже, на мой взгляд, о верности/неверности аргументов. Собственно это я тоже не ради спора, а исключительно для уточнения. |
Корнелий Шнапс Онлайн
|
|
Noncraft
По моему вы утрируете. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Корнелий Шнапс от 12.04.2016 в 00:31 Noncraft По моему вы утрируете. Почему бы? Вполне здраво. |
Raven912автор
|
|
Фродкинс, просто тот самый научный метод, универсальность которого вы (мн.ч.) так старательно отстаиваете, не допускает существование априорного знания.
Добавлено 12.04.2016 - 07:09: В том числе и утверждение об универсальности научного знания, принимаемое априори, или даже ад хос – есть не «знание», а «вера». |
Корнелий Шнапс Онлайн
|
|
Цитата сообщения Noncraft от 12.04.2016 в 02:00 Просто я, хотя и считаю, что современный математический аппарат достаточно качественно описывает окружающий мир, не считаю при этом, что это предельно совершенный или единственно возможный вариант описания. Под каждым словом готов подписаться!!! Это я к тому, что математика, ее разделы и методы непрерывно совершенствуется по мере познания человечеством мира, а не дана в качестве "священного языка" неким откровением. Да и сомнения в единственности вполне естественны - как Homo sapiens'ы мы просто обязаны препарировать любое утверждение в собственном разуме.))) Добавлено 12.04.2016 - 09:57: Цитата сообщения Raven912 от 12.04.2016 в 00:32 Почему бы? Вполне здраво. Без описания методов сбора, обработки информации и проверки информации? |
Raven912автор
|
|
Что бы не получалось вычислить при помощи математического аппарата, ни точка, ни прямая, ни энергия – реальностью не станут.
|
Цитата сообщения Raven912 от 12.04.2016 в 19:09 Что бы не получалось вычислить при помощи математического аппарата, ни точка, ни прямая, ни энергия – реальностью не станут. Тогда возвращаемся к вопросу: А что такое реальность? Я своё понимание продекларировал, оно примерно соответствует современному научному подходу. Такой подход позволяет познавать мир в том смысле, что строить модели, которые (а)проверяемы на опыте и (б)позволяют принимать практические решения, включая, но не ограничиваясь - создавать разные полезные фенечки, которые - заметь - работают и приносят реальную пользу. Ну и по ходу предсказывать ход некоторых природных процессов с приемлемой точностью. Что, опять же, несёт ощутимую пользу выражаемую в рублях, долларах и сохранённых человеческих жизнях. Есть в запасе другой подход с такими же полезными ништяками? В студию его! С практической демонстрацией практической пользы. Теперь возвращаясь к вопросу, с которого начался весь срач: по поводу праздников Колеса Года, магии и проч. "Магия" в ГП и магия в современном оккультизме - две большие разницы. Настолько большие, что точек соприкосновения практически не имеют. Потому и дальнейшее обсуждение вопроса в контексте мира ГП и конкретного фанфика считаю бессмысленным. Позиция автора мне ясна, с ней я не согласен, но на то и автор - Всетворец и Вседержитель мира конкретного произведения, в чью работу лично я вмешиваться не собираюсь. И чем пережёвывать здесь воду в ступе по которому уже кругу - луче бы ПРОДОЛЖЕНИЕ ФАНФИКА! |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Kancstc от 12.04.2016 в 21:48 Тогда возвращаемся к вопросу: А что такое реальность? То есть реальные, существующие вещи от абстрактных мысленных конструкций - Вы не отличаете, и живете в мире идей Платона? |
Raven912автор
|
|
Kancstc
а так же в мире, где сифилис можно лечить ртутью. Является ли это свидетельством того, что реально существуют боги Древней Греции? Ведь на основе предположения о противостоянии Венеры и Меркурия (металлом которого по алхимическим соображениям является ртуть) Парацельс (емнип) сделал вывод о возможности такого лечения, чем потом несколько веков пользовались. |
Корнелий Шнапс Онлайн
|
|
Цитата сообщения frodkins от 12.04.2016 в 23:41 Да и в реальной реальности "энергию" без ущерба для прикладных задач вроде ветряков в колодцах можно заменить волей Макаронного Монстра. Правда с развитием такой системы знаний наверное будет печалька... Увы, но поздно. Еще лет 100-120 назад можно было. А сейчас подобные ментальные паллиативы не катят. За что отдельное спасибо старикам Альберту, Максу, Вальтеру и многим другим. |