Школьный демон. Третий курс (гет)

А насчёт Тома... А каким мог вырасти ребёнок, обладающий странной силой, в приюте ? Ребенок, который слишком красив, ребенок, которого ненавидят взрослые, управляющие приютом, а соответственно у малолетних хулиганов картбланш на любые действия.

Вообще у людей странные выверты сознания.
Дамблдор мудак потому что в жопу Поттера не целовал и планами не делился.
А Томми у нас, невинная жертва обстоятельств и вообще он ни кого не убивал, доказательств то нету.

rrr39

У вас не менее странный выверт сознания. Непременно очернить Тома, а Хагрид и Уизли "всего лишь мило шутили". У вас любимый персонаж - Дамблдор, похоже.
"Подвиги" Хагрида - акромантулы, дракон, выращивание поросячьего хвоста (сломаной палочкой!!!) магглу, да и вообще страсть к выведению опасных зверюшек в школе, полной детей.
Уизли - то, что близнецы испытывали свою "продукцию" на детях, даже толком не зная, что и как подействует, по вашему нормально ?
А насчёт Тома... А каким мог вырасти ребёнок, обладающий странной силой, в приюте ? Ребенок, который слишком красив, ребенок, которого ненавидят взрослые, управляющие приютом, а соответственно у малолетних хулиганов картбланш на любые действия. Тут либо научишься бить на упреждение и зарабатывать репутацию опасного противника, либо... Ну, альтернатива такова, что Тома можно понять. Почитайте про приюты того времени, что ли. После такого чтения мигом перестаёшь видеть в Томе злобную с рождения тварь.
Родственники. Они заслужили все, что Том с ними сделал. Он ещё был очень мягок. Тем более что спесивые и высокомерные Ридллы в выражениях наверняка не стеснялись, объясняя "ублюдочному щенку" его место. Дядюшка тоже нашипел достаточно.
Том святым не был, чтобы прощать такое.
А вот Дамби, раз уж взялся распоряжаться судьбой ребёнка - ОБЯЗАН был проверять условия его жизни, его состояние и следить за его обучением.

Где это я кого то оправдывал?
Я написал, что убийство нихрена не одно и то же, что шутки и приколы.
Вообще странно, что взрослый человек не понимает разницы между убийством и поросячьим хвостом, разницу между пытками и шутками.

А на счет Тома, много людей живет в сложных условиях, и лишь единицы из них вырастают дегенератами и маньяками.
И я нихрена не собираюсь понимать убийцу и разводить сопли по его тяжелой судьбе.

Том маньяком стал гораздо позже Хога, а уж дегенератом не был никогда. Не собираетесь понимать убийцу, да ради чего угодно, не понимайте. Дамби, министерство в целом и министр в частности, аврорат и орден курицы тоже убийцы. Получается книга про убийц, печаль-печаль.

Директор, становясь директором, да и вообще - педагогом, принимает на себя определенные обязательства. И их невыполнение - есть предательство. Если педагог сознательно ведет опекаемого ребенка к гибели - оправдать это очень сложно. Если педагог из политических соображений допускает риск порученными ему детьми - никакие политические соображения в качестве оправдания приняты быть не могут.
А вот косяки ребенка - это косяки ребенка, и в большей мере - вина воспитателей.

А вот что бы из Ридла сделать хотя бы просто гада, надо сильно постараться.

1.В случае с убийством есть еще и такая вещь, как УМЫСЕЛ. ПоручИтесь, что в этом плане таки МОЖНО ставить на одну доску Хагрида, близнецов и Волдыря? Правда?

Да и у Поттера Непростительные так и не пошли как положено бы. И, к слову, СКОЛЬКО раз он их применил? А сколько - успешно? А сколько - Волдырь или, там, Белла-прелесть?
Есть, куда стремиться Герою.

2. И причем тут вообще змееустость кого бы то ни было, если говорить о событиях 1943-го? Кто тогда вообще хоть задумывался о ВАСИЛИСКЕ, и тем более - о том, чтобы что-то с чем-то сравнивать? По факту - есть труп, есть обвиняемый, не отрицающий, что притащил опасную зверушку в замок, есть свидетельские показания "представителя власти" (староста же ж) - кому интересны всякие разборы?

И жизнь Героя, как она описана, - тому иллюстрация в цвете. То есть - ни хрена ему ФАТАЛЬНО навредить не могло, пока не настал день-дэ-время-чэ-и-полный-пэ.

А что, может, кто-то предпочитает верить, что за СЕМЬ лет подготовки (ну чему и как его могли учить до 11-летия, если опять-таки ПРИНЯТЬ канонное развитие магического органона, с выбросами и прочим?), "если взяться"(с), - таки можно догнать пацана до уровня взрослого мага с сорокалетней практикой боевки? Ну да, ну да...

Опять пошла война креста и трусов...
Женек
1.В случае с убийством есть еще и такая вещь, как УМЫСЕЛ. ПоручИтесь, что в этом плане таки МОЖНО ставить на одну доску Хагрида, близнецов и Волдыря? Правда?
Да и у Поттера Непростительные так и не пошли как положено бы. И, к слову, СКОЛЬКО раз он их применил? А сколько - успешно? А сколько - Волдырь или, там, Белла-прелесть?
Есть, куда стремиться Герою.

Ладно Хагрид идиот и опасность МИЛЫХ зверушек не хочет замечать, ладно. Причинение вреда здоровью по неосторожности (Малфой на уроке). Близнецы. Это песня, да-да, матерная. Неоднократно и с удовольствием травят учеников разной дрянью. Умысел налицо. Согласны? Попытка применения Непростительных Поттером, умысел есть? Есть. А получилось или нет второй вопрос. Попытка убийства Малфоя сектумсемрой можно списать на нервы (а можно и нет. Какой адвокат будет).

2. И причем тут вообще змееустость кого бы то ни было, если говорить о событиях 1943-го? Кто тогда вообще хоть задумывался о ВАСИЛИСКЕ, и тем более - о том, чтобы что-то с чем-то сравнивать? По факту - есть труп, есть обвиняемый, не отрицающий, что притащил опасную зверушку в замок, есть свидетельские показания "представителя власти" (староста же ж) - кому интересны всякие разборы?
А вот подстава - налицо. Убийство-то не Хагридова вина. Как и сокрытие орудия преступления - уж это минимум.

Извините пауки убивают несколько иначе. А раз поверили в виновность Хагрида то не все однозначно в этом деле.

3. Если-таки говорим о КАНОНЕ, то есть берем за основу события, ПРИДУМАННЫЕ Роулинг, то и такую хрень, как пресловутое пророчество - таки тоже придется принять, как данность, оставив фаноны про "тайные планы ЗОЖ" для легкого чтения.
А пророчества, особенно истинные, согласно всем фольклорным памятникам (включая Библию;)) - такая фигня, которая кроет все человеческие потуги на "подготовку", как бык овцу.
И жизнь Героя, как она описана, - тому иллюстрация в цвете. То есть - ни хрена ему ФАТАЛЬНО навредить не могло, пока не настал день-дэ-время-чэ-и-полный-пэ.

Поэтому детство испоганим, учить нафиг. Пророчество и так исполнится.

А что, может, кто-то предпочитает верить, что за СЕМЬ лет подготовки (ну чему и как его могли учить до 11-летия, если опять-таки ПРИНЯТЬ канонное развитие магического органона, с выбросами и прочим?), "если взяться"(с), - таки можно догнать пацана до уровня взрослого мага с сорокалетней практикой боевки? Ну да, ну да...

Если сравнивать Тома Риддла-подростка - то как раз более чем можно. Смерть Миртл, вылезшей под взгляд василиска - в лучшем случае "убийство по неосторожности". А вот попытка превращения в свинью (а Хагрид четко говорит Гарри, что собирался отнюдь не хвостик наколдовать) - это как раз действие вполне умышленное.

Не пошли бы? Перечитайте седьмую книгу. И Поттер и Макгонагалл Непростительными швыряются вполне успешно. И, еще раз, речь идет не о взрослом Волдеморте, а о подростке Риддле, за которым применения той же Непрощенки еще не замечено.

Староста доложил о том, что один из учеников притащил в школу опасное чудовище. В чем он не прав?

Зато про Гермиону, чудом не доставшуюся троллю, окаменевших детей, выживших только потому, что кто-то отзывал василиска (и вряд ли это была Джинни, которая ничего не помнит о своих действиях), Артура Уизли, которого откровенно подставили - пророчество ничего не говорит.

"Общий у смертный Арей". И исторические примеры имеются. Тот же Давид.

Да, это ОЧЕНЬ "неосторожно" - вытаскивать в жилую зону (а туалет в те поры еще заброшенным не был и активно использовался) хрен-знает-сколько-метровую змеюгу, откровенно и недвусмысленно заточенную под убийство. Или васек котируется на уровне декоративного ужика?

Хагрид "говорит" - ага, это, канешна, признание. Невербально, сломанной палочкой, раз и в свинью. Таков был УМЫСЕЛ, ага.
Куда более это походит на вспышку ярости и последующую жалкую попытку сохранить лицо и изобразить "во бля, я крут! Пацан, понравилось? Так же сможешь, во как!".
НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Но и УМЫСЛА не наблюдаю.

Как там у кого-то было? "Война меняет людей"(с)

Кстати, почему не должны были выжить "окаменевшие" дети? Сомневаюсь, что васек жрет камни.

Давид, да?
Этот, что ли?
ДО махача с Голиафом, ЧСХ, сие произошло.
И тут не без пророчества.
Некоторые животные все-таки РАВНЕЕ прочих.