Школьный демон. Третий курс (гет)

FatCat
Сам факт наличия василиска - умысел на убийство? А как тогда отнестись к питомцам Хагрида? К тем же акромантулам, гиппогрифам и Великану?
К слову, обычная пчела способна убить человека. Пчеловода следует обвинять в замысле убийства соседей особо жестоким способом?

Тогда любой из магов, ходящий по школе с волшебной палочкой - умышляет на убйство. Аваду наколдовать палочка позволяет.



Нет, именно Вы, и только что повторили. Не отвечать за умышленно совершенные действия может только невменяемый.




А что с врагом еще делать? Для пленения есть тот же ступефай.




В любом раскладе роль Дамблдора в выживаний подставленных им учеников - исчезающе мала.



То есть, пращей Давида владеть никто не учил, он сам по себе,Откровением эти навыки получил?
И, опять-таки, Пророчество говорит о возможности обрести силу, достаточную для уничтожения Темного лорда. Дамблдор же свел исключительно к гибели Гарри.

Хорошо. Не реальность. Сколько времени надо готовить хоббита, чтобы он сумел одолеть одного из Майар, видевших начало мира? Но, между тем, Фродо помогали, учили, укрывали, а отнюдь не наводили туда, где он живет драконов в надежде, что один из них сожжет и хоббита и Кольцо. И о статистике речи нет: он один хоббит. И пророчества вроде бы не было...

А скушав немытое яблоко - можно высрать кишки от дизентерии и дать дуба. Давайте не будем доводить до абсурда и обвиняться в покушении на самоубийство таким образом.
Запретный Лес - не школа. Он - ЗАПРЕТНЫЙ.

Так Арагога замели именно что в школе. Так что наличие паука - умысел на убийство в точности по Вашему методу... Ах, да, Хагрид же невменяем и за свои действия не отвечает...

FatCat
Я так и не понял: почему наличие опасного питомца под рукой равно умыслу его использованию в качестве орудия преступления.
То, что Редл, якобы вызвал василиска в женский туалет, не более чем версия. С тем же успехом василиск мог в этот момент просто охотится в туннелях. На крыс, например.
В случае с миром ШД - никому не запрещено находиться рядом с порталом, так что опять-таки могла иметь место никоим образом не связанная с Редлем случайность.
В общем, может быть куча не связанных со злодейскими планами Волдеморта в отношении грязнокровок причин почему Том и змеюга оказались в женском туалете.
Наличие в туалетной кабинке ревущей Миртл - вполне себе форсмажор, а не умысел. Сильно подозреваю, что Реддл выбрал время, когда в туалете не должно никого быть, а прежде еще и наблюдал некоторое время за входом.

Позволяет, наверное. Но не всем же? Вспоминаем четвертый курс и уроки Барти Хмурого.
Не, ну я-то хоть одного Хагрида невменяемым назвал. А вы - ВСЕХ колдунов?

Ключевое слово УМЫШЛЕННО. То есть - с предвидением и осознанием последствий. Вспышка ярости, что Хагрид продемонстрировал в хижине, такого осознания - не подразумевает. А болтать после он может что угодно. Хвастается.

А в ботинки нассать? Или в рыло дать?
С ВРАГОМ можно сделать уйму интересных вещей. А вот ЧТО делает именно ЭТО заклинание - Поттер не знал и знать не мог.

ПОДСТАВЛЕННЫХ? Так это к Малфою-старшему претензии - он подставил, в том числе и собственного сыночку. Да еще и на деда наезжал.
А тот для выживания потерпевших все, что положено - делал.
Школа, если что - не на министерском балансе.
О, тут кто-то сетовал на недостаточность подготовки Героя. Чем плохой тренажер получился? И с мотивацией полный порядок.


Он пастушил в молодости, если что. Пращой волков гонял. На Голиафов спецом его НИКТО не натаскивал. Как и ГП на полеты. Или там на Разоружайку повышенной мощности.

Зато и встретил на ТОМ вокзале и просветил, что помирать-то, собственно, не обязательно. А вот ГОТОВНОСТЬ умереть за то, что считаешь правым - очень кстати оказалась. Сработала же? Вот вам и ТА САМАЯ СИЛА. К ней и "свел" Дамблдор. Семнадцать лет вел.

Не напомните, в каком томе ВК Фродо одолевал Саурона? Или нет - хотя бы с кем-то дрался ВООБЩЕ? Окромя Голлума в финале?
К чему его было ГОТОВИТЬ? Ходить по лесам? Плавать? Прятаться? Так любой хоббит это умеет с детства.

Хорошо. Уточним еще. Исходя из Вашей логики - у Вас есть умысел на изнасилование. Ведь все для этого необходимое - имеется, не так ли? Наличие оружия - не доказывает умысла, вот все, что я пытаюсь Вам объяснить.



Состояние аффекта не отменяет умышленности.



Врагу. А не сопернику.



Зато ДДД знал, кто открывает Тайную комнату (выяснить, кто отсутствовал на праздновании Хеллоуина - не слишком сложно). И ни о чем ее не спросил, не попытался изолировать, не сделал НИЧЕГО.



Что именно? Пруф, пожалуйста, а не "мне так кажется".



Тренажер - для героя, а опасен он для всех.



Но оружием пользоваться его учили. Никто не сложил рук с заявлением "о нем есть пророчество - он и сам все сделает, а мы не должны вмешиваться".



Т.е. Дамблдор у нас получается бог (умирающее и воскресающее божество). И этот бог не смог найти и уничтожить крестражи, которые три подростка нашли за год? Ню-ню... А вот если не придерживаться то появляющейся, то исчезающей божественностью, то получается, что встреча на вокзале - всего лишь бред умирающего мальчишки и не более того.

FatCat
С врагом можно сделать много чего. Убиийство в этот список тоже входит. Так что, используя неизвестное заклинание с подобной инструкцией, следует ожидать и подобного результата. Может это модификация Авады?

В первом - на наблюдательном посту. В третьем. Одолевал и одолел.



С Умертвием в Могильнике. С назгулами на Эред Вертин. С гоблинами в Мории. С Боромиром.



К противостоянию. Его не кинули к той же Лобелии "чтоб не возгордился", не наводили на него назгулов и драконов. Ему помогали, лечили, защищали...

Может. А может - щекотки. Созвучие наличествует.
Нет описания - нет точного ЗНАНИЯ - НЕТ ПРЕДВИДЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ - НЕТ УМЫСЛА.
И определения ВРАГА - тоже нет. Для ГП - 18-летнего пацана - Малфоиш - враг.

Ага... А кинуть во врага с крыши кирпичем, а потом заявить "ну, я же не знал, что попаду" - нет точного знания - нет умысла. Не так ли?

куда-то не в ту степь полезло...
Надеть Кольцо не вовремя (на Заверти) и вовремя (у речки) - это "дрался", да? В Мории кольчугу мифриловую испытал - герой, да..
Еще тролля из-за двери пырнул и руку нежити исподтишка оттяпал.
Дрался, да... Манекены в витринах больше бьются. ЭТО, разумеется, требовало нивьибической "подготовки" на протяжении пятидесяти лет, или сколько там ему исполнилось на начало?
Вот Мерри - тот ДРАЛСЯ. Тук-младший - тот ДРАЛСЯ. Даже Сэм - ДРАЛСЯ. С мечом в руке, лицом к лицу. Чисто на природной физике, без многолетних "тренировок". Каковые для Фродо заключались в интенсивном чтении Книги.
А потом сунули Кольцо в зубы и выпнули за порог. "Подготовка" завершена?
Смешно, да.
Не надо больше про ВК. Это - артуровский тип, не диккенсовский, как ГП. Глупость - их сравнивать. Или стеб.

Теперь василиска сравнивают с членом. Бред усиливается. И еще говорят о какой-то МОЕЙ логике.
А СОКРЫТИЕ ОРУДИЯ УБИЙСТВА - доказывает и еще как. Что я написал уже дважды.

Отменяет, вообще-то. Ибо умысел (как я уже не раз писал) заключен в "осознании и предвидении неизбежности последствий совершаемого противоправного деяния". Вика в помощь.
Разницу каждый определяет себе сам. И не в 16 лет, а гораздо позже. Если вспомнить обстоятельства применения, то именно ВРАГАМИ они обоюдно считали другого.

Вопрос стоял не КТО, а КАК (см.канон) открыл. Ну спросили, когда не одержима - а не помню я. И что? Одержимую спрашивать?

Потерпевшие были обеспечены уходом и зельем для лечения? Чего еще?
А еще я писал о МОТИВАЦИИ. Лучше опасности пока не придумано. Чем опаснее - тем выше мотивация. Герой же ж. Положено.

А Поттера учили быстро бегать и мало есть, а еще убираться за собой и готовить еду. Мало? Иные и по жизни этого не умеют.

У ВАС, может, и получается. По канону - просто призрак, задержавшийся в Между, чтобы притормозить Героя и разъяснить, что и почем. Зачем передергиваете?

FatCat
1.Член и василиск - вполне могут быть орудиями преступлений. Сравнение уместно. И вы же утверждали, что наличие инструмента равно умыслу.
2.Сокрытие? Прошу прощения, если бы Реддл не спрятал Василиска, он за одно его содержание мог сесть надолго. Василиска, к тому же, в любом случае прибили бы как опасное существо.
3.Если Хагрида так легко довести до аффекта, странно, что пострадавших нет до сих пор. Короткая перепалка и он накладывает заклятье даже не на оппонента, а на ребенка. Песец.
4. Вполне достаточный возраст, чтобы отдавать себе отчет в том, что творишь. И щекотка в бою песец какое полезное заклинание (если уж созвучно). Я бы об подобном заклинании подумал в последнюю очередь.
5.Одержимую обыскать можно. Не получится найти у нее - плотное наблюдение.
6.Каким это уходом и лечением были обеспечены больные? Положили на койки и пыль смахивали? Зелий не давали в течение нескольких месяцев - перечитайте канон. Полагаю, такое зелье просто обязано быть хотябы в госпитале Мунго. И мандрагоры не только в теплицах Спраут растут. Нет, волевым решением директора решили ждать собственного урожая мандрагор.
7.С целью мотивации героя можно подвергать жизни вверенных директору учеников? Нормально, чё.
8.Ну да. Ну да. Вы назвали самые важные навыки в противосстоянии с Волдемортом, конечно)))

FatCat
Состояние аффекта умысла не отменяет. Есть понятие аффектированный умысел, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Гибель Плаксы можно провести как "Причинение смерти по неосторожности". Причинение смерти другому человеку, совершенное человеком по легкомыслию или небрежности, без намерения лишения жизни.
Все зависит от точки зрения и адвоката.
А вот в действиях Дамби прекрасно виден прямой умысел (и хорошим его ну никак).

А причем тут его политическая платформа?
Я говорил о его морально этических качествах.
Ридл это человек, который спокойно пытает и убивает людей, по любому поводу и даже без повода.
И народ магической британии его так любил, так любил, что даже его имя вслух произнести боялись, а когда он о Потера убился праздновали это знаменательное событие.
Да и по поводу выборов - достаточно посмотреть как и за кого сейчас голосуют, что бы понять, что это не показатель.
Помню, у Бушкова даже рассказ есть, про то как в США обезьяну в президенты выбрали.

rrr39
Где в каноне описаны убийства и пытки без причин?
Кто в каноне (без учета ордена курицы и министерства) боится?
Праздник был со слов кого?
Заранее благодарен за ответы.

Ну да, ну да.
Миртл как раз на войне и погибла.
И родню убить святое дело.
Дядю в тюрьму - ну так надо же было от себя любимого подозрение отвести.
И это все в детстве.
И это только эпизоды, которые смог нарыть Дамби.

По поводу забивания Потера, я в книге такого не помню.
Дадли и компания, гоняли Потера, это да.
А вот избиение его взрослыми, с переломами и внутренними кровотечениями - это уже фантазии из фанфиков.