Время цветущих яблонь (гет) | 153 голоса |
Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 101 голос |
Молчаливый (джен) | 49 голосов |
Оружейник Хаоса (гет) | 16 голосов |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 1 голос |
apodite рекомендует!
|
|
Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
6 января 2018
2 |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
|
trionix рекомендует!
|
|
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики. Очень рекомендую! |
Еще вот:
"здоровенный, все путающий Хагрид (каждую неделю скандал!), который выращивает детенышей вурдалака под кроватью," |
Занятный срач тут разразился. Эпичный! Но вот по существу сам автор сказал Золотые Слова:
Показать полностью
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 17:35 Не "белые и пушистые", но все-таки люди, мотивы и историю которых стоит попробовать рассмотреть хотя бы из соображений самому не стать таким же. Вот только к канону это, увы, отношения не имеет. Прикол в том, что канон дублирует христианскую легенду о Сатане: есть Бог, который Добро. Почему добро? Потому что самый крутой пахан. Кто не верит что Он - Добро, того потавят раком и зверски научат добру. Частенько с летальным исходом, но тут поциент сам виноват: нефиг выступать против самого крутого. Сатана отпал от бога и стал Злом. Почему отпал от Бога, который Добро? Потому что мудак, сволочь, подлец и вааще. Убей Сатану и в мире настанет всеобщее Добро. В религиозной литературе, где есть тот самый Бог (или, по крайней мере, Он стоит за спиной главного херроя и потому оправдывает любые косяки сюжета самим фактом своего существования), а сомнения для читателей вааще запрещены (кто сомневается - того быстро научат Добру вышеописанным способом) подобная модель прокатыват. Но вот в поттеровском каноне, где Бога, со всеми его сверхспособностями нет и быть не может, вся ублюдочность этой схемы выпирает как моток колючей проволоки из стула. И на этом мотке все фанаты Долбомора усиленно ёрзают, пытаясь устроиться поудобнее. Потому-то все без исключения канонические герои поттерианы и выглядят вполне полноценными угрёбищами из дешёвого балагана (и моральными, и интеллектуальными), а сюжет представляет из себя сплошную череду косяков и роялей в кустах. Потму-то и пишут люди фанфики, чтобы хоть как-то привести всё ЭТО к удобоваримому виду. Потому и говорят иногда, что из всех фанфиков по Гарри Поттеру, тот что от Ролинг - самый слабый. Шутка, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки. Теперь Толстый Кот: насчёт статуса социальной ответственности: Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 22:00 Так что - равняем статус Рэддля и Хагрида? Угу. Ессно равняем. Если его приставили к детям профессором, то и ответственность он несёт в полной мере. Если же признаём что Хагрид - дебил-переросток с маниакальным влечением к опасным существам (кем он по сути и является), то ответственность несёт тот, кто его на эту должность поставил. И моральную, и юридическую. И тут уже возникает вполне законный вопрос: кто он, этот Дамблдор? Старый маразматик, не ведающий что творит? Или большая сволочь, которая недрогнувшей рукой подставляет детей под поцелуй дементора, зубы оборотня, когти гиппогрифа, взгляд василиска и, в конце концов, волдемортову аваду? Ах, да, он же Добро по определению, а кто не верит - сам Большая Сволочь! |
Цитата сообщения Grey79 от 31.05.2016 в 10:49 rrr39 1. Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения». 2. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). 3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах». Смотри: "Презумпция невиновности" Работай, доказывай. И пей лекарства. Что мы имеем с Ридла. 1. Заявление Ридла о наличии в прошлом желании убивать грязнокровок. 2. Способность Ридла разговаривать и приказывать василиску. 3. Неоднократные нападения василиска на учеников окончившиеся убиством Миртл. Итак, имеется цель, средство и результат. |
Цитата сообщения blankalupo от 31.05.2016 в 10:53 А как же презумпция невиновности?) Хотя, впрочем, хрен бы с ней. Вы так уверенно оперируете содержанием канона - ну-ка приведите цитату, где говорится, что до гибели Миртл у василиска еще жертвы были? Я уже несколько раз приводил эти цитаты. Переписка с дневником Ридла: На пятом году моего обучения Комнату открыли, монстр вырвался на свободу, напал на студентов и убил одного. Беседа с Дипетом при показе воспоминания Потеру: — Вы имеете в виду нападения, сэр? — спросил Реддл, и у Гарри сильно забилось сердце — он придвинулся ближе, боясь что-то пропустить. Добавлено 31.05.2016 - 12:11: Цитата сообщения Raven912 от 31.05.2016 в 11:13 Просто упоминаются "these attacks". "Несколько нападений". Учитывая, что в школе в это же время обитал акромантул... Ндя. И, кстати, если первые жертвы можно связать с акромантулом - то понятно, почему и труп Миртл повесили на него же. Не можно. Сам Ридл так не считал. Наверное потому что знал, кто реально нападал на учеников. — Так, значит, ты возвел на него напраслину, да? Я думал, что ты просто ошибся… Реддл вновь засмеялся своим рокочущим смехом. — Ведь только и было что мое слово против слова Хагрида. Но ты представь, как это выглядело для старины Армандо Диппета. С одной стороны, Том Реддл — бедный, но талантливый сирота, храбрый школьный староста, идеальный студент. С другой — здоровенный, все путающий Хагрид (каждую неделю скандал!), который выращивает детенышей вурдалака под кроватью, убегает в Запретный лес бороться с троллями… Но признаюсь, даже я был удивлен, как прекрасно сработал план. Я думал, ведь должен же кто-то сообразить, что Хагрид просто не может быть наследником Слизерина. У меня самого ушло пять долгих лет, чтобы раскопать все о Тайной комнате, найти потайной вход… Как будто у Хагрида были мозги или особая волшебная сила! В общем Ридл сам ни как не пытается отмазаться от обвинений Гари. Наоборот, недвусмысленно заявляет, что только лохи могли поверить в виновность Хагрида. |
Цитата сообщения rrr39 от 31.05.2016 в 11:49 Что мы имеем с Ридла. 1. Заявление Ридла о наличии в прошлом желании убивать грязнокровок. Кстати, тут забавно. Аргументы защитников Риддла выше в том, что "дневник не Риддл". А я приведу другой аргумент: Дневник ведь не говорит, что у него "была цель" убивать грязнокровок, он говорит, что теперь у него "нет цели" это делать. Дальше заметим, что на момент создания дневника единственная убитая "грязнокровка" - Миртл. Да и то вопрос грязнокровка ли. (Родители не в счет, они или маглы или чистокровные. Грязнокровок там нет.) Потом, во время войны да, убивал. Но помнить дневник этого не может. Так откуда он это взял? Мой вывод - от Джинни. То есть Джинни ему сказала, что у Волдеморта была цель убивать грязнокровок. Дневник спорить с этим не стал (фиг знает что там было в прошлом-будущем и какие были цели), и просто говорит, что сейчас такой цели нет. Цитата сообщения rrr39 от 31.05.2016 в 11:49 Что мы имеем с Ридла. 3. Неоднократные нападения василиска на учеников окончившиеся убиством Миртл. Очень сомнительно, что василиска. Трупов окаменевших не было. О том, что вообще были окаменения и варится мандрагоровое зелье тоже речи нет. Были "нападения", причем нападающего не видели, но трупов тоже нет. Это куда больше похоже на покусы мелким акромантулом, чем на нападения василиска. Так может потому так быстро и поверили в виновность Хагрида? |
Как жаль,что хороший Автор тратит своё драгоценное время на бесполезную перепалку,вместо того,чтобы писать фанфик дальше....(((
|
Ну,это *просто праздник какой-то!* :)))
|
Неканонный. Просто левое имя из генерптора английских имен.
|