Школьный демон. Третий курс (гет)

Кстати, тут забавно. Аргументы защитников Риддла выше в том, что "дневник не Риддл". А я приведу другой аргумент:
Дневник ведь не говорит, что у него "была цель" убивать грязнокровок, он говорит, что теперь у него "нет цели" это делать.
Дальше заметим, что на момент создания дневника единственная убитая "грязнокровка" - Миртл. Да и то вопрос грязнокровка ли. (Родители не в счет, они или маглы или чистокровные. Грязнокровок там нет.)
Потом, во время войны да, убивал. Но помнить дневник этого не может. Так откуда он это взял? Мой вывод - от Джинни. То есть Джинни ему сказала, что у Волдеморта была цель убивать грязнокровок. Дневник спорить с этим не стал (фиг знает что там было в прошлом-будущем и какие были цели), и просто говорит, что сейчас такой цели нет.


Очень сомнительно, что василиска. Трупов окаменевших не было. О том, что вообще были окаменения и варится мандрагоровое зелье тоже речи нет. Были "нападения", причем нападающего не видели, но трупов тоже нет.
Это куда больше похоже на покусы мелким акромантулом, чем на нападения василиска. Так может потому так быстро и поверили в виновность Хагрида?

Читайте то, что написано, а не то, что Вам заблагорассудится. Харгид, оказывается "выращивает вурдалаков под кроватью"... У Хагрида есть акромантул. И после этого Вы утверждаете, что these attacks ВСЕ совершены василиском? А не "Риддл спрятал единственную смерть от взгляда василиска среди нападений того же акромантула"? И то, что Риддлу так легко поверили - говорит скорее в пользу последнего. Если у предыдущих жертв были травмы, характерные для акромантула, и в школе обнаружили акромантула - то и смерть Миртл приписали тому же акромантулу. Чести это следователям не делает, но, по крайней мере, в такое поверить легче, чем в то, что несколько оцепеневших без единой травмы детей, которые, очнувшись, рассказывают, как видели в отражении чьи-то глаза - приписывают хагридову пауку.

Между нападением паука и василиска небольшая разница: акромантул жертву не окаменяет взглядом. В качестве доказательства - побег Гарри и Рона от голодных пауков. Почему-то не окаменели. У василиска в качестве оружия не только взгляд, но и быстродействующий яд от которого, на минуту, могут помочь только слезы феникса. Дети таскали с собой антидот от яда василиска?
В качестве примера можно привести ПМ и двустволку. Дырку от заряда картечи/дроби в упор, при определенном желании, в принципе, можно принять за результат выстрела из ПМ, но для этого ОЧЕНЬ большое желание.

Женек
и, тем не менее, Миртл списали именно на акромантула. Почему? Уж не потому ли, что "умерла без явных причин", а предыдущие жертвы нападений (выжившие) имели именно что характерные следы нападения акромантула? Вот и посчитали, что и на этот раз следы были, но их просто незаметно?

Raven912
Вот и я про то же: крайне сложно свалить ВСЕ нападения на паука, если НА ВСЕХ жертвах характерных для него следов не наблюдается, хотя есть явные следы нападения совершенно другого монстра.
В общем, окаменение на паука не повесишь, а укус... Поттеру сильно повезло, что его василиск за руку куснул. Если бы попал удачнее - и яд бы не понадобился.
Хотя, при наличии ОЧЕНЬ большого желания, можно, разумеется, и повесить, что уж там...

И еще вот:
"The light slid over a gigantic snake skin, of a vivid, poisonous green, lying curled and empty across the tunnel floor. The creature that had shed it must have been twenty feet long at least."
Длина шкурки 6 метров, а взрослый змей не короче 15...
Стаар же Волдеморт. стар если это только при нем змея впервые по подземельям свободно гуляла....

Народ, не спорьте с автором. У него все равно двойные стандарты. Если это сделал Снегг или кто-то из его знакомых - это хорошо. Если это сделали Джеймс и Ко, или же их знакомые - это ай-я-яй как плохо.

TheWitcher
Перефразирую:
Если, что-то сделал Дамблдор (покушался на жизнь сестры либо убил, например. Л ибо планировал на пару с Гриндевальдо захват власти и пытки магглов) - это, по определению, хорошо. А все, что сделал Волдеморт, по определению - плохо.
Что бы не сделал Блек - это хорошо, что бы не сделал Снейп (Спас Гарри от Квиррела, например) - плохо.

Как жаль,что хороший Автор тратит своё драгоценное время на бесполезную перепалку,вместо того,чтобы писать фанфик дальше....(((

Пишет. Уже 80 кб есть. На фанфиксе до сих пор решают разрешить ли выкладку. В общем, продолжение тут:
http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/04_schooldaymon.shtml

Уже решили. Первая глава выложена. Теперь буду постепенно перекладывать и сюда.

Ну,это *просто праздник какой-то!* :)))

Спасибо большое за проделанную работу!:)

Кстати, можно вопрос (не знаю, задавался он или нет) а Марта Олдридж, это канонный персонаж, или просто одна из подручных Дамблдора в этой серии? Что-то я не помню такой...:)

Неканонный. Просто левое имя из генерптора английских имен.

Перечитываю третий курс... и кое-что не понимаю. Белла рассказала Гарри и Гермионе, что, будучи замужем, приняла участие в ритуале Дома Лестрейндж, который вызвал ее Изменение, приведшее к необратимому бесплодию. Гарри отвечает, что вполне возможно повторное Изменение - через некоторый же ритуал. Упоминает при этом, что имеющееся Изменение поддерживается кем-то, с кем заключили договор "братья" (то есть - Лестрейнджи) - и этот договор надо рвать. И тогда почему во время ритуала Морион дерется с демоном, "с которым предки Сириуса и тети Трикси заключали договора"? Они ведь Блэки, а не Лестрейнджи...

А кто сказал, что «один демон – один договор»? Один демон может заключить и поддерживать несколько договоров. А поскольку в ритуале участвовала Блэк по крови – он и пришел.

Добавлено 31.05.2016 - 20:06:
Но Вы правы – это надо расписать поподробнее и я это сделаю, но позже, когда Аналитик ьудет шерстить договора Дома на предмет «а не разорвать ли еще какие?»

Да любому человеку хамить не стоит.
Тем более детдомовцу наконец нашедшему родню, от такого у любого может "планка упасть".

Добавлено 31.05.2016 - 21:16:

А нос Альби он сломал и потом до самой его смерти не общался, Аби только из вредности характера.

Кто знает? Может из-за того, что Альбус винил себя в смерти сестры? Аберфорт Гарри этого не разъяснил, а учитывая, что канон - это повествование через призму восприятия Поттера... Можно придумать сотню версий... И верной будет сто первая...
Канон - дырявое решето, слишком много осталось за кадром, вот и все объяснения.

В каноне любые подлости "положительных" Дамби, Уизли и мародеров описываються как невинные шалости, наколдовать маглу поросячий хвост или оставить маглов на острове без лодки,ерунда
Подкинуть маглу отраву от которой язык вырастает на несколько метров или первокурсника превратить в канарейку, да так что потребовалась госпитализация, кражи из "Сладкого Королевства", шалости.
Устроить травлю ученика с другого факультета и в итоге заманить того к оборотню, просто весёлые детские развлечения.
Пригласить в школу в качестве учителей одержимого,пустозвона, оборотня, беглого убийцу, это нормально. Ой детишки об тролля и дракончика не убились, а давайте их НОЧЬЮ в ЗАПРЕТНЫЙ лес отправим к акромантулам, ёбнутым кентаврам и другому зверью убийцу ловить. ЭТО тоже по вашему нормально???
Мы не оправдываем Ридла и Ко , просто до вас доводят что и так называемые "светлые" то ещё гуано и положительные они только потому что история описывается с их точки зрения.
А господа ЖирныйКот и Контрабандист39 либо толстые тролли, либо альтернативно одарённые.

Добавлено 31.05.2016 - 23:14:


Но согласитесь просто так, не с того не с сего на похоронах родному брату нос не ломают и не игнорируют после этого до самой смерти.

Все еще веселее. Любопытно смотреть, как дерьмом старается облить Риддла человек, отстаивающий самую что ни на есть Пожирательскую позицию. Сравните: "Риддл - не человек, потому что он - Риддл" и "магглы - не люди потому что они - магглы". На мой взгляд - один в один. Ломброзо, Гитлер и иже с ними (включая канонически-безумного позднего Риддла) аплодируют стоя.

Разница между богами и демонами в основном зависит от того, на какой стороне находишься в данный момент.(с)
Примарх Лоргар