Школьный демон. Третий курс (гет)

TheWitcher
Перефразирую:
Если, что-то сделал Дамблдор (покушался на жизнь сестры либо убил, например. Л ибо планировал на пару с Гриндевальдо захват власти и пытки магглов) - это, по определению, хорошо. А все, что сделал Волдеморт, по определению - плохо.
Что бы не сделал Блек - это хорошо, что бы не сделал Снейп (Спас Гарри от Квиррела, например) - плохо.

Как жаль,что хороший Автор тратит своё драгоценное время на бесполезную перепалку,вместо того,чтобы писать фанфик дальше....(((

Пишет. Уже 80 кб есть. На фанфиксе до сих пор решают разрешить ли выкладку. В общем, продолжение тут:
http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/04_schooldaymon.shtml

Уже решили. Первая глава выложена. Теперь буду постепенно перекладывать и сюда.

Ну,это *просто праздник какой-то!* :)))

Спасибо большое за проделанную работу!:)

Кстати, можно вопрос (не знаю, задавался он или нет) а Марта Олдридж, это канонный персонаж, или просто одна из подручных Дамблдора в этой серии? Что-то я не помню такой...:)

Неканонный. Просто левое имя из генерптора английских имен.

Перечитываю третий курс... и кое-что не понимаю. Белла рассказала Гарри и Гермионе, что, будучи замужем, приняла участие в ритуале Дома Лестрейндж, который вызвал ее Изменение, приведшее к необратимому бесплодию. Гарри отвечает, что вполне возможно повторное Изменение - через некоторый же ритуал. Упоминает при этом, что имеющееся Изменение поддерживается кем-то, с кем заключили договор "братья" (то есть - Лестрейнджи) - и этот договор надо рвать. И тогда почему во время ритуала Морион дерется с демоном, "с которым предки Сириуса и тети Трикси заключали договора"? Они ведь Блэки, а не Лестрейнджи...

А кто сказал, что «один демон – один договор»? Один демон может заключить и поддерживать несколько договоров. А поскольку в ритуале участвовала Блэк по крови – он и пришел.

Добавлено 31.05.2016 - 20:06:
Но Вы правы – это надо расписать поподробнее и я это сделаю, но позже, когда Аналитик ьудет шерстить договора Дома на предмет «а не разорвать ли еще какие?»

Да любому человеку хамить не стоит.
Тем более детдомовцу наконец нашедшему родню, от такого у любого может "планка упасть".

Добавлено 31.05.2016 - 21:16:

А нос Альби он сломал и потом до самой его смерти не общался, Аби только из вредности характера.

Кто знает? Может из-за того, что Альбус винил себя в смерти сестры? Аберфорт Гарри этого не разъяснил, а учитывая, что канон - это повествование через призму восприятия Поттера... Можно придумать сотню версий... И верной будет сто первая...
Канон - дырявое решето, слишком много осталось за кадром, вот и все объяснения.

В каноне любые подлости "положительных" Дамби, Уизли и мародеров описываються как невинные шалости, наколдовать маглу поросячий хвост или оставить маглов на острове без лодки,ерунда
Подкинуть маглу отраву от которой язык вырастает на несколько метров или первокурсника превратить в канарейку, да так что потребовалась госпитализация, кражи из "Сладкого Королевства", шалости.
Устроить травлю ученика с другого факультета и в итоге заманить того к оборотню, просто весёлые детские развлечения.
Пригласить в школу в качестве учителей одержимого,пустозвона, оборотня, беглого убийцу, это нормально. Ой детишки об тролля и дракончика не убились, а давайте их НОЧЬЮ в ЗАПРЕТНЫЙ лес отправим к акромантулам, ёбнутым кентаврам и другому зверью убийцу ловить. ЭТО тоже по вашему нормально???
Мы не оправдываем Ридла и Ко , просто до вас доводят что и так называемые "светлые" то ещё гуано и положительные они только потому что история описывается с их точки зрения.
А господа ЖирныйКот и Контрабандист39 либо толстые тролли, либо альтернативно одарённые.

Добавлено 31.05.2016 - 23:14:


Но согласитесь просто так, не с того не с сего на похоронах родному брату нос не ломают и не игнорируют после этого до самой смерти.

Все еще веселее. Любопытно смотреть, как дерьмом старается облить Риддла человек, отстаивающий самую что ни на есть Пожирательскую позицию. Сравните: "Риддл - не человек, потому что он - Риддл" и "магглы - не люди потому что они - магглы". На мой взгляд - один в один. Ломброзо, Гитлер и иже с ними (включая канонически-безумного позднего Риддла) аплодируют стоя.

Разница между богами и демонами в основном зависит от того, на какой стороне находишься в данный момент.(с)
Примарх Лоргар

Сомнительно. Либо чистая пропаганда. Всяких там Тариков и прочих Кровожадов он за богов не считал.

Для кого-то Импи бог, а для кого-то бог это Тзинч или Слаанеш
Для кого-то Юпитер и Зевс боги, а для христиан, евреев и мусликов демоны.
Для нас сейчас Ипатия Александрийская древний философ, математик, астроном растерзанная религиозными фанатиками, а для христиан ведьма и демоница.
В то же время Кирилл Александрийский поднимавший народ на погромы против язычников, евреев, христиан других концессий, учёных и тд и тп, так вот Кирилл Александрийский христианский святой.
(Сократ Схоластик. «Церковная история»)( Ф. Тиннефельд «Криминальная история христианства»)

"Да любому человеку хамить не стоит"(с) Это я про "либо толстые тролли, либо альтернативно одаренные". За такое в глаза - запросто носы ломают, и плевать, кладбище вокруг, али супермаркет.

Ну а что касается перечисления грехов условно светлой стороны - не угодно глянуть, что с другой?
Отправить на дно реки мост с машинами, полными людей - это же абсолютно равнозначно языку на полметра? Или жонглировать живыми детьми - все равно, что лодку спиздить? А то вот еще - ноги склеить шутки ради, палочку отняв - фигня, правда с нюансом: в замке, полном ебанутых движущихся лестниц. Что за века никто не разбился - либо чудо, либо - таки контроль ЕСТЬ.
Ебнутые кентавры, по их собственным словам, "не трогают жеребят" и даже защищают. Так что реальная защита у пацанов в ЗЛ таки была.
Травля ученика - привилегия отнюдь не только светлых, и даже не только колдунов, мы, люди, еще и фору дадим. Да и согласно тому же канону - ВСЕГДА имела место обоюдка, а "родной" фак не спешил прикрывать "своего". Чё так?
С учетом отношения к здоровью и безопасности волшебников ВООБЩЕ, а также, имея в виду возможности колдовской медицины, все фокусы рыжих - именно, что шалости, не более.
А вот великанами растоптать маггловский городок? Это как - шалость?
С оборотнеи мародером - да... подловили, вэйзмир, нечего сказать. Примерно как с пресловутой Миртл. Всей разницы - что ее никуда не заманивали, САМА под огонь прыгнула, и неважно, - откуда там васек взялся, так ведь? "Хороший адвокат вытянет"(с)
Короче, просто подсчитайте количество смертей в якобы мирное время семикнижия - и сравним на чьем счету их больше.

По поводу Дамби, у Лукьяненко есть очень хорошая фраза
- Для того что бы победить чудовищное зло, необходимо чудовищное добро.



Для меня, все с точностью до наоборот.
Лично для меня, доказательств виновности Ридла в 4 убийстах и двух подставах, совершенных им к 17 годам - более чем достаточно.
Я ни когда не буду сочувствовать маньяку и убийце.
И я не собираюсь выдумывать ему оправдания.

Вы можете считать так, как Вам хочется, и интрепретировать канон так как Вам больше нравится.




Соглашусь, что не просто так.
Дамби получил по морде потому что:
1. Забил на семью и на больную сестру.
2. Устроил дуэль в доме.
3. Неизвестно, чье заклятие в итоге убило Ариану, т.е. 50/50.

Думаю Роулинг специально выложила неприглядные стороны из жизни Дамби в последней книге, что бы показать, что он далеко не святой.

Толстый кот, а давайте вспомним, с чего началась дискуссия? Я сказал, что в ШД попытаюсь показать, как из нормального ребенка получился канонический монстр. В ответ мне заявили, что нормальным ребенком Риддл никогда не был, и что он – гад и не человек, потому что Риддл. Что это, как не теория Ломброзо о прирожденных преступниках, позже творчески развитая Гитлером в теорию о преступных расах?

Добавлено 01.06.2016 - 07:24:
А вот то, что смерть Арианы Дамблдор – умышленное убийство со стороны Альбуса, даже если заклятье слетело с палочки Гриндевальда – это доказали уже Вы. То самое «создал ситуацию, повлекшую смерть, предвидя последствия, но игнорируя их».

Добавлено 01.06.2016 - 07:30:
И тут у ДДД нет того оправдания, которое есть у Риддла в случае Миртл. Если Риддл может сказать «я не знал о ее присутствии и рассчитывал отправить василиска назад прежде, чем кто–то на него напорется» (т.е. "преступное легкомыслие" - "предвидел последствия, но безосновательно рассчитывал их избежать"), то, перебрасываясь боевыми проклятьями в гостиной, не ожидать чьей–то смерти – трудновато. Или ДДД у нас тоже «туповатый полувеликан», которого освобождаем от ответственности по невменяемости? (По возрасту - не получится. На момент ссоры, емнип, Альбус уже закончил Хог, т.е. старше пятикурсника Риддла, которого обвиняем).

Добавлено 01.06.2016 - 07:37:
И, кстати, представил, как Салазар Слизерин стоит перед собственной статуей и произносит «говори со мной СЛИЗЕРИН», и меня заклинило. Все–таки, гораздо более похоже на то, что пароль поменяли (а то и поставили) позже, именно для того, чтобы изъясняющийся короткими фразами василиск не выбирался куда не надо. А поскольку по канону в ТК до Джинни заходили только сам Салазар и Том – то и кандидатов на авторство пароля не так уж много.

Здесь есть фик на эту тему "Настоящее зло" называется, и вот там Поттер усвоил что зло может победить ещё большее зло, а в Хоге увериля, что зло волдеморт, сиречь Ридл, а Ещё Болешее зло - это Дамблдор