Время цветущих яблонь (гет) | 153 голоса |
Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 101 голос |
Молчаливый (джен) | 49 голосов |
Оружейник Хаоса (гет) | 16 голосов |
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 1 голос |
apodite рекомендует!
|
|
Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
6 января 2018
2 |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
|
trionix рекомендует!
|
|
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики. Очень рекомендую! |
iliqqq
Так кто говорит, что это необычно? Верить можно не только в Бога, но ещё и в макаронных монстров или рациональное мышление. Последнее вот и демонстрируется в статьях выше. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Ladimira от 02.11.2015 в 07:12 Умные люди понимают, что существование/несуществование Бога - не теория, а вера, которая не может быть доказана/опровергнута и вообще в этом не нуждается - ибо вера, а не теория... Ну почему же... Гипотезы существования/не существования Бога/богов вполне можно представить как альтернативные и конкурирующие теории. Вот только эксперимент, способный опровергнуть хотя бы одну из них - пока что не получается даже представить. Цитата сообщения iliqqq от 01.11.2015 в 23:27 Raven912 А разве подавляющее большинство людей предпочитает одну из теорий о Боге на основании неких априорных предположений? В том смысле, а что собственно такого необычного Вы увидели в этом факте? Вопрос не в том, кто и на каких основаниях и какой выбор делает в этом деле. Вопрос в том, что когда на основании сделанного выбора на каких-либо основаниях, кроме строгих экспериментальных данных (каких нет) делается вывод, что все, кто сделал иной выбор - суть еретики, веруют неправильно и не способны к рациональному мышлению (как это делает Юдковский), то становится понятно, что предлагаемое к рассмотрению - это есть символ веры Церкви Пресвятого рационального мышления, а отнюдь не это самое мышление. Цитата сообщения Alexey_F от 02.11.2015 в 04:51 Ложные данные - ложные выводы. Не обязательно. Из ложных данных вполне можно сделать истинные выводы (как Парацельс из ложных предположений о противостоянии Венеры и Меркурия сделал вполне истинный вывод о возможности лечения венерического заболевания ртутью). И эти выводы необходимо проверять, а не отбрасывать. К тому же у рационального мышления, даже очищенного от религиозных элементов, привнесенных отцом-основателем, есть неустранимый недостаток. Оно ничего не говорит о том, какова реальность, ибо с реальностью дела не имеет - только с моделями. Рациональное мышление может подсказать нам, что одна из моделей менее адекватна, чем другая. Но даже оставшаяся более адекватная модель - есть модель, некое предположение о природе реальности и не более того. Каким образом можно мыслить о реальности не прибегая к моделированию - я не знаю (да и, насколько я понял - никто не знает). Но делать из посылки "мы ЭТОГО не можем вотпрямщас" вывод "ЭТО невозможно в принципе" - есть отрицание базового постулата, на котором, собственно и основывается рациональное мышление: постулата о познаваемости вселенной. Потому как в таком случае получается, что истинная реальность принципиально непознаваема, "вещь в себе", а мы можем только приближаться к ней. И это не говоря уже о том, что допущение подобной сакральной истины опять-таки превращает знание в религию с элементами знания. |
Цитата сообщения Raven912 от 02.11.2015 в 09:33 Вопрос не в том, кто и на каких основаниях и какой выбор делает в этом деле. Вопрос в том, что когда на основании сделанного выбора на каких-либо основаниях, кроме строгих экспериментальных данных (каких нет) делается вывод, что все, кто сделал иной выбор - суть еретики, веруют неправильно и не способны к рациональному мышлению (как это делает Юдковский), то становится понятно, что предлагаемое к рассмотрению - это есть символ веры Церкви Пресвятого рационального мышления, а отнюдь не это самое мышление. С этим не поспоришь, просто у меня отношение более пофигистическое к таким вещам) не вижу предмета для дискуссии) Цитата сообщения Raven912 от 02.11.2015 в 09:33 Но делать из посылки "мы ЭТОГО не можем вотпрямщас" вывод "ЭТО невозможно в принципе" - есть отрицание базового постулата, на котором, собственно и основывается рациональное мышление: постулата о познаваемости вселенной. Потому как в таком случае получается, что истинная реальность принципиально непознаваема, "вещь в себе", а мы можем только приближаться к ней. И это не говоря уже о том, что допущение подобной сакральной истины опять-таки превращает знание в религию с элементами знания. Для себя я выяснил, что рациональное мышление - это любопытная философская концепция с немного странным и в какой-то степени наивным взглядом на мир. Требовать научности от такой концепции имхо излишне. |
jlt314 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Ladimira от 02.11.2015 в 07:12 [...] А вот в Вархаммере существование богов - вполне доказанный факт :) Однако, к какому там тысячелетию относят рождение первых псайкеров? М20? Возможно, мы ещё не дожили до :)) в смысле первых псайкеров среди людей, не считая Императора ;) ЕМНИП ни некронтир, ни эльдар, ни орки атеизм не воспринимали всерьёз, имея перед глазами вполне себе действующие пантеоны. к теме: а как техногенные расы, т.е. тау, джокаэро, хруды, реагируют на проявления псайкерства? П.С.: вообще реакция персонажей "методов рац. мышления" должна была быть похожа на вселенную игр и книг ShadowRun - был себе техногенный мир, и ВНЕЗАПНО проснулись драконы и стали рождаться эльфы, гномы, орки и вообще маги. |
А Миа полна талантов))))))))
|
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Кирито Соло от 02.11.2015 в 23:53 А Миа полна талантов)))))))) А кто-то в этом сомневался? |
Кгхм. Да уж. Великий Лорд Судеб (или как там его) против Рона Уизли.
Воистину эпично и достойно. На уровне Дамблдора, устраивающего пакости Филчу. :) |
Raven912автор
|
|
Не "против Рона Уизли", а "против Дамблдора". А Ронникинс... Что под руку попалось - тем и швырнули. Белого и пушистого демона никто не обещал.
|
Цитата сообщения Raven912 от 03.11.2015 в 10:59 Белого и пушистого демона никто не обещал. Как по мне он итак белый и пушистый. Иначе речь не о отчислении некоторых шла бы, а о планировании похорон. |
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Dok от 03.11.2015 в 12:00 Как по мне он итак белый и пушистый. Иначе речь не о отчислении некоторых шла бы, а о планировании похорон. Убийство должно решать проблемы, а не создавать их. |
Raven912
Хотя да. Даже если для удовольствия то это неудобно в посдедствиях. Да и грубо. Как говорится "убить врага ремесло, заставить его застрелится - искуство". |
Я конечно извиняюсь. А в каком месте Рон пытался изнасиловать сестру? Ткните носом, пожалуйста.
|
Raven912автор
|
|
Erl
упс... значит, этот момент я потер, но у меня в памяти он остался. Исправлю. Причем даже не уверен: исправлю ли крайнюю главу, или верну на место потертое. Впрочем, там в любом случае не было ничего кроме "сейчас ты меня как следует ублажишь, чтобы боль, отчаяние, а потом и жизнь твоя достались Великому!" Т.е. голые угрозы. |
Raven912
Не спешите. Может это я ошибаюсь и подобное было. |
Raven912автор
|
|
Erl
не, я проверил. Это когда одержимый Рон тащит Джинни в Тайную комнату. Нет там уже такого. Но вот в какую сторону исправлять - я пока не знаю. |