Кровь, любовь и виски (гет)

Если окончание уже готово,то не томи(

Вот когда решу, что пора, тогда и выложу.

Тогда я напишу ее сам и опубликую.

Хе-хе, таким меня ещё никто не пытался напугать!
Ну, если охота маяться такой хернёй, то пожалуйста!

Блестящая работа настоящего мастера.

Спасибо. Такие отзывы несколько смущают.

Ух ты, как внезапно. Я на середине главы подумал, что герои ещё пару глав помучаются =)

Спасибо, очень интересно было почитать.

Хватит уже мучить и их и меня.
Вам тоже спасибо за внимание.

Будто бы спектаклю посмотрел. Там все так же обычно происходит

Pinhead
Не знаю, но такое описание боя идеально подходит Поттеру, очень гармонично смотрится.

Вот такой поворот событий выглядит куда, куда более логичным и похожим на Гарри, чем хэппи-энд Ро и отвратительная, восьмая книга. Браво, у Вас получилось великолепная история с живыми героями.

Спектакли бывают разные.


Спасибо, я и рассуждал, что один из вариантов развития героев после войны может быть таким. Хотя совсем не обязательно, что таким.
Эпилог просто глуп, а "Проклятое дитя", такое ощущение, написала кучка больных на голову. Я вообще не понимаю, как можно всерьёз воспринимать такие вещи.

я все больше склоняюсь к мысли Роллинг троль не просто 80го лвла, а ее лвл овер9000. проклятое дитя я прочел даже с удовольствием. то есть я не воспринимаю его серьезно как продолжение гп, даже мысли нет. но это такой адски трэшовый микс всех самых идиотических штампов фэндома, что где то даже завораживает...
зы. раз зашел, напишу еще и на этом сайте. Ваш фик великолепен)

Понимаете, тролли - не самые хорошие люди на свете. Просто потому, что они априори считают других идиотами. Если это троллинг, значит Роулинг как бы говорит своим читателям: вот вам, жрите, я знаю, что вы сожрёте что угодно, даже такое очевидное говно! Выставлять себя таким образом, значит выставлять себя дурным человеком. Даже зная низкий вкус публики и её не слишком высокое интеллектуальное развитие, нельзя над этим потешаться в целях потешить своё самолюбие. Во всяком случае, публично, умные люди так не делают. Если это сатира - замечательно, но не в этом случае, где и намёка нет на бичевание низких вкусов.

так я и не говорю, что троллинг это хорошо. просто, у меня создается впечатление, что Роллинг потешается над фанатами. вот где то я читал, что в свое время она обижалась на фанфики-дамбигады и прочее втаком духе. может это ее такая утонченная месть: "не понравилася хеппи энд и эпилог где все хорошо? хотели продолжения? получите. чернокожую гермиону тоже получите. а кто не согласен - то расист и угнетатель домовых эльфов."
просто, если это не троллинг - то остается версия о глупости и графоманстве. эта версия, конечно, более вероятна. но не так интересна.

Pinhead
Ладно ещё воспринимать - мне кажется, с каждым годом количество трешовых фф с мерзкими пейрингами для любителей Рикмана, Фелтона и семейки Малфоев знакомых с ГП исключительно по фильмам только растёт, нормально на главную страницу фандома не взглянешь, там та ещё ересь. Но выдавать ЭТО как продолжение истории самим автором, это как по мне вверх непрофессионализма.

Я думаю, что дело всё-таки не в этом. Она просто поддержала людей, которые вышли к ней с определенной идеей. Вряд ли она активно в этом участвовала. "Месть" выглядит уж как-то по-детски.


Сам автор, зачастую, далеко не так серьёзно относится к своим произведениям, как поклонники. Для неё это может быть просто отчасти игра. А вот, правда, возьмём и наколбасим там чего-нибудь этакого. Тем более, что это всего лишь спектакль.
Хотя я лично ожидал от спектакля как раз чего-то камерного и драматического, а не поскакушки в стиле Голливуда.

Это так... Я уже не думала, что дождусь концовки, но она меня поразила! Гарри такой... Настоящий! И Гермиона тоже... Люди, положившие детство и юнность на алтарь войны. Два человека, два метода борьбы с теми увечиями, что остались... Спасибо автору!
P. S. Я только что дочитала фик и сейчас просто реву... За это тоже спасибо.

Спасибо и Вам!
Плакать не надо. Надо посылать "лучи добра" Роулинг, за то, что изговняла всю концовку, да ещё теперь это "дитя" Б-гомерзкое! Вот и приходится как-то своими силами исправлять несправедливость. Уж мы-то знаем, как оно было на самом деле!

Абсолютно согласна с вами! Так испоганить легенду, которую сама создала! Ужасно!
А плакала я от переизбытка чувств. Очень уж натуралистично вышел у вас заключительный диалог Гарри с Герм.

Бажественна! Спасибо за приятную и живую историю

Интересно, что я написал его задолго до окончания, потом просто внёс необходимые правки.
Что ещё раз доказывает, что это миди, на самом деле. Просто небольшая повесть, поэтому в голове сразу вся история от начала до конца.


И Вам спасибо.

Очень понравилось. Только непонятно, что с Роном? послали ли они своего друга-предателя куда по-дальше, сдали властям за злоупотребления служебными полномочиями или что еще?

Спасибо.
А что с Роном? Кого он предал? Просто наделал глупостей. Что они сделали, я же, по-моему, написал. Они постарались его прикрыть, чтобы никто ничего не узнал. Иначе с чего бы им вообще лезть в это дело самостоятельно, а потом придумывать отмазки в госпитале?

То, что он наделал , это не глупости, а тупости. Сколько можно прощать его дурость?

Он же из любви к ней это делал. У каждого свои недостатки, если близких людей не прощать, то один останешься, тем паче, что у неё не больно-то много друзей вообще.
Другой вопрос, какие выводы делать из поступков. Я, например, ни за что не поверю, что такая девушка, как Гермиона, смогла бы выйти замуж за человека, который её бросил, как в 7-й книге. Это просто невозможно представить.

Я тоже в это не верю. В 7-й книге и в фильме соответственно должна была быть совершенно другая сцена - Гермиона встает рядом с Гарри и бросает Рону: "Уходи. Оставь меч и уходи". Роулинг слишком поиздевалась над своими героями, сделав из гордой, умной девушки тупую плаксивую дуру.

Нет, вряд ли она прямо-таки прогнала бы его. Не та у них была ситуация, чтобы от ещё от одной палочки отказываться, потом, это Гарри решал, а не она. Но вот то, что он её бросил в смертельной опасности - это она точно не забудет никогда, и жизнь свою связывать с таким человеком не будет.

Ну.. В продолжении, надеюсь, мы увидим новые похождения алконавта Гарри. Ссоры с Гермионой, починка дружбы сРо ном ... И ещё чего-то там

Не увидим.

Shtorm

Это же Рон Уизли. Этим всё сказано. Он никогда не блистал умом, всегда был слабым звеном троицы /а как по мне, так просто лишним/. Роулинг в каноне умудрилась описать его так, что он не вызывает желания блевать, хотя и не скрывает его недостатки, вроде. Я вот в фиках это чаще видно. При чем, что характерно, Уизли больше всего похож на себя в тех работах, где этот персонаж описывается в нелицеприятном виде... Заставляет задуматься.

Далеко не все разделяют Ваше мнение, некоторым он очень даже нравится.
Вообще, я уже не раз говорил, что не будь он главным героем, не окажись он в результате мужем Гермионы, никто бы к нему плохо не относился. В конце концов, он получше многих других.

Не факт. Отсеялась бы какая-то часть, допускаю, что большая.Но недоброжелателей хватило бы.

Да тогда бы на него просто не реагировали. Проходной персонаж, ничем не интересен, что на него время терять. Никакой.

DBQ
А вся семья Уизли - тоже проходные персонажи? На которых ой как реагируют.
Или теперь принято делить героев на "не проходных" и проходных?

Рон - это стандратный комический пресонаж типа "смешной и недалекий друг главного героя." Как Осел в Шреке. Но по законам жанра Принцесса не может достаться Ослу. Роулинг этот закон нарушила, и именно из-за этого Рона в основном не любят.

Ага. А в комплекте с Малфоем вообще. Рыжий клоун и белый клоун.

Добавлено 13.12.2016 - 13:49:

А что, разве не так? Можно, конечно, поменять термины и назвать персонажами второго плана. Что от этого изменится? А реакция от того, что этих явных второплановых персонажей Ро очень любит, до такой степени, что все плюшки им достались. Это если не считать смерти Фреда, о которой Ро, как она сама говорила, уже пожалела.

А можно уточнить, какие именно "плюшки" - которые НЕ достались остальным второстепенным персонажам?
Или "плюшки" должны доставаться исключительно гг?

ну тут как бы получилось наоборот - как раз Уизли достались оба Галавных Героя.

void
Серьезный аргумент.
Вот только...кто у нас из преподов Хога пострадал? Как, даже полусумасшедшая Трелони выжила?
% поболее будет, чем в семье Уизли.
Точно, "плюшки"!

Добавлено 13.12.2016 - 14:03:
camber
А может, это наоборот - оба главных героя отхватили себе по Уизли?;)
Нет, ну в самом деле: хороши "плюшки" - невротик и перфекционистка.))

А при чем тут "бламанже", если мы говорим о "соусах"?
Нет, вот серьезно - невыносимый же образец женщины, не то, что "плюшка".
Сами посудите: во ВСЕХ миди/макси мужского авторства Гермиону ОБЯЗАТЕЛЬНО апгрейдят.Чтобы достигла "потребительской" зрелости.
Либо, понимая, что переделка вычеркивает основу персонажа, выкидывают этот персонаж и предлагают Гарри другую. "Плюшку")).

Красавица Флёр - Уизли, спортсменка Анджелина - Уизли, умница Гермиона - Уизли. Гарри - опять-таки Уизли. Слишком много Уизли. Даже фанфик здесь такой есть.

Все перонажи в книгах Роулинг, даже главные герои, набросаны очень схематично. так что насчет глубоко понимания - каждый домысливает в меру своей фантазии.

DBQ
Вы предлагаете Уизли ходить в холостяках?))

Нет, ну серьезно - что такое "спортсменка Анджелина"? "Плюшка"?
Ну, в таком случае, Маркус Флинт отхватил плюшку не хуже. И не Уизли ведь.))

умница Гермиона? А кто ее выдержит, эту "умницу", задумывались? Именно "умницу" - а не милашку Эмму?
И кого выдержит - да просто потерпит рядом с собой она? Малфоя?;)

Вот Флер - это да. Это можно назвать "плюшкой". Но 1/5 - должно же кому-нибудь повезти.))

Да, ходить в холостяках, чтобы не оставить потомства. Хватит уже рыжих.
А чем Маркус хуже?
Гермиона умница. Она довольно быстро поймет, что жизнь состоит из компромиссов.
А если посмотреть повнимательнее, вот что реального проку от этой семейки, занимающей центральное место в повествовании?

Не знаю как по мне так принцесса как раз Джинни, а что ждала сказочного принца и он упал ей на голову (точнее его уронила Роулинг).


Не соглашусь насчет характера Гермионы, она сильно изменилась под конец 7 книги, по крайней мере эти изменения в характере неизбежны после того, через что она прошла. Она стала мягче, чувствительнее. По сути эти изменения пошли уже с 5 книги. Говорить о том, что "да кто уживется с этой Грейнджер" - не уместно. По сути мы не ничего не знаем какой она стала после событий 7 книги.

В таком случае мы не можем и считать, что она - "плюшка".

Тут на всё воля авторов, но брать за истину то, что с ней тяжело жить после Хога, по моему мнению не правильно.

Так я не об авторах говорю - они могут прописать что угодно.
А о мнении читателей о канонной Гермионе: дескать, женитьба на ней - награда судьбы.
И главная "плюшка", которую нельзя простить как Рону (ну, это хоть как-то понятно), так и всему семейству Уизли.

void
э-э-э, что-то вы меня в тупик поставили.
Стало быть, мой муж должен считать, что я у него награда от судьбы просто потому, что он мимо не пролетел и его усилия/время/средства не оказались потраченными впустую?
Пойду обрадую, а то подозреваю, что его терзают смутные сомнения, что он сделал самую большую ошибку в жизни.))

Много недоброжелателей у Симуса?

Вы передергиваете. Как ни крути, но это два заглавных персонажа, самых любимых персонажа.

Потому что сюжет был бы другой.

Поймет, но не примет.

Как раз после таких изменений характер становится жёстче. И, между прочим, она всегда была не в меру чувствительной. Кто это там безутешно рыдал в хижине Хагрида на 3-м курсе? И из-за чего?
А знать, какая она могла бы стать - не больно-то тяжела задача.

Для Рона может и награда судьбы :) Но если честно - это просто мнение любителей пая, да у нас свербит от того, что всё вышло как вышло, ничего не можем с собой поделать. Про авторов говорю, потому что Гермиона не "плюшка" встречается гораздо чаще, а фики зачастую формируют общественное мнение :) Отсюда у многих и убеждение, что Гермиона тот ещё подарочек :)

Ну я же не говорил, что она была бесчувственной, я сказал стала более чувствительной (наверное слез за 6-7 книгу больше чем за все остальные). Всё же на 3 курсе ей было 14 лет и она думала что Клювокрыла убили (если вы конечно про тот случай).

Причём тут Гарри? Приехай такая "Гермиона" в Хогвартс, половина попадала бы тут же. Если уж вокруг неё вся съёмочная группа плясала, и, в результате, сюжет в её сторону как следует перекосили, то что бы было в школе? Разве это не отобразилось бы на сюжете?
Простой пример: Малфой обзывает её грязнокровкой, парочка своих же слизеренцев отводит его в сторонку и вваливает пиздюлей. Ага.

Какая ещё, к Аллаху, драмиона?!

Я не про то как раз! Я про котика, про то, как её не понимают и обижают.

Pinhead, признаю поражение, но останусь при своём мнении ;)

Ну судя по описаниям драмионы очень много работ где Драко прям душка или раскаялся и вообще не он такой, а жизнь такая :) Как по мне так большая часть читателей драмионы и снейджеров - это женское население, а им нравятся плохие парни.

Я бы даже сказал большая часть не только читателей, но и фикрайтеров. Если с плохим парнем Малфоем/красавчиком Фелтоном как то понятно, чем их привлек Рон/Гринт не понятно.

void
не знаю как там насчет мискаста, но, имхо, Эмма половину фильмов вытянула на своей харизме. Причем, я не ее фанат, но если объективно, в некотрых фильмах Редклиф играет как бревно. Если бы не уотсон, то вообще смотреть было бы не возможно.

void, он конечно не Годзилла, но воздыханий по Гринту со стороны женской половины читателей я не видел, а вот по Фелтону тьма. В сравнение хотя бы фотожабы (фанарты) с Малфоями и Снейпом утопят под собой и пай, гудшип и всё остальное :)
Есть многие кто и Эмму не считает красивой, так что сколько людей столько и мнений.

Рон никак не "плохой парень"! Собственно, и в драмионе-то нет этого классического сюжета, если Драко канонный. Потому что классический "плохой парень" он хоть и плохой, но сильный. Там всё построено на том, что у него, типа, "характер", просто его надо направить в нужную сторону. И "хорошая девочка" именно это и делает, вправляет ему мозги, в результате получая сильного, "исправленного" мужика. Только вот Драко ну никак не тянет на такую роль.
А Рон тем более и близко не похож. Рон классический "простой парень". Дерёвня.


Не такая же. Гудшип, по большей части, нравится людям, которым по хер на героев, им важнее мир. "Канон, блядь!" Сказано Рон/Гермиона, и ниибёт! К героям они относятся не очень серьёзно, поверхностно, как написано, так и ладно.


"Редклиф: я был влюблён в Эмму Уотсон,
Гринт: я был влюблён в Эмму Уотсон,
Половина съёмочной группы: мы были влюблены в Эмму Уотсон,
Весь мир: влюблены в Эмму Уотсон,
Фелтон: всегда обожал Хелену Бонэм Картер".

Дело в том, что здесь видится признак неравнодушия людей друг к другу. К тому же, это чисто женские штучки - частые смены настроения, что и вызывает всяческие скандалы. Учитывая, что сейчас каждый считает себя пупом земли и обожает поотстаивать собственную территорию, подобные отношения становятся общим местом. Вот, вроде, "так и бывает". А чтобы прям любовь, там, душа в душу, "так не бывает". И вообще, что это за туповатые персонажи, которые не каждый о себе думает, а о другом?!


Так потому-то драмиона и чушь полнейшая! Что можно в таком ничтожестве разглядеть, чтобы попытаться его "исправлять", тем более, такой девушке, как Гермиона. Но он же ещё и жалкий, к тому же, а русские женщины любят мужика пожалеть.


Я не спорю, есть, конечно. Но, как одна женщина написала, такие как Рон начинают нравится ближе к тридцатнику, когда хочется уже именно мужЫка, чтобы помял, да завалил.
Тут интересен такой момент, что вот на Западе к Рону гораздо более положительное отношение. Вот как-то неуютно им себя с героями ассоциировать, совсем уже там одичали.

Ну, как хорошая актриса, конечно, она сыграла бы. Но всё-таки у неё другой типаж. Плохой девочки. Плохой!

Дело же в характере. У неё на лице написано, что она с норовом.

Прочитал. Написано, как всегда, хорошо. Очень порадовал Гарри алконавт, живой персонаж. Да вообще персонажи удались. Что касается содержания, то тут я, к сожалению, сломался на пае. О да, если бы не доставшие Гарри/Гермиона, то фик бы пошел куда лучше у меня. Я до самого конца надеялся, что у них ничего не сложится. Гермиона, как персонаж удалась, и в то же время я надеялся, что она сдохнет.

Ага, т.е. Вы думаете, что у меня, типа, был выбор. Что я сидел такой: чо-то надоела такая пара, возьму-ка поменяю. Или: а, да ну на хрен, мне она разонравилась, какая-то вышла стрёмная ваще, давай-ка лучше её грохну. Если бы я так делал, кто бы поверил в героев? Если я вижу, что всё должно быть так, я пишу, я не могу взять это и поменять.

Я вас ни в чем не обвиняю.

Ну я то говорю про простых работяг, например видел много комментариев к трейлеру красавицы и чудовища, мол актриса не особо на красавицу тянет. Понятно что поклонников у неё гораздо больше.
Насчет гудшипа согласен, но я в принципе сам к Рону отношусь не холодно не жарко, если есть Гарри и Гермиона и где-то там Рон. А с драмионой ну, что тут сказать девочкам нравятся Малфои, так и живем.

Я Ваши слова не воспринимаю, как обвинение, но как заблуждение.
Просто, если Вам хочется почитать именно про этих героев, и чтобы они были, при этом, аутентичны, придётся принять как данность, что Гарри будет воспринимать Гермиону по особому. От этого никуда не денешься. Даже если он её ругает и проклинает, как здесь, он от своих чувств к ней не избавится.


Работяг? Да, какая разница. Всем угодить действительно невозможно. Вот Анджелина Джоли считалась уж какой прям красавицей, а мне она не нравилась никогда. А уж Скарлет Йоханссон, так вообще самая обычная, ничего особенного.
На самом деле, Эмма, конечно, действительно не красавица в классическом понимании. Красавица - это Надя Ауэрманн. А Эмма просто очень обаятельная. Ну а роль Красавицы - прямо бальзам на душу драмионщиков.

Симус - массовка.А недоброжелателей, как и поклонников, у второстепенных персонажей как раз хватает.
Или,правильнее, назвать их первостепенными: Дамблдор, Снейп, Малфой.
И что с того? Тут речь шла о неких "плюшках"=наградах от Ро. С каких пор женитьба/замужество на заглавном персонаже является таковыми?
И, чем в таком случае отличается отношение сторонников такого взгляда от позиции, которую они же (!) приписывают Джинни Уизли: дескать, девочка мечтала о герое. Двойные стандарты?Это какие же вы фф читаете, чтобы сделать такой вывод? Имхо, но подавляющее большинство гета - это как раз фф с ГГ, в которых она априори хороша.
И даже в слэше, где гг - ГП, она чаще всего на его стороне и потому тоже хороша.
"грейнджергады" я не расматриваю.
Конечно, есть огромное количество фф "аристократической направленности".Там - да, там чаще ее смешивают с прахом, но и тут находят выход: делают потерянной/скрытой/внебрачной дочерью чистокровных.Догадываюсь,что за женщина, но это не имеет никакого отношения к реальной ситуации.
Согласно неполной и однобокой статистике, гудшип в основном нравится от 18-20 до 30- независимо от семейного положения, и дальше - если семейная жизнь сложилась.И это чувствуют практически все фикрайтеры, даже напрочь отказывающие героям в "праве" на пай: "особые отношения" все равно есть.
Если только нет личной неприязни по отношению к одному из них или однозначной нацеленности на "ористократичность".

Хороша внешне согласен, а я как раз про характер, про так сказать железную леди, которую кроме работы и карьеры мало что интересует в принципе. Строгая начальница, которая в страхе держит всех подчиненных и т.д. И тут появляются всякие Гарри/Роны/Драки, которые её из этого вытаскивают, под влиянием которых она меняется.

А она не такая?
Встречались и не карьеристки). Тогда это сразу ООС.

Это никак не второстепенные персонажи. Близнецы Уизли - вот это второстепенные. На самом деле, я хотел сказать, что у роли Рона нет функционала. Кроме связи с семьёй Уизли, разумеется. Замени его на Симуса, Дина Томаса, сюжет никак не поменяется. По сути своей, это второстепенный персонаж на главной роли.

С тех самых пор, как люди стали мечтать о лучшем для себя. => См. "передергивание", прежде чем задать вопрос.

Можно не мечтать и заслужить, а можно мечтать и не заслужить.

Я уже сам не помню, а Вы догадываетесь.
В Ваши статистические выкладки я не верю. И потом, я же говорил, что так делают люди, которым герои не очень важны. В этом случае человек просто следует за сюжетом.

И даже если есть, всё равно чувствуют, потому и злятся.

Вот об этом я и говорю, с чего бы это вдруг ООС? То что Гермиона работала в министерстве, не значит что она карьеристка. Я не считаю проклятое дитя, где она стала министром за книгу, а за продолжение ГП так и подавно.
Что мы знаем о её работе в министерстве? Сначала отдел за контролем магических существ, потом правопорядок, это карьера? Как по мне это чётко поставленные цели которые ей хотелось достичь, а не карьерный рост. 1. улучшить жизнь маг. существ, 2. борьба с законами чистокровных. Перси карьерист, Гермиона нет.

Ownowl
Возможно, мы неправильно понимаем, что значит "железную леди, которую кроме работы и карьеры мало что интересует в принципе. Строгая начальница, которая в страхе держит всех подчиненных и т.д."
Чем отличается внешнее проявление "чётко поставленных целей" от вышесказанного? Перси, например, ведет себя несколько, мягко говоря, не так.
С чего вы взяли, что её цель - эта самая ?

void
А при чем "чувство справедливости" к неким "законам чистокровных"?

Выходит, что неправильно понимаем, лично для меня неоднозначно, что если она хочет достичь поставленных целей ей нужно быть "железной леди, которую кроме работы и карьеры мало что интересует в принципе. Строгой начальницой, которая в страхе держит всех подчиненных и т.д.".
А как Перси себя ведет? Перси - чистый карьерист и он это всегда показывал, и на его фоне называть Гермиону карьеристкой немного странно.
"Гермиона начала свою карьеру с Отдела регулирования и контроля за магическими существами, где она способствовала значительному улучшению жизни эльфов-домовиков и их собратьев.
Потом она перешла в Отдел магического правопорядка, где занималась искоренением несправедливых законов, защищающих только чистокровных магов" - взято с поттервики хотите верьте, хотите нет.

Верить в Поттервики?
После ПД?

В принципе да, но инфа, что она работала в отделе маг. существ была ещё до ПД, если мне память не изменяет. Тут лучше спросить авторов, при написании они чаще пользуются подобными ресурсами.

Ох, ну это же очень просто, Перси карьерист, потому что он занимается службой не ради службы, а ради самой карьеры, и готов делать её любыми путями. Для Гермионы служба - не цель, а средство, а цели у неё другие - глобальные. Она не встраивается в систему, она её намерена выстроить заново, поэтому будет этаким бульдозером, расчищая вокруг себя старые условности.

Прочитал с интересом. Не могу сказать, что вызвало такой восторг, как некоторые другие тексты Pinhead'а. Все-таки на мой вкус такой Поттер слишком мозгоеб. Как начнет опять пережевывать мысли, так хоть топор вешай. Притом как-то не по-хорошему зациклен на собственной правоте, хотя и сам ошибки делает. Особенно меня это посмешило, когда он по глупости ляпнул фразу, которую можно понять так, что он сравнивает Гермиону с проституткой. Если ты такой умный, чего ж ты так глупо подставляешься? Кто тебя за язык тянул? Может, это виски виноват?

В конце ждал более яркой развязки, но вместо обычного секса опять случился церебральный.

Ну, я предполагал, что за время вынужденного бездействия он наберется некоторого глубокомыслия.
На самом деле, понятно, что определенные моменты показаны как обдумывание намеренно, чтобы проиллюстрировать в ясной для читателя форме возникшие или возникавшие ранее в процессе чувства. Я же не виноват, что у Роулинг нигде не даётся никаких самомалейших объяснений. Да и вообще, человек в подобной форме обычно не рассуждает, он просто рефлексирует, а понимание как бы формируется само. Но продемонстрировать это как-то надо.
На своей правоте, как мне кажется, он всегда был зациклен, всё-таки характер у него волевой, таким людям привычно быть уверенным в непогрешимости принципов, а здесь как раз он сталкивается с явным конфликтом реальности и его представлений о ней, поэтому бунтует и протестует.
Не знаю, что за фразу Вы имели в виду.

Я придерживаюсь того мнения, что больше одной постельной сцены на рассказ - это уже многовато. Тем более, когда речь идёт о такой повести, где только ругались и ругались. И вдруг в конце этакое счастье.

Pinhead
Я не помню точно, сколько там было фраз. Это был момент, где Гарри уложил Гермиону спать после секса, и они там цепляются языками. Грейнджер на него ворчит, потом говорит, что мол, ты со мной как с проституткой. Гарри отвечает: да откуда тебе знать, как я с проститутками обращаюсь? Гермиона - даже знать не хочу, как. И тут бы умный человек или отшутился, или перевел бы тему. Но Поттер ляпает: да вот только вчера одну из дома выкинул. Не сказав, что произошло это еще до того, как они с Гермионой определились со свиданием. Гермиона офигевает, злится и уходит, не слушая объяснения. Оно, конечно, не логично. Вот только логика и отношения это две разные вещи. А в таком контексте это и впрямь прозвучало, как будто Гермиону сравнили (и в каком-то смысле уравняли) со шлюшкой.

Ну, вообще-то, это типичная мужская ошибка. Он вообще не думает, что она станет сравнивать. Для него как бы само собой разумеется, что это разные вещи, и их нельзя сопоставлять. Проститутка не входит в определение человека, это как бы другая категория, не женщина, но только женская функция. Непонятно, как это можно спутать. Тогда как для женщины, напротив, такое сопоставление крайне чувствительно и болезненно. Надо иметь некоторый опыт, чтобы это знать. Откуда может его иметь Гарри?

Ворвался.
Спасибо за продолжение и, наконец, завершение этой работы! Такое развитие событий кажется мне почему-то очень логичным, я бы даже сказал — естественным, реалистичным (насколько это слово вообще можно применять к магомиру, хех). Впрочем, такое возможно только если автор действительно понимает своих персонажей.
И за это отдельный вам поклон.

Спасибо!
Я, в своей привычной манере, довожу до абсурда некоторые существующие тенденции. Т.е. это действительно возможный вариант, но маловероятный, скорее всего, в жизни было бы что-то среднее. Действительно максимально приближенное к реалистичности, даже к обыденности, я хотел осуществить в повести "Варианты", но она изначально писалась под конкретное настроение, которое ушло и теперь уже вряд ли вернётся. А жаль.

Вот это действительно жаль. Там столько необычных заявок сюжета, одна Луна Лавгуд весьма для вас новый персонаж. И то, как вы её раскрываете, очень привлекает. Так что надеемся на возвоащение настроения!

И спасибо огромное за окончание этой повести!

Благодарю. В "Вариантах" сюжета как такового не предусматривалось.

Очень интересная работа. Некоторая избыточная рассудительность Гарри напрягает, но только постфактум, в процессе чтения ты полностью погружен ээ в чтение, да. Что зацепило- это как раз таки очень тонкий психологический разбор, что и как происходило с героями после войны,их душевное состояние, и вот эти мысли Гарри о своей роли в их трио- чёрт, так и хочется сказать, что да,да, именно так думал бы Поттер. И конечно надо отметить что работу просто приятно читать, сам стиль письма. Одним словом- шалость удалась :)

Спасибо!
Отмеченное обычно и является моей целью. Я пытаюсь сделать детских героев взрослыми.

Безумно рада была окончанию сего труда, потому как он остался на высокой ноте. Я получила большое удовольствие от прочтения. Если здраво размышлять о будущем героев, то эти Роулинговские "эпилоги" и прочие вялые попытки пролить свет на дальнейшую судьбу персонажей кажутся вымученными пресс-папье, а "живые" герои вели бы себя так, как в этом фанфике. Возможно, чуть в более сдержанной форме, но чего-то подобного и ждёшь от них. Так что большое спасибо. Большое.

Спасибо и Вам за понимание.
Да, разумеется, я несколько утрировал, довёл какие-то тенденции до абсурда, но, в принципе, что-то похожее вполне могло быть. А могло и что-то другое, но уж точно не то, что написала Роулинг по собственному произволу.

Да, здоровая доля гротеска присутствует, но литературе это более чем простительно. И уж определённо - не то, что написала Роулинг.

старая перечница
*Согласно неполной и однобокой статистике, гудшип в основном нравится от 18-20 до 30- независимо от семейного положения, и дальше - если семейная жизнь сложилась.*
Я боюсь, что конкретно в фэндоме всё зависит от того, кто кого шипперит:)
А те, что фанфиков не читали, как правило даже понять не могут, откуда канонные парочки взялись? Причем те, кто смотрел только фильмы, ещё худо-бедно понимают Рон/Гермиона.
Просто буквально вчера состоялся разговор на эту тему с одной знакомой, которая вот буквально на днях вместе с подросшими внучками посмотрела фильмы. У неё твердый вердикт: девочкам это нельзя показывать. Что за чушь: ориентировать девочку на лаботряса (которого якобы можно перевоспитать) и кумира (которого якобы можно завоевать). Бред.

void
Как раз таки пай с её "воспитательной" и "неизмученной любовью к тем, кого во что бы то не стало надо облагодейтельствовать" точки зрения понятен. Вчерашние подростки вместе "преодолевают" и совершенно естественно сближаются.
Но она сразу соогласилась, что в этом случае спорить было бы не о чем:)
Вот только что ответить десятилетним девочкам, которые задают вопросы?

void
Отличие масскультуры от ГП в том, что масскультура всё-таки для взрослых в основном. А ГП-книги - это такая школьная повесть, и написана для школьников, и читают её школьники, и далеко не старших классов.

всегда удивляла такая мысль в фандоме ГП. нет, хорошие девочки любят плохих мальчиков - это классика кино. Но. "плохие мальчики" - подразумевается "крутые парни". байкеры, рокеры и в таком стиле. А Рон - не "плохой мальчик". Он идиот. Ну ладно, помягче, не идиот - посредственность, серость. гудшип - это "даже не красавица и чудовище", чудовище хотя бы харизматично. Это блин "красавица и ничтожество"

Тут ещё такой момент, что сначала ГП как бы о простом мальчике с тяжелым детством, которому как-то раз необыкновенно повезло. И для читателя легко себя с ним ассоциировать. Понятно, что тот и сходится с другим таким же обычным пацаном. Не с Малфоем же ему, в самом деле, дружить. А дальше он всё больше превращается в героя... нет, в Героя, и всё больше отдаляется от обычного читателя. Ну ладно, один раз ещё как-то всякий может не оплошать, где-то повезет, где-то друзья помогли, где-то враги прохлопали. Но чем чаще это происходит, чем больше на него замыкается весь окружающий мир, тем больше становится понятно, что "я бы так не смог". И тут на сцену выходит простоватый Рон. Вот он вполне пригоден для ассоциации. "Ну хорошо, героем мне не быть, это я понимаю, но я хотя бы дружу с героем." Это тоже мотив, чтобы переключить Гермиону на него: нате вам, жрите, "простые читатели"!

ну, про героев и не героев мы с вами уже давно во всем согласны). но тут дело в другом. да, "я бы так не смог" у разумного питателя присутствует. но тем не менее, читатель все равно ассоциирует себя с ГГ любой книги и сопереживает ему. я не думаю, что можно найти читателей, которые по мере прочтения ГП ассоциировали себя с роном. хотя, возможно, некоторые девушки могли сопереживать гермионе, да.
и в этом случае "нате вам, жрите, "простые читатели"" - это не мотив. как сказали великие по другом у поводу - это хуже преступления, это ошибка.


ну так в этом и дело же. Хан - плохой мальчик. но он крутой же! ав случае энакин - падме, энакин очень плохой мальчик. но крутой же! а вот как бы зритель прореагировали на итожный пейринг падме - джа джа бинкс?! а рон - это как раз персонаж из серии бинкс,осел из шрека и т.д. архетип - "забавный друг главного героя". им не достаются принцессы, нет нет, это закон жанра

Это не для той аудитории. Это для полных дебилов, которые книжки не читают. Для Дадли, условно говоря. А вот на тех малолетних лузеров, которые среди толпы малолетних дебилов таки книжки читают, Гарри как раз похож, на них и был расчёт. А потом выяснилось, что главгерой вовсе не такой уж "обычный школьник".

Хан - это типичный "плохой парень", или точнее, "дерзкий парень". Это классический прием как раз. Рон ни разу на него не похож.
(снова camber крадет мои реплики, ай-яй-яй!)

Добавлено 30.03.2017 - 18:01:

Как ни странно, на Западе таких, видимо, полно. Дикари же, что с них возьмёшь.


Некоторые?! Вообще-то, далеко не некоторые.

ладно, почти все) больше не с кем же. я уже как тописал на эту тему, не буду повторяться)
да и мальчики тоже в общем. может не ассоцируют с гермионой, но ищут кандидатуру на роль подруги ГГ. и тут враинтов нет. но да, писал же уже не раз, опять повторяюс(

void
осел шикарен по своему, не спорю. я о другом. это архетип. клоун, юмористический персонаж. они нужны, они оживляют повествование, они заьбавны. но ослам не достаются принцессы, при всем их обаянии. тем более рон далеко не так забавен как осел. при чем, едиственное хорошее что тетя ро сказала про рона в своих интервью - ее смешат его шутки. по замыслу, видимо, гермиону тоже смешат. при этом я вот удачных шуток рона не припомню из канона. он сам выглядел часто смешно и глупо, да, но это все. девушки не влюблаются в идиотов (ну, в идеале) нет.
пр плохих парней еще. я вот скорее поверю в пейринг гермиона - сириус. вот сири - плохой мальчик. и местами идиот. но харизматичный же. шутник, на мотоцикле рассекает, повеса. плейбой, милиардер ... хотя это не отсюда...

Не был он никогда супергероем, тем паче, в начале. А в конце просто Роулинг стала на реализм налегать, поэтому подвиги из сказочных превратились в житейские.

и? о чем спорить то? я согласен. не раз уже говорил - рон просто не тянет на фоне гарри и гермионы. был бы он личностью уровня Хана Соло - никто не возмущался бы.

Стоит. Потому что это жизненно. А изобретать всякие выверты нежизненно. Дело в том, что это устойчивая конструкция - девочка и два мальчика, потому она и всплывает так часто. У мальчика, так или иначе, должен быть близкий друг, а девочка, так или иначе, не может дружить с одним мальчиком, иначе с самого начала это будет восприниматься не как дружба, да и вокруг никто в такую дружбу не поверит. А вот когда мальчиков двое (или больше) - такой вариант вполне возможен. Но двое проще всего, потому что сколько бы в группе ни было мальчиков, всё равно лидер будет один, а прочие всё равно будут играть роль коллективного рона.

Не нада!)) Я знаю лишь одного чела мужского пола,причем талантливого, которому Рон симпатичен и он готов на ассоциации.*Что, кстати, рождает у меня сомнение в гендерной честности*)).

А я о чём? Я и говорил, что сперва "простым парнем" был Гарри, потом им сделался Рон, и с ним себя ассоциировать "простому читателю" стало проще. Ещё такой момент, что первая книжка была рассчитана только на лузерско-ботаническую часть, а позднее возникший ажиотаж заставил присоединиться к прочтению гораздо большую аудиторию примитивных болванов, для которых нужен персонаж попроще, к которому они смогут себя примерять.

Изначально речь шла о Гермионе, я просто привёл ещё одно соображение, по которому она могла быть отдана Рону. Рон превратился в более ментально близкого персонажа для большинства читателей, нежели Гарри.

Рон персонаж которому изначально была отведена очень важная и достойная роль в ГП, но прописан он был совершенно не сопоставимо этой роли. У нас типичная команда, лидер и 2-3 персонажа вокруг него, и этой команде много через что предстоит пройти. Рон по сути первый в этой команде после лидера - помощник главного героя, этакий старпом (на деле с этой ролью справилась только Гермиона). Множество примеров таких персонажей: Хан Соло, как уже выше сказано, Осёл :), Сэм Властелин колец, доктор Ватсон, Робин в бетмене, да тот же Сириус для Джеймса. Такие герои привлекают харизмой, чувством юмора, умом, силой, способностями, преданностью, какой то значимостью для гг и т.д., бывает привлекают некоторых больше чем сам ГГ. Похож ли Рон на этих персонажей? Однозначно - нет, а если бы был, столько разговоров было бы заслужил ли он Гермиону? Если смотреть из того что имеем, куда интересней было увидеть на месте Рона например близнецов Уизли.

Я тоже всегда считал, что близнецы на роль Осла подошли бы куда лучше. Но всё-таки, Вы смешали разные роли. Прежде всего, надобно отталкиваться от главного персонажа. Гарри уж никак не Холмс, это ясно, поэтому роль оттеняющего гения преданного простака или вояки не годится. Соло уж никак не менее важный персонаж, чем Люк, это типаж "плохо парня, примкнувшего к хорошим за деньги, а потом перекованного Любовью и Идеей в хорошего". Робин - это "юный падаван" при мастере. Нет, это никак не роли Рона. Роль Рона - это Сэм, преданный слуга, простоватый, не хватающий с неба звёзд, но готовый за своего господина в огонь и в воду, и тем внушающий невольное уважение. С этой ролью Рон с грехом пополам справляется в первых трех книгах, но потом Роулинг решает нажать на реализм, и мы видим совершенно невероятное дело в героической саге - бунт Сэма против Фродо! Ну и дальше выясняется, что нас всё это время обманывали, что тщательно отыгрываемые роли, оказывается, лишь иллюзия, а история-то вовсе о другом. Внезапно!
Я понимаю, что у автора невольно должен был бы возникнуть соблазн начать менять героев по мере их взросления, но почему бы тогда не поменять название книжки и описываемый мир? Или хотя бы сделать резкий поворот и заговорить от имени других персонажей?

Каждый пишет как он слышит (с)

"Ну, знаете, так же всё что угодно можно оправдать".

Не оправдать, а объяснить.
Не может скворец петь как соловей. Не может.
Вон Вас тоже поругивают: за то, за это. Сильно прислушиваетесь?))

А подумать?
Где кто-то предъявляет претензии, что Роулинг опоганила традиции английской классической литературы? Речь же о традициях литературы популярной, жанровой. Но и эту планку можно не осилить, зато заработать миллиард долларов. Разрешается нам на этих основаниях предъявить хотя бы минимальные претензии к качеству?
И потом, я форумы и обсуждения с участием Роулинг не читал, не знаю, предъявляли ли ей высказываемые мной претензии, и что она на них отвечала. Весьма возможно, что ей и нечего было ответить.

Что касается меня лично, то, во-первых, я и не претендую на статус профессионала, т.е. это моя личная добрая воля, что я позволяю кому-то читать мои рассказы, во-вторых, особых поругиваний творчества я как раз и не замечал. Претензии, если и предъявляют, то совсем не за то, за что следовало бы, а всё больше ориентируясь на собственные мечты в плане сюжета. К таким "претензиям" всегда может быть только один ответ: "Пишите сами тогда уж".

Pinhead
*Или хотя бы сделать резкий поворот*
Так она и сделала:)
Я имею в виду последние фильмы (начиная с 6-го)
Недавно, например, услышала, что всё, что мы называем "отсебятиной Йетса" было сделано по прямому указанию Роулинг. Об этом говорилось в связи с выходом "Фантастических тварей", в том ключе, что Роулинг насала сценарий, а всё остальное было отдано на откуп режиссеру. В отличие от фильмов Йетса, который де устраивал Роулинг потому, что делал всё по её указке - как-то так в общем...
А в фильмах, как мы знаем, много чего подправлено, и в характере Рона в том числе. Про Джинни просто умолчу:)

Чисто ко всем:
Никак не могу понять, почему вы думаете, что Гермиона вышла замуж за Рона по любви? На мою ИМХУ любовью там не пахло, ну или любовь была с приставкой "прагма". Вышла замуж, потому что это ей в какой-то мере было удобно. То же "ПД" совершенно недвусмысленно показывает, что если ты не замужем за чистокровным, то про работу в министерстве можно забыть, твой максимум - это училка в Хогвартсе.
Потом у Рона при всех его недостатках было таки одно достоинство: он любил Гермиону, пусть даже не так, как должно. Зато без всяких условий, не требуя взамен ничего сверх-обычного (а если начнет взбрыкивать, то ложкой по лбу) Такой вот муж-мальчик, муж-слуга, на которого можно периодически "забивать" и заниматься собой или тем, что считаешь важным.

Бледная Русалка

так никто вроде про любовь гермионы к рону и не говорил?
а про ПД лучше не вспоминайте. Как-то это даже неудобно в приличном обществе) Этот... текст... не дотягивает по уровню да самых трэшовых фиков фэндома (ну, не учитывая откровенный мусор ).

И фик меня устраивает, но самое главное-то статус "закончен"! Вот то, что не брошен был, это в итоге +10 даёт к навыку писячество:))

На мою имху так думают не все.
А лишь гудшиперы и прочие канонисты.

Вот, к примеру, прекрасно написанный фф: https://fanfics.me/fic89585
Но, даже не знаешь, что сказать.)

старая перечница,
Да уж...:(
Та Гермиона, которая в моём понимании, не стала бы терпеть такое. Уж если не официальный развод, то точно раздельные спальни и свобода от каких бы то ни было обязательств.
camber
Я просто не так давно прочитала тред на АГ по "ГП и ПД". Пиесска дрянь, но рассуждения на тему интересно было почитать. В частности о том, почему в реальности "намбер ту" Гермиона осталась старой девой. Ну и типа одна из причин, заставившая меня похихикать: она, де, однолюб, и любила только Рона. Когда, интересно, она успела в него влюбиться, если Рон с той реальности с середины 4-го курса встречался с Падмой - большое х/з...

старая перечница

Даже гудшиперы не часто пишут свой гудшип от лица Гермионы. Потому что если от лица Рона - то ещё туда-сюда..., а уж если от Гермионы - то получается просто ерунда.

Бледная Русалка
Ну, в моем понимании при горячей любви (чего, разумеется, не было), такой вариант как раз мог бы иметь место.
Потому как если весь тот "мазохизм", который она проявляла в каноне, объяснять любовью, то все логично.

А ничего, что "Тварей" тоже снимал Йейтс? И потом, чтобы режиссёру указывать, надо разбираться в процессе, цельную картину происходящего имеет только режиссёр и никто другой. Никто другой не может знать, как оно всё выйдет в итоге, тем более, человек со стороны. То, что происходит на съёмочной площадке и то, что будет на экране - это две большие разницы.


Потому что Гермиона - идеалистка. Работа в Министерстве и личный комфорт не входит в число её идеалов. К тому же я не представляю себе, каким именно образом и кто смог бы ей помешать после войны работать, где она пожелает. Это фантастика.
И я не понимаю, как вообще можно всерьёз обсуждать и приводить в пример "ПД". Это можно приравнять к оскорблению чувств дискуссантов.



Хорошо, когда у читателей к автору такие низкие требования. Удобно.

старая перечница
Да я как-то особого "мазохизма" не вижу. Девичьи слёзы из-за Лаванды это всего-навсего девичьи слёзы.
void
У вас странные понятия о "нижней" в гетной паре. Поверьте: женщина в семье совершенно спокойно может вести себя как потребитель (включая секс). Формально она, наверное, может считаться "нижней", но реально ответ на вопрос "кто кого имеет?" явно звучит не в пользу Рона.

А по-моему "воспитательные меры" Гермионы на Рона все-таки действовали, и очень даже действенно:)

я не вижу смысла эту пиессу всерьез обсуждать. это все равно что ткнуть в любой особо упоротый слэшный фик и всерьез обсуждать: "почему Поттер влюблен в Снейпа а не в Малфоя?"
почему, почему... написано хреново, вот почему.

Прям не в бровь а в глаз :)
Да Гермиона просто образец избытка романтических чувств, и за руки его хватала, ревновала, вообще столько слез по нему пролила, не уж то не влюбилась глупышка? ;)

Где?!

Ownowl

Ключевое слово здесь - глупышка.
Воспитанная на книжках барышня, у которой какие-то свои понятия о том, как должен вести себя влюбленный парень и верный друг. Очень высокие понятия с высокой планкой. А Рон не то, что не взял эту планку, но ещё и в открытую посмеялся над её запросами.
Поверьте: в 16-17 лет все девочки (включая отличниц, зубрилок и дурнушек) ждут прЫнца на белом коне. А если не прЫнца, то хотя бы поклонника, а если не поклонника, то хотя бы уважительного отношения к себе. А тут вдруг бац - и не донесли. Вроде уже и на руки взяли, да оронили, и об пол больно. А она только-только решилась стать как все, попробовала сделать шаг навстречу... Просто крушение вьюношеских идеалов на фоне гормональных перепадов. Месячные, например, сделались слишком болезненными (кто знает, как там проклятие Долохова подействовало?)

Может, там к физической боли полагалось что-то типа "остужения сердца"(как в "Чародеях") или "полюбить первого встречного" - а Рон то и попался, когда она глаза в больничке открыла?
Эх, какая идея классная, однако! И в это вот все буквально вписывается: и шестая, и седьмая книги.

старая перечница
Я бы всё-таки ограничилась болезненными месячными:)
Это вполне достаточно, на мою ИМХУ. Просто возраст такой: девочка может расплакаться из-за сущей ерунды. Услышала, например, от кого-то что у неё "сиськи маленькие" (или "да кому из парней эта зубрилка нужна?") и пошло-поехало.

Бледная Русалка
Она "возраст такой" давно прошла.) В начале 6-й книги ей официально исполнилось 17-ть, с учетом года пользования маховиком ей физиологически >17-ти. Она, по нашим меркам - студентка первокурсница. Замуж можно.))
А "сущая ерунда", от которой "расплакиваются" у нее была в аккурат на 3-м/4-м курсе.

старая перечница,
Да у всех же оно по разному бывает.
Где-то в интервью Роулинг говорила, что Гермиона сидела над книжками из-за страха оказаться хуже других. То есть только выучив всё от и до, она чувствовала себя более-менее уверенной и спокойной.
А неуверенность в себе из-за того, что внешность у тебя "не соответствует" - это и в двадцать лет не редкость. ИМХО, но на фоне её явно повышенной эмоциональности - ничего удивительного.
И потом, для девочки рассуждения типа "а может это и есть мой прЫнц...", "а может я чего-то не понимаю", "а как я пойму, если не попробую?", "ах, два года назад с Виктором было здорово, так почему бы не повторить?" - это совершенно нормальные рассуждения.
Просто произошло такое глобальное крушение ожиданий. Её, грубо говоря, опустили.
Но это не ревность.
Или это та ревность, которую якобы испытывал Рон на 4-ом курсе (а у него, как нам недавно объяснили, любви ещё не было, а ревность уже была, и она была очень важна для развития чуйств))).
Но у Гермионы это скорее нервный срыв от осознания того, что тебя ни во что не ставят. Тобой нагло пользуются, но в любой момент могут "задвинуть". Как-то так в общем.

Бледная Русалка
Не устану повторять: меньше слушайте Роулинг.)) Ей соврать...
И я не имею ничего против психологизма поведения. Потому как, да -
Я против приплетания физиологии.
И очень жаль идеи про "проклятие Долохова". ОТСРОЧЕННОЕ проклятие.
Хоть бери и самой пиши!)))

Мне больше кажется, что это была не ревность, а скорее обида. Гермиона Рону и Гарри ничего не говорила с кем пойдет и пойдет ли вообще, а в итоге пришла с самим Крамом (кумиром Рона)да оказалась такая красивая и смела неплохо проводить время и самое главное была в центре внимания как и Гарри, когда Рону было не особо несело. К тому же возможно у Рона были мысли, мол если не получится никого пригласить, то всегда есть Гермиона, а тут на тебе.

А "не про магию" мой хэдканон давний и незыблемый.
Идейка подкупает некоторой, смею надеяться, новизной.))

void
то, да не то.
Завязываем со флудом.

Ownowl
Ну, правильно: обида, досада, упустил, проморгал, думал/думала, что всегда есть "запасной аэродром", а зря, оказывается...
А дальше неизбежное и для 17 лет кажущееся вполне логичным желание взять реванш, вернуть всё как было и даже сверх того, заставить себя уважать... И полное отсутствие какого бы то ни было понимания, что будет, когда всего этого добьёшься?
Но это не любовь и даже не ревность. Это просто потуги уязвлённого самолюбия. И не факт, что эти потуги когда-нибудь перерастут в любовь. Гораздо вероятнее вариант, что остыв и вернув себе способность рассуждать здраво, человек поймет, что зря кипятился и устраивал "бурю в стакане".

*Сорри, но у гудшипперов представление, что к моменту "желтых канареек" Гермиона уже сохла по Рону по самое-не-могу, просто спала и видела, как бы упасть в его объятия...:) А он такой-сякой...*

старая перечница

Так оставте заявку на фикбуке:)

Грандиозно!!!!!!!!!!!!!!

Благодарю!

Автор - благодарю! За отличный слог, за такого противоречивого, но потрясающего Гарри, особенно его внутренние монологи и рассуждения. Я в такого Гарри очень верю. Спасибо, за то что Гермиона такая живая (меня очень пробрал её переломный момент, что-то ооочень срезонировало, прямо как надо), и за Рона спасибо! Он канонный, причём канонный книжный. Он делает глупости, но он сильный, он добрый, он настоящий друг. Да, с тараканами, но почему-то по такому Рону я в нашем фандоме скучаю. И отдельно ещё спасибо за Дина Томаса, очень классный персонаж вышел!
Хочу ещё отметить сцены ловли вампира. Меня до мурашек пробрало две сцены - с пустым гробом, и когда Гарри с Гермионой вернулись из тупика, и осознали, что вампир всё время был там. Это было действительно жутко, и очень атмосферно!
Я получила огромное удовольствие)

Большое спасибо за отзыв и отдельно за рекомендацию, конечно.
Почему так мало рекомендаций, потому что для основного контингента читателей пая это слишком сложная повесть. Они любят, чтоб у Гарри с Гермионой прям сразу любовь до гроба, и чтобы обязательно вместе разоблачали происки гадких Уизли. Т.е. того, чего никак быть не могло. А остальные не открывают пай именно потому, что там что-то такое и будет обязательно.
Мало кому интересно разбираться с героями, гораздо больше хочется реализовывать собственные желания через них, короче говоря, заниматься обычной графоманией. Я бы, если честно, вообще подавляющее большинство писанины по мотивам известных произведений именно фанфикшеном и не называл бы. Это просто бездарная и бессмысленная графомания, которая никакого отношения ни к миру, ни к героям не имеет. Исключения, которые разрабатывают мир, развивают героев, т.е., собственно, демонстрируют ту самую любовь к прочитанному, а не к своим тайным желаниям, к сожалению, очень редки.

Что касается страшных сцен, просто сказывается моя давняя любовь к подобного рода жанру, в своё время уделил ему много внимания.

Pinhead

Согласна. Это иногда тоже бывает интересно написано, но так надоело... Я как раз из тех, кто из-за этого пай и не читает особенно, хотя сколько же там возможностей интересных...Но достойного очень мало попадается. Опять же, даже если сюжет в порядке - плывут герои. При сильном Гарри - мямля Гермиона, сколько уж раз я наблюдала, как её превращают не пойми во что. А если Гермиона хороша - то обязательно Гарри-слюнтяй.

Не всем просто это дано. Я не считаю, что нужно запретить людям писать поверхностно, всё же свобода самовыражения и творчества - это нормально. Я вот рисую плохо, но не думаю, что мне из-за этого стоит запрещать это делать)) Но согласна, в такой каше из, не назвать по-другому, текстиков сложно найти что-то действительно стоящее. Но я всегда такие находки очень ценю)

Меня это как раз торкнуло, потому как я наоборот не любитель жанра триллеров, хорроров и всего подобного, стараюсь не трепать себе нервы лишний раз. Потому и чувствительна с непривычки к таким моментам и очень ярко их воспринимаю. Ещё раз - спасибо, мне понравилось)

Дело не в запретах, дело в изменении общественных отношений, в идеологии, в экономике, в глобальных вещах. Демократизация привела к массовой культуре, массовая культура вывела на повестку дня вопрос, как оценивать неравенство вкусов. Если указать некоему субъекту, что у него дурной вкус, раз он слушает, условно говоря, Киркорова, он в ответ всегда может возразить, что его вкус ничем не отличается от вкуса любого другого человека и имеет такой же вес, как и вес любого другого человека, кем бы он ни был. Ведь люди же рождаются равными, стало быть... и дальше следует общепринятая декларация, общепринятая, потому что в какой-то определенный момент стало идеологически необходимо свести к некому общему знаменателю общественные отношения. Хотя в действительности, конечно же, никакими равными никто не рождается, и вкус одного человека вовсе не равен вкусу другого. Точно так же, как и талант, понимание прекрасного и прочее в том же духе. С любительским творчеством та же ситуация, просто наоборот - не потребитель, а автор выступает, как равновеликий прочим субъект, потому что ведь не может же творчество одного человека быть менее ценным, нежели творчество другого. Это же самовыражение, оно априори прекрасно, его следует поощрять, и всё такое прочее.

В результате это вовсе отучает людей от хоть какой-то критичности. Вместо "можешь не писать - не пиши", процветает "можешь писать - пиши". Если этим занимаются все кому не лень, не важно, получается у них хоть что-то сносное или нет, то почему не я? И на произведённую лабуду всегда найдётся ещё большее количество потребителей, вкус которых всё более портится сперва массовой культурой, а теперь уже и любительской культурой, где какие-либо стандарты отсутствуют начисто.

Честно говоря, с трудом представляю себе, куда всё это придёт в результате. Всякое качественное искусство умирает под давлением парадигмы о всеобщем равенстве вкусов.

Pinhead
Знала, что эта часть моего комментария скорее всего вызовет большой отклик)
Это проблема массовой культуры во все времена, согласна. Конечно сейчас СМИ возвели это всё до абсурда, поэтому да, в наше время стандарты культуры весьма размыты. Но что мы можем с этим поделать, кроме как ругаться на это? Постараться самим оставаться критичными к себе, и к другим.

Тут проблема такая же, как например в вопросе морали. Если каждый человек сам в праве для себя решать, что для него аморально, а что нет - пропадают любые поведенческие стандарты.
Но когда я высказывалась по поводу свободы самовыражения и свободы творчества, я совершенно не имела в виду, что всё это следует равноценно воспринимать, и не оценивать критически. Я очень даже согласна, что именно из-за такого подхода может задохнуться и литература, и музыка, и живопись, и т. д. Потому я выше и сказала, что да, качественные работы порой сложно выкопать из-под груды литературного шлака. Но тем не менее, наверное страдать и сокрушаться чрезмерно от этого не стоит, ибо пользы это не принесет никому, а нервы тратятся только у тех, кто беспокоится.
В любом случае, Автор, творите дальше, потому как по моим личным стандартам это качественно и хорошо)

Абсолютно верно замечено. Либеральная идеология заключается как раз в том, что каждый может выбирать заповеди себе по вкусу или не выбирать вовсе. На словах, как всегда, хорошо, на деле приводит сначала к хаосу, потом к тирании.

Хех, Вы, наверное, вообще не ожидали, что автор вдруг со звериной серьёзностью бросится обсуждать какие-то общие материи. Что-то прорвало просто. На самом деле, я конечно, понимаю, что всё это напрасное сотрясание воздуха.

Большое спасибо!

Взялся читать по рекомендации. Отличный язык, живые герои (хотя я раздражаюсь от тех личностей, которых автор описал; не люблю "рваных" душевно). Но! Хотя автор предупредил, что у него ООС и АУ, всё равно получился не фик вовсе, а оригинал. В этом оригинале у незнакомых героев почему-то имена из ГП, что мне, как читателю, несколько странно.

С уважениам, Антон

Антон Владимирович Кайманский
А вы ТОЧНО знаете, какими стали герои ГП через несколько лет после 1.05.1998, не так ли?;)

старая перечница,
я всего лишь выразил своё впечатление.
А ещё забыл сказать, что герои получились старше своего возраста. Им должно быть 18-20 лет, но по их мыслям и поведению этого не скажешь.

Добавлено 17.04.2017 - 14:02:

Это спорно.

Pinhead

Ну я люблю серьёзные вещи обсуждать, а также слушать мнение людей, с чьим творчеством я как-то резонирую. Плюс я ожидала чего-то подобного, судя по Вашим развёрнутым ответам другим комментаторам) Но тем не менее, затронутая тема одна из тех, которые можно бесконечно обсуждать, и это ни к чему не приведёт.

Антон Владимирович Кайманский


Не смогла пройти мимо. Мне просто показалось забавным, что никто не говорит подобного про фанфики, где Гарри на 5 курсе самозабвенно предаётся неземной любви с Малфоем, или где Гермиона отдаётся Снейпу. А тут вдруг они кажутся старше своего возраста)) Ууудивительно)

Я таких фиков не читаю ;)
Слэш для меня вообще за гранью, а гомосексуализм в школе тем более. Гермиона-ученица и Снейп-учитель - тьфу, гадость! С одной стороны, растление малолетних, а с другой - это ж уничижение Снейпа как персонажа. Почему? 1) что за мужчина, который на малолеток клюёт (достаточно географа, пропившего глобус!); 2) что же за учитель, который с ученицей школы (!) мутит? 3) что ж там за администрация у них?

Что ж, Ваше право не согласиться на подобное развитие характеров. Вполне возможно, такой надрыв может показаться кому-то слишком преувеличенным. Так или иначе, уравновешенности от них после случившихся событий ждать не стоит.

И это тоже возможно. В любом случае, в таком возрасте так не формулируют. Скажем, чувства их, формулировки мои.

Вы "основной контингент"?

Я вообще не стал бы использовать этот термин ввиду того, что никак нельзя проверить его истинность.

Как всегда, у вас замечательно сочетаются детективная и любовная линии. И очень жизненная история (что касается Гарри и Гермионы). Я бы даже сказала - слишком жизненная. Столько ссор, выяснений отношений... Хочется верить, что после финала, за кадром, всё у них стало более спокойно... Но не факт, не факт.
Насчёт развязки детектива: здорово, я честно пыталась разгадать, но не смогла.
Спасибо за историю! Хоть я и иначе вижу главных героев, этот взгляд на них тоже интересен.

Спасибо Вам. Я не раз говорил, что это всего лишь один из вариантов, один из самых, так сказать, крайних. В жизни обычно бывает нечто среднее. Вроде и жаловаться не на что, а как-то и не хорошо.

история, поражающая вихрем эмоций. Очень достойная работа, мне безумно понравилось.

Большое спасибо!

История классная, интригующая. Я правда сразу подумал, что Рон у кого-то какие-то наркотики покупает и про вампиров, когда было сказано, что второго аврора по крови найти не могут, но все равно хорошо!

Единственное, концовка немного странная. Я, конечно, понимаю, что все беды всегда от отсутствия грамотного самоанализа и нормальной коммуникации. Но что-то мне показалось, что конфликт так и остался неисчерпанным, а решение несколько притянуть за уши. То есть понятно, поговорили, покричали, но выводы не сделали. Короче я не понял, как вообще так сложно можно жить и постоянно загоняться по несущественным вопросам. Все ж должно быть просто! Ну или это я какой-то не такой)

ЗЫ +1 к карме за клевую Луну, вот она тут мой любимый персонаж)

Вся классика литературы как бы о том, как персонажи постоянно сложно загоняются по несущественным вопросам. Так то чего уж там.

Спасибо.

На самом деле, у меня, конечно, не было намерения загадки загадывать, немного не про то история, хотя и пытался сохранить интригу. Вообще, это изначально предполагалось гораздо меньшим форматом, и интриги там никакой не должно было быть вовсе. Впрочем, детективщик из меня, так или иначе, хреновый.

Разве? Мне кажется, вся история - она как бы подводит к верным выводам. Т.е. в последней главе это такой "арьергардный бой". Проходя через ряд переживаний, герои осознают, как обстоят дела с их истинными привязанностями. В последней главе это просто проговаривается вслух, но на протяжении повествования как бы подразумевается, просто герои всячески отпихивают от себя эти мысли. Т.е. разобрались они уже давно, но мало разобраться, надо ещё принять решение, а укоренившиеся привычки и всякие "разумные соображения" не дают этого сделать. И только после очередного пережитого испытания, решение, наконец, оказывается принято. Или Вы правда думаете, что она пришла к нему просто спросить о дальнейших планах?

Вы конечно не такой. А с чего бы Вам быть таким, разве Вы переживали всё те жестокие и опасные испытания, которые пришлось пережить героям? Это только единицам выпадает пройти через такое и выжить, выстоять, сделав правильный выбор, который всегда такой сложный. Неудивительно, что у них бог знает что в голове. Во-первых, раз уж они выстояли, значит существенно отличаются от человека обычного, во-вторых, испытания сделали из них изрядных неврастеников. Да, у них всё сложно, они всё соразмеряют со своими внутренними правилами, которые чересчур жёсткие для обычного человека.

Хех, который раз за неё хвалят, но вот не люблю я подобных людей. Хочется стукнуть по голове.

Да, только в течении всего произведения обычно герои проходят некий логически завершенный путь, а тут на мой взгляд нету завершения

Добавлено 02.06.2017 - 23:03:


Эта двойственность немного путает. И бой с вампиром немного затянутым показался. Но это так, мелочи)



Я немного не про это, то что вы говорите довольно очевидно и понятно. Сначала не хотят признавать, потом долго ругаются, потом признают. Я про то, что каждый из них построил идеализированную картину мира и еще удивляется, что мир под нее не подходит. По логике под конец или картина должна была бы стать единой, либо одна из них должна перестать существовать. Я и думал, что так примерно и будет, но в итоге каждый остался при своем, а компромисс не состоялся.
Вон Гарри же говорил, мол хочу твое восприятие поменять, чтобы не запихивала мир в рамки. И при этом сам старается и себя и ее запихнуть в рамки, только в другие.
А то что решение приняли проблему разного восприятия и не снимает.

И тут я опять немного не про то. Правила может жесткие, а может и нет, это их личное дело по каким правилам жить, тут особо нечего обсуждать. Проблема в том что правила то у них разные и появляются лишние сложности. А если хочется жить с человеком все наоборот по логике должно быть легко и просто. Но это опять же имхо, я понимаю, что есть люди, которые всю жизнь ругаться любят)



А я тоже не люблю, только понимаю, что не люблю за то, что сам не такой. И хочется стукнуть по голове себя, но я себя слишком люблю для этого) Но как персонаж она классная.

Какая именно двойственность?

Э, нет, дело тут не в картине мира. Кабы он считал, что она изменила их идеалам, он не стал бы её пускать на порог и воспринимать как единственного человека, которого ещё может терпеть рядом с собой. И она, если бы думала, что он более неспособен поступать правильно, не приходила бы к нему раз за разом. Она просто считала бы его мёртвым. Штука в том, что идеалы у них одинаковые, те же, что и прежде, вопрос в методах. Он же понимает, что она хочет как лучше, просто считает, что она выбрала неправильный путь. А она думает, что он отчего-то сбежал, а причин и его объяснений не понимает. Это не мировоззренческий конфликт, а житейский. Просто раньше они постоянно существовали в рамках борьбы, а опыта обычной жизни у них не было практически никакого, как и опыта отношений, а тот, что был, был, скорее, во вред, нежели на пользу.
Однако как раз описываемые события и дают им понять, что объединяющее их важней собственных подходов, по крайней мере, ради этого можно пойти на компромисс, потому что лучше-то варианта всё равно не найти. Они, конечно, будут продолжать ругаться, но это всё будет ругань с родным человеком, от которого никуда не деться.

Логикой в таких вещах и не пахнет. Вообще никогда просто такие вещи не бывают. Уж, казалось бы, как просто должно было бы быть Гарри с Джинни, уж сколько народу уверено, что это так, однако, будет это всё ужасно непросто.

Драма-экшн, иногда кажется, что читаешь два разных произведения.



На счет логики и простоты - каждому свое. На мой взгляд как раз с Джинни должно быть все сложно, а с Гермионой - легко, но я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции.



А понятно, я почему-то посчитал конфликт глубже, чем он есть, поскольку Гарри на протяжении всего произведения хотел что-то постоянно доказать, но я так и не понял что именно, поскольку четкую позицию он так и не высказал.
А на счет их идеалов и то, как Гермиона по ходу скоро начнет медленно добивать страну это уже совсем другой вопрос). Хотя может и не начнет, я бы сказал вероятность 50/50.



Я вот не увидел, что они пошли на компромисс и в этом мой основной вопрос. В конце они вроде как еще раз поругались, только чуть более откровенно, но все равно остались при своих. Просто решили, что теперь поженятся и будут жить в месте, а все накопившиеся проблемы повисли в воздухе. Вы же так долго их подводили к этой точке! Я надеялся, что они оба, наконец, начнут думать головой, Гарри в конце концов найдет в каком-нибудь темном углы свое, скажем так, мужское достоинство и перестанет страдать фигней, а тут ни рыба, ни мясо. В общем меня немного разочаровала концовка)

Хе-хе, ну, здесь-то ещё ничего, это Вы ещё "Шипы для железной девы" не читали, вот там вообще - ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

Есть у меня и рассказы, где всё просто. Тут ещё имеет значение возраст и прожитые моменты. В школе было бы всё просто, потом, в сильно зрелые годы тоже было бы всё просто, а вот сейчас как раз такой возраст, когда всё сложно.

Так у него и нет этой самой чёткой позиции. Он не мыслитель. У него просто есть ощущение, что всё идёт неправильно, что их идеалы оказались размыты и подменены.

Она всю жизнь будет проводить в жизнь те правила, которые она считает правильными, причём со временем у неё должна будет появиться привычка не обращать внимания на недовольных. Такая типичная "железная леди", коих английская земля рождает чаще, чем другие. Хорошо это или плохо? Это зависит, как говорят американцы.
Но Гарри, живя с неё, как раз-таки будет фактором, смягчающим её характер.

Как я уже говорил, внутри себя они оба давно хотят этого союза, вся проблема, собственно, состояла в том, чтобы высказать друг другу свои желания и свои претензии. Им долго кажется, что это их каждого персональная тяга, просто она иррациональна, неправильна, и потому с ней нужно бороться, переводя отношения в привычное русло. Но потом просто приходит понимание, что им необходим рядом именно этот человек, и со всеми проблемами придётся как-то справляться вместе. Несмотря на то, что они вроде как ругаются в последней главе, на самом деле, с самого начала ясно, что она приходит к нему с очевидным намерением, или по крайней мере, надеждой, потому что иначе на кой чёрт ей ещё приходить, а он высказывает ей такие вещи, которые она никогда раньше не могла от него услышать, о ней и о себе, что утверждает её в принятом решении. Она просто слушает, что он говорит, и видит, что он действительно настроен серьёзно в отношении неё, давно уже настроен, поэтому её решение кажется спонтанным, но в действительности, оно естественное со стороны женщины в такой ситуации.
Разумеется, если Вы сами не увидели всего этого, и мне приходится объяснять постфактум, значит я плохо всё это написал.

Да, не мыслитель это точно. Скорее уж будущий вечно юный революционер.



Мне кажется Гарри наоборот будет ее толкать на более радикальные решения, по крайней мере сейчас он мыслит именно в таких категориях. Это она пока "железная леди", пока ей не встретился достойный соперник, видимо, в следствии дефицита приличных кадров после войны, а потом до нее либо дойдет, что нужно договариваться, либо политическая карьера закончится тем или иным образов.



Как будто у нее такого намерения до сих пор не было, пусть подсознательного, иначе зачем она раньше то постоянно приходила. Если бы в этот момент ничего не получилось бы, опять бы пришла через неделю или через месяц. У них в отношениях ничего не поменялось.



У вас там есть одна фраза, что он знает только один способ решения конфликтов с друзьями, но мне это немного странно. То есть пол года биться головой об стену как-то не помогло, а поискать какие-нибудь менее очевидные решения не наш метод. Он вот все вроде бы правильно понимает, сам все время говорит и думает толковые вещи, но изменить модель поведения почему-то не в состоянии. Понятно, конечно, что у него послевоенные травмы и нервные расстройства на всю жизнь, но даже в этом случае на мой взгляд это странно. Он же здоровый двадцатилетний мужик, должен уметь свои мысли более менее четко формулировать.



Почему все произошло так, как произошло внутри вашей позиции понятно написано. я хочу разобраться откуда возникла такая логика)

Нет, Гарри, именно потому, что не мыслитель, воспринимает чужие проблемы не на уровне концепций, а на уровне житейского опыта. Ср. ситуацию с домовиками на 4-м курсе. Несмотря на то, что он так же был возмущён отношением к Добби, обнаружив, что сами они совершенно по-другому относятся к своему положению и вовсе не от этого страдают, а от совсем даже других вещей, он перестаёт воспринимать это как проблему. Для Гермионы же важней принципы. Она рассуждает с точки зрения абстрактной справедливости, готовая при этом игнорировать мнение тех, кого она хочет облагодетельствовать. Потому что они, якобы, "сами не понимают". А вот она понимает. И знает лучше других, как всё должно быть устроено. Это свойство характера, на самом деле. Поэтому Гарри будет служить для неё смягчающим элементом, его идеалы гораздо ближе к жизни.

Это совсем другой характер, столкнувшись с сопротивлением, она будет давить только ещё сильнее. Сопротивление как раз станет для неё подтверждением, что она делает всё правильно. Да и потом, какие ещё более "достойные соперники" нужны, когда она почти в одиночку боролась с самым страшным магом 20-го века? Она любого скушает с потрохами.

Ну, скажем, она вполне могла бы приходить просто как к человеку, к которому столько лет относилась с безмерным уважением, с которым у неё было связано много важных переживаний. Потому что считала своим долгом пытаться его спасти.

Этого никто не может. Можно хоть обформулироваться. Да и нужно учесть, в конце концов, что формулирую за него я, люди обычно не рассуждают настолько конкретно, тем более в таком возрасте, они просто переживают. И действительно, осознание тут ничем помочь не может. Нельзя изменить то, чем ты являешься, это никому не под силу. Совместная жизнь - это искусство терпения, когда оба привыкают терпеть какие-то не устраивающие их вещи, по-другому не бывает.

Это не логика. Просто модель поведения.

Хорошо, согласен. Тут убедили.



Эммм, не хочется поднимать эту тему, а хочется процитировать слова Мартина к Роулинг, но ладно. Во-первых, Волдеморта я отказываюсь считать достойным противником, потому что он дико тупит, начиная года с 1975го или когда там он первую войну начал. А во-вторых, он не политик, таких как он обычно никто из серьёзных людей даже в расчёт не берёт, так террорист-неудачник. Он выигрывал больше ситуативно, из-за вакуума власти по большей части. И в-третьих, политика всегда основывается на компромисса, если все время на кого-то давить, то с вероятностью в 99% все остальные объединятся против вас, а дальше вполне закономерный печальный итог.

Добавлено 03.06.2017 - 19:27:


Не знаю, при чем тут возраст, в 20 лет у человека вроде как гармональный пик пройден, цели в жизни вполне определены, мозг должен начинать работать.
Изменить то, чем вы являетесь нельзя, но зато можно изменить взгляд на мир, начать по-другому относиться к окружающим и наконец начать действовать, а не топтаться в нерешительности.
Последнее бесспорно, только всё-таки предполагается минимизировать количество не устраивающих вещей.



Я имел ввиду логику вашего повествования, у героев то ясное дело с логикой все печально.

Мне бы не хотелось начинать спор по поводу Волдеморта и всего, что с этим связано. Слишком много писанины. Что касается компромиссов, то мы имеем довольно неординарную ситуацию после войны, когда власть, по сути, перешла в руки группы революционеров. Я же недаром описал у Гермионы такое серьёзное влияние на политику. Она без проблем может просто вычистить всех неугодных и посадить в кресла от неё зависимых. И никто ей не сможет помешать. Нету больше таких людей. И, конечно, как человек умный, она не станет убирать сразу всех скопом, так, чтобы они смогли объединиться. Она будет делать это постепенно, как это обычно и делают.
Кстати, а что Мартин сказал Роулинг?

Да, но действовать-то можно только определенным образом, и никак иначе. Они оба и так действуют. Она ему на нервы, а он просто её мучает. И, да, они и в семейной жизни будут это продолжать. С пониманием, что это их судьба вот такая. Ну вот нагадит, например, кот куда не надо, что его выкидывать после этого? Ребёнок капризничает, орёт, портит нервы, что теперь сделаешь? А то, что взрослые, должны себя контролировать, это большой самообман. Со временем всё станет лучше, появится привычка, умение видеть и обходить острые углы, увеличится снисходительность к вывертам любимого человека. Так и бывает.

И я. Я не руководствуюсь логикой в серьёзных вещах. И Вам не советую, если не хотите ошибаться.

О, мое бедное летнее дитя, зеленое, как сочная трава. Или что-то типа того, в ответ на интервью, где она сокрушалась, как сложно было убивать персонажей во время последней битвы.

Сейчас нету больше таких сильных людей, но потом появятся, обязаны появиться. И опять же обязаны, хотя бы частично, объединиться против нее, как минимум, чтобы попытаться отнять кусок пирога по-больше. Ну или страна развалиться, как только она уйдет со сцены и оставит после себя еще больший вакуум, чем был до нее. Вариантов тут не очень много.

Ну каждому свое)

В общем я понял вашу точку зрения, спасибо за пояснения.

Вам спасибо за обсуждение.

Честно говоря, я так и не смогла понять нравится мне эта история или нет, но то, что она не оставила меня равнодушной - факт.
Нужно "переварить" подольше видимо.
в любом случае, работа потрясающая. Спасибо

Ну, что сказать, приятного пищеварения!

Сколько даже не тараканов, а куда более опасных тварей живет у людей в головах :-):-)
Очень часто во время чтения этого фика у меня в мыслях всплывала фраза " люди придумывают себе трудности, а потом героически их преодолевают"

Хех, боюсь, в данном случае у этих конкретных людей трудности появились далеко не по их вине. Жизнь, понимаешь, такая!

Интересная и захватывающая история, но рассуждений Гарри и Гермионы слишком много, одно и то же из одной главы в другую. Это единственный минус. Всё остальное - на высоте. Кстати, показалось, что герои куда старше, чем указано в описании. Может, лет 25, не младше. В общем, увлекательно.

Спасибо!
В целом Вы правы, рассуждений действительно много, но я об этом честно предупреждаю заранее. Собственно, это история как раз для тех, кому такие рассуждения интересны. Кто хочет лучше себе представить, как именно могут эволюционировать характеры знакомых героев. Отсюда и излишняя "взрослость". Это автор как бы за них самих разъясняет читателю переживаемые персонажами чувства, которые они сами, наверное, не могут как следует сформулировать.

Отдельное спасибо за рекомендацию!

Очень увлекательный фанфик. Понравилось

Спасибо!

Здоровский фик. Такая очень житейская история, однако. Как два близких человека не могут понять друг друга. Как мужчины и женщины порой говорят на разных языках. Ему хочется быть нужным ей, а ей - поддержки и понимания. И они дают друг другу то, что нужно им самим, не слыша и не понимая партнера.
Фик о том, что нужно слышать собеседника.

Спасибо!
Ну да, вполне житейская история в антураже магического мира. А то про этих двоих всё больше пишут что-то бесконфликтное, как будто у них и непонимания между собой никогда не может возникнуть.

Я диком ауте. Минут 10 сидел и отходил после прочтения

Ну, простите!

Я в хорошем смысле. Испытал сильное впечатление. Так много фанфиков прочитал, что все реже находится, что-то подобное

Ну, неинтересны людям персонажи, вот и не находится.

Я не правда не прочитал еще ни одного рассказа, где Гермиона была бы с кем-то еще, кроме Гарри. Очень не доволен концовкой канона, не понимаю, как можно было представить, Гермиону и Рона, фу.

Добавлено 03.12.2017 - 21:47:
А все эти, почему-то популярные Снейп и Гермиона или Драко и Гермиона, выщывают неприязнь

Добавлено 03.12.2017 - 21:48:
Я не говорю, что они плохо написаны, просто мое отношение.

Это вполне естественные чувства, которые и должны появляться. Всё правильно!

Куроко
Он - её презирал, Она - хотела добиться его признания и выщла за него замуж. Весьма вероятно. Хотя такой брак не долговечен, но ... В магмире нет разводов )))) Так ГГ и надо!

С чего вы взяли?

Это не я решил, что нет разводов в магмире. И так как в сама Роулиег никак это не описала, то что касается разводов, зависит лишь от автора

Презирал и женился. Угу. А она прямо кушать не могла без его признания.
Время офигительных историй!

7 книг. Жены, вдовы, невесты. Разведенок нет.

Это ни очем не говорит.
Я вот посмотрел Тор Рагнарек. Там не упоминаются разведенки. Вывод - в киновселенной Марвел нет разводов, ага.

Да при чем тут это-то? Мы что, их впервые видим что ли? Непонятно, как они себя ведут и окружающих оценивают? Надо же соразмерять с описанным, а не выдумывать бог знает что.
Собственно, я об этом и говорю, что персонажи никому не интересны, каждый что-то своё выдумывает, кто во что горазд.

На то это и творчество существует)))

1968 по 1998 год. Множество семейных линий.Заслуженная вдова Забини. ... Так что никаких магловских разводов ))))

Да, но мы-то говорим о фан-творчестве.

Даже и не вспомню, как я набрела на этот фф, но на удивление мне читалось очень интересно. Во-1, мне понравился психологический разбор Гермионы по всем параметрам, ее характер в этом фф прямо-таки произвел на меня впечатление. И уж мне точно понравилось, как её Поттер воспитывал! Может, в жизни надо было бы делать это чуть более постепенно, а не как он с места в карьер, но фанфик на то и фанфик. В любом случае Поттер молодец.
Характер Гарри мне тоже пришелся по душе, его терзания, особенно в последней главе, где идет рассуждение про дружбу, меня зацепили. И его восприятие всей этой войны и ее последствий тоже очень грамотное и обоснованное.
Ну а уж детективная составляющая с Роном это вишенка на торте. Каюсь, поначалу я вообще не понимала, к чему тут все это, но история все закручивалась и закручивалась, а момент схватки в подвале я читала при включенном свете, потому что при выключенном было страшно! Особенно, когда они увидели, что враг-то все это время стоял рядом, а они его просто не заметили. Вот тут я реально перепугалась!
Единственный минус: не до конца вычитано, встречаются повторы и лишние/отсутствующие знаки препинания.
Но в целом:
Мое спасибо автору за такие качественные характеры и отменный сюжет.

Спасибо!
Вот как раз жаль, что Вы не вспомните, как набрели, это всегда интересно.
Определенные нюансы, связанные с тайной любовью Гермионы к насилию - это, конечно, чисто мои предположения, никак не обоснованные, меня просто несколько понесло на крыльях вдохновения в тот момент, но в целом она, конечно, будет иметь массу проблем на личном фронте, и интимном в частности. Такие люди, привыкшие всё контролировать умом, всегда испытывают проблемы в этой области.

Да много чего надо, но Гарри же привык так все вопросы решать. Нахрапом. С другой стороны, такого человека, как Гермиона, надо очень сильно приложить, чтобы вывести её из своего привычного состояния.

Вообще говоря, это весьма вероятное развитие событий, просто я несколько утрировал. В любом случае, он начнет хандрить от такой жизни, насколько сильно - зависит от многих вещей.

Знаки препинания мне бывает постфактум просто лень исправлять. Что касается повторов, то тут надо конкретно смотреть, может так и задумано.

Фанфик неплох, но, несмотря на пейринг, может разочаровать любителей пая и разочаровать сильно. Грубым, бесцеремонным и раздражительным алкоголиком Гарри. ООС Гарри капитальный, если относиться поверхностно. Впрочем, такой взгляд на постхог и взаимоотношения героев может быть вполне обоснован. Достаточно чуть углубиться в размышления о характере Гарри без учета героико-самопожертвенного пафоса. Он ведь действительно раздражительный и склонный к депрессии и деструктивной рефлексии, и во что эти склонности могли бы вылиться под воздействием одиночества, алкоголя и утрат сказать сложно.

Вот именно углубления в оригинале и нет, а это таки интересно.

Несмотря на утверждения, что книги выросли вместе с читателями, это серьезная натяжка. Сказка у Роулинг была и осталась снаружи сказкой, в которой так и не нашлось места реальности в ее грубых проявлениях, этим углублениям. Прорвавшаяся реальность у нее засела глубже. Роулинг, на мой взгляд, перенесла в книгу свой опыт неудавшихся, болезненных отношений, я бы даже сказал, испортила жизнь всем любителям пая этим выплеском реальности. Единственные углубления, это ее интервью, поттермор, твиттер и прочее. И в них тоже самое об отношениях Рон/Гермиона.
А вот психика Гарри постхога действительно огромный простор для предположений. В том числе и проявившихся в произведении.

Дык, есть известная информация, что она таки собиралась уже с четвертой книжки упереть на реализм во все поля. Судя по тому, что она действительно собиралась написать, мы многое потеряли. Но кое у кого взыграл комплекс "властителя дум", и все полимеры оказались просраны.
Что касается личного опыта, то я с самого начала говорил, что весь этот финал, эпилог, финальные пары - всё это написано в угоду её личным желаниям, что, конечно же, совершенно недопустимо в творчестве. Собственно, фактически это именно то, что сподвигло меня начать писать по ГП - желание несколько поправить несправедливость. На самом деле, это вот каждый чувствует, просто зачастую выразить не может, а потом это забывается.

Просмотрев за сутки все фильмы и за неделю прочитав все книги я изначально не заметил многого. На второй раз стал иначе восприниматься Гарри. Финальные пары устраивали до определенного момента. А потом просто в один прекрасный день, уж не знаю, с чем связано, но мнение пошатнулось. И пересматривая ДС, на сцене танца в палатке все понял. Роулинг для меня весь мнимый посыл книг перечеркнула этими парами. По моему, с позиции Ро это даже не несправедливость, а подлость какая-то, страдайте и вы тоже мол. Фанфики - настоящая отдушина

Хе-хе, Вы изрядно подмываете свои позиции, делая подобные признания! Вас обвинят в кинонобесии, в любви к паре Дэниел/Эмма и заключат "что и требовалось доказать". :) Вы дискредитируете пай, хе-хе!

На самом деле, мне кажется, всё дело в недостатке мастерства. Вряд ли Роулинг прямо-таки хотела сделать кому-то гадость. Она просто решала свои проблемы за чужой счет, не понимая, что такие штуки в творчестве делать нельзя. Но, не пройдя периода "молодого писателя", когда бы её обязательно ткнули в это носом, она сразу перешла в разряд автора бестселлеров, потому и некому было её по-настоящему упрекать. Но жизнь всё расставит по своим местам.
То же самое касается и пресловутой сцены в палатке. Такое ощущение, что Йейтс очень хотел растрогать зрителя дружеским участием, но вышло совсем другое. Это как я со своими неуклюжими намеками. Он просто не очень хороший режиссер.

Pinhead

Как по мне так в книге все взрослое население Хога- садисты-недоумки. Генеральная линия ДДД выиграла только за счет жуткого волюнтаризма автора и целой рояльной фабрике в саванне с числом работающих в половину от населения Китая.

Финальные пары объяснимы с точки зрения ПТС- "первый кто обсосал после битвы, того и вагина". Если такой вариант не устравивает, то ответ только в сцене "Воссоединение"- кАААААк можно простить предающего ВТОРОЙ раз!?!?

НЛП? Психотропы? Гипноз? Все вместе?

Vlad4
не поняла: почему испортила жизнь всем любителям пая? чем?

Я люблю Гермиону, и Эмму тоже люблю. И люблю паевские фанфики. Но пару Дэн/Эмма и канонные Гарри/Гермиона я не люблю и в каноне она была бы равнозначной с точки зрения стороннего наблюдателя паре Рон/Гермиона. То есть Гарри для Гермионы также плох как и Рон. В моей голове все путано, но объяснимо. Сам персонаж канонного Гарри Поттера у меня не вызывает ни симпатии ни особого сопереживания, в последних книгах больше раздражение, и Рэдклифф прекрасно подошел на роль, раздражает не хуже книжного).

Да, насчет Роулинг я абсолютно того же мнения, в общем-то. Мы все ей оооочень много незаслуженно простили.

А вот Йетс, мне кажется, знал что делает. Но это не отменяет того, какой он режиссер.

kapelly

Роулинг не оставила Гермиону с протагонистом, с которым себя ассоциирует любой читатель, как бы к нему не относился, а значит не оставила со мной. Ну какое тут может быть отношение. Может если бы в каноне сформировалась пара ГП/ГГ я бы к фанфикам и не притронулся.

Вы чересчур серьёзны. Это типичная ошибка взрослого читателя. В сказке И ДОЛЖНА БЫТЬ сказка. А сказке присуща условность. Проблема не в этом, проблема в смешении сказочных элементов и элементов реализма, именно оно начинает вызывать чересчур серьезное отношение. К романам про платяной шкаф не предъявляют таких требований, потому что там сказочные условности не нарушаются. Если нам требуется сказочная дидактика, то у Роулинг всё как раз на своих местах. Все условности работают так, как надо. Не на своих местах психологическая достоверность.

Вот это и есть главная недостоверность. Точнее, даже не это, а "счастливый эпилог". Т.е. в принципе, можно допустить, что молодые люди совершают ошибки. Но невозможно себе представить, что они эти ошибки культивируют. Так не бывает.

Я не раз уже говорил, что в положении Гарри особого выбора не было, можно подумать, к ним союзники ломились толпой. Да и обвинять человека в том, что он не герой слишком жестоко. Даже не так - что он НЕ НАСТОЛЬКО герой. Плюс, вина Гарри в ссоре тоже была ощутима, и он эту вину ощущал, и перед Гермионой в частности. Так что примирение тут вполне закономерно. Но вот перед кем Рон действительно виноват по-настоящему - так это перед Гермионой. Бросил свою девушку в смертельной опасности, да ещё по ложному обвинению вдобавок. Она могла бы понять его слабость, но выйти за такого человека замуж?! Увольте, в такое поверить невозможно!

Рон совсем не "плохой парень", Рон "свой парень". "Плохой парень" как раз никогда свою девушку не бросит. Впрочем, и "свой" не бросит, а раз бросил, то никакой он значит и не "свой"!
И дело не в моем хорошем отношении. У Гермионы масса недостатков, но это надо уж очень сильно себя не любить или быть совсем неуверенной в себе, чтобы так поступить. Это глупый поступок, и главное, бессмысленно глупый. После подобного поведения своего избранника в женщине образуется глубокое внутреннее отторжение. Это и разочарование, и обида, и всяческие вопросы относительно будущего. У женщин так устроена голова, что они очень памятные. И чтобы всё это преодолеть, нужны какие-то совсем уж серьёзные мотивы. Какие-такие мотивы были бы у Гермионы? Ничего, кроме привычки этих двоих не связывало, даже жаркого секса не было, который для некоторых мог бы являться мотивом. Ну и зачем тогда? В худшем случае она прямым текстом сказала бы ему: "Знаешь, после того, что произошло...", в лучшем просто тянула и оттягивала бы до тех пор, пока очередная ссора не положила бы всему конец, или кто-то из них не нашёл бы кого-то другого. Вот и всё. Но никак не счастливый брак.

Pinhead
А если допустить, что на момент ухода Рон был для ГГ просто другом,перешедшим в категорию "боевой товарищ"?

Ро много чего опубликовала и, поскольку пребывает в "допенсионном" возрасте, имеет все шансы еще много чего опубликовать.
И что, менять мнение в зависимости от этого?)

В таком случае, свадьба это что такое - боевая операция?

Ничего подобного! Во-первых, он совсем не так себя ведет, на что я выше и указал, когда говорил, что он совсем не "плохой парень". Женщины такие нюансы как раз-таки очень хорошо понимают. Во-вторых, поклонниц Рона, в общем-то, и не бывает. Бывают либо поклонницы канона как такового без изъятия, либо поклонницы Уизли вообще.

А я таки Вас уверяю, что у женщин связь между полушариями крепче. Когда женщина ругает вас за опоздание, она вам припоминает одновременно все ваши опоздания разом. Поэтому инициаторы большинства ссор - женщины.

100пудов!



Проблема в том что я, взрослый- да, не вижу "положительной стороны". Два ТЛ - один с белой бородой, другой с красными глазами.
И действия "светлой стороны" не отличаются от темной.



Алаверды- бросил раз. Бросил два. И принять его чтобы он бросил еще раз? А если это не Рон, а если его завербовали? Ну блин жуть лютая. Скорее я поверю в Снейпа и его конфудус после купания.

Между уходом и свадьбой много воды утекло. И многое поменялось. В том числе и отношение к нему.
Вы заблуждаетесь. Хотя, разумеется остальных Уизли они не хейтерят.

Pinhead

Я так думаю синдром "я-перевоспитательница-и-все-мне-завидовательницы": сколько таких браков с алкоголиками/игроманами/психами. "Ради меня. Меня и моей любви, он ......"

Ну, что поделать, раз Вы не видите. Для меня очевидно, что основная мораль правильного выбора красной нитью проходит сквозь все действия. И предъявить, собственно, главным героям нечего. И, честно говоря, я вообще не понимаю пафоса обвинений в "подготовке на заклание". Это очень лицемерный пафос. Можно подумать, у Дамблдора был большой выбор. Это он что ли поставил Гарри в такое положение?

Ну, завербовали это уж слишком, а вот империо или шантаж родственниками - это вполне. Однако в этом случае не стал бы он Гарри спасать, тем более с мечом, тем более, осколок рубить. По-моему, фраза Гарри "тогда зачем ты вернулся" как раз об этом. Это и была "проверка на дорогах".
Но это всё для Гарри, а вот для Гермионы - ушёл раз, ушёл другой, значит и в третий уйдёт - вполне актуальна. Если уж она задумывалась с ним жить.

скажите об этом олдскульным фанатм звездных войн теперь, после выхода диснеевских эпизодов )))
ну или по ГП после "проклятого дитя", не к ночи будь помянуто)

Ну как бы да. А может просто автор - достаточно посредственный автор, и не стоит ждать от него откровений )

Я тоже вспомнил об этой придурошной, но там именно вариант любви к канону.
"Не смейте опошлять святую дружбу". Как-то так звучит аргумент. Двойные стандарты, да.

Тут совсем не то. Вовсе не любовь к доминантному самцу. Скорее -

"Она меня за муки полюбила,
А я её - за состраданье к ним".

Очень плохо, что не видите. Это предательство собственного дара. Такие вещи недопустимы.
Ну а о какой "равноценности" Вы ведете речь, если они не смогли бы существовать в подобной конфигурации. Как может быть два Избранных и уникальных? Да и треугольника никакого у Роулинг нет.

Ха, да вы же описали Рона Уизли! Именно таким он и представлен у Роулинг.

void
если почитать вселенную ЗВ, а там лютый треш на еще 30 книг, то.... ( сам я только 12 или 14 прочитал, как Лея вместе с Соло перебивались поиском и продажами остатков со старых имперских баз и гипотетическое возвращение звезды смерти к наследнику Палпатина

Pinhead

я так понимаю что это сарказм? ))))

Да какой же сарказм? Просто нормальный парень, даже что-то умеющий. Ну и разве это не Рон?

Поклонницы у Рона имеются, при чем достаточно. Важно отметить, что именно "поклонницы". Большая часть любителей пейрингов РУ/ГГ, ГГ/ДМ, ГГ/СС, ГГ/ЛМ - это женская аудитория, как читателей, так и авторов, и это что то да значит. Всё это объяснимо, данных мужских персонажей мы воспринимаем более критично, так как их поступки не вызывают у нас ни уважения, ни симпатии, но у женщин к ним совсем другое отношение. Относится к каждому из них по отдельности, как сыгравшим свою определенную роль в сюжете можно по разному, но когда Гермиону которую мы все любим (или не все;)) отдают одному из этих личностей, то у нас начинает свербеть))

Pinhead
Нормальный? Обжора, хам, "ограниченный".
Такой английский юмор, однакА(с)

Это значит, что женщины любят мужчин.Всяких - в том числе любящих пожрать, "плохих парней", язвительных брюзг с не всегда мытыми волосами, и даже - о ужас! - явно фашиствующих.
Потому, что реальные мужчины в 99,9%случаев похожи именно на таких.
А у этих "таких" есть те черты характера и тот взгляд/лицо/запах/и.т.д, из-за которых с ними хочется лечь в постель, рожать от них детей и жить рядом.

И, разумеется, мужчины(авторы и читатели) этого не понимают, поскольку хотят не этого.)))

Они ставят планку "королевы" - и подбирают под эту роль тот персонаж, который им наиболее близок, в силу возрастных и психо-эмоциональных требований.По дороге заодно его апгрейдя.;)

Не все.)) Скорее, находят оправдания этому факту.;)

Вторая часть не подтверждает первую. Я не говорил о причинах, по которым у Рона нет поклонниц и тем более не утверждал, что эти причины - его недостатки. То, о чем Вы написали, и так понятно, но речь вовсе не о том, что мы не любим Рона, стало быть, думаем, что и женщины должны его не любить. Любой вменяемый понимает, что у женщин к этому другой подход. Речь о том, что поклонниц действительно нет. Персональных, таких как у Малфоев, или Снейпа, или Гарри, или близнецов, или даже у какого-нибудь Забини, прости господи. Есть те, кто считает его вполне подходящей парой для Гермионы и те, кому его недостатки симпатичны. Т.е. он всегда либо идет в комплекте с Гермионой, либо изображен в виде обиженной жертвы "гадких" ГГ и ГП. Но вот прямо фанатеющих персонально от него нет. Почему так? Не знаю, не задумывался над этим. Наверное, он слишком незапоминающийся персонаж, без ярких индивидуальных черт, за которые можно было бы зацепиться.

Ничего из этого не подтверждается. Это фандомные штампы. Он именно что "самый обыкновенный".

старая перечница
Ну я не в коей мере не критиковал внешний вид или повадки выше перечисленных персонажей, высказался только лишь об их поступках. А с 99,9% это вы конечно переборщили, но спорить о том, какие мужчины больше нравится женщинам я с вами не буду))
Про то, что мы не понимаем или не хотим понимать и про "королев" странно слышать. Как будто авторы и читательницы части фанфиков на перечисленные ранее пейринги не делают из этих "плохих парней, язвительных брюзг с не всегда мытыми волосами" аполлонов, конечно делают и довольно часто.

Вы считаете, что любят и влюбляются за "поступки"? Да даже критикуют не столько за них, в том числе мужчины.См.выше:"Обжора, хам, "ограниченный". Где в этой оценке поступки? Нету.
Потому, что если говорить именно о них, то чаша весов "+" для РУ перевесит с "-".

Это если оценивают человека/персонажа, то, может быть, на поступки и смотрят.
А если воспринимают, то как раз "внешний вид или повадки".

То же касается и реала. Если рассуждают в жизни вообще, то могут и в личных отношениях: начинать ли, продолжать ли, если да - то до каких пределов. Но само возникновение желания таких отношений от поступков не зависит. А если зависит, то это прямой расчет, а не чувства.
Я не говорила о БОЛЬШЕ.))
Да, безусловно.
Но я хотела сказать о другом: что женщины-авторы дают шанс всем мужским персонажам. В каждом они находят что-то, за что тех можно полюбить, как оправдать и заодно, конечно, добавляют "аполлонизма".

Авторы же мужчины просто ваяют МС, зачастую выхолащивая из женского персонажа едва ли не самое главное, что составляет основу.
От ГГ, в частности, остается только "чтение истории Хогвартса".))



Добавлено 29.12.2017 - 15:47:
Есть. Их немного, это правда. Что, впрочем, неудивительно: сколь много людей готовы поклоняться обычному хорошему человеку, с обычными недостатками и тараканами? Нет уж, для поклонения подавай что-нибудь "эдакое".))

Ну так и поклонницы ли это, в таком случае?

Может для Вас положительные поступки Рона и перекрывают отрицательные, но не для всех (и не только мужчин:)). Не хочу ставить в пример 4 курс, те поступки можно хоть как то объяснить, но не то что было в 7 книге. Да да крестраж, но лично моё мнение, что крестраж только культивировал всё то что и так было у него внутри. Рон всегда был ревнивым и завистливым. Почти все его подвиги за которые ему можно поставить "+" притянуты за уши, рояли которых у Роулинг предостаточно.
И складывается ощущение, что немного недопонимаем друг друга, я не против того чтобы авторы давали шанс этим персонажам. Но не когда это выходит за рамки их канонных характеров. Посмотреть на некоторые драмионы, можно поменять "Драко Малфой" на "Гарри Поттер" и ничего не изменится. Какой смысл давать шанс тому же Северусу Снейпу, делая из него человека, в котором настоящего Снейпа нет и мизинца. Та же Роулинг сколько раз давала шанс Малфою поступить правильно? И сколько раз он этим воспользовался?

Авторы женщины точно так же делают МС из мужских персонажей, это уже не зависит от пола автора так сказать, но от его уровня))

Потому что Рон такой и есть - простой парень, ни дать ни взять. От того у меня именно такое к нему и отношение по сути безразличное, до того момента когда ему отдают Гермиону)).
Вы правы и ярых фанаток/фанатов у него нет, как у других персонажей, возможно я их путаю с тем кто его защищает, когда его начинают обвешивать штампами.
Что то мне подсказывает, что если бы Рон стал отрицательным персонажем, допустим к концу 7 книги, поклонниц у него было бы куда больше)).

Дело в том, что явные утверждения вызывают чувство внутреннего протеста. Достаточно что-то заявить безапелляционно, как народонаселение возбуждается. Это, кстати, прекрасный способ троллинга. По отношению к явно положительным или явно отрицательным персонажам срабатывает именно это чувство. В отношения Рона льётся такое количества негатива, причем очень часто несправедливого, что многие, даже изначально безразличные, начинают поневоле вставать на его защиту. Я бы и сам так поступил.
Вот в том-то и дело, что необходимо очень чётко контролировать собственное отношение, когда пишешь. А большинство поступает прямо наоборот, они именно собственное отношение и изливают. Результат немного предсказуем.

Если они пишут в >90% о нем, а читают всегда, то безусловно. Вы знаете другие параметры "поклонничества"?Для меня перекрывают. Для вас объяснимы поступки 4-го курса, пусть и "хоть как то". а для многих он тогда совершил престкпление, подлежащее аваде, не меньше. Это говорит, что порог снисходительности к человеческим прегрешениям у всех разный, но у женщин в целом он ниже. И там, где мужчина не прощает, женщина вообще не видит, из-за чего кипятиться: остальные мужчины/персонажи еще и не на такую муть способны, так что повод для возмущения можно таковым даже не считать. Или оправдать.
И что? С каких пор ревновать и завидовать - смертный грех? В том же, между прочим, обвиняют и ГГ, однако ей прощают, а ему - не смей?
А уж про притянутость роялей и во-о-все не стоит упоминать, все равно с гарричкиными не сравниться.))
Возможно.
Относительно "его уровня" - согласна безусловно. Относительно "точно так же" - не совсем.В точку! Именно поэтому и процветает слэш, господа!)) чт писать о женщинах многие женщины просто терпеть не могут.
Согласна.Но берем не крайние случаи,а среднестатистические.) Конечно, восхищение - хорошая растопка для разжигания чувств, а отвращение - нет. Но, если "присмотреться внимательнее"(с) - то и то, и другое - от сердца, а не головы.
А вы попробуйте. С цитатами, все как полагается.)
Я их сравниваю не с идеалом.)

+100.

Совершенно не поэтому.

Так те, что не терпят - те и не пишут. А если пишут - то в исключительных случаях, сжав свое неприятие в кулак.)) А уж субъективизм и вовсе не показатель: ВСЕ авторы субъективны, поскольку описывают свой хэдканон.
Обиженными останутся те читатели, у которых не произошло совпадение хэдканонов с авторским
И что? Будем прощать Сальери? Ведь Сальери мог ого-го!
Для себя. А вдруг?...

Pinhead
Все, автор. Извините, больше не буду офф-топить.
С наступающим Новым годом! Пусть все у вас будет хорошо!

старая перечница, спасибо, с наступающим!

как интересно девки пляшут:
Оскор-блять одноклассницу- фанонный штамп и НЕ действие. Жрать за столом- фанон и НЕ действие. Надо же какое сильное желание оправдать предателя крови и подонка. Не желание справедливости, а оправдания, жалость.
"Враг, остается врагом"(с) к Ги




+100 Камрат



Криви Невил Рон. Расставляем по шкале Простоты?

Сильное желание как раз-таки видится у Вас. Никаких подтверждений, только эмоции. Давайте пруфы тогда, раз такой справедливый!

кино пойдет? )

Pinhead, извините, не сдержалась:Вы еще на чьи-нибудь фф сошлитесь.)

Нет же! Кино - это видение режиссера, ограниченное, вдобавок, кучей условий. Цитаты, пожалуйста. Из книг.

Не за что извиняться.

Pinhead
Роулинг была "вторым режисером", так что мимо.

Каким ещё "вторым режиссером"?! Она даже сценарий не писала. Её участие в съемках заключалось в консультациях.
На площадке всё решает режиссер. Только у него в голове вся картина, и только он знает, что должно получиться в итоге. Больше никто. Кино - это такой же авторский продукт, как и живопись. Если кто-то смешивает краски и наносит грунт, это не значит, что он является соавтором картины. Здесь та же история.

Ох, давно я не читала любительских произведений, в которых бы так затягивал язык повествованиях. Это такое ощущение, знаете, когда слово как-то само перетекает в следующее, и ты не замечаешь, как прочитал уже целый абзац. Очень вкусно, я бы сказала))))
Признаться, когда начинала читать, не ожидала ничего особенного, просто способ «убить время», а в итоге читала весь день. И казалось диалоги утомляют, и между триллером и выяснением отношений резкие переходы, но вот ведь оторваться тяжело же. Спасибо большое за такое удовольствие) (А Гарри мне невольно напомнил персонажа популярных сейчас детективов Ю Несбе, но это так. Просто навешивая мысль)
А насчёт распределим пар в последней части... Я лично считаю что несло чисто практическое назначение, и никакие «чувства» и «рост персонажей» тут не при чем. (Ну само собой я не Америку открываю) Просто если бы Гарри остался бы с Гермионой, то Рон (да и все семейство Уизли) остался бы «третьим лишним», необязательным персонажем. Ни братьев, ни сестёр у Гарри с Гермоной нет. А так «очень складно» получается : Рону - девушка, а Гарри - сестра Друга, и теперь перед нами большая-большая семья Уизли-Поттеров, все родственники, все обязаны быть друг с другом. В общем, фу( просто расчёт автора.

Спасибо!
Само собой разумеется, что язык всегда должен быть на первом месте. Иначе это всё никому не нужно. Должен быть свой ритм и музыка и в прозе тоже. Чтобы это поймать, надо много читать, и оно само собой появляется. Но, как Вы и заметили, многих такое утомляет.
Что касается пар, вряд ли на первом месте был именно такой вот спокойный расчёт. Нет, Роулинг именно хотелось, чтобы вышло так. Она понимала, что так не должно быть, но ей хотелось. Она сама не раз признавалась в любви к рыжей семейке, ну и мечта о "большой и дружной" явно присутствовала в ней самой. В конце концов, художественное творчество - дело довольно эмоциональное, это не сценарий, так что желания шли на первом месте, а потом уж, может быть, и прочие расклады.
Вообще же, персонажи Рона и тем более Джинни - это и есть именно что необязательные персонажи. Рона прекрасно мог заменить любой из гриффиндорцев без потери качества, а потерю Джинни никто даже и не заметил бы. Гарри и Гермиона же - это и есть те персонажи, про которых книжки.

Музыка!Точно) Но ведь часто по этому принципу и выбирается любимый автор.

Соглашусь, просто вместо холодного расчета получается личное желание, не связанное с логикой. Честно говоря, я готова согласится, что что-то «такое» с нятяжкой, но можно представить между Роном и Гермионой, хоть и мне неприятна мысль, что Г так проста, но что Гарри повелся на простой трюк «ревности» и влюбился в сестру друга, увольте.

Воообще я с вами согласна. Я пыталась в голове прокрутить аргументы, но их нет. Я не вижу замены для Гарри и Гермионы, но семья Уизли... это просто семья магов
Хотя не могу сказать, что Рон совсем не нужный персонаж, но он совершенно не главный, это да. Просто так получилось, что по возрасту совпало, что я росла вместе с ГП, и я помню это томительное ожидание новой книги, и бессонные ночи ради того, чтобы узнать что же случится с Гарри дальше, после того, как купил свеженапечатанный томик. И Рон для меня неотделим от Гарри. Но это играет ностальгия, но не логика.
Джинни же проходная полностью. Ничего кроме «сестра Рона» про неё сказать сложно. И характер ее меняется по угоде автора. От её перемены в шестой книги я была в негодовании по первому прочтению.
Просто... наверное слишком точно описали будущее героев. Без вариантов.
Просто ГГ и ГП всегда казались как-то по-особенному близкими и более понимающими друг друга что ли

Вот я тоже никогда не поверю, что Роулинг, демонстрирующая хорошую наблюдательность в отношении людских характеров, вдруг проявляет невероятную слепоту и не видит очевидную психологическую нелепость подобных отношений.


Он выполнял свою важную роль и был на своем месте... до определенного момента. Просто сперва это был один жанр, а потом он стал трансформироваться в другой. И надо было либо уж совершать эту трансформацию до конца, либо не претендовать на что-то большее, чем нравоучительная сказка. А усидеть на двух стульях могут только прирожденные экспериментаторы от литературы.
Короче говоря, из верного оруженосца/преданного друга, Рон превратился просто в обычного пацана со своими недостатками. ПРИ ТОМ, что главные персонажи, а главное, пафос и смысл романов остались всё теми же сказочными или притчевыми, если хотите.
Т.о. родилось непримиримое, подчёркиваю! - непримиримое - противоречие между одним и другим. И никакими способами, кроме полного переписывания книг, устранить его невозможно!

Просто Вы откровенно принимаете свои чувства и не стыдитесь их, а многие люди бегут от самих себя, отсюда различная извращённость в отвергании очевидного.

О
Вот да! Знаете, я сейчас не берусь судить литературную составляющую и глубину романов Ро, просто я возьму свои ощущения из подросткового возраста, которые в целом не изменились, просто я стараюсь увидеть в них логику, но начиная с Кубка огня я начала разачоровываться в романах. Смерти казались карикатурными, а герои ненастоящими. Это был не опыт, это было просто какое-то внутреннее ощущение. Первые четыре тома я обожаю, как и в целом вселенную. Ро невероятная умница, что просто создала ее для нас, но, видимо , или бело в коммерции, или просто человек устал... пропала душа что ли. Нет, книги были интересны, и истеричный Гарри - это логично, но... понимаете, нутро .. Я верила в сказку в первых томах, а потом началась путаница - то ли это та же сказка, то ли это что-то более серьезное, но не дотягивающее. Баланс сломался.


Добавлено 07.01.2018 - 03:11:
Автор, я правда восхищена вашим умом и анализом персонажей. Последняя глава с рассуждением Гарри о их дружбе - прямо удар в сердце. Я сомневалась в такой резкой перемене Гарри, но после этой главы сомнения отпали. Гротескно, но реально

Ну, я уже не раз упоминал о том, что есть информация, что изначально она хотела написать другое. Т.е. переход к серьёзной прозе должен был состояться полноценным. Но в итоге состоялся компромисс. А такие вещи художнику делать категорически нельзя. Какими бы соображениями он ни руководствовался. Даже самой трепетной заботой о читателях. Это всегда лицемерие в итоге, потому что обман и фальшь никого ни от чего не могут спасти, художник обязан говорить только правду, даже если она противоречит его же убеждениям. Компромисс убивает живое творчество, итог очевиден. С этой точки зрения, ошибки в финале уже не смотрятся такими важными, всего лишь наиболее вопиющими.

Pinhead
Да, пожалуй нечего возразить. Компромисс не получился. Сказка не стала триллером) триллер не стал сказкой

Вот и исправляем ситуацию. Как уж получается.

Роулинг, прежде всего, дала задатки и надежды, а потом их не реализовала. В первых книгах четко прослеживается линия Гермиона/Гарри, а потом что? Даже 4 книга - яркий пример именно этой пары в будущем. Да что там, ранение именно Гермионы в пятой книге больше всего взволновало Гарри. А потом все пошло по жопе.В фильмах, например, пару Рон/ГГ стали толкать с 3 части.
Пожалуй, фф вообще бы не появилось бы, реализуй она "аванс". ФФ сами по себе - это желание автора исправить историю, которая пошла по пи...эм кривой дорожке в угоду автору из серии "мой мир, я тут закон, я - власть". Я еще не видел желания у кого-то исправить Фрая или Асприна или Желязны и Гаррисона - потому что произведения не того уровня, и они целостны, они не вызывают ощущения дикой несправедливости к героям. Ну, я щас правда не беру романтичных дурочек, которым нужен очередной красавчик для соплей и чтоб точно он был их, и экспериментаторов. пишущих кросс-фики ибо им понравились концепции и идеи и они решили привнести их в другие миры.

В олном из интерсью ДР сказала что писала ДУ со своей дочери- а какая мать пожалеет для своей дочки принца? ;)

Далее. РУ. Когда Трио тренировалось после 1 этапа, в оригинале написано что РУ колдовал и обучался успешнее чем ГП. На первом курсе у него ВДРУГ! получилось заклинание против троля. Перевд вторым курсом его отец "удивился" увидев родителей Гермионы. Человек, который "каждый день" изымает у маглов зачарованные предметы и стирает им память об этом и о ворованных розетках )))))
А учитывая что потом правильная ГГ и её правильные родители не возражали о том что дочка летом будет в Норе, что-то тут нечисто. Подозреваю Уизлигад)))

Со второй.

Это тоже пример использования творчества в личных целях. Тут как раз именно та ситуация, когда для красного словца нельзя жалеть ни матери, ни отца.

Янихуянепонял!

На самом деле, она описывала себя и в Гарри, и в Гермионе. Отсюда его совершенно не свойственные реакции, отсюда их бесконфликтность и взаимодополняемость.
И потом, вместо того, чтобы выдумывать всякие нелепости о гаремах, почему не подумать об очевидной вещи - в жизни, вообще-то, людям свойственны последовательные увлечения, особенно девушкам. Почему бы той же Гермионе не увлекаться то одним, то другим по очереди? И даже заводить романы. Она, конечно, не тот человек, но, очевидно, что в жизни она бы постоянно вспыхивала то в одну, то в другую сторону.

Pinhead, очень со многими Вашими словами хочется полностью согласиться.
Во-первых, относительно баланса сказочно-притчевого начала и реализма в романах, а также того, что Роулинг задумывала, и того, чего, увы, ей не удалось достичь. Вы правы в том, что касается её неопытности и желании молодого автора воплотить в литературе свои желания и вознаградить лично себя или утешить. Творчество -
это всегда личное, просто ранние произведения очень часто где-то по-детски эгоистичны.
Соглашусь и с Вашими словами про линию верного выбора, которая проходит через книги. И с трезвой оценкой действий Дамблдора, которую Вы вскользь упомянули, тоже нельзя не согласиться.
В отношении Рона и Гарри, и распределения трио - да, безусловно, книги написаны о Гарри с Гермионой, без Рона и остальных Уизли можно было бы обойтись. Хотя они создают определённый колорит. Относительно того, что главный герой "обычный" номинально, а на деле оказывается исключительным или вырастает в Героя - думаю, иначе и быть не может с героями. А Рон - да, настолько обычный, что его даже ненавидеть-то, по сути, не за что. И любить сложно. Вероятно есть (кажется, я встречала парочку) фанатки именно Рона, но не поклянусь, что им он нравится не из-за Руперта Гринта, или из-за того, что в чём-то напоминает им кого-то из жизни. Мне вот Рон никого не напоминает, и я к нему равнодушна. Не ненавижу, горячей симпатии не испытываю, но, как Вы и подметили, поддаюсь желанию его защитить, когда почитаю Уизли-гадских фанфиков. А ведь мне всегда казалось, что из Невилла получился бы куда лучший лучший друг) Но это я так, к слову о субъективных читательских пожеланиях.
Главным образом я хотела сказать своё решительное ППКС и в очередной раз повторить, что Вы сочувствуете персонажам, относитесь к ним как к живым, полноценным людям, которые заслуживают уважения, и за это огромное спасибо! Для меня Ваш фанфик многое исправил, по крайней мере, ему я верю куда больше, чем абсурдному эпилогу Роулинг.
(ПыСы Забавно, но кое-кто из моих знакомых утверждает, что Джинни с Гарри в эпилоге очевидно в разводе, а Рон с Гермионой типичная несчастливая семья, где муж ходит налево. У сказки довольно печальный конец(( )).

Уизли , как персонажи Канона,очень мутные. Смерть троля весьма непонятная.

Полностью согласен, не реализация задатков касается не только итоговых пейрингов, но и образа Гарри например. Временами мелькал образ сильного персонажа, способного достигать цели не кучей роялей и не понятно как работающим экспелиармусом. Ах ну да, даже в фанфикшине для многих сильный Гарри и МС уже одно и тоже.
При таком раскладе можно было бы и Рона приукрасить как то, а тут что Рон, что Гарри - два олуха. Ну хотя... от Поттера конечно побольше пользы было, он же всё таки ГГ))

Скорее всего, он просто "не помещался". Как я уже говорил, конструкция "два мальчика, одна девочка" довольно устойчивая, потому и часто используется. Ну и четверо - это уже толпа, а отказываться от Рона было уже поздно, к тому же, семейка Уизли действительно важнее и интереснее одного персонажа. Вот если бы Роулинг, как и задумывала, поссорила бы Гарри с Роном на 4-м курсе окончательно, тогда возможно Невилл и сыграл бы более важную роль. Да даже скорее всего сыграл бы, вполне вероятно, что эпизод с водорослями был как раз грядущей наметкой сближения.

Благодарю!

Радостно осознавать, как говорит один мой друг.

Распространенная ошибка, я даже указывал на неё в примечаниях к этой повести. Компромисс тут неприемлем, незачем притягивать за уши. Удивительное дело, пока речь идет о самих книжках, все согласны, что мы имеем дело с героическими личностями, но стоит только опуститься занавесу, как тут же тех же самых людей и их жизнь начинают представлять в качестве обычных обывателей. Очевидно же, что даже совершив глупость и вступив неудачный брак, они не станут мириться с таким положением долго. Уж, во всяком случае, до сцены в эпилоге дело точно не дойдёт. Всё это развалится быстро, потому что к компромиссам эти люди непривычны. Я уж скорее поверю в сахарно-сиропное счастье, чем представлять себе, как они давят из себя фальшивые улыбки и разыгрывают на публике сцены "семейной идиллии".

Напротив, крайне ясные. До такой степени, что у многих вызывают раздражение и даже желание разглядеть то, чего и нету. Тролль не умер.

Я бы сказал, что у женщин это работает не так. Они хотят всего и сразу в ОДНОМ человеке. Это даже ещё большая нелепость, чем хотеть гарем.

Гермиона делает всё возможное для победы, Гарри же совершает невозможное.
Что касается Рона, то он голос рассудка.

Об этом я и говорю, то самое невозможное, Гарри зачастую совершал с определенной "помощью" автора. У него был куда больший потенциал(в магическом плане), который Роулинг не стала реализовывать.

Хотя о чем это я, иногда кажется что волшебство в этом мире есть только где то там за кадром, а из ГГ оно интересует только Гермиону. На том же турнире трех ВОЛШЕБНИКОВ, то самое волшебство Гарри использовал по сути один раз, приманив метлу. И претензия тут больше не к Гарри, а к Роулинг...
Ну что то меня увело, прошу прощения))

Если бы вопрос был, кто сильнее колдует, то Волдеморт безусловно победил бы. Штука в том, что зло ВСЕГДА сильнее, иначе кто бы вообще встал на его сторону?! Оно и привлекает могуществом, властью над силой.
Поэтому добрый всегда побеждает вопреки, а не благодаря. Есть известная шутка: а что бы всем добрым людям не собраться и не убить всех злых людей? Действительно, а чего это там Гарри занимался какой-то ерундой? Ему надо было качать желе... в смысле, магию. И кончил бы он тогда в точности как Волдеморт. Вот и весь сказ!

Pinhead,
Я ни в коей мере не претендовал на то, чтобы Гарри был сильнее всех и вся и рубил зло направо и налево. Меня лишь расстраивает, тот факт что он имея способности к обучению, в частности в области защиты от темных искусств, не пытался выучить что то новое, самостоятельно или же попытаться попросить помощи у Дамблдора, да даже у той же Гермионы, она бы перелопатила для него всю библиотеку коль сам недалекий. Единственный раз был с изучением патронуса, но это лишь подтверждает выше сказанное.
Это всего лишь логичный вопрос. Когда в твоей жизни постоянно творится всякая дичь, когда ты и твои близкие постоянно подвергаетесь опасности, и стоило бы хотя бы подумать как при возможности защитить, если не себя, то друзей. Но Гарри не делает для этого ничего, он просто плывет по течению и думает... а вообще не понятно о чем он думает, думает там только Гермиона.

Вы просто повторяете типичную ошибку. Нет той ситуации, которую Вы описали. Потому что нет там никакой равной борьбы. Вообще никакой борьбы нет. Вот та же Гермиона, она лучше всех учится, больше всех знает и умеет - что-нибудь может она противопоставить одолевающей их силе? К чему сводятся все её судорожные попытки? К доблестным победам? Нет, к выживанию. Потому он и плывет, как Вы выразились, что это ситуация выживания. Если это и борьба, то борьба с обстоятельствами за жизнь себя и близких, а не сражение. А в таких обстоятельствах важно не умение, а воля к жизни.
Почему все идут за Гарри, а не за ней? Почему Гарри является лидером, поведение которого становится решающим фактором? Всё дело просто в его чугунном лбе, об который разбился Волдеморт? Да, но только до той поры, пока не приходит пора продемонстрировать свои собственные качества. Окажись он рохлей и тюфяком, насколько быстро все бы убедились, что от него нечего ждать? Но нет, он раз за разом демонстрирует, что недаром они на него надеялись. Он принимает именно те решения, которые от него ждали, и выживает. Да, это именно то, чем он занимается. Смогла бы Гермиона выжить, не будь у неё твердой уверенности в правильном выборе? Нет. Гарри - это тот компас, на который она ориентируется, как все другие. Почему так? Потому что уверенность, куда свернуть в лабиринте, важнее умения разбираться в причудливых ходах. Факел важнее карты, потому что он дает надежду увидеть солнечный свет.
Поймите простую вещь - если бы Гарри "прокачивал скиллы", всем было бы ясно, что выживание зависит от умения, а не от правильности выбора. В таких условиях цель становится неважной, и все погибают по одиночке. Или переходят на сторону врага. Просто потому, что так-то как раз выжить проще всего. С чего бы вообще иначе Дамблдор говорил о выборе того, что правильно, а не того, что легко.
Всегда найдутся такие, как Гермиона. Специалисты. Это такой универсальный ключ, со множеством инструментов. Но кто возьмёт его в руки?

В общем-то по отношению к фандому ГП это верно абсолютно, исправление кривой дорожки. Не оправдала Роулинг доверия миллионов фанатов-максималистов. Но у меня интерес к фф связан только с тем, что я уже озвучил. Не бывает идеально. Остальные несправедливости и глупости меня трогают не так сильно.

Pinhead
Моя маменька не сказала бы лучше. (Но Гарри тюфяк во многом остальном остальном, кроме умений чугунного лба, как и все подростки)).
Мини на тему Гарри - компас (пайский, конечно). https://fanfics.me/fic50669

Просто Роулинг писала не ту историю, которую хотел бы видеть уважаемый Ownowl.
Магия и умения в ней - это только условность (все верно, оно почти за кадром, да плевать на магию), необходимая Роулинг для реализации её задумки. Постаравшись, можно в руки персонажам и пулеметы вложить и кучу заклинаний превращения плоти в фарш (да это вообще все проще некуда, но история не о том). Да и это не жизненно. Ничего бы Гермиона не нашла. И Дамблдор ничему бы не научил, что помогло бы победить в прямой схватке (учитывая, что он сам не победил). Аргументы приводить не буду, но не думаю, что это требуется.
Магические умения во многом метафоричны, непростительные пожирателей, символизирующие их стремления к убийствам, пыткам и подчинению. Патронус Гарри, символизирующий чистоту его души помыслов и всех делов. Многоуважаемый Pinhead расписал все абсолютно достоверно. Инструменты победы не заклятия и чары, а стремление, вера, надежда, любовь, неотступность,терпимость, дружба, верность, преданность, превозмогание, честь (подставить нужное). Такое мировоззрение у Роулинг, и в нем не нашлось места для отработки в тайной комнате по вечерам заклинания адского пламени.

Pinhead
Люди не идут за слабыми, а если идут, то ровно до того момента когда эта слабость попадает им на глаза. Вы преувеличивайте влияние лидерства самого Гарри, будь он простым волшебником из незаурядной семьи это лидерство ему пришлось бы завоевывать, а мы имеем поколение выросшее на историях о мальчике который выжил, он символ борьбы со Волдемортом, это аксиома.
Умение важно и в выживании, нельзя просто делать правильный выбор. Всё его выживание подкрепляется наличием роялей и удачно сложившихся обстоятельств. Умение и развитие способностей не как не ограничивают волю к жизни.
Я не приводил пример Гермионы, как альтернативного лидера, лишь намекнул на то, что она поняв с чем им придется столкнуться в будущем, решила что без определенных навыков им не выжить. И что почему то, только у этого персонажа была склонность к саморазвитию и познанию мира в который попала, что напрочь отсутствует у Гарри.
Дамблдор "прокачивал скиллы", но в то время людей готовых сражаться с Волдемортом было уж точно не меньше. Потому что Дамблдор сильный лидер, можно положиться не только на правильность его решений, но и на его способности. Да пример не совсем удачный, но всё же.
Если как Вы говорите ничего не зависит от умения, зачем был создан ОД? Сидели бы дальше у Амбрижд на уроках, и полагались на то, что Поттер всё порешает. Нет это было осознанное решение учеников(Гермионы, остальные поддержали), при чём даже все остальные поняли что важно учится чтобы противостоять ПС, но не Гарри. И здесь он выступал как раз таки тем специалистом, только "узким" в области ЗОТИ, и всё его обучение основано не на его способностях, а так сказать на "боевом опыте".

Реклама - это навязчивое информирование с целью что-то продать. Что и кому собирались продавать в данном случае? И, главное, кто? Фадж, Крауч, Грюм? Сообщить всем, что не они являются победителями того, кто наводил на всех ужас, а никому не известный мальчишка? Зачем? Или, может быть, Дамблдор устраивал в прессе широкую кампанию? Предварительно зачем-то сплавив подальше главного виновника торжества. Как Вы вообще это себе представляете? Культ, если и мог возникнуть, то лишь самостоятельно в головах тех, кому проще было поскорее избавиться от навязчивого страха и увериться в чуде, как в решении всех проблем. Но я же об этом и говорил - в таком "культе" ничего не стоило разочароваться. Однако Гарри раз за разом подтверждал возложенные на него надежды. И это в условиях раз за разом возникавших попыток его всячески дискредитировать. Так как называется тот, кто всегда подтверждает свою героическую репутацию? Если кто-то выглядит, как утка, ходит, как утка, крякает, как утка, наверное, это утка, разве нет?

Мы какие-то разные произведения обсуждаем. Откуда Вы вообще такое берете, я не понимаю.

Вы сами себе противоречите. Либо они не слабые, и Роулинг не польстила, либо Гарри - сильный лидер.

Рассказ про каких-то других людей.

С сожалением приходится признавать, что все те якобы противники Волдеморта, которые собираются его и ему подобных побеждать с помощью их же методов, на самом деле, являются его преданными сторонниками. И всем волдемортам это-то вот прекрасно известно. Оттого он так легко и набирал себе армию. Зло всегда проповедует рациональность. Это его главный признак, по которому оно тотчас распознаётся. Как только кто-то начинает советовать отбросить "высокие материи" и "заняться делом", немедленно становится понятно, на чьей он, в действительности стороне. Могу себе представить, какое количество поклонников навербовал бы Поттер, вздумай он вправду провозгласить "крестовый поход". Почему-то сразу вспоминается приснопамятная беседа Гендальфа и Сарумана в Изенгарде.

Vlad4
Возможно Вы меня не правильно понимаете, я не хочу видеть Гарри раскидывающего ПС на право и налево, а потом и Волдеморта на десерт. Я хотел бы увидеть персонажа который попав в новый для него мир, хоть чуточку пытался его изучить. Который поняв что легко ему в этой жизни не будет, а соответственно и людям которые будут его окружать, попытался бы увеличить свой кпд ситуациях где им грозить опасность.

Он и изучает. Он успевает не хуже других, а кое-где и получше. И умудряется ещё и заметить многое из того, что другие не замечают. Вы обратили внимание, что на первом курсе он единственный из всего факультета, кто заметил, что Гермионы-то нет, она в туалете.
И кто как не он лезет буквально во все магические дела и проблемы, с которыми сталкивается. Разве Макгонагалл не упрекает, что где бы ни возникали сложности, там обязательно всем известная троица. Как раз таки он и ведет себя так, как тот, которому "больше всех надо".

кИнон.

Pinhead Роулинг почти прямо доносит эту мысль через персонажа Барти старшего. Добро победит зло, поставит на колени и зверски убьёт. А кто сомневается - кровавыми слезами умоется. Чтобы убить дракона нужно самому стать драконом. И прочее, прочее, прочее...
Ownowl
Мне кажется, что вам просто маловато магического мира, представленного Роулинг. Может быть не Гарри, а вы сами хотели бы его получше узнать). Он довольно скромный в сравнении с современным и классическим фэнтези. Мне лично нравятся фанфики с расширенным миром (да я вообще жру все подряд), родовой магией и прочим, но я осознаю, что это абсолютно другие произведения о совсем иных вещах.

Может не совсем адекватный и очень общий пример, но Гарри Поттер - Иисус Христос. Иисус не формировал боевые отряды из своих апостолов и не учил их кастовать файрболы и метать в римлян и фарисеев. Иисус не просил отца наказать римлян. Иисус не просил Марию Магдалину пробраться к Пилату и отрезать ему голову. Те, кто шел за ним были в разной степени гонимы. К чему я это. Да, Роулинг могла бы сделать что угодно, в том числе углубить и расширить магомир, дать Гарри силу, но она писала не о Моисее, а об Иисусе. Мы говорим о художественном произведении, не о реальности. Роулинг сделала то, что хотела сделать и донесла, то что хотела донести. Будь иначе, это могла бы быть уже совсем другая история.

Интересно, что понимать под "по-настоящему"?..
Поскольку:
1)при по-одному понятому % названных качеств ничего не помешает.
В помощь фф с ГП/ПП, ГП/ДГ и прочими ГП/НЖП.
2)при другом % ГГ не свяжется с ГП.

void
Вы ошибаетесь. Я себе слабо представляю такое охерительное плотское вожделение, которое заставило бы меня не понарошку рисковать своей жизнью. Да лучше девственником умереть, чем испытать на себе круциатус из-за того, что вовремя не передернул. При такой логике он бы вздрочнул и сразу же бросил бы их в палатке (простите мой французский). А еще вспомните, что в первой книге вообще не могла идти речь о плотском вожделении, например.
Да, определенно Рон не эталон всяких там положительных качеств и чувства к Гермионе на него определённо влияют, но явно не так).

Просто автор произведения живет в этой самой реальности, и она на нее влияет. Но произведение и о том, что бытие не определяет сознание. Гарри Поттер не Трехгрошовая опера.

Это смотря как вы собираетесь этот процесс обучения описывать, всё в подробностях, то естественно получится неинтересная рутина. Например, обучение патронусу показалось Вам рутиной? Тут все решает мастерство автора, кто то и рутину может интересно написать.
Опять же вопрос, почему наличие у Гарри способностей чуть более - экспелиармуса и протего, или обладание хотя бы теоретическими знаниями о магическом сражении, делает из него сильно крутого персонажа?
Если для многих сильный Гарри это уже тот, кто побеждает всё что движется пальцем левой ноги, тогда давайте назовем этот вариант "способный Гарри"))

Думаю не меня одного привлекло в этой вселенной волшебство, и хотелось чтобы оно не ограничивалось только "бытовым" волшебством))
Магия вытащила Гарри из ненавистного для него мира, но эта самая магия оказалась не очень то интересной для Гарри)) Метла и меч наше всё.

Братья матери погибли во время войны. Сам он в отделе тайн также не без последствий поучаствовал в маленьком сражении. Реакция на драконов на 4-м курсе, когда он переступил через свою зависть. Все он понимает, может не настолько, насколько нужно было бы, но достаточно, чтобы руководствоваться не только брючным интересом.

Не имеет значения, что автор хотела написать, важно, что написала.
Поговаривают, например, что Лукас раздумывал над тем, чтобы доверить режиссуру Звездных войн Полу Верховену, но потом решил, что не хочет видеть джедаев пьяными и ходящими по борделям.


Добавлено 08.01.2018 - 15:08:


Магия не в последнюю очередь, но это история не феи-крестной, а золушки. Поэтому магия в ней ровно на том месте, где ей и положено быть.
Ненавистный мир, реальный мир, вот что делает привлекательным сказочный мир. А уж какие там невероятные вещи описываются, магия или любовь, дело другое.

Ложь и предателдьство.
Ложь от ДДД, предательство от РУ и всего персонала школы.
Охренительные инструменты победы сил Добра.




Ну вообще-то ДДД и устраивал. И в прессе и в книгах.Все знали о "спасителе".



Знаете , абстрактные понятия о Добре и зле как раз больше подходят силам "Зла". Если бы вы читали евангелие там есть хорошая фраза
-не по словам, но по делам узнаете их.



Добавлено 08.01.2018 - 15:43:

и как это характеризует факультет и декана?

даже в битве за Хог его номер был 15-ый....по руководству.

И какую роль это сыграло в победе сил добра?

Т.е., по-Вашему, к женщине можно испытывать лишь такой тип любовной привязанности? Только вожделение, ничего больше? И задал-то он этот вопрос вполне естественно на фоне искушений осколка. Что ещё могло у него быть в голове после такого?
И наконец, а если бы Гарри ответил на этот вопрос положительно, как Вы считаете, что бы он сделал? Развернулся и ушёл? Это разве укладывается в его портрет?

Не бывает таких женщин. В том смысле, что влюбленная женщина сразу теряет всю свою самоуверенность и эгоизм. Женщины влюбляются как кошки, они на коленях будут ползать и ноги целовать. Так уж они устроены.

Я же говорил, что Вы неправильно используете термин "реклама". Лучшую "рекламу" Гарри сделал Волдеморт своими действиями. И вполне естественно, что все были в курсе обстоятельств его падения. Никакой дополнительной "рекламы" тут не нужно.

Ну да, и Гарри практически в одиночку преодолевает систему, против него работающую. Странно, правда, в этот раз антиреклама таки на лицо, а не срабатывает! Что-то тут не так. :)

А, и чо?! Вы её теперь в рабыни записываете? Это логика?! Ну, я не знаю...

А Вам надо, чтоб он прямо полководцем был? Чтоб прям над картой склонялся? В такой логике Гарри, скорее, не Цезарь, он Леонид. This is Sparta!!! да, да.

Вопрос не в этом. Тут невозможен компромисс, а Вы ищете именно компромисса. Иносказательно говоря: "Барон Мюнхгаузен хорош не тем, летал или не летал, а тем, что не врёт!" Гарри не идет на компромиссы, и это его главное качество. С самого начала, когда отказывается пожать руку Малфою, хотя, казалось бы, это совершенно ненужный конфронтационный жест. Готовясь к войне, ты демонстрируешь свои намерения.

"Какие ваши доказательства?" И, откровенно говоря, Дамблдору как раз выгодней было бы всячески утаивать личность Гарри.

В Евангелие много ещё чего сказано. Например, о людях, которые выбрали Варавву. Вспомните, как действовал Иисус, а как Варавва, и задумайтесь, кого бы выбрали Вы!

Как безответственных и неорганизованных людей. Но это моё мнение, а у магов на этот счёт может быть другая точка зрения. Там личная независимость может цениться выше дисциплинарных качеств. К примеру, Перси не очень-то пользовался уважением, хотя был очень организованный.

При чем тут рефлексия вообще? Никакого внутреннего анализа не нужно, это вне оценок, это просто есть.
Если я скажу, что окружающие люди спиваются из-за внутреннего экзистенциализма, Вы скажете, что они слова такого не выговорят. Но какое им дело до слов, когда это просто есть, и с этим ничего не поделать.

Тогда почему он вернулся? И откуда та внутренняя борьба во время разговора с осколком? Он не знал, как обстоят дела, могло выйти и так, что Волдеморт прав (да!:)), но он всё равно пришёл. Значит был готов принять и такую правду. Нет, конечно же он никуда бы больше не ушёл!

О, да, ну конечно! Плавали, знаем!
"Мужчина может оправдаться перед самим собой с помощью общих понятий. У женщин же нет подобного размаха воображения. Женщина видит несчастье. Сломанную жизнь. Мучения. И вот — она попросту плачет." Бродский.
Вот поэтому! Для женщины весь мир заключен в мужчине, когда она любит.

Изрядно дискредитированная в прошлом году жуткими скандалами подруга и чокнутая с не менее чокнутым папашей. Вот сила!
На самом деле, способность находить преданных сторонников, которые за тебя в огонь и в воду даже против целого мира - это качества лидера.

Гермиона, как характер, находится в очень несвойственном для себя положении. Она сама должна бы быть лидером, но вынуждена подчиняться Гарри. Это, наверное, создаёт внутренний конфликт, который выражается в некоторой истеричности. Но никто её, конечно не эксплуатирует. Просто она такой человек - перфекционист. Если она видит грязь и не может заставить её убрать, она будет убирать сама. Если другие плюют на себя, она не может это вынести, она будет стараться делать за других.

Компромисс тут не причем, это всего лишь рамки в которые вы сами себя загнали. Отказ Малфою лишь реакиця на его поведение, не более.
В реальности не бывает однозначно слабых или абсолютно сильных людей, так же и здесь, Гарри может быть сильным, относительно своих сверстников, но в тоже время и рядом не стоять с Волдемортом или Дамблдором. Развитие всё равно должно быть, особенно когда речь идет о взрослеющем персонаже, который кстати решил в будущем стать аврором.
Возможно всего этого и не было бы, покажи Роулинг более подробно учебный процесс в Хоге, хотя бы фоном, а то не понятно что целый год учат на том же ЗОТИ. На шестом курсе кроме невербальных заклятий ничего не припоминаю.
По мне так способности Гарри на третьем курсе немногим отличаются от способностей Гарри на седьмом.

Добавлено 08.01.2018 - 20:53:

Да бросьте, Вы действительно думаете что Рон спокойно бы воспринял ответь ему Гарри - "Пока тебя не было, мы с Гермионой сильно полюбили друг друга, такие дела:)". Он ушел, проветрил мозги, успокоился, но всё равно его изнутри грызли сомнения и ревность, и то самое "А вдруг это правда?!". Нифига он не был готов принять такую правду, он всем своим естеством надеялся на то самое "брат и сестра" и поставил на это, и не прогадал. Согласен он бы не ушел, но тем напряжением которое бы появилось между ними тремя, можно было бы авады отбивать.

А мы говорим о реальности? В книге как раз Дамблдор абсолютно сильный добрый, а Волдеморт абсолютно сильный злой. На тот момент времени, по крайней мере.
И потом, как это ни при чём компромисс?! Кого в первую очередь старается уничтожить злодей? Не самого сильного или самого умелого, нет. Того, кто не признает его власть. Вспомните, семья Поттера бросала Волдеморту вызов, от этого он их так ненавидел. Самый опасный - это тот, кто не соглашается на компромиссы. Он подает слишком опасный пример остальным. Особенно, если он слаб. Даже если удается его уничтожить, другие вокруг начинают задумываться. Почему он смог, а я - нет? Ведь я сильнее его. Люди начинают вдруг понимать, что в сложившейся ситуации виноваты они сами! Это смертельно опасно для злодея.
Собственно, вот так Поттер и объединяет вокруг себя. Он никого ни к чему не призывает, он просто бросает вызов в той ситуации, когда все прочие предпочитают компромисс и т.н. "разумный подход". Если бы он ходил и просчитывал, вот я сейчас всем продемонстрирую, как могу выкручиваться из сложных ситуаций, никаким бы символом сопротивления он не стал бы.

Ну вот я же уже упоминал про Гермиону. Вот она как раз всё знает и умеет. И чего?
Просто если бы повествование сосредоточилось на том, как герои осваивали методы борьбы, и сложилось бы впечатление, что они победили благодаря своим тренировкам. А это не так! Они были как все, не сильнее прочих (ну, ладно, почти как все), но их сила была не в этом. Не в умении. А раз так, зачем сосредотачивать на этом внимание?

Во-первых, не "пока тебя не было". Собственно, из того, что его глодало, он должен был делать вывод, что Гермиона-то в любой момент была готова. Он же недаром именно у Гарри спрашивал, хотя, казалось бы, женщина такие вещи обычно решает. Во-вторых, неужели Вы считаете, что пусть он и надеялся, но не прокручивал в голове плохой сценарий? Если человек настолько в себе не уверен, то он именно в плохом и будет себя убеждать, как и уже убедил один раз. И вообще, сильное у меня подозрение, что за Гермиону-то он уцепился не от любви, тут другое.
Наконец, чисто прагматический момент - ему банально некуда было идти. Хотя он и волновался за свою семью, но она бы его не приняла в такой ситуации, не к Волдеморту же подаваться в прислужники. Разве что страх попасться оставался, но трусом Рон никогда не был.
А так, конечно, ситуация была бы накаленная. Кстати, такая у меня мысль по этому поводу, что во время финальной битвы Рон бы попытался совершить самоубийственный поступок.

Любил бы так сильно, не ввязывался бы в самоубийственные авантюры. Уж идти искать хоркруксы его точно никто не заставлял. Учился бы себе спокойно седьмой курс, как чистокровный, фрондировал бы к Снейпу и Кэрроу и считал бы себя героем. Но нет.

Т.е. аванатюрист, неженка и дурак. Угу.
И это деревенский парень, привыкший к тяжелым условиям, прагматичности и бытовой смекалке.
И вообще, в большой семье не щёлкают, как известно.

Ну сначала ГП положил кучу народа в битве, а потом самоубился пошел. Программирование шахидов.



в книгах про него писали? истерику в баре устраивали, восторг перед распределением?


еще раз - есть слова, а есть дела. И если вам важнее разглагольствования о "всеобщих правах человека" без конкретного описания что это и каким образом будет это выполняться, то это колонизаторство.

Возможно. Но НЕ среди педперсонала интерната.

Так и вижу: стоит ГП на Астрономической башне и недрогнувшей рукой посылает "кучу народа" в атаку: "Вперед!За родину!За Дамблдора!"

на каком курсе ГП побывал на могиле родителей?
На каком курсе ГП получил себе ключ от сейфа Поттеров? ах вообще не получал? Ну так чмо полнейшее.


такое удачное появление патронуса, меча и спасение ГП..... мразь он, РУ.

Добавлено 09.01.2018 - 02:43:

объелиняЮТ вокруг него. Руководит объединением Альбус. Направляет героя Альбус.

А Дамблдор тут при чем?

Так Вы так и не ответили - за кого Вы? За "разглагольствующего" Иисуса или за "конкретного" Варавву? Просто, если за Иисуса, то я Вам тогда ещё цитаток набросаю, а если за Варавву, тогда зачем обращаться к Евангелию?

Ну я хрен знаю. Есть совет попечителей. Вот на втором курсе даже директора отстранил.

Вот читаю я Вас и вспоминаю анекдот "вот за это нас русские и не любят".

Отсутствие повествования не помешало Гарри стать лучшим по ЗОТИ на курсе, что не понятно чем обосновано, кроме его, так сказать боевого опыта.
Это Вы пытаетесь сосредоточить на этом внимание, я же говорю о том, что это должно получится естественно. Как никого не удивило, то что первокурсник, метлу державший первый раз вдруг летает аки птица, так и тут. Не обязательно сосредотачивать на этом повествование.
Я согласен, что их сила была не умении, но хотелось чтобы это было хоть чуточку не так, особенно когда автор дает герою хорошие задатки и потенциал, но они проявляются только там где это удобно автору. И чтобы те же пресловутые успехи в ЗОТИ подкреплялись конкретными знаниями. Для примера, если Гермиона была лучшей в трансфигурации или заклинаниях, мы это наглядно видели. И опять же, не надо для этого делать кучу страниц и глав с тренировками или чем то подобным, всё это и так было в канноне, нужно было лишь подкрепить наличием каких то конкретных навыков у Гарри в этой области.

Насчет поступка мысль интересная, в таком случае Роулинг могла бы и не убивать Фреда.
Можно сколько угодно прокручивать плохой сценарий и готовится к худшему, но совсем другое столкнуться с этим лицом к лицу. Совсем другие эмоции и чувства. И опять же согласен с Вами, что прицепился он к Гермионе больше не от любви, в голову лезет пресловутое - "Чтоб Поттер и тут его не обошел", но это слишком поверхностно, в вряд ли может быть правдой.

Хм, Вы говорите, что никого не удивляло, как это он вдруг сразу полетел на метле, и тут же удивляетесь, чем обосновано его умение в ЗОТИ. Так ведь его успехи в ЗОТИ как раз таки намного легче объяснить, чем метлу. С метлой дело в наследственности, насколько я понимаю, нам намекают на его отца. А в защите ему нет равных именно потому, что он лучше всех сопротивляется злу. Его успех основан на его, так сказать, ментальных качествах. Поэтому только он смог сопротивляться империо, хотя подобное довело до лечебницы даже невыразимца.
Вообще, как я понимаю, проблема тут в трактовке магии как таковой. Сейчас уже видно, что Вы рассматриваете магию в ГП, как магию в какой-нибудь игровой вселенной, хотя это в принципе неправильно. Магия в ГП проистекает не от явления природы, а от волевого усилия. Для её постижения важен строй духа, потому в ней и сильны либо неукротимые (Волдеморт, Поттер), либо концентраторы (Дамблдор, Гермиона). Ума и умений как таковых тут не нужно, иначе всех бы забарывали рейвенкловцы.

Ну, понятно, что готовиться и столкнуться это не одно и то же. Я же не спорю, что отношения стали бы напряженными. Я говорил только о том, что он не ушёл бы.

Скорее, "чтоб подобрать хоть что-то, что не осталось от Избранного". Т.о., если рассуждать в логике Волдеморта, т.е. прельщающего соблазна, он должен был думать, что Гарри мог бы в любой момент прибрать себе Гермиону, когда захотел бы, на всём, так сказать, протяжении. Всё остальное и так было его, а это, так сказать, крошки со стола. Ну, пусть хоть крошки, тем более, такие вкусные, полезные и питательные. Т.е. изначально Рон вообще не оценивал Гермиону довольно высоко, это часто проявляется, и, кстати, то, что Гарри не обращал на неё внимания, тоже может служить причиной. Поэтому говорить о том, что это именно любовь, вряд ли можно. Она стала для него чем-то значимым в тот момент, когда начала встречаться с Крамом. Да и потом тоже ему не приходило в голову о ней заботиться вплоть до приснопамятного случая с егерями. Но, раз вбив себе в голову, что она "его девушка", он уже не мог, естественно, от этого отказаться. Обида и была такой сильной именно потому, что он рассуждал в духе "у тебя и так есть всё, ты ещё и последнее отбираешь". Как правило, люди так рассуждающие, совершенно не представляют себе, в каком действительно положении находится лидер. Это главное качество зависти, она и была главным грехом Рона, потому именно на нем и играл Волдеморт.

Ошибаетесь)) Я как раз так себе магию и представляю, не как какие то физические явления или силы природы, это лишь возможные внешние факторы, а как осознанное желание воплощенное волшебником, "хотелка", если говорить простым языком. И сила её напрямую зависит от эмоционального состояния волшебника, отсюда и такая сила непростительных. Не потому что они как то хитро придуманы или доступны только сильнейшим, а потому что для их применения нужно испытывать одни из самых сильных человеческих чувств, и что самое главное, осознано желать смерти, причинения невыносимой боли или власти над целью.
К ЗОТИ конечно можно отнести сопротивление злу, но в первую очередь это дисциплина, а в основе любой дисциплины лежат, как теоретические знания, так и практические. И если уж автор говорит, что равных в этой дисциплине Гарри нет, то это должно подкрепятся и этими её составляющими.
Возможно только мне это кажется вполне логичным, или же я что то не понимаю. Ну или слишком упрям и не могу смириться с тем, что Гарри не совсем такой, каким мне бы его хотелось видеть))

Это я к тому, что прочувствовав всё это на своей шкуре, Рон вполне мог не выдержать. Можно подготовится к удару в 220V, но это не значит, что ты его переживешь.

Вовсе ничего подобного заключить нельзя. Это не зельеварение, да и по поводу оного тоже много вопросов. На самом деле, мы понятия не имеем, как именно происходит процесс обучения, и на чем концентрируется внимание. И раз уж Вы признаете, что магия - это осознанное желание, то и результаты обучения будут отражаться на учениках довольно иррациональным образом. Те же прорицания - хороший пример.

Это совсем неудачный пример. Во-первых, некорректно сравнивать физическое воздействие с переживаниями, во-вторых, человек имеет опыт подобных "ударов", потому что по многу раз переживает их внутри себя.

Pinhead
Концепция магии у тети Ро выражается простым "Это Магия, Гарри!". Роулинг не считала нужным вдаваться в подробности магической системы своего мира. Что можно считать оправданным, поскольку она, по крайней мере сначала, писала детскую сказку. Однако в последних книгах мы видим попытку перейти в жанр более "серьезного фэнтези". В рамках этого жанра вся концепция мира ГП смотрится беспомощно и вызывает недоумение. Вылезают все те глупости и логические дыры, которые я, как читатель, вполне прощал сказке, но не могу простить более серьезной книге. Собственно, это моя основная претензия к Роулинг (за исключением притянутых за уши пейрингов) - она не смогла выдержать тон и остаться в рамках сказки-притчи.
Тем не мене, само наличие школ, домашних заданий и экзаменов подразумевает, что магия это все же не просто воплощенное желание и воля мага. Что она требует классического по своей сути образования. По книгам мы помним, что ученики изучают разных существ, разучивают заклинания и зелья, т.е. учебный процесс и подход к нему не отличается от учебы в обычной школе ничем, кроме собственно предмета изучения.

Концепция игры предполагает, что играют всерьёз. Иначе нет никакого смысла играть. Если мы, понимая всю условность воображаемого мира, беремся обсуждать то или это, мы должны относиться к этому серьезно, иначе мы будем выглядеть, по меньшей мере, абсурдно. Следовательно, нам следует заниматься не поиском противоречий, но, напротив, пытаться эти противоречия сгладить. Это довольно простое рассуждение, но, видимо, оно слишком простое для большинства. Взрослые люди, кричащие "Ага-а!" и выглядящие так, слово нашли ошибки в трудах Канта и Аристотеля, обнаружив при этом отсутствие логики в подростковой книжке, похожи совсем не на тех, кем они себя считают. Если вы играете в эту игру, зачем же вы сами её и портите? Ищите объяснения, это намного занимательней, чем заниматься разоблачениями того, кто ничего не скрывает от вас.

Вовсе не подразумевает. Обучение не обязательно предполагает, что обучающийся обучается тому, чему его учат. Разучивание того и этого может служить развитию навыка по оформлению собственных волевых усилий во что-то конкретное. Сама формула может служить лишь триггером для срабатывания подобных для всех состояний. Запоминание в таком случае вообще не важно, важен правильный строй мыслей и чувств. Вообще говоря, заклинание может совсем ничего не значить, учеников могут просто УБЕЖДАТЬ в том, что оно значит что-то конкретное. В действительности дело может обстоять так, что истоки системы обучения могут быть вообще неизвестны, или известны только особым специалистам, типа невыразимцев, а учителя сами остаются в неведении, как и ученики, потому прибегают к традиционным методикам.
Так что никакой однозначности нет.

Pinhead
Одназначность есть. Кмк, вы сейчас пытаетсь найти в подростковой книжке глубину, которой там нет. Так что мы либо принимаем, что книжка подростковая и все в ней работает именно так, как написано. В частности магия - это странные слова и палкомашество, которые имеют эффект в исполнении мага. Для подростковой книги сойдет, и можно лишь посетовать, что автор не приложил чуть больше усилий для логичного обоснования всего этого.
Либо можно прировнять ГП по глубине к трудам Канта и Аристотеля. Тогда можно искать обоснования толкования в недосказанностях. Но мне такое удовольствие представляется сомнительным.
Мне ГП интерсен несколькими персонажами, оказавшимися в необычных условиях и вынужденными делать сложный выбор в сложных ситуациях. Но при этом моя рациональная натура заставляет меня скрежетать зубами от дырявости мира и роялей в кустах. Возможно я слишком приземленен и не могу оценить всю глубину метафоричности автора. Но с другой стороны, прочтение Экзюпери не оставляло у меня мыслей вроде "Стоп! Люди не могут жить на таким маленьких планетах, ведь на них не может быть атмосферы!" Так что я склонен списать свои ощущения на недоработки Роулинг.

Неудачный, да.

Факты в каноне говорят об обратном. ЗОТИ конкретная предметная область, где учат теории защиты от различных существ и заклинаний, и собственно практикуют заклинания для защиты от выше сказанного. Изучение и практика самого заклинания так же довольно проста. Например, изучение экспелиармуса - принцип действия, какой эффект оказывает, в каких ситуация используется и как применяется на практике. То есть определенное движение палочкой (как и у любого другого заклинания) и произнесение заклинания, усё. Дальше собственно стандартный процесс оттачивания на практике. Ничего не напоминает? Или вспомните изучение левиосы на первом курсе, на примере чар.
Определенное заклинание у всех волшебников действует одинаково, никакой иррациональности тут нет, отличатся может лишь силой воздействия, других различий в каноне нет. Ну или отличия обусловленные характером самого заклинания, вроде патронуса. Вы опираетесь в процессе обучения на высокие материи, которых нет.
Хоть Роулинг и не описывала, что магия за зверь такой и как работает, можно предположить, что для того чтобы магия поняла желание волшебника он должен сделать это понятным для неё образом или же на понятном для неё языке слов (мыслей) и жестов. Процесс изобретения новых заклинаний куда более сложен и непонятен по канону.

Смешались в кучу кони, люди.
Я ничего не пытаюсь найти. Я играю в игру. Но если я сажусь играть, я играю всерьез. Нельзя получить удовольствие от игры, постоянно напоминая себе, что это понарошку. Это один аспект. Второй, тот, что даже в такой книжке не написано, что магия - это странные слова и палкомашество.
Наконец, третий заключается в том, что никто не отрицает более низкий уровень автора обсуждаемых книжек по сравнению с лучшими образцами детской и приключенческой литературы. Но, с другой стороны, по "Маленькому принцу" зато и пространных опусов не пишут!

И так же легко от нее отказывается, в отличие от. Вот и меряйте, что для человека важнее.

А Вы на что опираетесь? На то, что сами же и не увидели к Вашей досаде?
Я пытаюсь построить внутренне непротиворечивую систему на основе той информации, которую имею. А Вы? Вы сочиняете то, что хотите увидеть, потому что оно для Вас привычно.

Собственно, поэтому и не пишут. По качестенным, внутренне логичным произведениям, обычно нет такого объема фанфикшена, как по ГП. Поскольку нет у читателей такого желания исправить явные косяки автора.
Но я не могу всерьез играть в игру, правила которой, изначально абсурдные, поменялись несколько раз по ходу игры.
Можно сосредоточиться на внутреннем мире героев и их взаимоотношениях, не акцентируясь на законах магии и т.п. Что мне и нравится в ваших фиках.

А вот по "Дарье" почему пишут? Там вообще обычная жизнь. Быт.
Как сказал один человек как раз из фандома "Дарьи": фанфикшен - это заполнение промежутков. Не исправление косяков, а заполнение промежутков.
Что касается моих рассказов, то, может Вы и не замечаете, но у меня везде прослеживается одна и та же система мира, на которой всё основано и вокруг которой всё крутится. Даже если кажется, что вроде про отношения, на самом деле, элементы этой системы везде прослеживаются. Но мне для этого не потребовалось исправлять никакие косяки. Я просто беру и продлеваю в пространстве то, что уже и так есть. Я ничего не ломаю и ничего не создаю по собственному хотению. А тот, кто хочет ломать и переделывать, зачем ему вообще этот конкретный фандом?

Роулинг опиралась на мои "сочинения", когда придумывала движения палочкой или заклинания показанные в книгах? Или когда описывала, пусть и мельком, учебный процесс, вполне себе обычный, мало отличающегося от нашего. Который вы игнорируйте, а успехи в учебе обосновывайте только "ментальными качествами". Которые конечно же имеют место быть, но ими результат не ограничивается.

По поводу использования магии, я лишь высказал одно из предположений, о том как это может работать на основе той информации, что есть в каноне и уж точно не претендовал на абсолютную истинность этих предположений. Теорий по этому поводу много, и в каждой есть за что зацепиться.

Позвольте, но не Вы ли начали разговор о том, что совершенно непонятно, с какого рожна тот или иной демонстрирует успехи или неуспехи, и есть ли вообще оные, т.к. из учебного процесса это незаметно. И не Вам ли не хватало конкретных и ясных указаний на то, как сей процесс продвигается?
Когда же я заметил, что данный процесс может протекать не в том русле, как Вы предполагаете, т.к. из тех скромных наблюдений, кои нам были продемонстрированы, возможны разные выводы, Вам это показалось отвлеченными рассуждениями. Однако, каким же образом можно определить методы, не зная системы? Я намекнул на систему, которая предполагает уложить то, что мы наблюдали с вопросами на тему "что из чего впоследствии проистекает", с тем, чтобы оставить всё, как есть. Но Вам это не нравится.
На самом деле, разгадка в том, что Вам потребно не объяснение, Вам хочется непременно переделать то, что Вас не устраивает.

И чем же это отличается от того, что я тут пытаюсь изложить? Или попытка обосновать имеющиеся противоречия, пусть не в фанфиках как вы, но хотя бы подобными обсуждениями, считается сломать и переделать?

Я понимаю, что у Вас другое мнение по данному вопросу, пусть и местами отличное от моего, но не могу не поспорить. Хоть мне и не приятен подобный спор с автором, работы которого читаю с удовольствием.

И для справки, Гарри в данном фф меня вполне устраивает своими "способностями", конечно я бы может что то и добавил, но фф не об этом. Значит в итоге мы приходим в одно место, пусть и разными путями.

Отличается тем, что я не выхожу за границы мира.
Просто говоря: мы имеем изначальные условия - кратко показанные моменты обучения и некий условный результат - трудно объяснимый, исходя из традиционных подходов. Я предлагаю объяснение, которое не противоречит ни первому, ни второму условию. А Вам непременно надо одно из условий нарушить. Вы хотите, чтобы результат закономерно вытекал из процесса, согласно его логике (как Вы её видите). Тогда как это в принципе невозможно, следовательно Вам придется либо со мной согласиться, либо выходить за рамки изначальных условий.


В данной повести у меня висело ружье, которое выстрелило совершенно неубедительно, стало быть не надо было его и вешать!

Так того, что показано и недостаточно, чтобы составить полную картину. Но из тех крупиц, что имеем, можно сделать определенные выводы. И в этих самых крупицах, то о чем Вы говорите нет. Ну или просто я этого не вижу.

Но позвольте, что же я пытаюсь переделать? Не будь подобных противоречий, и учись Гарри по ЗОТИ, так же как по другим предметам, не плох, но и не лучший. Или когда автор действиями одних персонажей показывает, что надо бы подготовиться к возможному противостоянию, а действия другого самого главного, стоят в этом плане на месте, то всего этого спора и не было бы.

Полную картину всегда можно составить. Другой вопрос, насколько она будет верной. Это же очень простые рассуждения, я не понимаю, что тут может быть неясного. Более того, скажу, что Вы тоже эту картину имеете, именно с ней и не согласуется то, что Вам не нравится. Вы рассуждаете последовательным образом и строите линейку выводов на основе собственного опыта. Нам демонстрируют некие способы обучения, которые весьма хорошо согласуются с тем, что Вам знакомо, затем демонстрация прерывается, но Вы как бы экстраполируете показанное далее, справедливо полагая, что раз уж изначально нам показана известная система со своими закономерностями, стало быть, та же система имеет место и в дальнейшем, и именно это Вы считаете твердым доводом, который позволяет Вам держаться за него и отвергать "отвлеченные рассуждения", особенно ещё и потому, что система эта Вам хорошо знакома. Однако окончательный результат выглядит иным образом, и как бы и совершенно не вытекает из показанных фрагментов. Самым разумным в этом случае было бы пересмотреть выводы из своих первоначальных наблюдений. Хотя мы видим и что-то весьма знакомое, возможно, что система, лежащая в основе виденного нами, иная, нежели привычна нам. И, если задуматься, возможности подобного пересмотра существуют. Является ли это рассуждение произвольным? Теоретически является. Однако чисто логически мы не может поступить по-другому.
Все научные теории строятся подобным образом. Это некое системное обоснование, описывающее подоплёку увиденных событий.

camber
Так держать камрат!

Pinhead

Давайте сравнивать рисование красками и катание на велосипеде, если во втором случае может школьник сесть и поехать( природный баланс, координация), то в первом только нарабатываемый навыки.

Вот полеты на метле(велосипед) и ЗОТИ(рисование) аналогичны. Поэтому сцена в первой книге где вдруг !!!!!!!! у Рона получается заклинание возникают вопросы.

Навыки?
Вот взгляните сюда:
https://fishki.net/2332316-9-detskih-shedevrov-velikih-hudozhnikov.html

А это наш современник:
https://vdohnovenie2.ru/malenkij-genij-xudozhnik-kieron-uilyamson/

Нет уж, надо таким родиться.

никто не скажет скольк и с какого возраста родители мучали детеныша)))

Микеланджело тоже мучали? Или Пикассо? Чей отец бросил рисовать, как только случайно увидел рисунки мальчика.

я вот как счас вижу- пикасо пришел первый раз к папе в мастерскую.взял в руки карандаш. ... и нарисовал картину маслом.))))